---

Jeg havde jo for et par dage siden et spørgsmål om hvorfor vand ikke kan
brænde. Her fandt jeg ud af at vand allerede var brændt, hvis vi skal gøre
det lidt kort.

Nu har jeg spekuleret lidt på CO2. Mange mener jo at det er skyld i
klimaændringer. Jeg har hørt lidt i radioen om at man kan føre det ned i
oliefelter. Dette vil gøre det lettere at få fat i olien og man kommer af
med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår helt praktisk.
Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?


En anden ting er om man på mekanisk eller kemisk vis kan dele CO2? Det
ville da være smart hvis man ud af et affaldsstof kunne få nogen nye
råmaterialer.

--
Stem på Camilla Hersom http://www.camillahersom.dk fra Det Radikale Venstre

---

Jacob Riis wrote:
> Dette vil gøre det lettere at få fat i olien og
> man kommer af med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår
> helt praktisk. Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?

Det enkle svar er vel at C + O2 => CO2 +varmeenergi.
Altså, når man forbrænder kul får man CO2.
Kulstof findes jo i alle organiske materialer så som stenkul,træ og olie

> En anden ting er om man på mekanisk eller kemisk vis kan dele CO2?

Ved fotosyntese deles CO2. F.eks 6 H2O+6 CO2 +lysenergi => 6 O2 +
C6H12O6
(C6H1O6 er Glucose eller sukker)

> Det ville da være smart hvis man ud af et affaldsstof kunne få nogen
> nye råmaterialer.

Det kan man også, men det kræver energi og den må man jo så finde på
anden vis end ved at brænde kulholdige produkter.

---

Pongo wrote:
> Jacob Riis wrote:
>> Dette vil gøre det lettere at få fat i olien og
>> man kommer af med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår
>> helt praktisk. Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?
>
> Det enkle svar er vel at C + O2 => CO2 +varmeenergi.
> Altså, når man forbrænder kul får man CO2.



Jo det ved jeg godt. Men jeg tænkte mere på hvordan man får co2 i ren form
ud af røgen... og det skal vel også komprimeres før det kan lægges ned i
oliefelter...


>> En anden ting er om man på mekanisk eller kemisk vis kan dele CO2?
>
> Ved fotosyntese deles CO2. F.eks 6 H2O+6 CO2 +lysenergi => 6 O2 +
> C6H12O6
> (C6H1O6 er Glucose eller sukker)


Det med Fotosyntesen vidste jeg også. Jeg tænkte bare om man ikke kunne gøre
det lidt hurtigere/ billigere. Men her problemet sikkert også økonomisk og
ikke teknisk.



>> Det ville da være smart hvis man ud af et affaldsstof kunne få nogen
>> nye råmaterialer.
>
> Det kan man også, men det kræver energi og den må man jo så finde på
> anden vis end ved at brænde kulholdige produkter.

Ja her har du nok ret. Det er det samme problem som med vandet, hvor jeg
ville hive energien ud af det.

--
Stem på Camilla Hersom http://www.camillahersom.dk fra Det Radikale Venstre

---

Jacob Riis skrev:

>Jo det ved jeg godt. Men jeg tænkte mere på hvordan man får co2 i ren form
>ud af røgen...

Man kan i hvert fald adskille det ved nedfrysning. Det bliver til
is ved minus et par og halvfjerds grader.

>og det skal vel også komprimeres før det kan lægges ned i oliefelter...

Man komprimerer det formodentlig *mens* man lægger det ned i
oliefelterne, for man pumper bare luften ned under tryk så den
kan presse olien op.

Samme fænomen ses ved en olikilde der rammes så heldigt at den
gas olien har udskilt, af sig selv presser olien op så kilden
springer. Hvis boret rammer *u*heldigt, er det gassen der fiser
ud af borekanalen så trykket gåf af den.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> > Ved fotosyntese deles CO2. F.eks 6 H2O+6 CO2 +lysenergi => 6 O2 +
> > C6H12O6
> > (C6H1O6 er Glucose eller sukker)
>
>
> Det med Fotosyntesen vidste jeg også. Jeg tænkte bare om man ikke kunne
gøre
> det lidt hurtigere/ billigere. Men her problemet sikkert også økonomisk
og
> ikke teknisk.

Jeg ved ikke noget om hvor meget CO2 f.eks. et træ kan omdanne i timen/døgn,
men det kan vel næppe gøres billigere end gratis?

Jeg mener også at der findes stoffer som kan optage CO2, jeg mener der bla.
er et Calcium salt...


Brian

---

"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev i en meddelelse
news:40c9faa1$0$12574$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> En anden ting er om man på mekanisk eller kemisk vis kan dele CO2? Det
> ville da være smart hvis man ud af et affaldsstof kunne få nogen nye
> råmaterialer.

Jeg er ikke den store kemiker, men for at spalte CO2 skal der sansynligvis
anvendes den samme energimængde + evt. tab, som der blev hentet ud af
forbrændingen.

Med venlig hilsen
Torben W. Hansen

---

Jacob Riis wrote:

Klip

> Nu har jeg spekuleret lidt på CO2. Mange mener jo at det er skyld i
> klimaændringer. Jeg har hørt lidt i radioen om at man kan føre det ned i
> oliefelter. Dette vil gøre det lettere at få fat i olien og man kommer af
> med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår helt praktisk.
> Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?
>

Det er ikke den CO2 der kommer fra forbrænding nu og her der nødvendigvs
skal lagres. Det er ligegyldigt hvor man tager det fra.

CO2 indgår som en del af vor indåndingsluft. Jeg husker ikke andelen.
Men den kan bare tages fra luften hvor anlæggene findes.


Mvh. Jørgen

---

"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev i en meddelelse
news:40c9faa1$0$12574$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Jeg havde jo for et par dage siden et spørgsmål om hvorfor vand ikke kan
> brænde. Her fandt jeg ud af at vand allerede var brændt, hvis vi skal gøre
> det lidt kort.
>
> Nu har jeg spekuleret lidt på CO2. Mange mener jo at det er skyld i
> klimaændringer. Jeg har hørt lidt i radioen om at man kan føre det ned i
> oliefelter. Dette vil gøre det lettere at få fat i olien og man kommer af
> med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår helt praktisk.
> Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?

Der er flere muligheder. Se f.eks:

http://www.bellona.no/no/energi/fossil/nord/31967.html

http://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/getarticle.pl5?nn20040104a5.htm


> En anden ting er om man på mekanisk eller kemisk vis kan dele CO2? Det
> ville da være smart hvis man ud af et affaldsstof kunne få nogen nye
> råmaterialer.

En del af den forøgede CO2 bliver optaget i planter p.g.a. forøget vækst.
Det gælder ikke mindst i havet på steder, hvor CO2 er den begrænsende
faktor for vækst.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mYDyc.114$Du5.110@news.get2net.dk...
>
>
> En del af den forøgede CO2 bliver optaget i planter p.g.a. forøget vækst.
> Det gælder ikke mindst i havet på steder, hvor CO2 er den begrænsende
> faktor for vækst.
>
Mener du ikke kvælstof? Nitrat? Kuldioxid er næppe en mangelvare noget sted
på vor klode.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:
>
> > En del af den forøgede CO2 bliver optaget i planter p.g.a. forøget vækst.
> > Det gælder ikke mindst i havet på steder, hvor CO2 er den begrænsende
> > faktor for vækst.
> >
> Mener du ikke kvælstof? Nitrat? Kuldioxid er næppe en mangelvare noget sted
> på vor klode.

Mon ikke han faktisk mente hvad han skrev? At planter der lever lige
neden under vandoverfladen, begrænses i deres vækst af den mængde CO2
de kan skaffe. Vand og sollys har de planter nemlig masser af.

Han skrev »steder, hvor« dette var tilfældet, og sådanne steder findes
utvivlsomt.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> skrev:

>>> En del af den forøgede CO2 bliver optaget i planter p.g.a.
>>> forøget vækst. Det gælder ikke mindst i havet på steder, hvor
>>> CO2 er den begrænsende faktor for vækst.
>>>
>> Mener du ikke kvælstof? Nitrat? Kuldioxid er næppe en mangelvare
>> noget sted på vor klode.
>
> Mon ikke han faktisk mente hvad han skrev? At planter der lever
> lige neden under vandoverfladen, begrænses i deres vækst af den
> mængde CO2 de kan skaffe. Vand og sollys har de planter nemlig
> masser af.

Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende en
begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i praksis dog
næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr gør.


> Han skrev »steder, hvor« dette var tilfældet, og sådanne steder
> findes utvivlsomt.

Det er muligt men jeg har en stærk formodning om, at det er
undtagelsen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

> Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
> plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende en
> begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i praksis dog
> næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr gør.

Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en begrænsende faktor for
vandplanternes vækst. Det er muligt at købe sofistikerede CO2 anlæg eller
lave noget selv for at imødekomme dette. Ligeledes har kloge mennesker
skrevet talrige bøger om betydningen af vandets CO2 indhold for
plantevæksten.

---

Jonas Kofod wrote:
> Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en
> begrænsende faktor for vandplanternes vækst.

Wau! Det viste jeg ikke. Det betyder at hvis man gerne
vil have en god planteflora i sit akavarium, så skal man
bruge mineralvand med brus? ;*)

Om ikke andet så slipper man da af med fiskene.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@sted.i.tyskland.de> skrev i en meddelelse news:hs33q1-814.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de...
> Jonas Kofod wrote:
> > Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en
> > begrænsende faktor for vandplanternes vækst.
>
> Wau! Det viste jeg ikke. Det betyder at hvis man gerne
> vil have en god planteflora i sit akavarium, så skal man
> bruge mineralvand med brus? ;*)
>
> Om ikke andet så slipper man da af med fiskene.
>
Er du sikker på det?
Måske Trapholt museum kan hjælpe med et eksperiment

Mvh
Martin

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@sted.i.tyskland.de> skrev i en meddelelse
news:hs33q1-814.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de...
> Jonas Kofod wrote:
> > Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en
> > begrænsende faktor for vandplanternes vækst.
>
> Wau! Det viste jeg ikke. Det betyder at hvis man gerne
> vil have en god planteflora i sit akavarium, så skal man
> bruge mineralvand med brus? ;*)

Sagtens - virker fint. En masse mennesker har indretninger med de kendte
sodastream maskiner til deres akvarier. På den måde udløses kulsyre direkte
i akvariet.

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
> plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende en
> begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i praksis dog
> næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr gør.

Nu kan planterne jo ikke nøjes med den CO2 de selv producerer ved re-
spiration! En plante skal jo tilføres carbon for at kunne vokse.

Hvilke af grundstofferne C, N eller P der oftes er begrænsende faktor
for vandplanter, véd jeg dog ikke.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote in message news:<40CE15AD.AA9A6379@jeppesn.dk>...
> Morten Bjergstrøm wrote:
> >
> > Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
> > plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende en
> > begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i praksis dog
> > næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr gør.
>
> Nu kan planterne jo ikke nøjes med den CO2 de selv producerer ved re-
> spiration! En plante skal jo tilføres carbon for at kunne vokse.

Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og producerede
ilt!! Har I nye oplysninger på det område

Jens Olsen

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:33ac1086.0406150211.5f220619@posting.google.com...
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote in message > >

> > Nu kan planterne jo ikke nøjes med den CO2 de selv producerer ved re-
> > spiration! En plante skal jo tilføres carbon for at kunne vokse.
>
> Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og producerede
> ilt!! Har I nye oplysninger på det område
>
Du burde undersøge forskellen på fotosyntese og respiration.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message news:<40ceeb27$0$23877$14726298@news.sunsite.dk>...
> Du burde undersøge forskellen på fotosyntese og respiration.
>
> Mvh
> Martin


Uha, den forskel kender jeg skam godt. Jeg taler om netto
forbrug/produktion, altså at planter totalt set forbruger CO2 og
producerer ilt. Altså set over en tilstrækkelig lang periode, f.eks.
et helt år (og ikke blot gennem en vinter), eller gennem et helt døgn
(og ikke blot gennem en nat). Mener du at det er ukorrekt?

Jens Olsen

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:33ac1086.0406160148.21523453@posting.google.com...

> Jeg taler om netto
> forbrug/produktion, altså at planter totalt set forbruger CO2 og
> producerer ilt. Altså set over en tilstrækkelig lang periode, f.eks.
> et helt år (og ikke blot gennem en vinter), eller gennem et helt døgn
> (og ikke blot gennem en nat). Mener du at det er ukorrekt?
>
Generelt, ja.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
>
> > Jeg taler om netto
> > forbrug/produktion, altså at planter totalt set forbruger CO2 og
> > producerer ilt. Altså set over en tilstrækkelig lang periode, f.eks.
> > et helt år (og ikke blot gennem en vinter), eller gennem et helt døgn
> > (og ikke blot gennem en nat). Mener du at det er ukorrekt?
> >
> Generelt, ja.

Nej, det er da korrekt nok. Men det gælder jo kun så længe planten lever
og vokser.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:40D19E24.819695DC@jeppesn.dk...
> Martin Larsen wrote:
> >
> > > Jeg taler om netto
> > > forbrug/produktion, altså at planter totalt set forbruger CO2 og
> > > producerer ilt. Altså set over en tilstrækkelig lang periode, f.eks.
> > > et helt år (og ikke blot gennem en vinter), eller gennem et helt døgn
> > > (og ikke blot gennem en nat). Mener du at det er ukorrekt?
> > >
> > Generelt, ja.
>
> Nej, det er da korrekt nok. Men det gælder jo kun så længe planten lever
> og vokser.
>
Det er vel også undtagelsen, hvis planten ikke dør?

Mvh
Martin

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

>> Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
>> plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende
>> en begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i
>> praksis dog næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr
>> gør.
>
> Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en begrænsende
> faktor for vandplanternes vækst.

Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er ligesom det,
der er relevant og ikke forholdene i et næsten lukket system som et
akvarium.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950959B7ED8E1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >> Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
> >> plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende
> >> en begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i
> >> praksis dog næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr
> >> gør.
> >
> > Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en begrænsende
> > faktor for vandplanternes vækst.
>
> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er ligesom det,
> der er relevant og ikke forholdene i et næsten lukket system som et
> akvarium.

Skulle overfladen i et akvarium have dårligere muligheder for at optage CO2
fra atmosfæren end andet vand? Akvariet var osse bare et eksempel. Som sagt
er der iøvrigt skrevet en del om emnet både indenfor akvaristik (omhandlende
akvariemiljø og åbne miljøer), men osse udenfor akvaristikken er CO2 som
vækstfaktor beskrevet.

Iøvrigt drejer det sig om dette oprindelige udsagn af Per:
"En del af den forøgede CO2 bliver optaget i planter p.g.a. forøget vækst.
Det gælder ikke mindst i havet på steder, hvor CO2 er den begrænsende
faktor for vækst."

Det må jo så formodes at vi snakker om forhold hvor det netop gør sig
gældende at CO2 er begrænsende. Hvor man så grovt sagt kan sige at der på
det område er overenstemmelse med akvariet og det åbne miljø.

---

jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) writes:

> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote in message news:<40CE15AD.AA9A6379@jeppesn.dk>...
>> Morten Bjergstrøm wrote:
>> >
>> > Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
>> > plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som værende en
>> > begrænsende faktor selvom det teoretisk set er muligt men i praksis dog
>> > næppe, da planterne respirerer på samme vis som dyr gør.
>>
>> Nu kan planterne jo ikke nøjes med den CO2 de selv producerer ved re-
>> spiration! En plante skal jo tilføres carbon for at kunne vokse.
>
> Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og producerede
> ilt!! Har I nye oplysninger på det område

Planter gør begge dele (fotosyntese og respiration). Det er bestemt
ikke nye oplysninger, men af en eller anden grund er respirationsdelen
ikke folkeviden. Måske fordi det er mere interessant at fortælle om
hvordan planterne adskiller sig fra dyrene, end om hvad vi har til
fælles.

Når planterne vokser er fotosyntesen større end respirationen.

---

jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) skrev:

>>> Det normale er, at enten N eller P er begrænsende faktor for
>>> plantevæksten. På intet tidspunkt har jeg hørt om CO2 som
>>> værende en begrænsende faktor selvom det teoretisk set er
>>> muligt men i praksis dog næppe, da planterne respirerer på
>>> samme vis som dyr gør.
>>
>> Nu kan planterne jo ikke nøjes med den CO2 de selv producerer ved
>> re- spiration! En plante skal jo tilføres carbon for at kunne
>> vokse.
>
> Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og
> producerede ilt!! Har I nye oplysninger på det område

Planterne trækker vejret som dyr. Det er kun når der er lys planterne
kan producere ilt. Når det er mørkt forbruger planterne ilt og
respirerer ligesom du gør det.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:

>> Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og
>> producerede ilt!! Har I nye oplysninger på det område
>
> Planter gør begge dele (fotosyntese og respiration). Det er
> bestemt ikke nye oplysninger, men af en eller anden grund er
> respirationsdelen ikke folkeviden. Måske fordi det er mere
> interessant at fortælle om hvordan planterne adskiller sig fra
> dyrene, end om hvad vi har til fælles.

Det er nok også en udløber af myten om regnskoven som jordens lunger.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

Carsten Svaneborg <zqex@sted.i.tyskland.de> skrev:

> Jonas Kofod wrote:
>> Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en begrænsende
>> faktor for vandplanternes vækst.
>
> Wau! Det viste jeg ikke. Det betyder at hvis man gerne
> vil have en god planteflora i sit akavarium, så skal man
> bruge mineralvand med brus? ;*)



Men der er nu noget om det:
http://www.akvarieudstyr.dk/database/produkter.asp?produkttype=CO2tilbehoer&gruppe=salt

Det er bare ikke relevant i naturlige systemer, der er åbne mod
atmosfæren.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:
>
>>> Nu har jeg jo altid troet at planterne forbrugte CO2 og
>>> producerede ilt!! Har I nye oplysninger på det område
>>
>> Planter gør begge dele (fotosyntese og respiration). Det er
>> bestemt ikke nye oplysninger, men af en eller anden grund er
>> respirationsdelen ikke folkeviden. Måske fordi det er mere
>> interessant at fortælle om hvordan planterne adskiller sig fra
>> dyrene, end om hvad vi har til fælles.
>
> Det er nok også en udløber af myten om regnskoven som jordens lunger.

Jeg tror det er omvendt, myten om regnskoven stammer fra uvidenhed om,
vel generel uvidenhed. Selv hvis man ikke er klar over at planter
ånder, så burde man kunne regne ud af planter der forrådner forbruger
lige så meget ilt som blev frigivet da de voksede.

---

"Per Abrahamsen" <abraham@dina.kvl.dk> skrev

> >> Planter gør begge dele (fotosyntese og respiration). Det er
> >> bestemt ikke nye oplysninger, men af en eller anden grund er
> >> respirationsdelen ikke folkeviden. Måske fordi det er mere
> >> interessant at fortælle om hvordan planterne adskiller sig fra
> >> dyrene, end om hvad vi har til fælles.
> >
> > Det er nok også en udløber af myten om regnskoven som jordens lunger.
>
> Jeg tror det er omvendt, myten om regnskoven stammer fra uvidenhed om,
> vel generel uvidenhed. Selv hvis man ikke er klar over at planter
> ånder, så burde man kunne regne ud af planter der forrådner forbruger
> lige så meget ilt som blev frigivet da de voksede.

Så må vi jo hellere for at begrænse drivhuseffekten. fælde regnskovens
træer, og lave dem til havemøbler

Mvh.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

>> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er ligesom
>> det, der er relevant og ikke forholdene i et næsten lukket system
>> som et akvarium.
>
> Skulle overfladen i et akvarium have dårligere muligheder for at
> optage CO2 fra atmosfæren end andet vand?

De fleste akvarier er dækket af en glasplade. Der er ikke ret mange
glasplader over havet.

Derudover vil man i et akvarium ikke have forrådnelsprocesser af
betydning som der er i havet.

Der er derfor ingen mulighed for at sammenligne akvarier med havet.


> Det må jo så formodes at vi snakker om forhold hvor det netop gør
> sig gældende at CO2 er begrænsende. Hvor man så grovt sagt kan
> sige at der på det område er overenstemmelse med akvariet og det
> åbne miljø.

Find nu et eksempel i naturen, hvor CO2 er begrænsende for
plantevæksten.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950A60F3EA84.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er ligesom
> >> det, der er relevant og ikke forholdene i et næsten lukket system
> >> som et akvarium.
> >
> > Skulle overfladen i et akvarium have dårligere muligheder for at
> > optage CO2 fra atmosfæren end andet vand?
>
> De fleste akvarier er dækket af en glasplade. Der er ikke ret mange
> glasplader over havet.

Ja men de dækker ikke tæt

> Derudover vil man i et akvarium ikke have forrådnelsprocesser af
> betydning som der er i havet.

Nej det er så rigtigt

> Der er derfor ingen mulighed for at sammenligne akvarier med havet.

Tja akvariet viser at det er muligt at CO2 er begrænsende. I tråden tales
der om et forsøg i det åbne hvor det er tilfældet. Så taler vi nok om et
sted hvor der osse ligesom i det kan være tilfældet i akvariet at CO2
spiller en rolle.

> > Det må jo så formodes at vi snakker om forhold hvor det netop gør
> > sig gældende at CO2 er begrænsende. Hvor man så grovt sagt kan
> > sige at der på det område er overenstemmelse med akvariet og det
> > åbne miljø.
>
> Find nu et eksempel i naturen, hvor CO2 er begrænsende for
> plantevæksten.

Overfladen på vores planet? Den levende biomasses vækst er afhængig af CO2
indholdet i atmosfæren. Mon ikke den er det ligeledes i havene?

---

jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) skrev:

> Uha, den forskel kender jeg skam godt. Jeg taler om netto
> forbrug/produktion, altså at planter totalt set forbruger CO2 og
> producerer ilt.

Det gør planter som sådan ikke.

CO2 + H2O = CH2O + O2

Når planterne respirer vendes ligningen om:
CH2O + O2 = CO2 + H2O

Når planterne dør nedbrydes de også efter ovenstående ligning, der er
dog også bakterier, der respirerer ved hjælp af andre oxidationsmidler
end O2.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

>>>> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er
>>>> ligesom det, der er relevant og ikke forholdene i et næsten
>>>> lukket system som et akvarium.
>>>
>>> Skulle overfladen i et akvarium have dårligere muligheder for
>>> at optage CO2 fra atmosfæren end andet vand?
>>
>> De fleste akvarier er dækket af en glasplade. Der er ikke ret
>> mange glasplader over havet.
>
> Ja men de dækker ikke tæt

Tæt på.


>> Der er derfor ingen mulighed for at sammenligne akvarier med
>> havet.
>
> Tja akvariet viser at det er muligt at CO2 er begrænsende.

Men akvariet er en meget dårlig model for naturlige systemer og derfor
kan der ikke sluttes fra forhold i et akvarie til et naturligt system.


> I
> tråden tales der om et forsøg i det åbne hvor det er tilfældet.

Nej. CO2 påstås som begrænsende faktor i naturlige systemer. Der er
ikke kommet eksempler på, hvor det skulle være tilfældet.


>>> Det må jo så formodes at vi snakker om forhold hvor det netop
>>> gør sig gældende at CO2 er begrænsende. Hvor man så grovt sagt
>>> kan sige at der på det område er overenstemmelse med akvariet
>>> og det åbne miljø.
>>
>> Find nu et eksempel i naturen, hvor CO2 er begrænsende for
>> plantevæksten.
>
> Overfladen på vores planet? Den levende biomasses vækst er
> afhængig af CO2 indholdet i atmosfæren. Mon ikke den er det
> ligeledes i havene?

Du har ikke fremsat et eksempel på hvor CO2 er den begrænsende faktor..

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950ACE8ED6CDB.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >>>> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet. Det er
> >>>> ligesom det, der er relevant og ikke forholdene i et næsten
> >>>> lukket system som et akvarium.
> >>>
> >>> Skulle overfladen i et akvarium have dårligere muligheder for
> >>> at optage CO2 fra atmosfæren end andet vand?
> >>
> >> De fleste akvarier er dækket af en glasplade. Der er ikke ret
> >> mange glasplader over havet.
> >
> > Ja men de dækker ikke tæt
>
> Tæt på.

Hvis tæt på er det samme som store åbne huller. Ja så....

> >> Der er derfor ingen mulighed for at sammenligne akvarier med
> >> havet.
> >
> > Tja akvariet viser at det er muligt at CO2 er begrænsende.
>
> Men akvariet er en meget dårlig model for naturlige systemer og derfor
> kan der ikke sluttes fra forhold i et akvarie til et naturligt system.
>
>
> > I
> > tråden tales der om et forsøg i det åbne hvor det er tilfældet.
>
> Nej. CO2 påstås som begrænsende faktor i naturlige systemer. Der er
> ikke kommet eksempler på, hvor det skulle være tilfældet.

> >>> Det må jo så formodes at vi snakker om forhold hvor det netop
> >>> gør sig gældende at CO2 er begrænsende. Hvor man så grovt sagt
> >>> kan sige at der på det område er overenstemmelse med akvariet
> >>> og det åbne miljø.
> >>
> >> Find nu et eksempel i naturen, hvor CO2 er begrænsende for
> >> plantevæksten.
> >
> > Overfladen på vores planet? Den levende biomasses vækst er
> > afhængig af CO2 indholdet i atmosfæren. Mon ikke den er det
> > ligeledes i havene?
>
> Du har ikke fremsat et eksempel på hvor CO2 er den begrænsende faktor..

Jo atmosfæren. I atmosfæren er væksten afhængig af CO2 indholdet. Lidt CO2
begrænset vækst, meget CO2 megen vækst. Det er en del af teorierne for
klodens udvikling ifbm. drivhuseffekten.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

> Jo atmosfæren. I atmosfæren er væksten afhængig af CO2 indholdet.
> Lidt CO2 begrænset vækst, meget CO2 megen vækst. Det er en del af
> teorierne for klodens udvikling ifbm. drivhuseffekten.

Nej der er ikke givet eksempler på, hvor CO2 er en begrænsende faktor.
Prøv at kom med et eksempel, hvor lys eller uorganiske næringsstoffer
som N, P og K ikke er begrænsende faktorer før CO2.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950B571A47A75.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Jo atmosfæren. I atmosfæren er væksten afhængig af CO2 indholdet.
> > Lidt CO2 begrænset vækst, meget CO2 megen vækst. Det er en del af
> > teorierne for klodens udvikling ifbm. drivhuseffekten.
>
> Nej der er ikke givet eksempler på, hvor CO2 er en begrænsende faktor.
> Prøv at kom med et eksempel, hvor lys eller uorganiske næringsstoffer
> som N, P og K ikke er begrænsende faktorer før CO2.

Af denne side:
http://www.jochemnet.de/fiu/bot4404/BOT4404_4.html

Der indeholder noter til kurset "Phycology and phycology lab" skrevet af
Frank Jochem assistant professor i plankton biology ved Floridas
internationale universitet.

Kan det læses: At CO2 forekommer som begrænsende faktor i ferskvande, men
ikke sandsynligt i saltvande.
"Whereas CO2 can become limiting in freshwater, the huge pool of carbonate
and bicarbonate in seawater prevents CO2 becoming limiting"

Af denne side:
http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1461-0248.2004.00597.x/abs/

Fremgår abstract fra en artikel hvor man under eutropiske tilstande har
observeret høj afhængighed af CO2 tilførslen for vækst hos phytoplankton.

Af denne side:
http://aslo.org/phd/dialog/1997January-36.html

Fremgår abstract for en artikel hvor man in situ har undersøgt hvorledes
plankton vækst kan fremmes med enzymet DMSP, i havmiljøer hvor CO2 er
begrænsende faktor.
"With this mechanism DMSP producing algae may benefit in situations where
CO2 becomes a limiting factor for growth"
Ideen er at enzymet kan omdanne vandets indhold af kulsyre til CO2.

Det er egentligt bare at søge på nettet - det bugner med artikler og
lignende med forskere der undersøger problemer i forbindelse med CO2 som
begrænsende faktor, eller miljøer hvor CO2 er begrænsende faktor.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:

>> Nej der er ikke givet eksempler på, hvor CO2 er en begrænsende
>> faktor. Prøv at kom med et eksempel, hvor lys eller uorganiske
>> næringsstoffer som N, P og K ikke er begrænsende faktorer før
>> CO2.
>
> Af denne side:
> http://www.jochemnet.de/fiu/bot4404/BOT4404_4.html
>
> Der indeholder noter til kurset "Phycology and phycology lab"
> skrevet af Frank Jochem assistant professor i plankton biology ved
> Floridas internationale universitet.
>
> Kan det læses: At CO2 forekommer som begrænsende faktor i
> ferskvande, men ikke sandsynligt i saltvande.
> "Whereas CO2 can become limiting in freshwater, the huge pool of
> carbonate and bicarbonate in seawater prevents CO2 becoming
> limiting"

Ja der er omtrent dobbelt så meget HCO3- i havvand i forhold til i
ferskvand.


> Af denne side:
> http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1461-0248.2004
> .00597.x/abs/
>
> Fremgår abstract fra en artikel hvor man under eutropiske
> tilstande har observeret høj afhængighed af CO2 tilførslen for
> vækst hos phytoplankton.

Det giver god mening eftersom der ved eutrofierede forhold vil være
rigeligt af de uorganiske næringsstoffer.


> Af denne side:
> http://aslo.org/phd/dialog/1997January-36.html
>
> Fremgår abstract for en artikel hvor man in situ har undersøgt
> hvorledes plankton vækst kan fremmes med enzymet DMSP, i
> havmiljøer hvor CO2 er begrænsende faktor.
> "With this mechanism DMSP producing algae may benefit in
> situations where CO2 becomes a limiting factor for growth"
> Ideen er at enzymet kan omdanne vandets indhold af kulsyre til
> CO2.
>
> Det er egentligt bare at søge på nettet - det bugner med artikler
> og lignende med forskere der undersøger problemer i forbindelse
> med CO2 som begrænsende faktor, eller miljøer hvor CO2 er
> begrænsende faktor.

Det er nogle ret interessante artikler/henvisninger du har fundet frem
til som jeg bestemt vil kigge nærmere på. Fint arbejde

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950BCE9D7F555.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >> Nej der er ikke givet eksempler på, hvor CO2 er en begrænsende
> >> faktor. Prøv at kom med et eksempel, hvor lys eller uorganiske
> >> næringsstoffer som N, P og K ikke er begrænsende faktorer før
> >> CO2.
> >
> > Af denne side:
> > http://www.jochemnet.de/fiu/bot4404/BOT4404_4.html
> >
> > Der indeholder noter til kurset "Phycology and phycology lab"
> > skrevet af Frank Jochem assistant professor i plankton biology ved
> > Floridas internationale universitet.
> >
> > Kan det læses: At CO2 forekommer som begrænsende faktor i
> > ferskvande, men ikke sandsynligt i saltvande.
> > "Whereas CO2 can become limiting in freshwater, the huge pool of
> > carbonate and bicarbonate in seawater prevents CO2 becoming
> > limiting"
>
> Ja der er omtrent dobbelt så meget HCO3- i havvand i forhold til i
> ferskvand.
>
>
> > Af denne side:
> > http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1461-0248.2004
> > .00597.x/abs/
> >
> > Fremgår abstract fra en artikel hvor man under eutropiske
> > tilstande har observeret høj afhængighed af CO2 tilførslen for
> > vækst hos phytoplankton.
>
> Det giver god mening eftersom der ved eutrofierede forhold vil være
> rigeligt af de uorganiske næringsstoffer.
>
>
> > Af denne side:
> > http://aslo.org/phd/dialog/1997January-36.html
> >
> > Fremgår abstract for en artikel hvor man in situ har undersøgt
> > hvorledes plankton vækst kan fremmes med enzymet DMSP, i
> > havmiljøer hvor CO2 er begrænsende faktor.
> > "With this mechanism DMSP producing algae may benefit in
> > situations where CO2 becomes a limiting factor for growth"
> > Ideen er at enzymet kan omdanne vandets indhold af kulsyre til
> > CO2.
> >
> > Det er egentligt bare at søge på nettet - det bugner med artikler
> > og lignende med forskere der undersøger problemer i forbindelse
> > med CO2 som begrænsende faktor, eller miljøer hvor CO2 er
> > begrænsende faktor.
>
> Det er nogle ret interessante artikler/henvisninger du har fundet frem
> til som jeg bestemt vil kigge nærmere på. Fint arbejde

Så lidt - jeg er glad for vi bliver enige nogle gange

Der er osse nogle meget interessante artikler rundt omkring hvis du kigger
på Iron ifb. med plankton. Nogle plankton går amok hvis de tilsættes i
havene. Det er jo spændende mht "CO2 sinks". Havene kan vist tage vores en
stor del af CO2 hvis det var man udnyttede og udviklede den viden. I de
ovenstående artikler handler det jo om samme problemstilling bare at CO2
mangler.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:caso57$25cu$1@gnd.k-net.dk...

snip

> Der er osse nogle meget interessante artikler rundt omkring hvis du kigger
> på Iron ifb. med plankton. Nogle plankton går amok hvis de tilsættes i
> havene. Det er jo spændende mht "CO2 sinks". Havene kan vist tage vores en
> stor del af CO2 hvis det var man udnyttede og udviklede den viden. I de
> ovenstående artikler handler det jo om samme problemstilling bare at CO2
> mangler.

Ja, hvor læste jeg at der er et forsøg på bedding om at gøde et
arktisk/antarktisk havområde med Fe? Nogle forventer dog en kortvarig
effekt, men det forstår jeg nu ikke. Såvidt jeg husker er det de
silicium-producerende alger der er i underskud med jern. Det vil med
fækalier mm synke til bunds. Måske det er deres kritik: at jernet skal
bruges i overfladen og betragtes som tabt når det går ud af dette område.
Perspektivet er ellers godt: Mindre CO2 og flere fisk!

Carsten

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> > Det er basal lærdom for bl.a. akvarister at CO2 er en begrænsende
> > faktor for vandplanternes vækst.
>
> Find nu et sted i naturen, hvor det er tilfældet.

Jeg vil ikke sige jeg véd meget om det hér, men på nettet kan man bl.a.
finde:

Carbon dioxide levels are very important in photosynthesis -
insufficient CO2 available for fixing in the Calvin cycle means that
the reactions cannot proceed at the maximum rate. When this is the
case, CO2 is the limiting factor. In the natural situation of plants
it is most often carbon dioxide which is the limiting factor. Changes
in the level of CO2 have a clear effect on the rate of photosynthesis
as the graph shows.
http://learningat.ke7.org.uk/scienceweb/alevel/biology/AS%20Interactive/e-a-level/11.1/11.6.htm


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Hvis kul brænder under forlidt ilttilførsel bliver resultatet CO
(det giftige kulilte.En fuldstændig frbrænding giver CO2 som er en
nødvendig forudsætning for alt liv. Atmosfhæren kan dog både
indehold for lidt og for meget CO2. Da CO2 er skabt ved at
forbrænde kul, er det også muligt at gå den anden vej.Planterne
spalter CO2 ved at udnytte sollyset. Derved frigør de ilt, som vi
mennesker så indånder. Vi bruger ilten i vors indre forbrænding,
hvorefter vi udånder CO2 som planterne bruger.

Jacob Riis <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev:
>Jeg havde jo for et par dage siden et
>spørgsmål om hvorfor vand ikke kan
>brænde. Her fandt jeg ud af at vand
>allerede var brændt, hvis vi skal gøre
>det lidt kort.
>
>Nu har jeg spekuleret lidt på CO2.
>Mange mener jo at det er skyld i
>klimaændringer. Jeg har hørt lidt i
>radioen om at man kan føre det ned i
>oliefelter. Dette vil gøre det
>lettere at få fat i olien og man kommer af
>med co2'en . Er der nogen der ved
>hvordan det foregår helt praktisk.
>Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?
>
>
>En anden ting er om man på mekanisk
>eller kemisk vis kan dele CO2? Det
>ville da være smart hvis man ud af et
>affaldsstof kunne få nogen nye
>råmaterialer.
>
>--
>Stem på Camilla Hersom
>http://www.camillahersom.dk fra Det
>Radikale Venstre

---

---

"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> writes:

> med co2'en . Er der nogen der ved hvordan det foregår helt praktisk.
> Hvordan får man co2 ud af skorstenen ?

Man bruger traditionelt absorption og kan derved udskille CO2. Man
overvejer at anvende forgasning/reformering af brændslet og derved
separere kulstof fra brændslet i stedet for røggassen.

Et interessant aspekt er at det tilsyneladende er meget billigere at
fjerne CO2 og lagre den end at indføre vind eller andre vedvarende
energikilder

--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be

---

Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk> skrev:

> Et interessant aspekt er at det tilsyneladende er meget billigere
> at fjerne CO2 og lagre den end at indføre vind eller andre
> vedvarende energikilder

Det hjælper jo ikke alverden når vi ikke har mere kul, olie, naturgas
mv.

At basere hele verdens energiforbrug på biobrændsel er næppe muligt..

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Det hjælper jo ikke alverden når vi ikke har mere kul, olie, naturgas
> mv.
>
> At basere hele verdens energiforbrug på biobrændsel er næppe muligt..

"Så hva' gør vi nu, lille du?"

--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be

---

Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk> skrev:

>> Det hjælper jo ikke alverden når vi ikke har mere kul, olie,
>> naturgas mv.
>>
>> At basere hele verdens energiforbrug på biobrændsel er næppe
>> muligt..
>
> "Så hva' gør vi nu, lille du?"

Der skal udvikles effektive opbevaringsmuligheder til energi så
energien fra vedvarende energikilder kan gemmes til når der er brug for
energien.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili