|
|
 | Forbruger-sag - om bildæk
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 08:52 |
|
Hej folkens
Her et interessant spørgsmål, der er affødt af debat i en anden
nyhedsgruppe.
Sagen er denne:
En kunde får monteret fire nye dæk på sin personbil af et momsregistretet
dækcenter. Efter perioden for almindelig reklamationsret er udløbet, opdager
kunden til sin skræk, at dækkene ikke er godkendt til bilens vægt. Dette er
ulovligt, da det af Færdselsstyrelsen betegnes som farligt.
Har forbrugeren nogen mulighed for - med en eller anden retskilde i hånden -
at hæe købet..?
Min egen ikke-jurist-faglige holdning er:
Jeg mener ikke, dækmanden må montere ulovlige og farlige dæk på en bil uden
kundens vidende. Heller ikke selvom kunden har bedt om at få "et sæt billige
dæk".
Jeg mener desuden, at kunden er berettiget til at hæve købet.
--
/Jan W Nielsen
| |
 Morten Fruergaard (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 09-06-04 10:08 |
|
Jan W. Nielsen wrote:
> Min egen ikke-jurist-faglige holdning er:
Min er, at det er synd. Han skulle have opdaget det noget før.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Bertel Lund Hansen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-06-04 10:57 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev:
>Min er, at det er synd. Han skulle have opdaget det noget før.
Købeloven siger:
§ 83. Har køberen ikke inden to år efter salgsgenstandens
overgivelse til ham meddelt sælgeren, at han vil påberåbe
sig en mangel, kan han ikke senere gøre den gældende,
medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet i strid med
almindelig hæderlighed.
Det er så et vurderingsspørgsmål om det er i strid med almindelig
hæderlighed at montere ulovlige dæk. Det vil jeg nu nok mene at
det er.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Carsten Holck (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 09-06-04 11:00 |
|
Heldigvis faldt Morten Fruergaard <mit fornavn @ mit efternavn . com> over
tastaturet og
skrev følgende i news:40c6d351$0$3055$14726298@news.sunsite.dk:
> Jan W. Nielsen wrote:
>> Min egen ikke-jurist-faglige holdning er:
>
> Min er, at det er synd. Han skulle have opdaget det noget før.
Ja, Han har jo haft 2år til at finde ud af det, så han har vel også (næsten)
slidt dem op
--
/carsten
| |
 Bertel Lund Hansen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-06-04 11:28 |
|
Carsten Holck skrev:
>Ja, Han har jo haft 2år til at finde ud af det, så han har vel også (næsten)
>slidt dem op
Det har du da ret i. Selv om der kunne køres en sag på det, vil
den eventuelle godtgørelse fra sælgers side blive minimal.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|