---

Vil en venlig sjæl teste, om nedenfor beskrevne problem er generelt eller
ligger hos mig:

Arkivalier Online, Djurs Nørre herred, Ørum sogn, perioden 1865-85, bunken
med fødte, samt til- og afgangslister. Jeg kan kalde siden, men når jeg så
henter Opslag 1 med AlternaTiff, får jeg - i vinduet med Alterna -
meddelelsen "The page cannot be found..". Det samme sker, hvis jeg vælger
Opslag 2, 3 eller 4. Jeg kan godt hente andre bøger fra samme sogn.

Med venlig hilsen og på forhånd tak!

Bente Feldballe

---

"Bente Feldballe" <bf@FJERNDETTEmilloup.dk> skrev i en meddelelse
news:40c4871b$0$3053$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil en venlig sjæl teste, om nedenfor beskrevne problem er generelt eller
> ligger hos mig:
>
> Arkivalier Online, Djurs Nørre herred, Ørum sogn, perioden 1865-85, bunken
> med fødte, samt til- og afgangslister. Jeg kan kalde siden, men når jeg så
> henter Opslag 1 med AlternaTiff, får jeg - i vinduet med Alterna -
> meddelelsen "The page cannot be found..". Det samme sker, hvis jeg vælger
> Opslag 2, 3 eller 4. Jeg kan godt hente andre bøger fra samme sogn.
>
> Med venlig hilsen og på forhånd tak!
>
> Bente Feldballe
>
>
Hej Bente

det samme problem har jeg også, men kun i denne årgang med fødte'

v/h Bent

---

> Hej Bente
>
> det samme problem har jeg også, men kun i denne årgang med fødte'
>
> v/h Bent
>

Hej Bente - ved nærmere efterprøvning: jeg har samme problem
mvh
Inger

---

On Mon, 7 Jun 2004 17:16:31 +0100, "Bente Feldballe" wrote:

>Vil en venlig sjæl teste, om nedenfor beskrevne problem er generelt eller
>ligger hos mig:

Du har ret, de nævnte sider kan ikke findes

med venlig hilsen
Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse

> Du har ret, de nævnte sider kan ikke findes
>
> med venlig hilsen
> Arne

Hej Arne og andre testere

Tusind tak, så er det ikke min opsætning, der driller (bortset fra uret, jeg
ved det godt..).

Nogen erfaringer med, hvor lang tid, det tager at få rettet et problem, hvis
man sender en mail via AOs hjemmeside? Det lader til at være hele bunken,
opslag 185 (sidste opslag) kan i hvert fald heller ikke findes.

Venlig hilsen

Bente Feldballe

---

On Mon, 7 Jun 2004 21:55:12 +0100, "Bente Feldballe" wrote:

>Nogen erfaringer med, hvor lang tid, det tager at få rettet et problem, hvis
>man sender en mail via AOs hjemmeside? Det lader til at være hele bunken,
>opslag 185 (sidste opslag) kan i hvert fald heller ikke findes.

Ja, det svarer til det resultat jeg også fik, at hele bunken mangler


Jeg har ingen erfaring for hvor længe det tager at få rettet en fejl.
Jeg har for lang tid siden gjort dem opmærksom på en "lakune" i Albøge
Sogn, hvor det pågældende ikke mangler i Albøges mikrokort, men altså
mangler på arkivalieronline, og der er der vist ikke sket noget endnu
;-(

De venter måske med at rette fejl og mangler til sidst i projektet
Men, jeg ved det ikke.

Jeg ved nu heller ikke, om det gør nogen forskel, at jeg ikke opgav
min min e-mail adresse, da jeg gjorde dem opmærksom på lakunen, men
dette skulle vel ikke være nødvendigt.

Men, hvis du skriver til dem, kan du jo prøve at opgive din e-mail
adresse og bede om en kvittering/svar. Og, hvis du får et svar, må du
meget gerne delagtiggøre os andre i det

med venlig hilsen
Arne

ps. Steen Thomsen kunne dog i samme anledning berette, at han engang
har fået såvel et hurtigt svar, som en hurtig rettelse, så måske er
det blot et spørgsmål om, at jeg ikke opgav min e-mailadresse.

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse >

> Jeg har ingen erfaring for hvor længe det tager at få rettet en fejl.
> Jeg har for lang tid siden gjort dem opmærksom på en "lakune" i Albøge
> Sogn, hvor det pågældende ikke mangler i Albøges mikrokort, men altså
> mangler på arkivalieronline, og der er der vist ikke sket noget endnu
> ;-(

Det lyder jo ikke specielt lovende.. Jeg har Albøge >1814, hvis det kan
hjælpe? Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om lakuner i Albøge efter
1814, dem har jeg flået ned fra hylderne alle [tjekke, tjekke.. Jo, der
mangler en side med døbte kvinder fra 1877-78 og en side med konfirmerede
drenge 1877-79]

Nu, du nævner lakune, så mangler der faktisk også alle døde mandkøn i kb for
Tved sogn, Mols, 1840-59 - eller det gjorde der i hvert fald for et par
måneder siden, har ikke hentet igen siden.
>
> Jeg ved nu heller ikke, om det gør nogen forskel, at jeg ikke opgav
> min min e-mail adresse, da jeg gjorde dem opmærksom på lakunen, men
> dette skulle vel ikke være nødvendigt.

Jeg prøvede faktisk før at udfylde formularen, med e-mail, men uden adresse
og postnr. + by, da jeg ikke syntes det var relevant, når de har en e-mail.
Men det kunne ikke sendes. Så stod jeg i første omgang af. Måske har de
ændret formularen, så alle felter skal være udfyldt.. >
> Men, hvis du skriver til dem, kan du jo prøve at opgive din e-mail
> adresse og bede om en kvittering/svar. Og, hvis du får et svar, må du
> meget gerne delagtiggøre os andre i det

Jeg prøver i morgen. Skal jeg tage Albøge med på listen også? I så fald kan
du give de nærmere oplysninger om manglerne

Med venlig hilsen

Bente Feldballe

---

On Mon, 7 Jun 2004 23:43:00 +0100, "Bente Feldballe" wrote:

>Det lyder jo ikke specielt lovende.. Jeg har Albøge >1814, hvis det kan
>hjælpe? Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om lakuner i Albøge efter
>1814, dem har jeg flået ned fra hylderne alle [tjekke, tjekke.. Jo, der
>mangler en side med døbte kvinder fra 1877-78 og en side med konfirmerede
>drenge 1877-79]

For mit eget vedkommende har jeg sådan set ikke behov for at slå noget
op i den manglende periode, men jeg synes alligevel det var relevant
at gøre arkivalieronline opmærksom på manglen, der er:

> Arkivalieronline Kirkebøger Lyngby-Albøge 1758-1791:
>
> På opslag 58 afsluttes 1771
> På opslag 59 ses de sidste otte poster i 1783
> Det ser altså ud til, at 1772-1783 mangler,
>
> Jeg ved positivt, der ikke findes en sådan lakune i sognenes microfiches,
> idet jeg tidligere har afskrevet en fødsel i 1775 (altså fra den periode der
> mangler på Arkivalieronline).
>
> Jeg har kontrolleret, om det manglende skulle have sneget sig over
> på Lyngby-Albøge 1716-1791, men dette viste sig ikke at være tilfældet.
>
> På opslag 97 afsluttes 1791, og de resterende opslag 98-163, ligner
> noget i retning af en liber daticus.

Efterfølgende har jeg tjekket et par gange, hvor manglen stadig var
der.

>Jeg prøvede faktisk før at udfylde formularen, med e-mail, men uden adresse
>og postnr. + by, da jeg ikke syntes det var relevant, når de har en e-mail.
>Men det kunne ikke sendes. Så stod jeg i første omgang af. Måske har de
>ændret formularen, så alle felter skal være udfyldt.. >

Såvidt jeg husker skulle alle felter også udfyldes dengang jeg skrev
til dem, men jeg synes ærlig talt det var en uskik, og lidt i
overkanten, at man sådan skulle være nødt til at opgave postadresse og
e-mailadresse, for at få lov til at fortælle dem om en konstateret
fejl/mangel. Så, i postadressefelterne skrev jeg noget i retning af:
"er irrelevant". Og som e-mailadresse skrev jeg noget i samme dur,
hvor jeg så blot sørgede for at inkludere @ og et punktum, således det
ved et tjek opfyldte de kriterier der kendetegner en e-mailadresse

Det burde jo ikke være nødvendigt at opgive sin adresse for at gøre
opmærksom på en fejl/mangel.

>Jeg prøver i morgen. Skal jeg tage Albøge med på listen også? I så fald kan
>du give de nærmere oplysninger om manglerne

Tak skal du have, og de nærmere oplysning om manglerne finder du
inkluderet i dette svar.

med venlig hilsen

Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse

> > Arkivalieronline Kirkebøger Lyngby-Albøge 1758-1791:
> >
> > På opslag 58 afsluttes 1771
> > På opslag 59 ses de sidste otte poster i 1783
> > Det ser altså ud til, at 1772-1783 mangler,

Der mangler simpelthen folienr. 60-119. Opslag 58 indeholder folie 59 og
opslag 59 indeholder folie 120. Jeg har taget det med i min henvendelse
(først sendt i dag)..
>
> Såvidt jeg husker skulle alle felter også udfyldes dengang jeg skrev
> til dem, men jeg synes ærlig talt det var en uskik, og lidt i
> overkanten, at man sådan skulle være nødt til at opgave postadresse og
> e-mailadresse, for at få lov til at fortælle dem om en konstateret
> fejl/mangel. Så, i postadressefelterne skrev jeg noget i retning af:
> "er irrelevant". Og som e-mailadresse skrev jeg noget i samme dur,
> hvor jeg så blot sørgede for at inkludere @ og et punktum, således det
> ved et tjek opfyldte de kriterier der kendetegner en e-mailadresse

Aha, men så er det her, det er gået galt i første omgang.. Når man sender
formularen med en gyldig e-mail i, får man bagefter beskeden:

"Af tidsmæssige grunde kan vi ikke svare direkte på mails, der er af
principiel karakter, da sådanne svar vil blive lagt i FAQ.
Hvis der er fejl i scanningerne og databasen, bliver de rettet hurtigst
muligt, og der sendes ikke svar pr. mail.

Denne meddelelse og din mail bliver sendt til den indtastede mailaddresse
som kvittering.
Hvis du ikke modtager kvitteringen, så kan der være fejl i mailadressen.

Med venlig hilsen
Arkivalieronline."

Den nævnte kvittering er ganske rigtig indgået her.

På den anden side ser det altså ikke ud til, at jeg skal regne med nogen
yderligere respons, nu kan jeg bare afvente, hvornår de påpegede fejl bliver
udbedret. Jeg har gjort opmærksom på:

1. Ørum, som ikke kan åbnes

2. Lyngby-Albøge (som nævnt af dig)

3. Tved sogn manglende døde mandkøn 1840-59

Og så en generel betragtning omkring den ringe kvalitet af skanningerne i 2
farver, som jeg ikke kunne nære mig for, nu jeg var i gang.. )

Med venlig hilsen

Bente Feldballe

---

On Wed, 9 Jun 2004 13:29:42 +0200, "Bente Feldballe" wrote:

>Der mangler simpelthen folienr. 60-119. Opslag 58 indeholder folie 59 og
>opslag 59 indeholder folie 120. Jeg har taget det med i min henvendelse
>(først sendt i dag)..

Tak skal du have!

>På den anden side ser det altså ikke ud til, at jeg skal regne med nogen
>yderligere respons, nu kan jeg bare afvente, hvornår de påpegede fejl bliver
>udbedret. Jeg har gjort opmærksom på:
>
>1. Ørum, som ikke kan åbnes
>
>2. Lyngby-Albøge (som nævnt af dig)
>
>3. Tved sogn manglende døde mandkøn 1840-59
>
>Og så en generel betragtning omkring den ringe kvalitet af skanningerne i 2
>farver, som jeg ikke kunne nære mig for, nu jeg var i gang.. )

Det med den ringe kvalitet er også skandaløst, og kan nok ikke påpeges
for tit

Så er der kun tilbage at krydse fingrene, og håbe de ikke henlægger
rettelser og opdateringer til sidst i projektet.

Tak for indsatsen!

med venlig hilsen
Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
>
> Så er der kun tilbage at krydse fingrene, og håbe de ikke henlægger
> rettelser og opdateringer til sidst i projektet.
>
Det lader det heldigvis til, at de ikke gør. Har dags dato modtaget en mail
fra AO, som lyder:

"Kære Bente

Ørum er rettet, Tved er ved at blive rettet og Lyngby er vi ved at tjekke."

Så der lader til at være lys forude )

Venlig hilsen

Bente Feldballe

---

On Tue, 15 Jun 2004 15:38:48 +0200, "Bente Feldballe" wrote:

>Det lader det heldigvis til, at de ikke gør. Har dags dato modtaget en mail
>fra AO, som lyder:
>
>"Kære Bente
>
>Ørum er rettet, Tved er ved at blive rettet og Lyngby er vi ved at tjekke."
>
>Så der lader til at være lys forude )

Det lyder søreme godt.

Ja, Ørum - hvor det hele manglede - må jo være nemmere at have med at
gøre end Lyngby-Albøge, hvor der blot mangler en smule inde midt i.

Tak for besked, såvel til AO som til dig!

med venlig hilsen

Arne

---

Jeg kan kalde siden, men når jeg så
> henter Opslag 1 med AlternaTiff, får jeg - i vinduet med Alterna -
> meddelelsen "The page cannot be found..". Det samme sker, hvis jeg vælger
> Opslag 2, 3 eller 4. Jeg kan godt hente andre bøger fra samme sogn.

Mærkeligt!
Jeg kan godt hente side 1 med Alterna Tiff; side 4 melder ved første forsøg:
der findes ikke noget eksempel, ved andet forsøg: ok; side 6 er ok.
Inger Buchard

---

"Bente Feldballe" <bf@FJERNDETTEmilloup.dk> skrev i en meddelelse
news:40c4871b$0$3053$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil en venlig sjæl teste, om nedenfor beskrevne problem er generelt eller
> ligger hos mig:
>
> Arkivalier Online, Djurs Nørre herred, Ørum sogn, perioden 1865-85, bunken
> med fødte, samt til- og afgangslister. Jeg kan kalde siden, men når jeg så
> henter Opslag 1 med AlternaTiff, får jeg - i vinduet med Alterna -
> meddelelsen "The page cannot be found..". Det samme sker, hvis jeg vælger
> Opslag 2, 3 eller 4. Jeg kan godt hente andre bøger fra samme sogn.
>
> Med venlig hilsen og på forhånd tak!
>
> Bente Feldballe
>
>

Jeg har nøjagtig samme problem med Udby Sogn 1846-1972. Rougsø Hrd, Randers
Amt. Har sendt en email til AOL og modtaget et 'automatik-svar'.
Venlig hilsen
Else Yndgaard