/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Hvorfor kan vand ikke brænde?
Fra : Jacob Riis


Dato : 03-06-04 17:17

Er der en der har en videnskabelig forklaring på hvorfor man ikke kan sætte
ild til vand?

Det indeholder jo både brint og ilt så man skulle tro det var
letandtændeligt. Der må være et eller andet ved H20 molekylet der gør at man
ikke kan sætte ild til det.

--
Jacob
Check min blog med tips til Mozilla Firefox
http://www.livejournal.com/users/jacob667



 
 
Brian Lund (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Brian Lund


Dato : 03-06-04 17:41

> Er der en der har en videnskabelig forklaring på hvorfor man ikke kan
sætte
> ild til vand?
>
> Det indeholder jo både brint og ilt så man skulle tro det var
> letandtændeligt. Der må være et eller andet ved H20 molekylet der gør at
man
> ikke kan sætte ild til det.

Når du brænder H i en O atmosfære er sluproduktet H2O, _derfor_ "kan H2O
ikke brænde"...

Når man normalt snakker om at noget brænder, er det som regel en reaktion
mellem Oxygen og et brændstof, så hvis du ville forsøge at brænde vand
skulle du altså tilføre endnu mere ilt til stoffet, og det er ikke sådan
lige til med vand!

Det er dog muligt at vand kan "brænde" under reaktion med andre stoffer...
Jeg ved at man f.eks. kan frembringe en flamme i en blanding af H og Cl
(mener det er de to?), hvis altså der kun er de to stoffer til at reagere
med hinanden!


Brian



Bertel Lund Hansen (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 03-06-04 20:35

Brian Lund skrev:

>Det er dog muligt at vand kan "brænde" under reaktion med andre stoffer...

Næppe.

>Jeg ved at man f.eks. kan frembringe en flamme i en blanding af H og Cl
>(mener det er de to?)

Den er god nok. Jeg har lavet forsøget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter Ole Kvint (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 03-06-04 17:41

Jacob Riis wrote:

>Er der en der har en videnskabelig forklaring på hvorfor man ikke kan sætte
>ild til vand?
>
>Det indeholder jo både brint og ilt så man skulle tro det var
>letandtændeligt. Der må være et eller andet ved H20 molekylet der gør at man
>ikke kan sætte ild til det.
>
>
>
Når noget bræder så kommer der ilt forbindelser. Når du brænder
olie og gas så bliver der blandt andet vand til overs.

Morten Bjergstrøm (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 03-06-04 19:47

"Jacob Riis" <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev:

> Er der en der har en videnskabelig forklaring på hvorfor man ikke
> kan sætte ild til vand?
>
> Det indeholder jo både brint og ilt så man skulle tro det var
> letandtændeligt. Der må være et eller andet ved H20 molekylet der
> gør at man ikke kan sætte ild til det.

En forbrænding er en oxidation. Umiddelbart kan vand ikke rigtigt
oxideres til noget.

--
Morten http://miljokemi.dk

Regnar Simonsen (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Regnar Simonsen


Dato : 03-06-04 20:19

Morten Bjergstrøm
> En forbrænding er en oxidation. Umiddelbart kan vand ikke rigtigt
oxideres til noget.

En mulighed er H2O2 - men den er mere ustabil end H2O

--
Hilsen
Regnar Simonsen



Jonas Kofod (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 03-06-04 21:44


"Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev i en meddelelse
news:40bf79b1$0$3049$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Bjergstrøm
> > En forbrænding er en oxidation. Umiddelbart kan vand ikke rigtigt
> oxideres til noget.
>
> En mulighed er H2O2 - men den er mere ustabil end H2O

Reaktionen skal osse være både termodynamisk spontan og forløbe hurtigt. En
bil der ruster er jo ikke ligefrem nogen ildebrand

Men andre metaller kan vi godt få noget fut i.

Alkalimetallerne oxideres ganske hurtigt og voldsomt i vand.

Eks:
2 Na(s) + 2H2O = 2 Na+(aq) + 2OH-(aq) + H2(g).

Reaktionshastigheden aftager med med aftagende atomnr. således at
Cs>Rb>K>Na>Li.
Mens oksidationspotentialet er modsat.

Grunden til at man sjældent ser dette skyldes nok at disse metaller
oksiderer allerede i luften (hurtigere og voldsommere).
Det ses dog at undervisere tilrettelægger demonstrationsforsøg, hvor man
lader en klump alkali metal forbrænde i vand.
Derfor opbevarer man ikke disse metaller i hverken fri luft eller vand - men
gerne petroleum.

Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med vand. Her
oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand. Dette forhold er dog ikke
det farligste i.fb. hermed. Brint er nemlig produkt af oxidationen som mht.
brandfare er meget værre. Så her kan vand altså osse brænde - når
temperaturen er høj.
Det skal dog nævnes at der er tale om aluminiumspulver og ikke aluminium i
"normale" elementer.
Så en dåse i bålet og en spand vand går ikke



Morten Bjergstrøm (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 03-06-04 21:46

"Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev:

>> En forbrænding er en oxidation. Umiddelbart kan vand ikke rigtigt
>> oxideres til noget.
>
> En mulighed er H2O2 - men den er mere ustabil end H2O

Ja men H2O2 er lidt speciel hvad angår oxidationstrinnet for O der i
H2O2 kun er -1 og ikke som normalt -2. Det har sikkert en betydning,
men jeg er i tvivl om hvilken.

--
Morten http://miljokemi.dk

Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 07:49

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

> Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med vand. Her
> oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand. Dette forhold er
> dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint er nemlig produkt af
> oxidationen som mht. brandfare er meget værre. Så her kan vand
> altså osse brænde - når temperaturen er høj.

Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede produkt, der
brænder.

--
Morten http://miljokemi.dk

Jonas Kofod (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 04-06-04 08:38

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94FE59B946D62.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med vand. Her
> > oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand. Dette forhold er
> > dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint er nemlig produkt af
> > oxidationen som mht. brandfare er meget værre. Så her kan vand
> > altså osse brænde - når temperaturen er høj.
>
> Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede produkt, der
> brænder.

Nej - det reducerede produkt - som er H2 brænder voldsommere. Hvilket jeg
allerede har skrevet i det ovenstående.



Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 09:20

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

>>> Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med vand.
>>> Her oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand. Dette
>>> forhold er dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint er nemlig
>>> produkt af oxidationen som mht. brandfare er meget værre. Så
>>> her kan vand altså osse brænde - når temperaturen er høj.
>>
>> Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede produkt,
>> der brænder.
>
> Nej - det reducerede produkt - som er H2 brænder voldsommere.
> Hvilket jeg allerede har skrevet i det ovenstående.

Du skrev ordret: "Så her kan vand altså osse brænde". Men det var
sikkert bare en fortalelse.

--
Morten http://miljokemi.dk

Jonas Kofod (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 04-06-04 09:53

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94FE6926518F8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >>> Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med vand.
> >>> Her oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand. Dette
> >>> forhold er dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint er nemlig
> >>> produkt af oxidationen som mht. brandfare er meget værre. Så
> >>> her kan vand altså osse brænde - når temperaturen er høj.
> >>
> >> Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede produkt,
> >> der brænder.
> >
> > Nej - det reducerede produkt - som er H2 brænder voldsommere.
> > Hvilket jeg allerede har skrevet i det ovenstående.
>
> Du skrev ordret: "Så her kan vand altså osse brænde". Men det var
> sikkert bare en fortalelse.

Al og vand reagerer: 2Al(s) + 3H2O(g) = Al2O3(s) + 3H2(g) - med en deltaG
på -895 kJ/mol

Dette sker i en reaktionshastighed der skal holde en knaldgaseksplosion
kørende med produktet brint i forholdet én til tre. "1 Al+vand giver 3
knaldgas".
H2(g) + ½O2(g) = H2O(g) - deltaG = -229 kJ/mol (x3 = -687 kJ/mol)

Til sammenligning med Al+vand kan anføres termitreaktionen:
Fe2O3(s) + 2 Al(s) = 2Fe(s) + Al2O3(s) - deltaG = -841 kJ/mol

Derfor er Al+vand reaktionen osse vigtig som decideret
brandmiddel(varmekilde) ifb. med brand og ikke kun som brintproducent.
Hvis man har set Al-vand reaktionen (ved de høje temperaturer som
reaktionshastigheden kræver) så er man ikke i tvivl om at Al brænder sammen
med vand. Det er vildere end termitten og farvet som Al i fyrværkeri



Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 10:11

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

>>>>> Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med
>>>>> vand. Her oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand.
>>>>> Dette forhold er dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint
>>>>> er nemlig produkt af oxidationen som mht. brandfare er meget
>>>>> værre. Så her kan vand altså osse brænde - når temperaturen
>>>>> er høj.
>>>>
>>>> Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede
>>>> produkt, der brænder.
>>>
>>> Nej - det reducerede produkt - som er H2 brænder voldsommere.
>>> Hvilket jeg allerede har skrevet i det ovenstående.
>>
>> Du skrev ordret: "Så her kan vand altså osse brænde". Men det var
>> sikkert bare en fortalelse.
>
> Al og vand reagerer: 2Al(s) + 3H2O(g) = Al2O3(s) + 3H2(g) - med en
> deltaG på -895 kJ/mol
>
> Dette sker i en reaktionshastighed der skal holde en
> knaldgaseksplosion kørende med produktet brint i forholdet én til
> tre. "1 Al+vand giver 3 knaldgas".
> H2(g) + ½O2(g) = H2O(g) - deltaG = -229 kJ/mol (x3 = -687 kJ/mol)
>
> Til sammenligning med Al+vand kan anføres termitreaktionen:
> Fe2O3(s) + 2 Al(s) = 2Fe(s) + Al2O3(s) - deltaG = -841 kJ/mol
>
> Derfor er Al+vand reaktionen osse vigtig som decideret
> brandmiddel(varmekilde) ifb. med brand og ikke kun som
> brintproducent.

Men vand brænder ikke. Vand reduceres, hvorefter reduktionsmidlet
forbrændes.


> Hvis man har set Al-vand reaktionen (ved de høje
> temperaturer som reaktionshastigheden kræver) så er man ikke i
> tvivl om at Al brænder sammen med vand. Det er vildere end
> termitten og farvet som Al i fyrværkeri

Det er heller ikke det jeg afviser. Det eneste jeg afviser er følgende
udsagn "Så her kan vand altså osse brænde". Det der forbrændes er Al
ikke vand.

--
Morten http://miljokemi.dk

Jonas Kofod (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 04-06-04 10:40

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94FE71D95FCAD.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >>>>> Iøvrigt må man heller ikke må slukke aluminumsbrande med
> >>>>> vand. Her oxideres/brændes Al osse meget hastigt af vand.
> >>>>> Dette forhold er dog ikke det farligste i.fb. hermed. Brint
> >>>>> er nemlig produkt af oxidationen som mht. brandfare er meget
> >>>>> værre. Så her kan vand altså osse brænde - når temperaturen
> >>>>> er høj.
> >>>>
> >>>> Det er ikke vandet, der brænder. Det er det reducerede
> >>>> produkt, der brænder.
> >>>
> >>> Nej - det reducerede produkt - som er H2 brænder voldsommere.
> >>> Hvilket jeg allerede har skrevet i det ovenstående.
> >>
> >> Du skrev ordret: "Så her kan vand altså osse brænde". Men det var
> >> sikkert bare en fortalelse.
> >
> > Al og vand reagerer: 2Al(s) + 3H2O(g) = Al2O3(s) + 3H2(g) - med en
> > deltaG på -895 kJ/mol
> >
> > Dette sker i en reaktionshastighed der skal holde en
> > knaldgaseksplosion kørende med produktet brint i forholdet én til
> > tre. "1 Al+vand giver 3 knaldgas".
> > H2(g) + ½O2(g) = H2O(g) - deltaG = -229 kJ/mol (x3 = -687 kJ/mol)
> >
> > Til sammenligning med Al+vand kan anføres termitreaktionen:
> > Fe2O3(s) + 2 Al(s) = 2Fe(s) + Al2O3(s) - deltaG = -841 kJ/mol
> >
> > Derfor er Al+vand reaktionen osse vigtig som decideret
> > brandmiddel(varmekilde) ifb. med brand og ikke kun som
> > brintproducent.
>
> Men vand brænder ikke. Vand reduceres, hvorefter reduktionsmidlet
> forbrændes.

Tja; Vand brænder med aluminium. Ligesom ilt brænder med træ. Oxidation
eller reduktion de er begge med i forbrændingen. Ilt reduceres osse når det
brænder.
Ellers kan jeg anbefale at læse bogen: Quintiere, J.G. Principles of fire
behavior.
Den anvendes til undervisning indenfor Brandkemi.



Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 12:14

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

> Tja; Vand brænder med aluminium. Ligesom ilt brænder med træ.
> Oxidation eller reduktion de er begge med i forbrændingen. Ilt
> reduceres osse når det brænder.

Det er ikke vandet der brænder. O2 brænder heller ikke. Osv. osv. H2O
og O2 fungerer som oxidationsmidler i de tilfælde vi her snakker om.
Når en forbindelse fungerer som oxidationsmiddel reduceres
forbindelsen. Vand til eksempelvis H2. O2 eksempelvis til H2O.


> Ellers kan jeg anbefale at læse bogen: Quintiere, J.G. Principles
> of fire behavior.

Må jeg anbefale en bog i almen uorganisk kemi. Eksempelvis Zumdahl:
Chemistry.


> Den anvendes til undervisning indenfor Brandkemi.

Jeg håber vitterligt ikke, at der i forbindelse med den undervisning
undervises i, at oxidationsmidlerne brænder.

--
Morten http://miljokemi.dk

Jonas Kofod (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 04-06-04 12:38

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94FE86A267403.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Tja; Vand brænder med aluminium. Ligesom ilt brænder med træ.
> > Oxidation eller reduktion de er begge med i forbrændingen. Ilt
> > reduceres osse når det brænder.
>
> Det er ikke vandet der brænder. O2 brænder heller ikke. Osv. osv. H2O
> og O2 fungerer som oxidationsmidler i de tilfælde vi her snakker om.
> Når en forbindelse fungerer som oxidationsmiddel reduceres
> forbindelsen. Vand til eksempelvis H2. O2 eksempelvis til H2O.

I en forbrænding indgår et oxidationsmiddel. Dette har jeg fremført, vand.
Hvis du har et problem med at det så er det dit problem.
Spørgeren har adspurgt om vand brænder. Jeg tror ikke spørgsmålet stikker så
dybt som et krav til oxidant eller reduktant. Hvis det er relevant for dig,
fint.
Jeg kan jeg ikke forstå hvorfor du anfægtede aluminium tilfældet når der i
alle mine anførte tilfælde er tale om vand som oxidationsmiddel?

> > Ellers kan jeg anbefale at læse bogen: Quintiere, J.G. Principles
> > of fire behavior.
>
> Må jeg anbefale en bog i almen uorganisk kemi. Eksempelvis Zumdahl:
> Chemistry.

Det der pjat gider jeg ikke - du kan lege pattebarn i dk.politik.

> > Den anvendes til undervisning indenfor Brandkemi.
>
> Jeg håber vitterligt ikke, at der i forbindelse med den undervisning
> undervises i, at oxidationsmidlerne brænder.

Det er ikke "den" undervisning. Det er undervisning generelt.
"A fire is a complex chemicalreaction between a fuel and an oxidant,
resolving in excessive heat and often light". Typisk definition.



Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 12:55

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

>>> Tja; Vand brænder med aluminium. Ligesom ilt brænder med træ.
>>> Oxidation eller reduktion de er begge med i forbrændingen. Ilt
>>> reduceres osse når det brænder.
>>
>> Det er ikke vandet der brænder. O2 brænder heller ikke. Osv. osv.
>> H2O og O2 fungerer som oxidationsmidler i de tilfælde vi her
>> snakker om. Når en forbindelse fungerer som oxidationsmiddel
>> reduceres forbindelsen. Vand til eksempelvis H2. O2 eksempelvis
>> til H2O.
>
> I en forbrænding indgår et oxidationsmiddel. Dette har jeg
> fremført, vand. Hvis du har et problem med at det så er det dit
> problem.

Nu må du simpelthen tage at stoppe.


> Spørgeren har adspurgt om vand brænder. Jeg tror ikke
> spørgsmålet stikker så dybt som et krav til oxidant eller
> reduktant.

Og det korrekte svar på det spørgsmål er: "Vand brænder ikke". Dit svar
er forkert, hvor du gentagne gange har vedholdt, at "så her brænder
vand også" er og bliver forkert.


> Hvis det er relevant for dig, fint.
> Jeg kan jeg ikke forstå hvorfor du anfægtede aluminium tilfældet
> når der i alle mine anførte tilfælde er tale om vand som
> oxidationsmiddel?

Du har gentagne gange påstået at vand brænder. Det er en fejlagtig
påstand og noget sådant må du forvente bliver korrigeret i en gruppe
som dk.videnskab.


>>> Ellers kan jeg anbefale at læse bogen: Quintiere, J.G.
>>> Principles of fire behavior.
>>
>> Må jeg anbefale en bog i almen uorganisk kemi. Eksempelvis
>> Zumdahl: Chemistry.
>
> Det der pjat gider jeg ikke - du kan lege pattebarn i dk.politik.

Gør nu ikke dig selv helt til grin. Det var dig, der forsøgte at
nedgøre din modpart ved at henvise til en (irrellevant) bog. Den
naturlige reaktion på en sådan irrellevant henvisning er selvklart en
henvisning til relevant litteratur som jeg rent faktisk vil opfordre
dig til at læse, da det er en meget basal og grundlæggende del af
kemien du har misforstået.


>>> Den anvendes til undervisning indenfor Brandkemi.
>>
>> Jeg håber vitterligt ikke, at der i forbindelse med den
>> undervisning undervises i, at oxidationsmidlerne brænder.
>
> Det er ikke "den" undervisning. Det er undervisning generelt.
> "A fire is a complex chemicalreaction between a fuel and an
> oxidant, resolving in excessive heat and often light". Typisk
> definition.

Ja det stof, der brænder bliver oxideret.

--
Morten http://miljokemi.dk

Jonas Kofod (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 04-06-04 13:29

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94FE8D86EA1C1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >>> Tja; Vand brænder med aluminium. Ligesom ilt brænder med træ.
> >>> Oxidation eller reduktion de er begge med i forbrændingen. Ilt
> >>> reduceres osse når det brænder.
> >>
> >> Det er ikke vandet der brænder. O2 brænder heller ikke. Osv. osv.
> >> H2O og O2 fungerer som oxidationsmidler i de tilfælde vi her
> >> snakker om. Når en forbindelse fungerer som oxidationsmiddel
> >> reduceres forbindelsen. Vand til eksempelvis H2. O2 eksempelvis
> >> til H2O.
> >
> > I en forbrænding indgår et oxidationsmiddel. Dette har jeg
> > fremført, vand. Hvis du har et problem med at det så er det dit
> > problem.
>
> Nu må du simpelthen tage at stoppe.

Stoppe med hvad? Hvis du vil have specifikt et oxidationsmiddel eller
reduktionsmiddel - så er det vel din sag.
Jeg har bare besvaret en der spørger om "man kan sætte ild til vand".
At du skal hakke i det ene og det andet for at stråle dig selv - det er ok.

> > Spørgeren har adspurgt om vand brænder. Jeg tror ikke
> > spørgsmålet stikker så dybt som et krav til oxidant eller
> > reduktant.
>
> Og det korrekte svar på det spørgsmål er: "Vand brænder ikke". Dit svar
> er forkert, hvor du gentagne gange har vedholdt, at "så her brænder
> vand også" er og bliver forkert.
>
>
> > Hvis det er relevant for dig, fint.
> > Jeg kan jeg ikke forstå hvorfor du anfægtede aluminium tilfældet
> > når der i alle mine anførte tilfælde er tale om vand som
> > oxidationsmiddel?
>
> Du har gentagne gange påstået at vand brænder. Det er en fejlagtig
> påstand og noget sådant må du forvente bliver korrigeret i en gruppe
> som dk.videnskab.

Kort og godt: Aluminium og vand sammen brænder ved høje temperaturer. En
række alkali metaller og vand brænder.

> >>> Ellers kan jeg anbefale at læse bogen: Quintiere, J.G.
> >>> Principles of fire behavior.
> >>
> >> Må jeg anbefale en bog i almen uorganisk kemi. Eksempelvis
> >> Zumdahl: Chemistry.
> >
> > Det der pjat gider jeg ikke - du kan lege pattebarn i dk.politik.
>
> Gør nu ikke dig selv helt til grin. Det var dig, der forsøgte at
> nedgøre din modpart ved at henvise til en (irrellevant) bog. Den
> naturlige reaktion på en sådan irrellevant henvisning er selvklart en
> henvisning til relevant litteratur som jeg rent faktisk vil opfordre
> dig til at læse, da det er en meget basal og grundlæggende del af
> kemien du har misforstået.

Har jeg henvist til en irrelevant bog? Hvis du vil læse videre og går op i
oxidanter og reduktanter i forb. med brand, så kan du fortsætte der. Er det
nu nedladende?
Er en bog om brandteknik irrelevant?

> >>> Den anvendes til undervisning indenfor Brandkemi.
> >>
> >> Jeg håber vitterligt ikke, at der i forbindelse med den
> >> undervisning undervises i, at oxidationsmidlerne brænder.
> >
> > Det er ikke "den" undervisning. Det er undervisning generelt.
> > "A fire is a complex chemicalreaction between a fuel and an
> > oxidant, resolving in excessive heat and often light". Typisk
> > definition.
>
> Ja det stof, der brænder bliver oxideret.

Forbrændingsprocesser sker mellem reduktant(brændstof) og oxidant, (kun)
tilsammen brænder de.
Eksempelvis brænder kul ikke. Kul og ilt brænder.

Iøvrigt - hvis mine besvarelser skal leve op til dine kritierier om krav til
at det skal være en oxidant eller reduktant - så lav dine egne spørgsmål.

Hav en god dag



Morten Bjergstrøm (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 04-06-04 14:44

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev:

>> Nu må du simpelthen tage at stoppe.
>
> Stoppe med hvad? Hvis du vil have specifikt et oxidationsmiddel
> eller reduktionsmiddel - så er det vel din sag.
> Jeg har bare besvaret en der spørger om "man kan sætte ild til
> vand".

Og svaret på det spørgsmål er, at det kan man ikke. Du påstår gang på
gang det modsatte, hvilket er yderst uhensigtsmæssigt. At nogle
metaller brænder ved kontakt med vand er ikke det samme som, at vand
brænder.


> At du skal hakke i det ene og det andet for at stråle dig
> selv - det er ok.

Øh?


> Kort og godt: Aluminium og vand sammen brænder ved høje
> temperaturer. En række alkali metaller og vand brænder.

Det er *IKKE* vandet, der brænder.



> Har jeg henvist til en irrelevant bog?

Ja.


> Forbrændingsprocesser sker mellem reduktant(brændstof) og oxidant,
> (kun) tilsammen brænder de.
> Eksempelvis brænder kul ikke. Kul og ilt brænder.

Nej det er kul, der brænder når det oxideres. Du har simpelthen
misforstået, hvad forbrænding er for en størrelse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

Herluf Holdt, 3140 (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 03-06-04 21:26

Jacob Riis skrev:
> Er der en der har en videnskabelig forklaring på hvorfor man
> ikke kan sætte ild til vand?

Godt man ikke kan det. Tænk hvis en eller anden futtede hele
Verdenshavet af.

Forresten, hvad med en løbsk fusionsreaktor?

--
'rluf :·)
»... Det var nyhederne fra "Radio Dommedag".
Lyt til os igen, *hvis* klokken bliver 14.«


Bertel Lund Hansen (03-06-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 03-06-04 21:47

Herluf Holdt, 3140 skrev:

>Forresten, hvad med en løbsk fusionsreaktor?

I den kan det ske at vand spaltes til ilt og brint og derefter
forårsager katastrofer, men det er ikke vandet der brænder. Det
var en del af katastrofen i Tjernobyl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Herluf Holdt, 3140 (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 04-06-04 08:10

Bertel Lund Hansen skrev:
> Herluf Holdt, 3140 skrev:
>> Forresten, hvad med en løbsk fusionsreaktor?

> I den kan det ske at vand spaltes til ilt og brint og derefter
> forårsager katastrofer, men det er ikke vandet der brænder.
> Det var en del af katastrofen i Tjernobyl.

Hmmm - var det ikke "fission" i Tjernobyl?

(Jeg "gyste" over de endnu ikke færdigudviklede fusionsreaktorer,
med en eventuel forbindelse til "Verdenshavet".)

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere


Peter Jensen (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Peter Jensen


Dato : 04-06-04 08:32

Herluf Holdt, 3140 wrote:

> (Jeg "gyste" over de endnu ikke færdigudviklede fusionsreaktorer, med
> en eventuel forbindelse til "Verdenshavet".)

Hvorfor gyse over det? Ikke alene kan man ikke bruge almindeligt brint
som brændstof, men processen er også så ustabil at den skal
vedligeholdes meget aktivt for at fortsætte. Det er ikke ligesom ved
fission hvor man prøver at stabilisere en potentielt løbsk proces ...

--
PeKaJe

We will have solar energy as soon as the utility companies solve one
technical problem -- how to run a sunbeam through a meter.

Jeppe Stig Nielsen (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 04-06-04 11:45

"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> Forresten, hvad med en løbsk fusionsreaktor?

Øh, afhænger det ikke af reaktortypen? Kan fusionsreaktorer overhovedet
løbe løbsk?

Under alle omstændigheder er en fusionsproces en kernefysisk proces der
ikke har meget med kemisk forbrænding at gøre. Hvis du forestiller dig
en situation hvor atomkerner fra vandmolekyler fusionerer til nye atom-
kerner, så synes jeg vi skal afholde os fra at kalde det »vand der
brænder«.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Carsten Svaneborg (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg


Dato : 04-06-04 13:08

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Kan fusionsreaktorer overhovedet løbe løbsk?

Nej. De skal løbende fodres med f.eks. tritium for at køre.

Problemet med en fissionsreaktor er at man skal samle en
stor mængde radioaktivt materiale før neutronfluksen er
stor nok til at være kritisk, dvs. der producerers flere
neutroner end der tabes pga. absorption og stråling til
omgivelserne.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

Jeppe Stig Nielsen (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 04-06-04 11:49

Jacob Riis wrote:
>
> Det indeholder jo både brint og ilt så man skulle tro det var
> letandtændeligt.

Populært sagt er vand jo brint der allerede er brændt. Det er jo lidt
svært at afbrænde det samme stof to gange.

Vand indeholder brint-*atomer* og ilt-*atomer*, men det betyder jo ikke
at vand indeholder brint og ilt som brintmolekyler og iltmolekyler. Det
er en blanding af brintmolekyler (H_2) og iltmolekyler (O_2) der er
letantændelig.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Hans Henrik Hansen (04-06-2004)
Kommentar
Fra : Hans Henrik Hansen


Dato : 04-06-04 16:38

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
....
> Populært sagt er vand jo brint der allerede er brændt. Det er jo lidt
> svært at afbrænde det samme stof to gange.

Netop! Det svarer vel en del til at spørge om, hvorfor fx. aske og CO2
ikke kan brænde? :)

--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

Agner h Nielsen (08-06-2004)
Kommentar
Fra : Agner h Nielsen


Dato : 08-06-04 20:05

Jacob Riis <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev:
>Er der en der har en videnskabelig
>forklaring på hvorfor man ikke kan sætte
>ild til vand?
>
>Det indeholder jo både brint og ilt
>så man skulle tro det var
>letandtændeligt. Der må være et eller
>andet ved H20 molekylet der gør at man
>ikke kan sætte ild til det.
>
>--
>Jacob
>Check min blog med tips til Mozilla Firefox
>http://www.livejournal.com/users/jaco b667
Vand eller h3o er den aske der bliver tilovers når brint brænder.
At brint brænder betyder, at der opstår en kemisk forbindelse
mellem et iltmolokyle og to brintmolokyler. Derved frigøres varme.
Hvis man vil skille vand til de to bestanddele må man tilføre en
tilsvarende energi f.eks i form af elektrisk strøm.Kort sagt vand
kan ikke brænde fordi det allerede er brændt


Michael Artych (21-06-2004)
Kommentar
Fra : Michael Artych


Dato : 21-06-04 12:11

Agner h Nielsen wrote:
> Jacob Riis <contactingrouponly@noprivatemessages> skrev:
>
>>Er der en der har en videnskabelig
>>forklaring på hvorfor man ikke kan sætte
>>ild til vand?
>>
>>Det indeholder jo både brint og ilt
>>så man skulle tro det var
>>letandtændeligt. Der må være et eller
>>andet ved H20 molekylet der gør at man
>>ikke kan sætte ild til det.
>>
>>--
>>Jacob
>>Check min blog med tips til Mozilla Firefox
>>http://www.livejournal.com/users/jaco b667
>
> Vand eller h3o er den aske der bliver tilovers når brint brænder.
> At brint brænder betyder, at der opstår en kemisk forbindelse
> mellem et iltmolokyle og to brintmolokyler. Derved frigøres varme.
> Hvis man vil skille vand til de to bestanddele må man tilføre en
> tilsvarende energi f.eks i form af elektrisk strøm.Kort sagt vand
> kan ikke brænde fordi det allerede er brændt
>

Dog ved meget hoje temperaturer kan vand bliver splittet hvorefter
hygrogenen og Ilten reagerer med ilden...

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste