---

Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.

De vedbliver at ævle om en bærer linie.

Jeg har 3 telefonlinier ind i huset. den ene er fra den gang jeg havde
adsl hos tiscali den har ikke være tbrugt i 2 år nu.

Den anden er en isdn som mit gamle arbejde installerede til en
hjemmearbejdsplads, den blev opsagt fordi jeg stoppe med at arbejde
der. Men der er stadig lyt i boksen.

På den tredie kører mit nuværende telefoni/bredbaånd fra monopol tdc.

Så det er altså ikke linier ind i huset jeg mangler men monopol tdc
nægter at levere noget som helst såfremt jeg ikke vil have telefon hos
dem.

Jeg har ikke brug for min fastnet telefon da jeg har gratis mobil fra
mit arbejde, jeg har ikke foretaget et fastnet opkald i 6 måneder nu
og har ikke lyst til at betale 117 kr. ekstra om måneden i fastnet
abonoment for at få bredbånd leveret fra monopol tdc.

Men det forlanger monopol tdc altså at jeg skal. Kan det være rigtigt.
??

---

On Fri, 21 May 2004 16:32:52 +0200, Svend Tveskaeg <nobody@noone.com>
wrote:

>Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
>såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.

Ja, sådan er det lige nu.
Der er dog politikere, som heller ikke kan forstå det:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=23513


Bestil ADSL hos Cybercity eller Tiscali. De kræver ikke
fastnet-telefon.


/Jarlskov

---

Lasse Jarlskov <lasse@jarlskov.dk> skrev :

>Bestil ADSL hos Cybercity eller Tiscali. De kræver ikke
>fastnet-telefon.

Det kan de nu godt gøre, f.eks. hvis de ikke selv har udstyr på
centralen.
--
Knud
http://hjemmesider.frac.dk
med en smule indhold - mere kommer

---

Svend Tveskaeg wrote:
> Jeg har 3 telefonlinier ind i huset. den ene er fra den gang jeg havde
> adsl hos tiscali den har ikke være tbrugt i 2 år nu.

Den har du så ikke mere - at stikket sidder der betyder ikke at du har en
linie - kun at du har et stik, der ikke har forbindelse til centralen.

> Den anden er en isdn som mit gamle arbejde installerede til en
> hjemmearbejdsplads, den blev opsagt fordi jeg stoppe med at arbejde
> der. Men der er stadig lyt i boksen.

Jo - men da ingen betaler for linien, så kan I jo ikke bare bruge den - og
der er helt sikkert heller ikke nogen forbindelse til centralen....

> På den tredie kører mit nuværende telefoni/bredbaånd fra monopol tdc.

Dur heller ikke, da du ikke kan have 2 ADSL på samme linie.....

Jan

---

Svend Tveskaeg wrote:
> Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
> såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.
>
> De vedbliver at ævle om en bærer linie.
>
Jeps, og sjovt nok koster en bærelinie - Tada! - Det samme som et
abonnement.

Du behøver ikke at have fastnetsbonnement hos TDC, men der skal være et
aktivt abonnement på linien.

Du får ikke TDC til at opgive den politik før de får et oversavet haglgevær
i ryggen, og reglerne for levering af ADSL bliver ændret. Det er trods alt
xxx kr. lige ned i foret hver måned, uanset om det er brug for fastnet eller
ej.

/ Hans

---

"Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:40ae1c0a$0$3052$14726298@news.sunsite.dk...
> Svend Tveskaeg wrote:
> > Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
> > såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.
> >
> > De vedbliver at ævle om en bærer linie.
> >
> Jeps, og sjovt nok koster en bærelinie - Tada! - Det samme som et
> abonnement.
>
> Du behøver ikke at have fastnetsbonnement hos TDC, men der skal være et
> aktivt abonnement på linien.
>
> Du får ikke TDC til at opgive den politik før de får et oversavet
haglgevær
> i ryggen, og reglerne for levering af ADSL bliver ændret. Det er trods alt
> xxx kr. lige ned i foret hver måned, uanset om det er brug for fastnet
eller
> ej.
>

Der skal vel nogen penge i kassen for, at drive en net af kabler og der er
vel kun brugerne til at betale, der er sikkert de samme omkostninger til
service og vedligeholdelse af kablet, uanset om der er telefoni eller ADSL
på.

Mvh
Kim

---

KsNa wrote:
> "Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:40ae1c0a$0$3052$14726298@news.sunsite.dk...
> > Svend Tveskaeg wrote:
> > > Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
> > > såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.
> > >
> > > De vedbliver at ævle om en bærer linie.
> > >
> > Jeps, og sjovt nok koster en bærelinie - Tada! - Det samme som et
> > abonnement.
> >
> > Du behøver ikke at have fastnetsbonnement hos TDC, men der skal
> > være et aktivt abonnement på linien.
> >
> > Du får ikke TDC til at opgive den politik før de får et oversavet
> > haglgevær i ryggen, og reglerne for levering af ADSL bliver ændret.
> > Det er trods alt xxx kr. lige ned i foret hver måned, uanset om det
> > er brug for fastnet eller ej.
> >
>
> Der skal vel nogen penge i kassen for, at drive en net af kabler og
> der er vel kun brugerne til at betale, der er sikkert de samme
> omkostninger til service og vedligeholdelse af kablet, uanset om der
> er telefoni eller ADSL på.
>
Ja - Det skal betales af det normale abonnement for en ADSL-opkobling på
lige vilkår som andre udbydere af en udelt kobberforbindelse, og ikke som
nu hvor tingene blandes sammen. Det nuværende krav om en bærelinie er
direkte uspiseligt for de fleste kunder med normal økonomisk sans. De kunder
som fastholder de ikke ønsker fastnet, finder da bare en anden udbyder som
kan tilbyde det. Jeg forstår simpelthen ikke TDC's salgspolitik på dette
emne, men sådan er der så meget.

/ Hans

---

"Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:40ae2d0f$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
> KsNa wrote:
> > "Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:40ae1c0a$0$3052$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Svend Tveskaeg wrote:

klip klip

> Ja - Det skal betales af det normale abonnement for en ADSL-opkobling på
> lige vilkår som andre udbydere af en udelt kobberforbindelse, og ikke som
> nu hvor tingene blandes sammen. Det nuværende krav om en bærelinie er
> direkte uspiseligt for de fleste kunder med normal økonomisk sans. De
kunder
> som fastholder de ikke ønsker fastnet, finder da bare en anden udbyder som
> kan tilbyde det. Jeg forstår simpelthen ikke TDC's salgspolitik på dette
> emne, men sådan er der så meget.
>

Jeg vil tro at de andre udbydere også må betale, det er bare ikke
synliggjort, men jeg syntes også at en bærelinie skulle/burde være billigere
end en telefonlinie, måske ikke meget - men bare så man ikke føler, at de
tager røven på en.

Mvh
Kim

---

KsNa wrote:
>
> Jeg vil tro at de andre udbydere også må betale, det er bare ikke
> synliggjort, men jeg syntes også at en bærelinie skulle/burde være
> billigere end en telefonlinie, måske ikke meget - men bare så man
> ikke føler, at de tager røven på en.
>
Havde der bare været 25 kr. til forskel mellem priserne med og uden
fastnetabonnement, var der ikke én som havde gøet, men det er godt nok den
mest salgsdræbende metode de har valgt.

/ Hans

---

"Svend Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:ib4sa0t1o1jl0gta6gini08103ki6npsa7@4ax.com...
> Kan det virkelig passe at monopol tdc kan nægte at levere bredbånd
> såfremt jeg ikke er interesseret i telefon linie hos dem.
>
> De vedbliver at ævle om en bærer linie.
>
> Jeg har 3 telefonlinier ind i huset. den ene er fra den gang jeg havde
> adsl hos tiscali den har ikke være tbrugt i 2 år nu.
>
> Den anden er en isdn som mit gamle arbejde installerede til en
> hjemmearbejdsplads, den blev opsagt fordi jeg stoppe med at arbejde
> der. Men der er stadig lyt i boksen.
>
> På den tredie kører mit nuværende telefoni/bredbaånd fra monopol tdc.
>
> Så det er altså ikke linier ind i huset jeg mangler men monopol tdc
> nægter at levere noget som helst såfremt jeg ikke vil have telefon hos
> dem.
>
> Jeg har ikke brug for min fastnet telefon da jeg har gratis mobil fra
> mit arbejde, jeg har ikke foretaget et fastnet opkald i 6 måneder nu
> og har ikke lyst til at betale 117 kr. ekstra om måneden i fastnet
> abonoment for at få bredbånd leveret fra monopol tdc.
>
> Men det forlanger monopol tdc altså at jeg skal. Kan det være rigtigt.

Ja selvfølgelig.

Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din BB
hos TDC hvis det er det du vil. Vælg evt. Tele2 som desuden kører samme
princip, ingen telefonlinie, ingen BB. Så kan du bagefter tage dit "monopol
TDC" og stikke det op hvor solen ikke skinner. Prøv at slå ordet Monopol op
i en ordbog, ellers skal jeg hjælpe dig lidt på vej
http://www.leksikon.org/art.php?n=1770 .

Hvis forretningen ikke behager dig, så find da et andet sted at handle, der
er ikke nogle her i gruppen der kan løse dit problem/brok og der findes
masser af alternativer både til telefoni og til BB.

Peter

---

"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev:

>> Jeg har ikke brug for min fastnet telefon da jeg har gratis mobil
>> fra mit arbejde, jeg har ikke foretaget et fastnet opkald i 6
>> måneder nu og har ikke lyst til at betale 117 kr. ekstra om
>> måneden i fastnet abonoment for at få bredbånd leveret fra
>> monopol tdc.
>>
>> Men det forlanger monopol tdc altså at jeg skal. Kan det være
>> rigtigt.
>
> Ja selvfølgelig.

Nej det kan det faktisk ikke.


> Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så
> købe din BB hos TDC hvis det er det du vil. Vælg evt. Tele2 som
> desuden kører samme princip, ingen telefonlinie, ingen BB. Så kan
> du bagefter tage dit "monopol TDC" og stikke det op hvor solen
> ikke skinner. Prøv at slå ordet Monopol op i en ordbog, ellers
> skal jeg hjælpe dig lidt på vej
> http://www.leksikon.org/art.php?n=1770 .


Kan du efter mig sige: "defacto monopol"


--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 22 May 2004 07:31:29 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Kan du efter mig sige: "defacto monopol"

Monopol Tdc.

---

"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
news:40ae3782$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din
BB
> hos TDC hvis det er det du vil.

Læs lige hvad manden skrev!
Han er jo ikke interesseret i fastnet!

> Hvis forretningen ikke behager dig, så find da et andet sted at handle,
der
> er ikke nogle her i gruppen der kan løse dit problem/brok og der findes
> masser af alternativer både til telefoni og til BB.

Pjat. Hvis der f.eks ikke er nok rå kobber ledigt på adressen, kan man ikke
bare få ADSL (på rå kobber) hos andre udbydere, da TDC bare vil/kan hævde,
at det kobber som er til rådighed, kun må anvendes til en fastnetforbindelse
og dermed ADSL på delt kobber. Dvs. at kunden er tvunget til at betale
ekstra for et fastnetabonnement, som han ikke ønsker, bare for at kunne få
ADSL!
Din arrogance og dumhed klæder dig ikke!
Arbejder du hos TDC?

---

On Sat, 22 May 2004 16:08:38 +0200, "Ironi" <@> wrote:

>"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:40ae3782$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din
>BB
>> hos TDC hvis det er det du vil.
>
>Læs lige hvad manden skrev!
>Han er jo ikke interesseret i fastnet!

Nemlig, her gik jeg og troede at man ikke måtte gøre leverancen af et
produkt afhænging af at kunden også SKULLE købe et andet produkt først
men det er ikke noget problem for monopol tdc.

Fakta er at der sagtens kunne leveres bredbånd på linien uden at der
var telefoni på også. Telefoni delen kan udemærket afbrydes på
centralen men så kan monopol tdc jo ikke lænse kunden for 117 kr. om
måneden.

Det er ganske god fidus for monopol tdc som også i andre henseender
har vist opfindsomhed, f.eks når det gælder at finde huller i
skattelovgivningen og så udnytte dem.

Man kan åbenbart slippe afsted med snart slags alle slags
plattenstreger når bare man ejer kobberet.

---

Svend Tveskaeg wrote:
>
> Man kan åbenbart slippe afsted med snart slags alle slags
> plattenstreger når bare man ejer kobberet.

Ville du have reageret anderledes hvis du var blevet oplyst, at en ren
adsl-opkobling kostede 400 kr., men kunne få fastnet på linien til kun 25
kr. mere om måneden?

/ Hans

---

On Sat, 22 May 2004 17:32:53 +0200, "Hans" <email@kvik.org.invalid>
wrote:

>Svend Tveskaeg wrote:
>>
>> Man kan åbenbart slippe afsted med snart slags alle slags
>> plattenstreger når bare man ejer kobberet.
>
>Ville du have reageret anderledes hvis du var blevet oplyst, at en ren
>adsl-opkobling kostede 400 kr., men kunne få fastnet på linien til kun 25
>kr. mere om måneden?

Jeg syntes det at jeg ikke kan få bredbånd uden at skulle betale en
månedlig afgift for en såkaldt bærerlinie svarer til at TDC lejer mig
en bil og forlanger ekstra for nøglen til bilen.

---

Svend Tveskaeg <nobody@noone.com> writes:

>Jeg syntes det at jeg ikke kan få bredbånd uden at skulle betale en
>månedlig afgift for en såkaldt bærerlinie svarer til at TDC lejer mig
>en bil og forlanger ekstra for nøglen til bilen.

Ikke helt.

ADSL uden linje kan du sådan set godt få leveret. Så skal du bare
selv sørge for at etablere kablet mellem telefoncentralen og dit
hjem. Det vil nok koste et års ansøgningsarbejde, et ikke helt
lille beløb til en entreprenør og en samhusningsaftale med TDC.

Alternativt kan du betale TDC de 117 kr om måneden for at gøre det
arbejde for dig.

Men der er ikke noget monopol - du kan få enhver anden udbyder
til at lave kablingen, eller du kan sågar lave den selv. Det vil
ikke være en økonomisk god plan, men det kan ordnes.

Det er de demokratisk valgte politikere, der bestemte, at TDC
kunne købe kobberet til fri afbenyttelse og videresalg på noget,
der ligner markedsvilkår. Så skal man skyde på noget i den sag,
bør det være den politiske beslutning. Ikke at TDC anvender en
vare, de har købt og betalt efter alle kunstens regler.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 23 May 2004 14:10:02 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

>Det er de demokratisk valgte politikere, der bestemte, at TDC
>kunne købe kobberet til fri afbenyttelse og videresalg på noget,
>der ligner markedsvilkår. Så skal man skyde på noget i den sag,
>bør det være den politiske beslutning. Ikke at TDC anvender en
>vare, de har købt og betalt efter alle kunstens regler.

Det var som at se to drenge lave en bod på gaden og sælge deres
elektriske tog for 20 kr. for at få penge til slik.
--
Svend Olaf

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev i
news:c8qbbq$6qj$1@news.klen.dk:

> Men der er ikke noget monopol - du kan få enhver anden udbyder
> til at lave kablingen, eller du kan sågar lave den selv. Det
> vil ikke være en økonomisk god plan, men det kan ordnes.

Problemet er også, at der ikke er tale om umiddelbart
sammenlignelige priser.

Hvis et Tiscali-bredbånd fx koster 350 og et TDC 400, så er det
altså sådan, at hvis man ikke ønsker fastnet og hvis Tiscali har
udstyr på den pågældende central, så er forskellen altså ikke de 50
kr. folk umiddelbart tror, men 167 kr - TDC koster altså reelt 517



--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
<http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
<http://plattenslager.com>

---

Svend Tveskaeg wrote:
> On Sat, 22 May 2004 16:08:38 +0200, "Ironi" <@> wrote:
>
>
>>"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
>>news:40ae3782$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din
>>
>>BB
>>
>>>hos TDC hvis det er det du vil.
>>
>>Læs lige hvad manden skrev!
>>Han er jo ikke interesseret i fastnet!
>
>
> Nemlig, her gik jeg og troede at man ikke måtte gøre leverancen af et
> produkt afhænging af at kunden også SKULLE købe et andet produkt først
> men det er ikke noget problem for monopol tdc.
>
> Fakta er at der sagtens kunne leveres bredbånd på linien uden at der
> var telefoni på også. Telefoni delen kan udemærket afbrydes på
> centralen men så kan monopol tdc jo ikke lænse kunden for 117 kr. om
> måneden.
>
> Det er ganske god fidus for monopol tdc som også i andre henseender
> har vist opfindsomhed, f.eks når det gælder at finde huller i
> skattelovgivningen og så udnytte dem.
>
> Man kan åbenbart slippe afsted med snart slags alle slags
> plattenstreger når bare man ejer kobberet.

TDC vil meget gerne sælge bredbånd uden at kunden skal have fastnet
telefon abn. men det er dikteret af Telestyrelsen af TDC skal kræve at
kunden har et fastnet abn. i forvejen.

Th

---

"Ironi" <@> skrev i en meddelelse
news:40af5ee6$0$484$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ae3782$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din
> BB
> > hos TDC hvis det er det du vil.
>
> Læs lige hvad manden skrev!
> Han er jo ikke interesseret i fastnet!

Det kan jeg forstå, men hvorfor ævler manden så om at vi har monopol på
Bredbånd? TDC kræver at man har en fastnet linie, Tele2 kræver man har en
fastnet linie (og sikker flere andre) Hvorfor f..... brokker han sig så ikke
over dem. Manden ved jo tilsyneladende ikke hvad ordene betyder når han
slynger om sig med det fine ord monopol. Det har intet med Monopol at gøre.

Hvis manden gad at gøre et forsøg på at finde et alternativ på en
bredbåndsløsning som IKKE kræver fastnet INDEN han lukkede op for sluserne
her i gruppen, så var problemet løst. Jeg kan anbefale Cybercity og Tiscali,
Stofa, TDC kabelTV eller nogle af de andre bredbåndsudbydere.

Problematikken i mandens indlæg har reelt INTET med TDC at gøre, men er bare
endnu et useriøst "Hvor er det synd for mig at TDC ikke vil gøre som jeg
siger" - indlæg. Jeg gentager; Hvis ikke du kan få hvad du vil have i den
pågældende butik, så hanel et andet sted!

> > Hvis forretningen ikke behager dig, så find da et andet sted at handle,
> der
> > er ikke nogle her i gruppen der kan løse dit problem/brok og der findes
> > masser af alternativer både til telefoni og til BB.
>
> Pjat. Hvis der f.eks ikke er nok rå kobber ledigt på adressen, kan man
ikke
> bare få ADSL (på rå kobber) hos andre udbydere, da TDC bare vil/kan hævde,
> at det kobber som er til rådighed, kun må anvendes til en
fastnetforbindelse
> og dermed ADSL på delt kobber. Dvs. at kunden er tvunget til at betale
> ekstra for et fastnetabonnement, som han ikke ønsker, bare for at kunne få
> ADSL!
> Din arrogance og dumhed klæder dig ikke!
> Arbejder du hos TDC?

Nej, hvis ikke der er rå kobber ledigt, er det så TDCs problem? Det står
tiscali og cybercity frit for om de vil lægge kobber ind, finder de det ikke
profitabelt, tjaaa, så kan jeg godt forstå de lader være.

Der er ingen der tvinger manden til at købe et TDC produkt og reglerne er de
samme for ham som for alle andre, nemlig at det kræves at man har har et
telefonab/bærelinie. Take it or leave it.

Arrogance? Måske, det er bare så trættende at høre på alle de folk som føler
sig trådt over tæerne fordi de ikke få deres vilje som et lille barn. Disse
mennesker har jeg tænkt mig at informere om det modsatte, og det har
desværre en tendens til at træde dem endnu mere over tæerne. Det har skam
ikke noget med dumhed at gøre.

VH
Peter

---

In news:<40b2289c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
Peter Tønnesen <peto@***privat.dk> wrote:
> Arrogance? Måske, det er bare så trættende at høre på alle de folk
> som føler sig trådt over tæerne fordi de ikke få deres vilje som et
> lille barn.

Der er vi helt enige, og om det er arrogant, det kan ikke bringe mit p.. i
kog, hvis de mener det :)

--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.

---

"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i
news:40b2289c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Han er jo ikke interesseret i fastnet!
>
> Det kan jeg forstå, men hvorfor ævler manden så om at vi har
> monopol på Bredbånd? TDC kræver at man har en fastnet linie,
> Tele2 kræver man har en fastnet linie (og sikker flere andre)
> Hvorfor f..... brokker han sig så ikke over dem. Manden ved jo
> tilsyneladende ikke hvad ordene betyder når han slynger om sig
> med det fine ord monopol. Det har intet med Monopol at gøre.

Ikke helt korrekt.

De udbydere, der kræver fastnetlinie, gør det jo netop fordi de
benytter TDC's kobber og hardware.

Naturligvis skal TDC have penge for at stille kobber til rådighed,
men 1.404 kr om året *er* nok at udnytte sit monopol lige (u
lovlig langt.


--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
<http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
<http://plattenslager.com>

---

"Bjørn Løndahl" <usenet@_FJERN_londahl.dk> writes:

>De udbydere, der kræver fastnetlinie, gør det jo netop fordi de
>benytter TDC's kobber og hardware.

Det har de jo selv valgt.

Præcis som TDC har betalt for at få deres kobber, kan de andre
udbydere også betale for at få et alternativt net lagt ned.
Det er ikke særlig fair over for de konkurrerende selskaber,
når man kigger på etableringsprisen kontra salgsprisen på Tele
Danmark, men sådan var politikernes vilje nu engang.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Mon, 24 May 2004 18:53:47 +0200 skrev Peter Tønnesen:
>
> "Ironi" <@> skrev i en meddelelse
> news:40af5ee6$0$484$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:40ae3782$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > Du kan da bare vælge en anden teleudbyder til dit fastnet og så købe din
>> BB
>> > hos TDC hvis det er det du vil.
>>
>> Læs lige hvad manden skrev!
>> Han er jo ikke interesseret i fastnet!
>
> Det kan jeg forstå, men hvorfor ævler manden så om at vi har monopol på
> Bredbånd? TDC kræver at man har en fastnet linie, Tele2 kræver man har en
> fastnet linie (og sikker flere andre) Hvorfor f..... brokker han sig så ikke
> over dem. Manden ved jo tilsyneladende ikke hvad ordene betyder når han
> slynger om sig med det fine ord monopol. Det har intet med Monopol at gøre.

Hold da op, du lyder lige som Bill Gates...

Det er muligt i ikke opfylder den tekniske definition af "monopol", men
så lad os kalde det "monopollignende tilstande". Fidusen i fri
konkurrence er at den slags numre ikke er brugbare, fordi så har
man ingen kunder. Men når man har monopol-lignende tilstande, så kan
man gøre lige hvad der passer en, uden at miste kunderne.

Og da TDC ikke har mistet sine kunder, er der tale om monopol-lignende
tilstande.

Jeg har selv firmabetalt ADSL hos Tele2 - men hvad f**den hjælper det,
når selv Tele2 forlanger at jeg skal have et TDC fastnet-abonnement,
og det betaler firmaet ikke. Jeg får hver eneste måned en regning fra
TDC for et produkt jeg ikke ønsker, og ikke bruger. Det er ren og skær
monopol-afgift.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Ironi" <@> wrote in message
news:40af5ee6$0$484$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Pjat. Hvis der f.eks ikke er nok rå kobber ledigt på adressen, kan man
ikke
> bare få ADSL (på rå kobber) hos andre udbydere, da TDC bare vil/kan hævde,
> at det kobber som er til rådighed, kun må anvendes til en
fastnetforbindelse
> og dermed ADSL på delt kobber.

Der er forsyningspligt på rå kobber.. Etableringsomkostninger påhviler dog
kunden (som er en anden udbyder i dette eksempel)

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Fri, 21 May 2004 19:08:17 +0200, "Peter Tønnesen"
<peto@***privat.dk> wrote:

>Hvis forretningen ikke behager dig, så find da et andet sted at handle, der
>er ikke nogle her i gruppen der kan løse dit problem/brok og der findes
>masser af alternativer både til telefoni og til BB.

Får du løn af monopol tdc for at poste sådan noget lort.

Fakta er at monopol tdc kræver at jeg køber et produkt før de vil
levere et andet produkt de ter faktum og så kan du bortforklare det
herfra og til juleaften.

Når monopol tdc direkte har bestemmende indflydelse på hvormeget andre
udbydere skal betale for kobberet så har monopol tdc også monopol på
markedet. Det ses da også tydeligt idet at monopol tdc har 85% af
markedet. Monopol tdc sørger simpelthent for at konkurenternes
indtjening er så lav at det dårligt kan svare sig.

Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i telestyrelsen,
så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige vilkår. På samme
måde som skinnerne blev taget fra DSB og lagt over i det dertil
oprettede banestyrelsen, nu kan alle togoperatører konkurere på lige
vilkår.

---

"Svend Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:jepua0dukvhcgst0lr0ninjlurr5iltcb1@4ax.com...
> On Fri, 21 May 2004 19:08:17 +0200, "Peter Tønnesen"
> <peto@***privat.dk> wrote:
>

..
>
> Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i telestyrelsen,
> så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige vilkår. På samme
> måde som skinnerne blev taget fra DSB og lagt over i det dertil
> oprettede banestyrelsen, nu kan alle togoperatører konkurere på lige
> vilkår.
>


Hvis det var tilfældet, tror du så ikke at telestyrelsen ville kræve
betaling for brug af kobberet.

Mvh.
Kim

---

KsNa wrote:
> "Svend Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
> news:jepua0dukvhcgst0lr0ninjlurr5iltcb1@4ax.com...
> > On Fri, 21 May 2004 19:08:17 +0200, "Peter Tønnesen"
> > <peto@***privat.dk> wrote:
> >
> > Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i
> > telestyrelsen, så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige
> > vilkår. På samme måde som skinnerne blev taget fra DSB og lagt over
> > i det dertil oprettede banestyrelsen, nu kan alle togoperatører
> > konkurere på lige vilkår.
>
>
> Hvis det var tilfældet, tror du så ikke at telestyrelsen ville kræve
> betaling for brug af kobberet.
>
Ingen tvivl om det, men så var der lige vilkår for alle, og ingen mulighed
for at prioritere egne interesser og kunder frem for konkurenternes.
Problemet er bare, at det sådan set er TDC's ejendom, og skulle det sælges
bliver der nok aldrig politisk enighed om en acceptabel pris, hvor der også
er taget hensyn til tabt fremtidig udvikling og indtjening.

/ Hans

---

On Sat, 22 May 2004 18:53:50 +0200, Hans wrote:


>Ingen tvivl om det, men så var der lige vilkår for alle, og ingen mulighed
>for at prioritere egne interesser og kunder frem for konkurenternes.
>Problemet er bare, at det sådan set er TDC's ejendom, og skulle det sælges
>bliver der nok aldrig politisk enighed om en acceptabel pris, hvor der også
>er taget hensyn til tabt fremtidig udvikling og indtjening.

Det rå kobber skulle aldrig have været solgt



Hilsen René

---

René wrote:
> On Sat, 22 May 2004 18:53:50 +0200, Hans wrote:
>
>
> > Ingen tvivl om det, men så var der lige vilkår for alle, og ingen
> > mulighed for at prioritere egne interesser og kunder frem for
> > konkurenternes. Problemet er bare, at det sådan set er TDC's
> > ejendom, og skulle det sælges bliver der nok aldrig politisk
> > enighed om en acceptabel pris, hvor der også er taget hensyn til
> > tabt fremtidig udvikling og indtjening.
>
> Det rå kobber skulle aldrig have været solgt
>
Helt enig.

/ Hans

---

René wrote:
>
> Det rå kobber skulle aldrig have været solgt

Fuldstændig enig.

---

"Svend Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:jepua0dukvhcgst0lr0ninjlurr5iltcb1@4ax.com...
> On Fri, 21 May 2004 19:08:17 +0200, "Peter Tønnesen"
> <peto@***privat.dk> wrote:
>
> >Hvis forretningen ikke behager dig, så find da et andet sted at handle,
der
> >er ikke nogle her i gruppen der kan løse dit problem/brok og der findes
> >masser af alternativer både til telefoni og til BB.
>
> Får du løn af monopol tdc for at poste sådan noget lort.
>
> Fakta er at monopol tdc kræver at jeg køber et produkt før de vil
> levere et andet produkt de ter faktum og så kan du bortforklare det
> herfra og til juleaften.
>
> Når monopol tdc direkte har bestemmende indflydelse på hvormeget andre
> udbydere skal betale for kobberet så har monopol tdc også monopol på
> markedet. Det ses da også tydeligt idet at monopol tdc har 85% af
> markedet. Monopol tdc sørger simpelthent for at konkurenternes
> indtjening er så lav at det dårligt kan svare sig.
>
> Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i telestyrelsen,
> så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige vilkår. På samme
> måde som skinnerne blev taget fra DSB og lagt over i det dertil
> oprettede banestyrelsen, nu kan alle togoperatører konkurere på lige
> vilkår.

Find du nu bare et andet teleselskab mester, og så kan jeg kun ønske den
pågældende udbyder alt held og lykke med at gøre dig tilfreds....

---

"Svend Tveskaeg" <nobody@noone.com> wrote in message
news:jepua0dukvhcgst0lr0ninjlurr5iltcb1@4ax.com...
> Fakta er at monopol tdc kræver at jeg køber et produkt før de vil
> levere et andet produkt

Tja, de har et produkt der ikkan fungere alene, men kræver et andet produkt
at køre på...
Sml. Viderestilling og Vis-nummer

> Når monopol tdc direkte har bestemmende indflydelse på hvormeget andre
> udbydere skal betale for kobberet så har monopol tdc også monopol på
> markedet.

Du har ret i at TDC har monopol på at udbyde sit eget kobber, men så kan vi
da bruge den term om alle firmaer.

> Det ses da også tydeligt idet at monopol tdc har 85% af
> markedet.

Den årssagssammenhæng kan du vist vise bedre

> Monopol tdc sørger simpelthent for at konkurenternes
> indtjening er så lav at det dårligt kan svare sig.

TDC maksimerer deres overskud som alle andre aktieselskaber.. Ellers ville
aktionærerne nok føle sig snydt...

> Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i telestyrelsen,
> så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige vilkår.

Ja, det ville være en fin løsning. Har du bragt den op i dit parti?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"KsNa" <ksna@invalid.invalid> skrev:

> Hvis det var tilfældet, tror du så ikke at telestyrelsen ville kræve
> betaling for brug af kobberet.

Telestyrelsen skulle naturligvis opkræve kostprisen for brugen af
kobberet alternativt overpris, hvis politikerne ville have flere penge
i statskassen. Problemet i dag er, at politikerne valgte at sælge hele
den danske teleinfrastruktur til et amerikansk selskab, der nu sælger
kapacitet i infrastrukturen - en infrastruktur, der er tilbagebetalt
mange gange - til en pris, der gør, at det er meget svært for
konkurrenterne på markedet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94F27474E3C40.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "KsNa" <ksna@invalid.invalid> skrev:
>


> mange gange - til en pris, der gør, at det er meget svært for
> konkurrenterne på markedet.
>

Det virker ellers som om det er omvendt, folk klager over at TDC kræver
betaling for en telefon/bærelinie når de ikke skal betale for en sådan andre
steder, hvis TDC ikke krævede betaling for sådan en linie, ville det jo
blive endnu svære for de andre udbydere.

Mvh.
Kim

---

"KsNa" <ksna@invalid.invalid> skrev i
news:40b0879c$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Det virker ellers som om det er omvendt, folk klager over at
> TDC kræver betaling for en telefon/bærelinie når de ikke skal
> betale for en sådan andre steder, hvis TDC ikke krævede
> betaling for sådan en linie, ville det jo blive endnu svære
> for de andre udbydere.

Sludder - der betales jo netop også hos de andre selskaber, her er
det blot i nogle tilfælde indregnet i prisen for et ASDL-abb.


--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
<http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
<http://plattenslager.com>

---

"KsNa" <ksna@invalid.invalid> skrev:

>> mange gange - til en pris, der gør, at det er meget svært for
>> konkurrenterne på markedet.
>>
>
> Det virker ellers som om det er omvendt, folk klager over at TDC
> kræver betaling for en telefon/bærelinie når de ikke skal betale
> for en sådan andre steder, hvis TDC ikke krævede betaling for
> sådan en linie, ville det jo blive endnu svære for de andre
> udbydere.

Sådan kan man godt se på det. Det jeg tænkte på var nu, at de andre
udbydere bliver nødt til at leje sig ind på TDCs kobber.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 23 May 2004 13:55:58 GMT, Morten Bjergstrøm wrote:


>Sådan kan man godt se på det. Det jeg tænkte på var nu, at de andre
>udbydere bliver nødt til at leje sig ind på TDCs kobber.

Jeps til en pris TDC fastsætter...

Det bliver dejligt når Telia bliver helt færdig med etablere deres
net. Nu er det kun hovedårene rundt i landet, og de større
virksomheder som for glæde at det.


Hilsen René

---

"René" <renems@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9vj1b05ii6u9gaf1dk2cfstd4gjbaupslc@4ax.com...
> On 23 May 2004 13:55:58 GMT, Morten Bjergstrøm wrote:
>
>
> >Sådan kan man godt se på det. Det jeg tænkte på var nu, at de andre
> >udbydere bliver nødt til at leje sig ind på TDCs kobber.
>
> Jeps til en pris TDC fastsætter...
>

Jeg tror at det er bestemt af telestyrelsen, hvis TDC selv bestemte var
prisen nok højere.

Mvh.
Kim

---

On Sun, 23 May 2004 18:48:38 +0200, KsNa wrote:


>Jeg tror at det er bestemt af telestyrelsen, hvis TDC selv bestemte var
>prisen nok højere.

TDC fortæller telestyrelsen hvad omkostningerne er for kobberet og der
skal så lægges fortjeneste osv oveni. Jeg kunne forstille mig TDC
giver en pris de kan forsvare. Der er jo ingen der kan kontrollere det
er der?


Hilsen René

---

René <renems@vip.cybercity.dk> writes:

>TDC fortæller telestyrelsen hvad omkostningerne er for kobberet og der
>skal så lægges fortjeneste osv oveni. Jeg kunne forstille mig TDC
>giver en pris de kan forsvare. Der er jo ingen der kan kontrollere det
>er der?

Der findes nogle gennemsnitspriser, som man kan bruge til at se
prisforskelle på tværs af lande og operatører. Men selv det er
ikke en helt let opgave.

Mvh.
   Klaus.

---

>>> Ham tveskæg skrev bl.a.:

------------------------snip
Får du løn af monopol tdc for at poste sådan noget lort.

Fakta er at monopol tdc kræver at jeg køber et produkt før de vil
levere et andet produkt de ter faktum og så kan du bortforklare det
herfra og til juleaften.

Når monopol tdc direkte har bestemmende indflydelse på hvormeget andre
udbydere skal betale for kobberet så har monopol tdc også monopol på
markedet. Det ses da også tydeligt idet at monopol tdc har 85% af
markedet. Monopol tdc sørger simpelthent for at konkurenternes
indtjening er så lav at det dårligt kan svare sig.

Kobberet skulle tages fra monopol tdc og lægges over i telestyrelsen,
så kan samtlige operatører ellers konkurere på lige vilkår. På samme
måde som skinnerne blev taget fra DSB og lagt over i det dertil
oprettede banestyrelsen, nu kan alle togoperatører konkurere på lige
vilkår.
-----------------------snip

Det er sjældent jeg tillader mig at svare i samme sprog som en debatør
bruger, men her vil jeg gøre det:
-Det er eddermaneme ikke studenterhuen som trykker dig platfodet herr
Tveskæg.
Hvis du altid frembuser i det sprog som du bruger i denne tråd og slynger om
dig med den fantastiske mangel på grundlæggende viden om, hvordan TDC, IT- &
Telestyrelsen og de andre udbydere forhandler priser og i det hele taget
samarbejder, så ville jeg holde min kæft og ikke tale om monopol. Du slynger
tal på bordet, som skulle belyse dine påstande om monopol, men ikke hvor du
har disse tal fra.
Du vræler op om hvad du synes uretfærdighed er og hvad du i hele taget har i
mod TDC og når så der kommer et indlæg som holder med TDC og træder din og
dine over tæerne vælter de ubehagelige gloser ud.
Accepter en udbyders vilkår (enten det er TDC eller andre) eller vælg en
anden udbyder.
Jeg tror dog du ville glæde en hvilken som helst udbyder ved, ikke at
bestille noget som helst
For fanden hvor er du dog dum at høre på.

Undskyld til alle andre som ellers fører en udemærket debat, men jeg kunne
ikke dy mig denne gang.

venligst
Ole H

---

In news:<40b25561$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
Buster <no@mail.dk> wrote:
> Undskyld til alle andre som ellers fører en udemærket debat, men jeg
> kunne ikke dy mig denne gang.


Det forstår jeg godt, jeg havde (har) også svært ved at lade være i denne
tråd *G*

--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.

---

On Mon, 24 May 2004 22:07:27 +0200, Buster wrote:

[snip]

>samarbejder, så ville jeg holde min kæft og ikke tale om monopol. Du slynger
>tal på bordet, som skulle belyse dine påstande om monopol, men ikke hvor du
>har disse tal fra.

Her har han godt nok ret ham tveskæg. Det har været fremme i medierne,
at TDC ADSL sad på godt 85% af det danske marked. CC ca. 10% og de
andre resten. Nu kan jeg ikke huske hvornår eller hvilken radiokanal.
Men det er ikke så forfærdeligt længe siden.
Når så en udbyder sidder på sådan en stor del af markedet, er det jo
monopoltilstande. Og nu husker jeg i et tidligere indlæg én havde et
link hvor monopol var slået op. Og der stod der faktisk dette som eks.
Nu er det jo svært at gå til en anden udbyder, da de ikke kan gøre det
meget anderledes, da de også er bundet på hænder og fødder.


>Undskyld til alle andre som ellers fører en udemærket debat, men jeg kunne
>ikke dy mig denne gang.

Det er også ok. Men der er ingen grund til at komme med sådan en
kedelig tone selvom Tveskæg gør det.


Hilsen René

---

René skrev bl.a.:
"Her har han godt nok ret ham tveskæg. Det har været fremme i medierne,
at TDC ADSL sad på godt 85% af det danske marked. CC ca. 10% og de
andre resten. Nu kan jeg ikke huske hvornår eller hvilken radiokanal.
Men det er ikke så forfærdeligt længe siden.
Når så en udbyder sidder på sådan en stor del af markedet, er det jo
monopoltilstande. Og nu husker jeg i et tidligere indlæg én havde et
link hvor monopol var slået op. Og der stod der faktisk dette som eks.
Nu er det jo svært at gå til en anden udbyder, da de ikke kan gøre det
meget anderledes, da de også er bundet på hænder og fødder."

----------------------------------------

Jeg mener stadig ikke der er noget som er rigtigt i forholdt til "monopol"

Før 1990 havde Tele Danmark monopol men staten havde dengang meget travlt
med at frasælge selskabet og derefter måtte det kommende TDC klare sig selv.
Det har de været dygtige til, så dygtige, at nogle mener de nu har
monopollignende status - og det er en ganske anden sag.

Skal TDC kanøfles fordi forbrugerne vælger dem ??

Så skal Arla's mælk, Falck's brandslukning, Novo's insulin osv. sandelig
også igennem samme vridemaskine.

Hvis andre udbydere på ADSL markedet har et godt produkt og giver en service
som kunderne synes om, ja så er der intet som helst i vejen for, at man som
kunde, på hvilket som helst tidspunkt, kan vælge hvem man ønsker. Sådan er
det - alt andet er vås. (Der kan dog forekomme leveranceproblemer nogle
steder i landet)

For at rode lidt mere op i debattens myretue:
TDC har frem til 2007 den offentlige forsyningspligt i Danmark.
Hvis man ikke ved hvad det betyder, kan jeg anbefale man studerer dette hos
IT- & Telestyrelsen.
Jeg tror også, at efter 2007, når der er forhandlet med staten, er det TDC
som har denne.
Men det er kun mit gæt idet alle andre udbyder selvfølgelig også kan byde
på.

Tænk den tanke, at f.eks. Tele2 fik den og sad på så store mængder af
nettet, at de blev tvunget til at leje ud til andre udbyderer til en
forhåndsbestemt pris og endvidere havde en ADSL-andel på ca. 80 %, jamen så
er det jo pludselig dem vi alle skulle lade vores antiparti gå ud over og
f.eks holde med det lille selskab TDC.

Man må da gøre sine overvejelser når det er sådan, at stort set alle andre
udbydere får TDC til at lave deres tekniske service.
De lejer sig ind på TDC's centraler, får TDC's teknikere til at lave
kundernes installationer i kundernes hjem, uagtet de selv kunne trække
kabler og sætte stik og udstyr op (jo jo det er lovligt for enhver) og de
køber/lejer sørme også TDC's udstyr til brug hos kunderne i hjemmet (f.eks.
Tele2).

Angående den formastelige bærelinie som TDC forlanger
(fastnet-telefonabonnementet) er det da ligeledes til at få øje på.
Ja det politiske i dette, mener jeg.

TDC ønsker ikke at udbyde såkaldt rå-kobber til kunderne ligesom f.eks.
Cybercity gør det - tror jeg.
Hvis man forestiller sig, at TDC f.eks. tilbød kunderne en REN ADSL til en
særdeles kundevenlig pris (som TDC sandelig kunne tjene mange penge på)
ville dette sikkert få markedsandelene til at flytte sig endnu mere over på
TDC's side, hvem ved måske over 95% og så skulle I høre IT- & Telestyrelsen,
samt diverse forbrugerorganisationer hyle, så ingen kunne færdes ude i det
fri.

Hvad enten man kan li' det eller ej, må vi nok se i øjnene, at TDC er
dygtige på området, men som sagt, tag den udbyder, som man bedst synes om.
Vi lever gudske lov og tak i et frit land.
Kig blot på mobiltelefonien.

Tak for jeg måtte komme til orde og atter undskyld min tidligere tone. Det
er ikke tilsigtet at såre nogle med mine indlæg - tværtimod kun skabe en
konstruktiv debat.

For ingen skal få urigtige tanker vil jeg oplyse, at jeg med mine indlæg
ikke representerer nogen udbydere (ISP'er), kun mig selv.

Venlig hilsen
Ole Hansen

---

On 2004-05-25, Buster <no@mail.dk> wrote:

> Skal TDC kanøfles fordi forbrugerne vælger dem ??

Nej det skal de klart ikke. De skal kanøfles hvis de driver konkurrence
forvridne virksomhed. At det kan tage TDC 3-7 dage at levere ADSL, hvor
samtlige andre ADSL udbydere skal bruge mindst 3-4 uger (og alle siger TDC
som begrundelse) kan få mig til at tænke mit.

Iøvrigt _har_ jeg TDC (jeg kunne ikke leve uden ADSL i 3-4 uger da min
tidligere udbyder opsagde aftalen i forbindelse med flytning). Der er intet
i vejen med min TDC forbindelse, tværtimod, den er yderst stabil og jeg har
kun rosende ord til overs for folk der arbejder i TDC.

.... men tilbage står jeg stadigvæk med en følelse af, at den frie
konkurrence på ADSL markedet ikke er helt så fri som den burde være. Man kan
dårligt klandre TDC for at mele deres egen kage, man bør nok nærmere klandre
staten for at sælge ud af arvesølvet -- en ting som de har gjort et par
gange efterhånden.

Thomas

---

On 25 May 2004 22:48:53 GMT, Thomas S. Iversen wrote:


>... men tilbage står jeg stadigvæk med en følelse af, at den frie
>konkurrence på ADSL markedet ikke er helt så fri som den burde være. Man kan
>dårligt klandre TDC for at mele deres egen kage, man bør nok nærmere klandre
>staten for at sælge ud af arvesølvet -- en ting som de har gjort et par
>gange efterhånden.

Her kan jeg bestemt ikke være mere enig. Det er nemlig staten der er
solgt ud. Selvfølgelig gør TDC som de gør.


Hilsen René

---

"Buster" <no@mail.dk> skrev:

> Jeg mener stadig ikke der er noget som er rigtigt i forholdt til
> "monopol"

Nej det hedder defacto monopol hvilket fra et forbrugersynspunkt ikke
er stort anderledes end et egentligt monopol.


> For at rode lidt mere op i debattens myretue:
> TDC har frem til 2007 den offentlige forsyningspligt i Danmark.

Handler kun om telefoni.


> Hvis man ikke ved hvad det betyder, kan jeg anbefale man studerer
> dette hos IT- & Telestyrelsen.
> Jeg tror også, at efter 2007, når der er forhandlet med staten, er
> det TDC som har denne.

Naturligvis. Ingen andre har kabler i nævneværdigt omfang i jorden i
Danmark.


> Hvad enten man kan li' det eller ej, må vi nok se i øjnene, at TDC
> er dygtige på området,

TDC har fra starten haft nogle markante fordele som de andre udbydere
ikke har og som de andre udbydere ikke kan få inden for en realistisk
økonomisk ramme.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 2004-05-26, Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> TDC har fra starten haft nogle markante fordele som de andre udbydere
> ikke har og som de andre udbydere ikke kan få inden for en realistisk
> økonomisk ramme.

Man skal så også bare huske at TDC faktisk var villig til at betale et ikke
uanseeligt beløb for at købe kablerne. De blev dog stadigvæk solgt for
billigt, og jeg mener nok slet ikke de skulle være solgt. At have kablerne
_er_ guldgrubben, så over tid skal TDC nok få sine penge hjem.

Men det hører ikke hjemme at klandre TDC for det. Det er vores politikkere
der er noget galt med.

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev:

> Men det hører ikke hjemme at klandre TDC for det. Det er vores
> politikkere der er noget galt med.

Politikerne i første omgang i anden omgang TDC fordi de udnytter deres
domininerende stilling. Man må dog give TDC, at de trods deres
dominerende stilling leverer et godt ADSL produkt når der ses bort fra
port 25 begrænsning og en SMTP-server, der ryger i diverse blacklists.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Den Wed, 26 May 2004 00:38:05 +0200 skrev Buster:
>
> Jeg mener stadig ikke der er noget som er rigtigt i forholdt til "monopol"
>
> Før 1990 havde Tele Danmark monopol men staten havde dengang meget travlt
> med at frasælge selskabet og derefter måtte det kommende TDC klare sig selv.
> Det har de været dygtige til, så dygtige, at nogle mener de nu har
> monopollignende status - og det er en ganske anden sag.
>
> Skal TDC kanøfles fordi forbrugerne vælger dem ??

Nej, fordi vi ikke kan undgå at vælge dem.

Jeg har ADSL hos Tele2. Alligevel kommer der en regning fra TDC hver
eneste måned.

> Så skal Arla's mælk,

Ja, den dag det at købe mælk forudsætter man også køber en ko hos Arla.

> Falck's brandslukning,

Ja, den dag branslukning forudsætter at branden er startet med
tændstikker købt hos Falck.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>Jeg har ADSL hos Tele2. Alligevel kommer der en regning fra TDC hver
>eneste måned.

Det er Tele2's skyld. De kan bare grave deres eget kobber ned.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 4 Jul 2004 14:50:45 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Jeg har ADSL hos Tele2. Alligevel kommer der en regning fra TDC hver
>>eneste måned.
>
> Det er Tele2's skyld. De kan bare grave deres eget kobber ned.

Er du gal mand, de kan ikke engang læse, hvad tror du så der sker
hvis de får lov at køre med en rendegraver?

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:cc95g5$4o$1@news.klen.dk...
> Det er Tele2's skyld. De kan bare grave deres eget kobber ned.
Tja .. det er nu så meget sagt ...
Men det er Tele 2's skyld hvis vi snakker "kravet om fastnetabonnement". De
kunne blot opsætte deres eget central udstyr i stedet for at leje sig ind på
TDC's og derved ville de kunne tilbyde ADSL uden fastnetabonnement. Det har
de dog valgt ikke at gøre

/MD