---

Fra første gang jeg hørte om muligheden for at hjælpe med at skanne
universet for ualmindelige radiofænomener (i yderste konsekvens, fremmed
intelligens), har jeg været interesseret i ideen. Nu har jeg så en
internetforbindelse, hvor jeg kan tilbyde min hjælp, uden at der går noget
af mig. Så nu vil jeg så downloade deres software og melde mig til. Meeen
jeg vil nu lige først spørge jer kloge hoveder, om der er argumenter for at
lade være.
Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
Behandler de private oplysninger ordenligt?
Er det bare et stort fupnummer?
Håber egenlig ikke at høre noget negativt. Men på forhånd tak.

Mvh Johan.


PS: Her er siden, som jeg påtænker at downloade fra:
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

---

Johan skrev:

>Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
>Behandler de private oplysninger ordenligt?

Jeg ved ikke nok om det.

>Er det bare et stort fupnummer?

Ikke i den forstand at der er nogen der prøver at snyde. Jeg tror
nok at det inden for sin egen begrænsning er redeligt nok.

Men jeg kalder det et 'fupnummer' fordi chancen for succes er
mindre end chancen for at en kedel med vand på et rødglødende
blus spontant fryser til is.

Det er nemlig heller ikke umuligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Men jeg kalder det et 'fupnummer' fordi chancen for succes er
> mindre end chancen for at en kedel med vand på et rødglødende
> blus spontant fryser til is.
>
> Det er nemlig heller ikke umuligt.

Nu har du jo nok et blink i øjet her, men jeg vil aligevel gøre opmærksom på
at dette argument ikke holder. At vandet skulle fryse er nemlig så
usansynligt at simpelthen er helt udelukket at det kan ske.

Og så små er chancerne for at finde liv via seti@home trods alt ikke. Men
der er nok bedre måder at forøge sin elregning på.

Anders

---

Anders E. Andersen skrev:

>Nu har du jo nok et blink i øjet her, men jeg vil aligevel gøre opmærksom på
>at dette argument ikke holder. At vandet skulle fryse er nemlig så
>usansynligt at simpelthen er helt udelukket at det kan ske.

Næ nej, der kan komme et koldt pust ude fra rummet og ramme
kedlen i ét nu.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Anders E. Andersen skrev:
>
>>Nu har du jo nok et blink i øjet her, men jeg vil aligevel gøre opmærksom
>>på at dette argument ikke holder. At vandet skulle fryse er nemlig så
>>usansynligt at simpelthen er helt udelukket at det kan ske.
>
> Næ nej, der kan komme et koldt pust ude fra rummet og ramme
> kedlen i ét nu.

Næhh, det kan der ikke. Det siger statistisk fysik helt klart.

Et glimrende eksempel på at denne tankegang er helt forkert kan du for
eksempel få ved at gennemgå Opgave 2.4 (side 54) i Kittel og Kroemer
"Thermal Physics".

Med Venlig Hilsen

Anders E. Andersen

---

On Tue, 11 May 2004 21:45:49 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:


>
> Ikke i den forstand at der er nogen der prøver at snyde. Jeg tror
> nok at det inden for sin egen begrænsning er redeligt nok.
>
> Men jeg kalder det et 'fupnummer' fordi chancen for succes er
> mindre end chancen for at en kedel med vand på et rødglødende
> blus spontant fryser til is.
>
> Det er nemlig heller ikke umuligt.

Hr Lund Hansen, kan du sige noget om antallet af planeter
i vores galakse der er beboet af intelligente væsener ?

Kan du sige noget om hvor mange af dem der har sendt
radiosignaler ud i rummet specifikt for at kunne blive
opdaget ?

Hvis de eksisterer, kan du så sige noget om hvor avanceret
teknologi de har ?

Der er meget der tyder på at liv kan have eksisteret på
Mars for længe siden, og måske findes i dag under overfladen.
Hvis det er tilfælde, og at livet er uafhængig af livet på
jorden, er det sandsynligt at liv har opstået mange steder
i vore galakse. Så kan man forestille sig at livet har
udviklet sig til komplekse væsener som på jorden, måske
langt videre til roboter med intelligens millioner af
gange højere end vores.

Hvad disse super-intelligente væsener kan finde på kan
vi kun gætte os til, men det skulle næppe være svært for
dem at bygge et højt-avanceret teleskop der kan finde vores
solsystem og måske jorden. Hvis de så ønsker at fortælle
os at de eksisterer, kan de sende stærke radiosignaler med
bestemte frekvenser til os.
Finder vi disse signaler vil vi ikke være i tvivl om at de
er kunstigt skabt.

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

>Hr Lund Hansen, kan du sige noget om antallet af planeter
>i vores galakse der er beboet af intelligente væsener ?

Ikke synderligt meget. I mine mindre lyse stunder er jeg
tilbøjelig til at sætte tallet til 0.

>Kan du sige noget om hvor mange af dem der har sendt
>radiosignaler ud i rummet specifikt for at kunne blive
>opdaget ?

Næ. Det er der heller ingen andre der kan.

>Hvis de eksisterer, kan du så sige noget om hvor avanceret
>teknologi de har ?

Nej.

>Der er meget der tyder på at liv kan have eksisteret på
>Mars for længe siden, og måske findes i dag under overfladen.

Meget?

>Hvis det er tilfælde, og at livet er uafhængig af livet på
>jorden, er det sandsynligt at liv har opstået mange steder
>i vore galakse.

Det er nok rigtigt.

>Så kan man forestille sig at livet har
>udviklet sig til komplekse væsener som på jorden

Sagtens.

>måske langt videre til roboter med intelligens millioner af
>gange højere end vores.

Det kniber det lidt mere med.

>Hvad disse super-intelligente væsener kan finde på kan
>vi kun gætte os til, men det skulle næppe være svært for
>dem at bygge et højt-avanceret teleskop

Næ.

>der kan finde vores solsystem og måske jorden.

Det kommer an på hvad du mener med "finde". Det er ret banalt
inden for samme galakse at fotografere de andre stjerner i samme
galakse. Det er straks meget sværere at fotografere planeterne
eller i det hele taget at konstatere deres eksistens.

Hvis man kalder det "finde", så har vi selv fundet utallige
millionermilliarder stjerne. Men det betyder ikke at vi ved ret
meget om hver enkelt.

Jeg har ikke lige kunnet finde et tal for hvor mange stjerner der
er i Mælkevejen, men et begavet skud er 13 milliarder. Hvis man
kan skrive deres navn på ét sekund, vil det tage én mand 412 år
uden mad og søvn at skrive dem ned alle sammen. Det giver en idé
om hvor uoverkommelig en opgave det vil være at undersøge dem
alle sammen. Og det var stjernerne som er nemme at finde. Med
planeterne er det en helt anden snak. Derfor tvivler jeg på at vi
er blevet 'fundet' af eventuelle intelligente væsener.

>Hvis de så ønsker at fortælle os at de eksisterer, kan de sende
>stærke radiosignaler med bestemte frekvenser til os.

Det er ikke svært at sende radiosignaler. Det der med "til os" er
straks en anden snak. Radiosignaler udbreder sig i alle
retninger, og den udsendte energi spredes derfor over et større
og større område jo længere væk fra senderen man er. Intensiteten
falder med kvadratet på afstanden.

Den nærmeste stjerne er ca 4 lysår væk. På den afstand vil en
radiobølge nå frem med et energiniveau der er
432107786240000000000000000000000 (4,32 * 1^32) gange så svagt
som niveauet 1 meter fra senderen.

>Finder vi disse signaler vil vi ikke være i tvivl om at de
>er kunstigt skabt.

Nej, det vil I ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Martin Andersen skrev:
>
> >Hr Lund Hansen, kan du sige noget om antallet af planeter
> >i vores galakse der er beboet af intelligente væsener ?
>
> Ikke synderligt meget. I mine mindre lyse stunder er jeg
> tilbøjelig til at sætte tallet til 0.

Synes du selv det virker som en særlig intelligent antagelse?

--
Peter Makholm | If you can't do any damage as root, are you still
peter@makholm.net | really root?
http://hacking.dk | -- Derek Gladding about SELinux

---

Peter Makholm skrev:

>> Ikke synderligt meget. I mine mindre lyse stunder er jeg
>> tilbøjelig til at sætte tallet til 0.

>Synes du selv det virker som en særlig intelligent antagelse?

Ja da. Den er bygget på et omfattende empirisk materiale bl.a.
indsamlet her i gruppen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> Ja da. Den er bygget på et omfattende empirisk materiale bl.a.
> indsamlet her i gruppen.

Det vil rent logisk tyde på en lavere self-esteem end du strengt taget
har grund til.

mvh
Peter

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Men jeg kalder det et 'fupnummer' fordi chancen for succes er
> mindre end chancen for at en kedel med vand på et rødglødende
> blus spontant fryser til is.

Det er en meget subjektiv påstand.

Det er vanskeligt at vurdere sandsynligheden for at man finder noget,
men jeg mener ikke den er helt forsvindende.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

>Det er en meget subjektiv påstand.

Tja.

>Det er vanskeligt at vurdere sandsynligheden for at man finder noget,
>men jeg mener ikke den er helt forsvindende.

Hvad er sandsynligheden for at man kan sende med en styrke så et
målbart signal når frem, uden at svide et kontinent af på den
planet man sender fra?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
....SETI...
> Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?

Nej, de skulle have styr på det (eller det har de da haft indtil vidre).

> Behandler de private oplysninger ordenligt?

De lever op til de almindelige normer, ingen problemer der.

> Er det bare et stort fupnummer?

NEJ. Det er jo berkeley uni, der står bag.

> Håber egenlig ikke at høre noget negativt. Men på forhånd tak.
>
> Mvh Johan.
>
>
> PS: Her er siden, som jeg påtænker at downloade fra:
> http://setiathome.ssl.berkeley.edu/
>


Jeg har selv brugt SETI@home i et par år, og er aldrig blevet skuffet.

--

Hilsen / Best Regards

Mikkel Lund

www.control.auc.dk/~mmlu03

---

"Mikkel Lund" <mmlu03(fjern.spam)@control.auc.dk> writes:

> "Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
> news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
> ...SETI...
> > Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
>
> Nej, de skulle have styr på det (eller det har de da haft indtil vidre).

Forkert, der har været sikkerhedsproblemer i klienten, det fremgår
f.eks. af:
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/version308.html
(Første hit ved en googling efter "security seti@home")

> > Er det bare et stort fupnummer?

Princippet er godt nok, men signalerne skal enten komme fra et sted ret
tæt på (i en astronomisk målestok ganske vist) eller have været
urimeligt kraftige ved afsendelsen før vi har nogen chance for at skelne
dem fra baggrundsstøj, så personligt tror jeg ikke de nogensinde finder
noget.

..Henrik

--
"Gud har skabt de hele tal, alt andet er menneskeværk" - Kronecker
"Gud har 'INTET' skabt. Alt andet er menneskeværk" - Flemming Topsøe

---

Henrik Christian Grove wrote:
> "Mikkel Lund" <mmlu03(fjern.spam)@control.auc.dk> writes:
>
>
>>"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
>>news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
>>...SETI...
>>
>>>Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
>>
>>Nej, de skulle have styr på det (eller det har de da haft indtil vidre).
>
>
> Forkert, der har været sikkerhedsproblemer i klienten, det fremgår
> f.eks. af:
> http://setiathome.ssl.berkeley.edu/version308.html
> (Første hit ved en googling efter "security seti@home")

Har aldrig brugt den klient!

>
>
>>>Er det bare et stort fupnummer?
>
>
> Princippet er godt nok, men signalerne skal enten komme fra et sted ret
> tæt på (i en astronomisk målestok ganske vist) eller have været
> urimeligt kraftige ved afsendelsen før vi har nogen chance for at skelne
> dem fra baggrundsstøj, så personligt tror jeg ikke de nogensinde finder
> noget.
>
> .Henrik
>

---

Johan wrote:

> Meeen jeg vil nu lige først spørge jer kloge hoveder,
> om der er argumenter for at lade være.

Jeg har nu ikke noget klogt hoved, men prøver alligevel: Ja lad være- dit
strømforbrug vil stige meget! Hvis din maskine kører i døgndrift, bruger
100watt i "stilstand" og bruger 120watt ved 100% cpu brug, så vil du over 5
timer optjene 1 kilowatt, eller noget der svarer til ca. 1,5 kroner. Måske
står din computer stille 10 timer om dagen. Så er vi oppe på 3 kroner
dagligt. Det bliver lidt over 1000 kroner årligt ekstra i strøm.

Forestil dig nu at alle andre mennesker også gjorde sådan. Det samlede
strømforbrug ville stige væsenligt, forureningen også.

> Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
Jeg har aldrig hørt folk brokke sig over dårlig sikkerhed ved disse
programmer.

> Behandler de private oplysninger ordenligt?
> Er det bare et stort fupnummer?

Som jeg ser det, er det et fupnummer på samme størrelse som religion. Det
kan som sådan ikke modbevises og man bliver ikke betegnet som sindssyg hvis
man tror på det.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

Anders Houmark wrote:

> Jeg har nu ikke noget klogt hoved, men prøver alligevel: Ja lad være- dit
> strømforbrug vil stige meget! Hvis din maskine kører i døgndrift, bruger
> 100watt i "stilstand" og bruger 120watt ved 100% cpu brug,

> så vil du over 5 timer optjene 1 kilowatt,

50 timer!

> eller noget der svarer til ca. 1,5 kroner. Måske
> står din computer stille 10 timer om dagen. Så er vi oppe på 3 kroner
> dagligt.

30 øre dagligt.

> Det bliver lidt over 1000 kroner årligt ekstra i strøm.

100 kroner / år.

Bortset fra det er jeg rimeligt enig med dig.
Jeg kører selv seti@home - men KUN i vinterhalvåret, hvor det ekstra
strømforbrug hjælper med at varme huset op.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:

> Jeg kører selv seti@home - men KUN i vinterhalvåret, hvor det ekstra
> strømforbrug hjælper med at varme huset op.

Nu er strøm jo desværre en forholdsmæssig dyr opvarmningsform, skal man nok
tænke på... :D

LOL

Anders

---

Rune Zedeler wrote:

>
> 50 timer!

Haha pinligt.. Men matematik og mig har aldrig været gode venner


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

Anders Houmark skrev:

>Jeg har nu ikke noget klogt hoved, men prøver alligevel: Ja lad være- dit
>strømforbrug vil stige meget!

Det er rigtigt. Principielt ville jeg f.eks. gerne køre en
webserver herhjemmefra, men jeg regnede ud at én server ville
koste mig det samme i strøm som lejen for de tre webhoteller jeg
har i øjeblikket - og de bliver passet selv om jeg rejser til
Timbuktu. Så den idé har jeg droppet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
> Fra første gang jeg hørte om muligheden for at hjælpe med at skanne
> universet for ualmindelige radiofænomener (i yderste konsekvens, fremmed
snip...

Jeg har set flere andre muligheder for at tilbyde sin computers overskydende
regnskraft til forskningsrelateret brug, men har glemt alt om det igen. Er
der nogen der kan hjælpe min hukommelse lidt på vej evt. med nogle links?
Jeg mener bl.a. der var en med beregninger på proteiners foldning.

---

Henrik Weigelt wrote:

> nogle links? Jeg mener bl.a. der var en med beregninger på proteiners
> foldning.

Folding at home..

Search at google..

:)

Men det er lige som om de alle er gået lidt af mode. Følelsen af at man selv
konkret bidrager med noget er nok for lille.

Anders

---

Henrik Weigelt wrote:
>
> Jeg har set flere andre muligheder for at tilbyde sin computers overskydende
> regnskraft til forskningsrelateret brug, men har glemt alt om det igen. Er
> der nogen der kan hjælpe min hukommelse lidt på vej evt. med nogle links?
> Jeg mener bl.a. der var en med beregninger på proteiners foldning.

Her er nogle muligheder:
http://www.aspenleaf.com/distributed/distrib-projects.html

Jeg kører selv »Seventeen or Bust« indimellem.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Jeg kører selv »Seventeen or Bust« indimellem.

Glimrende valg. Det bruger jeg også selv lidt tid på, dog mest
koncentreret om underprojekterne der søger at finde faktorer.

..Henrik

--
"Og jeg troede UENDELIG var et stort tal!"
-sagt efter en matematikforelæsning om transfinitte kardinaltal

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> Her er nogle muligheder:
> http://www.aspenleaf.com/distributed/distrib-projects.html
>
> Jeg kører selv »Seventeen or Bust« indimellem.

Et andet, endnu mere berømt projekt, the Great Internet Mersenne Prime
Search, meddeler netop nu at de har fundet endnu et Mersenne-primtal;
det skulle bringe antallet af kendte sådanne tal op på 41.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> Et andet, endnu mere berømt projekt, the Great Internet Mersenne Prime
> Search, meddeler netop nu at de har fundet endnu et Mersenne-primtal;
> det skulle bringe antallet af kendte sådanne tal op på 41.

Den var god nok, og det var tallet 2^24036583 - 1 .

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

> Jeg har set flere andre muligheder for at tilbyde sin computers
overskydende
> regnskraft til forskningsrelateret brug, men har glemt alt om det igen. Er
> der nogen der kan hjælpe min hukommelse lidt på vej evt. med nogle links?
> Jeg mener bl.a. der var en med beregninger på proteiners foldning.

www.grid.org
Her kan du hente UD Agent, det er de samme som laver seti@home, men her kan
du tilgengæld hjælpe med at finde en kur mod cancer eller "smalpox".

/Peter Lind

---

Scripsit "Peter L" <peter.l@mail.dk>

> her kan du tilgengæld hjælpe med at finde en kur mod cancer eller
> "smalpox".

Smallpox hedder "kopper" på dansk.

Hvorfor skulle man i øvrigt stadig lede efter en kur mod det? Der
findes allerede en effektiv vaccine, og takket være den betragtes
sygdommen som udryddet.

--
Henning Makholm "The Board views the endemic use of PowerPoint
briefing slides instead of technical papers as an
illustration of the problematic methods of technical communicaion at NASA."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:873c65cy9d.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Peter L" <peter.l@mail.dk>
>
> > her kan du tilgengæld hjælpe med at finde en kur mod cancer eller
> > "smalpox".
>
> Smallpox hedder "kopper" på dansk.
>
> Hvorfor skulle man i øvrigt stadig lede efter en kur mod det? Der
> findes allerede en effektiv vaccine, og takket være den betragtes
> sygdommen som udryddet.
>
Forklaringen findes på deres site:
The Smallpox Project
Smallpox was eliminated from the world in 1977 by a World Health
Organization campaign. Despite this, stocks of the variola virus are
known to exist and its use as a weapon of bioterrorism remains a
frightening possibility. With vaccination having ended in 1972, the
world population is highly susceptible. The availability of drugs to
counter the virus would be a major defense.

Mvh
Martin

---

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev

> > Hvorfor skulle man i øvrigt stadig lede efter en kur mod det? Der
> > findes allerede en effektiv vaccine, og takket være den betragtes
> > sygdommen som udryddet.

> Forklaringen findes på deres site:
> The Smallpox Project
> Smallpox was eliminated from the world in 1977 by a World Health
> Organization campaign. Despite this, stocks of the variola virus are
> known to exist and its use as a weapon of bioterrorism remains a
> frightening possibility. With vaccination having ended in 1972, the
> world population is highly susceptible. The availability of drugs to
> counter the virus would be a major defense.

Men hvordan får man folks computere til at producere vaccine i
pauserne? Jeg har svært ved at se hvor det relevante
*beregningsmæssige* problem er.

--
Henning Makholm "Apologies if I am repeating obvious
conclusions. My only gateway onto the Net is
very expensive, and I miss many important postings...
Please write to me and tell me what you think. I don't get much mail."

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote in message
news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
> Er det bare et stort fupnummer?


Tjaaa. Hvis der virkelig fandtes intelligent liv derude, ville de nok næppe
sende signaler så simpelt som i binær form, eller anden unormal
(detekterbar) form.

Prøv f. eks at åbn en relativt stor .TXT fil i et lydprogram og hør hvordan
det lyder. Mærkelige klingklang lyde.
Men prøv så at gøre det samme med en komprimeret fil. Denne gang lyder det
som almindelig støj.. det samme som SETI opfanger... så det kan være at du
blot skal knække signalet, eller være ualmindelig rockerheldig og finde et
binært signal.

_____
Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

---

Ingolf wrote:

>> Er det bare et stort fupnummer?
>
> Tjaaa. Hvis der virkelig fandtes intelligent liv derude, ville de nok
> næppe sende signaler så simpelt som i binær form, eller anden unormal
> (detekterbar) form.

Seti leder ikke efter specielle signaler. De prøver blot at detektere
bærebølgen til et signal.

En bærebølge kan indeholde vilkårlige signaler, det være sig analoge som
digitale, men det kan man ikke umiddelbart se på bærebølgen, det kræver
yderligere analyse.

Pointen er at det er flintrende ligegyldigt hvad det er de sender, bare de
sender noget, så vil det blive opfanget. Mere kompliceret er det ikke.

Anders

---

Johan wrote:
>
> Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
> Behandler de private oplysninger ordenligt?
> Er det bare et stort fupnummer?
> Håber egenlig ikke at høre noget negativt. Men på forhånd tak.

Eftersom du finder ideen god, synes jeg da du skal køre programmet.
Det er ikke fup, og jeg mener ikke der er nogen sikkerhedsproblemer i
det.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Johan wrote:
> Fra første gang jeg hørte om muligheden for at hjælpe med at skanne
> universet for ualmindelige radiofænomener (i yderste konsekvens, fremmed
> intelligens), har jeg været interesseret i ideen. Nu har jeg så en
> internetforbindelse, hvor jeg kan tilbyde min hjælp, uden at der går noget
> af mig. Så nu vil jeg så downloade deres software og melde mig til. Meeen
> jeg vil nu lige først spørge jer kloge hoveder, om der er argumenter for at
> lade være.
> Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
> Behandler de private oplysninger ordenligt?

Jeg kan kun anbefale at støtte det.

Jeg har efterhånden været gennem 101 "pakker" af data og har aldrig haft
antydning af problemer der kunne henføres til SETI. (Gennem ca. 6 år)

Man kan fint have en langsom Internet forbindelse da det kun er ca.
300kB der skal overføres ialt ad gangen. En gang imellem. (Hver 3 - 4
uge er min erfaring. )
Selvfølgelig afhængig af hvordan din PC er sat op. Og hvor ofte den er
tændt. Om programmet kører altid, eller kun som screensaver.

> Er det bare et stort fupnummer?

Det mener jeg ikke.



Mvh.

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote in message
news:c7ra58$1uhv$1@news.cybercity.dk...
> Fra første gang jeg hørte om muligheden for at hjælpe med at skanne
> universet for ualmindelige radiofænomener (i yderste konsekvens, fremmed
> intelligens), har jeg været interesseret i ideen. Nu har jeg så en
> internetforbindelse, hvor jeg kan tilbyde min hjælp, uden at der går noget
> af mig. Så nu vil jeg så downloade deres software og melde mig til. Meeen
> jeg vil nu lige først spørge jer kloge hoveder, om der er argumenter for
at
> lade være.
> Kompromiterer man sin pc's sikkerhed?
> Behandler de private oplysninger ordenligt?
> Er det bare et stort fupnummer?
> Håber egenlig ikke at høre noget negativt. Men på forhånd tak.

Jeg takker for de mange, gode svar. Jeg har nu besluttet mig for at
installere programmet, og være med til at analysere lidt på støjen. Selvom
sandsyneligheden måske er usandsynelig lille for at finde noget med den
nuværende teknik, så er det stadig så spændende, at jeg synes det er det
værd. Som at spille lotto: Man ved godt, at chancen for at vinde er
usandsynelig lille, og derfor spiller matematikere ikke. Men vi andre tåber
kan vinde af og til

Mvh Johan

---

Johan wrote:
>
> Jeg takker for de mange, gode svar. Jeg har nu besluttet mig for at
> installere programmet, og være med til at analysere lidt på støjen. Selvom
> sandsyneligheden måske er usandsynelig lille for at finde noget med den
> nuværende teknik, så er det stadig så spændende, at jeg synes det er det
> værd. Som at spille lotto: Man ved godt, at chancen for at vinde er
> usandsynelig lille, og derfor spiller matematikere ikke. Men vi andre tåber
> kan vinde af og til

Hvis jeg skulle gætte, er sandsynligheden for at SETI-projekterne finder
noget, større end sandsynligheden for at en bestemt lottospiller vinder
førstepræmien. Men sandsynligheden for at netop din computer bliver den
der finder ekstraterrestrisk intelligens, er jo mindre end sandsynlig-
heden for at du vinder i lotto.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:40A2847D.7EE06317@jeppesn.dk...
> Johan wrote:
> >
> > Jeg takker for de mange, gode svar. Jeg har nu besluttet mig for at
> > installere programmet, og være med til at analysere lidt på støjen.
Selvom
> > sandsyneligheden måske er usandsynelig lille for at finde noget med den
> > nuværende teknik, så er det stadig så spændende, at jeg synes det er det
> > værd. Som at spille lotto: Man ved godt, at chancen for at vinde er
> > usandsynelig lille, og derfor spiller matematikere ikke. Men vi andre
tåber
> > kan vinde af og til
>
> Hvis jeg skulle gætte, er sandsynligheden for at SETI-projekterne finder
> noget, større end sandsynligheden for at en bestemt lottospiller vinder
> førstepræmien. Men sandsynligheden for at netop din computer bliver den
> der finder ekstraterrestrisk intelligens, er jo mindre end sandsynlig-
> heden for at du vinder i lotto.

Tjah. Jeg er ikke ret materialistisk. Jeg vil hellere være én af dem, som
nævnes i historiebøgerne frem over, for at være én af dem, som fandt fremmed
liv, end at jeg vil vinde en million. Men det hænder da at jeg spiller
lotto.