---

Hej i gruppen!

Jeg står overfor en mindre udfordring:
Jeg skal lave redundans på switchniveau i et serverrum.
Det skal ikke foregå på krejlermetoden, med 2 netkort i
hver server, og så bare et kabel til 2 forskellige switche.

Switchene skal derimod forbindes i en form for ringtopologi,
som kun kan lade sig gøre i større switche.
Altså skal switchene forbindes indbyrdes, imens de alle har
en forbindelse til en coreswitch.

Idéen er at hvis én switch taber forbindelsen til core-switchen,
kan trafikken fra core-switchen stadig ledes gennem en anden
switch, og videre til den switch, der har tabt sin direkte
forbindelse til coren.

Puha - lang smøre...
Nogen der har nogle gode forslag, eller ligger inde med links til
gode, grundige froklaringer online?

På forhånd tak :)

/SlowHand

---

SlowHand wrote:
> Hej i gruppen!
>
> Jeg står overfor en mindre udfordring:
> Jeg skal lave redundans på switchniveau i et serverrum.
> Det skal ikke foregå på krejlermetoden, med 2 netkort i
> hver server, og så bare et kabel til 2 forskellige switche.
>
> Switchene skal derimod forbindes i en form for ringtopologi,
> som kun kan lade sig gøre i større switche.
> Altså skal switchene forbindes indbyrdes, imens de alle har
> en forbindelse til en coreswitch.
>
> Idéen er at hvis én switch taber forbindelsen til core-switchen,
> kan trafikken fra core-switchen stadig ledes gennem en anden
> switch, og videre til den switch, der har tabt sin direkte
> forbindelse til coren.
>
> Puha - lang smøre...
> Nogen der har nogle gode forslag, eller ligger inde med links til
> gode, grundige froklaringer online?

Det du leder efter er spanning tree protokollen - jeg kunne forestille
mig at der var en artikel på net-faq.dk om det.
Du skal dog være opmærksom på at du med kun et netkort stadig har et
"single point of failure" - netop den switch som den enkelte server er
forbundet til.

Du skal også være opmærksom på at spanning tree protocol skal bruge
noget tid på at reagere efter et en switch er faldet ud - du vil stadig
have en kort nede-periode - der skal blot ingen menneskelig indblanding
til for at det kommer op at køre igen.

Men jeg tror i øvrigt at det er et emne der passer bedre ind i
dk.edb.netvaerk.stort

MVH
Mads

---

On Tue, 11 May 2004 12:27:16 +0200, Mads Bahrt
<mads_bahrt@hotmail.com> wrote:

> Du skal også være opmærksom på at spanning tree protocol skal bruge
> noget tid på at reagere efter et en switch er faldet ud

Den tid er i dag i praksis meget kort: Med ordentligt udstyr kan
det designes og implementeres til konvergenstider under 3 sek for
en hvilken som helst hardwarefejl.

> Men jeg tror i øvrigt at det er et emne der passer bedre ind i
> dk.edb.netvaerk.stort

Enig.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Tue, 11 May 2004 10:51:17 +0200, "SlowHand"
<spam@sejeniels.dk> wrote:

> Jeg skal lave redundans på switchniveau i et serverrum.
> Det skal ikke foregå på krejlermetoden, med 2 netkort i
> hver server, og så bare et kabel til 2 forskellige switche.

AFT (adapter fault tolerance) er ellers både en teknisk udmærket
løsningsmodel og også ret udbredt måde at lave redundans for både
døde netkort, switchporte og access-switche.

> Switchene skal derimod forbindes i en form for ringtopologi,

Det er naturligvis også normalt at give access-switchene
redundante forbindelser til (mindst) to distributions- eller
core-switche.

At man lave redundante veje for access-switchene sikrer dog ikke
mod døde netkort, switchporte og access-switche, og derfor ser
man oftest de to metoder kombineret i HA-setup.

> Nogen der har nogle gode forslag, eller ligger inde med links til
> gode, grundige froklaringer online?

Start fx på www.cisco.com/go/srnd med "Data Center Networking:
Infrastructure Architecture"-papiret.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/