---

Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede. Ingen af
dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor tids regning.

Datering af evangelierne:

http://www.nytestamente.org/content/view/10/2/


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

I news:20040504160056.621f3074@cylle skrev
Cyril Malka følgende:

> Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede. Ingen
> af dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor tids
> regning.

Det er der vel heller ingen overhovedet der vil modsige dig i! Jeg har
ikke set nogen modsigelse, hverken i denne gruppe, eller i diverse
faglitteratur

> Datering af evangelierne:

Din angivne datering grunder sig på yderst vage argumenter, der ganske
let lader sig gennemhulle og skyde i sænk.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas, Ravsted" <sort@hul.invalid> wrote in message
news:4097c785$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:20040504160056.621f3074@cylle skrev
> Cyril Malka følgende:
>
> > Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede. Ingen
> > af dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor tids
> > regning.
>
> Det er der vel heller ingen overhovedet der vil modsige dig i! Jeg har
> ikke set nogen modsigelse, hverken i denne gruppe, eller i diverse
> faglitteratur
>
> > Datering af evangelierne:
>
> Din angivne datering grunder sig på yderst vage argumenter, der ganske
> let lader sig gennemhulle og skyde i sænk.

Javell. Så gjør det da.

HM

---

I news:4097d14c@news.wineasy.se skrev
Harald Mossige følgende:

>> Cyril Malka følgende:
>>> Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede.
>>> Ingen af dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor
>>> tids regning.
>>
>> Det er der vel heller ingen overhovedet der vil modsige dig i! Jeg
>> har ikke set nogen modsigelse, hverken i denne gruppe, eller i
>> diverse faglitteratur
>>
>>> Datering af evangelierne:
>>
>> Din angivne datering grunder sig på yderst vage argumenter, der
>> ganske let lader sig gennemhulle og skyde i sænk.
>
> Javell. Så gjør det da.

Her er lidt at begynde med:
"Kan evangelierne stadig anses for træværdige til beskrivelse af den
historiske Jesus", artikel af pastor, MA, BD John Wenham:
http://www.teologi.dk/blade/tidsskrift/artikler/JohnWenham-Kan%20evangelierne%20stadig%20anses(1).PDF

Resumé: Artiklens tema er det synoptiske problem. Hovedpositionerne
indenfor området præsenteres kort, og forfatteren giver sit eget
opsigtsvækkende - omend klassiske - bud på de synoptiske evangeliers
tilblivelse og datering: Med henvisning til de betydeligste kirkefædre
og de første 1700 års kirkelig tradition hævder han en datering af
disse evangelier til 40'erne og 50'erne. Wenham afviser litterære
relationer evangelierne imellem; en mundtlig tradering anser han for
langt mere sandsynlig, datidens grafiske teknik taget i betragtning.
Forfatteren plæderer endvidere for det augustinske syn på
evangeliernes tilblivelsesrækkefølge, idet han afviser
tokildehypotesen. Til underbygning af det paradigmeskift, som Wenham
finder nødvendigt indenfor den synoptiske forskning, anføres en række
nyere arbejder og teorier, der peger i en anden retning.

og fortsættelsen her:
http://www.teologi.dk/blade/tidsskrift/artikler/JohnWenham-Kan%20evangelierne%20stadig%20anses(2).PDF

Resumé: Artiklen har to hovedtemaer: det synoptiske problem og en mere
specifik behandling af Johannesevangeliet. J. Wenham tager afstand fra
den ellers store enighed angående litterær afhængighed synoptikerne
imellem, idet dette standpunkt bygger mere på antagelser end egl.
argumentation. Gennem et forskningshistorisk perspektiv vises,
hvorledes nutidige repræsentanter for litterær afhængighed ofte er
dogmatiske i deres betragtningsmåde, idet de har glemt deres
forgængeres mere nuancerede syn. Forfatteren giver sit bud på en
mundtlig traditions tilblivelse og sikring og fremfører, at den
synoptiske form må forstås i en mundtlig kontekst.
Johannesevangeliets apostolske forfatterskab, historiske værdi,
jødiske karakter og en datering til før år 70 understreges.
Evangelierne skal læses sammen, idet uforklarede og åbne aspekter hos
synoptikerne forklares af Johannes. Supplerings- og
belysningsrelationen evangelierne imellem fastholdes, idet disse i
princippet er harmoniserbare. Til sidst behandles kort nyere forsøg på
en rekonstruktion af den historiske Jesus. Disse repræsenterer
gennemgående en reduceret Jesus, men en subtraktion gør
Jesusfortællingen mindre sammenhængende og overbevisende.
Udgangspunktet må være at tage evangelierne for, hvad de giver sig ud
for.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

CM>Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede. Ingen af
CM>dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor tids regning.

Hvornår de er skrevet er der vist ret stor uenighed, men alle er vist
nogenlunde enige om et sted omkring år 70. Iøvrigt noterer jeg mig til min
store glæde at du har noteret dine kilder.

Men da hverken jeg eller andre nok ønsker at læse fire bøger igennem for at
se om jeg nu er enig eller ej, eller om din oplysning kan benyttes i ens
gymnasie rapport eller ej, det er her fodnoter kommer ind. F.eks. det sidste
kapitel i den velskrevne artikel. Jeg har skrevet (fodnote) der hvor jeg
savner en. Og ellers skrevet i parentes, når det er mine ord.

Dette indlæg er i øvrigt ment som en hjælp i dit videre skriveri.

Cyril Malka skrev (kims kommentar i parentes):
Johannes evangeliet

Johannes evangelium præsenterer Jesus' historie som et drama med en prolog,
to akter og en epilog.

Oprindeligt mente man, at dette evangelie var mere historisk nøjagtigt end
de andre, men siden midten af det 19. årh. mener man, at der er flere
argumenter, der taler til fordel for, at Johannes evangeliet er en teologisk
omskrivning af de tre andre. (fodnote)

Mange mener, at Johannes kendte de tre synoptiske evangelier, hvilket er
muligt, da det ser ud til at Johannes trak på mangen en kilde, måske både de
tre synoptiske, men også en del andre skrifter, som fortalte om Jesus liv og
lære.(fodnote)

(hvem er mange?)

To punkter understøtter dette: 1) Når man sammenligner Johannes med de andre
evangelier, kan man se, at Johannes' materiale er i de andre evangelier og
Johannes føjer gerne punkter som forekommer historiske mere end teologiske.
2) beviser fra dødhavsrullerne påviste, at det, som ellers mentes at være
Johannes egen stil, viser sig at have været stilen, som blev benyttet i
Qumran. Meget tyder på, at Johannes må være fra pågældende skole: Snakken om
visdom, sandhed, tro og hans teologiske standpunkt, at livet er en kamp
mellem sandhed og perversion, lysets søn og mørkets søn, det gode og det
onde m.m.

Man mener (hvem er man?), at evangeliet kan senest være fra 150 evt.
Sandsynligvis noget før. To manuskripter skrevet på papyrus indeholder nogle
af Johannes' vers, og den er dateret fra ca. 135-150 evt. (fodnote) Det er
dog svært at se, at nogen før den tid kendte til denne evangelium.

Et af de vigtige punkter til hjælp for dateringer er i 9:22 og 16:2 (jf.
12:42), når der fortælles, at jøder, som følger Kristus, bliver udelukket af
synagogen.

Dette kan meget vel referere til rabbi Gamaliel II's velsignelse (85-90
evt.), hvormed han forsøgte at udelukke nazaræer og hedninge fra
Gudstjenesten.

Man (hvem er man?) regner med et stykke tid efter den tid, ca. 100 evt. da
Johannes' teologi skulle udvikles noget, og man kan tydeligt se, at den er
dyberegående og mere udviklet end de andre evangelier, som er udkommet før
85. (Et par eksempler ville gøre underværker)

---

Goddag Kim2000

Den Tue, 4 May 2004 19:27:16 +0200 skrev Kim2000 om Re: Datering af
evangelierne :

K> Hvornår de er skrevet er der vist ret stor uenighed, men alle er vist
K> nogenlunde enige om et sted omkring år 70. Iøvrigt noterer jeg mig
K> til min store glæde at du har noteret dine kilder.

Bemærk at der gerne er kilder til mine tekster, disse er trukket som
regel fra Ny testamente.



K> Oprindeligt mente man, at dette evangelie var mere historisk
K> nøjagtigt end de andre, men siden midten af det 19. årh. mener man,
K> at der er flere argumenter, der taler til fordel for, at Johannes
K> evangeliet er en teologisk omskrivning af de tre andre. (fodnote)
K>
K> Mange mener, at Johannes kendte de tre synoptiske evangelier, hvilket
K> er muligt, da det ser ud til at Johannes trak på mangen en kilde,
K> måske både de tre synoptiske, men også en del andre skrifter, som
K> fortalte om Jesus liv og lære.(fodnote)
K> (hvem er mange?)

Exegeter fra forskellige retninger. I stedet for at holde sig til en
skole, som vil holde på A eller B er der mere fornuft i at se skole A og
skole B og se hvor de er enige. Jf. boglisten nederst i teksten.


K> Man mener (hvem er man?), at evangeliet kan senest være fra 150 evt.

De samme. jf. boglisten.


K> Man (hvem er man?)

De samme. jf. boglisten.


K> regner med et stykke tid efter den tid, ca. 100
K> evt. da Johannes' teologi skulle udvikles noget, og man kan tydeligt
K> se, at den er dyberegående og mere udviklet end de andre evangelier,
K> som er udkommet før 85. (Et par eksempler ville gøre underværker)

Ja, det efterlyste Britt også efter hun havde set teksten.

Lige nu vil jeg gerne få flere artikler ud for at gå vejen lidt rundt
for derefter at tilføje den slags ting på de artikler der er skrevet.

Så ja, jeg skal nok smække et par eksempler.


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

I news:20040504160056.621f3074@cylle skrev
Cyril Malka følgende:

> Man ved, at evangelierne ikke blev skrevet mens Jesus levede. Ingen
> af dem fik navn før sidst i det første århundrede efter vor tids
> regning.
>
> Datering af evangelierne:

Til yderligere læsestof om datering af evangelierne kan disse kilder
også tilføjes:
http://lbk.cc/biblicum/19931103.HTM

Her et lille udpluk fra artiklen:
<-- citat start -->
Markusevangeliet skulle nu enligt detta dokument vara skrivet 15-20 år
efter Jesu död, alltså flera årtionden tidigare än man trott. Angående
denna tidpunkt säger nu Riesenfeld att »han för sin del länge lutat åt
en relativt tidig datering av evangelierna. Nu är han benägen att gå
ytterligare tio år bakåt. Anledningen är inte bara det nyfunna
Markusfragmentet utan främst argumenteringen i en år 1991 utgiven bok
av den engelske bibelforskaren John W Wenham 'Redating Matthew, Mark
and Luke'. Enligt den skulle Matteusevangeliet ha skrivits ner redan i
början av 40-talet och Markus kort därefter. Liksom Thiede menar
Wenham att Markus och Petrus vid den tiden befann sig i Rom och att
evangeliet skrevs åren 44-46 efter Petrus avresa därifrån.
Det har hänt mycket inom den nytestamentliga forskningen. Prof.
Riesenfeld säger här något som är allmänt känt. Arkeologiska fynd har
bl.a. lett till en tidigare datering av de nytestamentliga texterna.
Var man för hundra år sedan benägen att datera de flesta av dem till
tiden efter år 70 e Kr, träder nu forskare fram, som hävdar att alla
nytestamentliga texter är från tiden före år 70. Ja, bara det
förhållandet att ingen av dessa texter nämner något om att Jerusalems
tempel har förstörts, måste väcka till eftertanke.
<-- citat slut -->

og denne er også læseværdig:
http://lbk.cc/biblicum/19932205.HTM

De handler primært om datering af Markus-Evangeliet, der traditionelt
anses for at det ældste af de 4 evangelier.

I de nævnte artikler er der henvist til, og citeret fra højt
respekterede og meget ansete videnskabelige forskere inden for bibel-
og dateringsforskningen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Goddag Kim2000

Den Tue, 4 May 2004 19:58:53 +0200 skrev Kim2000 om Re: Datering af
evangelierne :

K> Det som jeg grundlæggende mener er "problemet" med dine tekster i
K> forhold til mig som læser, det er, at jeg får en artikel stukket i
K> hovedet sammen med en litteraturliste på fire bøger. Når jeg så
K> finder bøgerne frem, opdager jeg (måske) at det er nogle ordentlig
K> moppedrenge på måske både 300 eog 500 sider, og så er det ellers bare
K> at gå igang.

Jada

Jeg kan sætte en link på en af mine hjemmesider, så du kan købe bøgerne
derigennem med procenter og så...

Nå, ik'?

Nu arbejder vi ikke i Frankrig på samme måde som i Danmark. Hvis du
kender danske studerende som har studeret i Frankrig kan du spørge dem
og du vil højst sandsynligt få et svar der hedder:

- I de franske skoler snakker læreren og eleverne skal blot lære og læse
og klappe i.

Hvilket til dels er koorekt: De første mange år skal man læse, høre,
tage notater, lære m.m. først efter at vi har fået alt det "i knolden"
kan vi begynde at udtale os.

Der forventes til gengæld, når man skriver, at man drager logiske
slutninger iht. faget. At citere et andet bog eller skrift ordret er
faktisk meget dårlig set.

Heller ikke nyhedsmedier vil skrive: dit og dat er sket, siger AFP. De
er nødt til at tage nyheden, bearbejde den, finde stof om den og først
bagefter skrive det (og så bliver AFP ikke nævnt, for de har kun været
baggrundskilde).

Før jeg overhovedet udtalte mig om noget som helst af scientologi for
eksempel, så har jeg i en 5-7 år læst deres materiale, rapporter m.m. og
hvis nogen spurgte mig om dem, svarede jeg at jeg ikke kendte dem. fordi
jeg ikke havde materiale nok.

På samme måde med disse tekster: Jeg citerer *ikke ordret* de
forskellige forfattere, tekster m.m.


K> Det er simpelthen ikke realistisk at du får læsere til
K> at gennemtrevle måske op til flere tusinde sider. Det er derfor jeg,
K> som læser, efterlyser sidetal eller bare et kapitel, så jeg ikke skal
K> kæmpe mig igennem adskillige bøger. Jeg tvivler simpelthen på du får
K> folk til det.

Det kan meget vel være, hvis der er behov for detaljer om de forskellige
kan du naturligvis tage det op og sige: Jomen, hvordan kommer du til
denne slutning? og så kan jeg naturligvis splitte det ad i stykker, det
vil måske hjælpe?


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/