---

Goddag i gruppen

Andreas bragte nogle interessante spørgsmål op i en tråd, der handlede
om det Nye Testamente. De spørgsmål, som mit svar affødte, er endnu
ikke blevet besvaret. Herunder vil jeg derfor lige ridse op og citere
det, der er blevet skrevet:

Andreas (AF) starter med at skrive:

"Nu er det jo en ganske udbredt antagelse inden for den ekspertkreds
du påberåber dig, at f.eks. de 5 mosebøger under ingen omstændigheder
kan være skrevet af Moses, samt at det er mere end almindeligt
tvivlsomt at Moses i det hele taget har levet.

Endnu større tvivl er der blandt samme ekspertgruppe, om Abraham i det
hele taget nogen sinde har levet."

Hvilken betydning vil det have for NT, hvis Moses og Abraham aldrig
har eksisteret?

Hvordan kan Matt 8,4, Mark 9,4, Joh 6,32 så tolkes?

(Jeg skal lige indskyde, at jeg ikke ved, hvilken "ekspertgruppe"
Andreas Falck omtaler. På forespørgsel har han bare angivet, at det
var "min ekspertgruppe".)
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:a42f9098cerq78mh9cacpap05e23g7tqlh@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

[ ... ]
> (Jeg skal lige indskyde, at jeg ikke ved, hvilken "ekspertgruppe"
> Andreas Falck omtaler. På forespørgsel har han bare angivet, at det
> var "min ekspertgruppe".)

Jo du ved udmærket godt hvilken "ekspertgruppe" jeg omtaler, men igen
forsøger du blot at kaste et forkert og fordrejet lys over tingene, -
en stil du efterhånden har gjort til dit speciale, ser det ud til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

On Tue, 4 May 2004 18:40:07 +0200, "Andreas, Ravsted"
<sort@hul.invalid> wrote:

>> (Jeg skal lige indskyde, at jeg ikke ved, hvilken "ekspertgruppe"
>> Andreas Falck omtaler. På forespørgsel har han bare angivet, at det
>> var "min ekspertgruppe".)
>
>Jo du ved udmærket godt hvilken "ekspertgruppe" jeg omtaler, men igen
>forsøger du blot at kaste et forkert og fordrejet lys over tingene, -
>en stil du efterhånden har gjort til dit speciale, ser det ud til.

Nej, jeg ved *ikke*, hvilken ekspertgruppe du taler om. Det var
årsagen til, at jeg spurgte dig.

Du svarer, at det er "min ekspertgruppe". Hvordan kan det være at
fordreje lyset? Det er dine egne ord. Hvis det er at foredreje lyset,
må du nødvendigvis være den, der fordrejer.

Har du ellers et svar til emnet for dette indlæg?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:4bjf901so2mik2mdqphfqkrrjqo6snv90q@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

[ ... ]
>> Jo du ved udmærket godt hvilken "ekspertgruppe" jeg omtaler, men
>> igen forsøger du blot at kaste et forkert og fordrejet lys over
>> tingene, - en stil du efterhånden har gjort til dit speciale, ser
>> det ud til.
>
> Nej, jeg ved *ikke*, hvilken ekspertgruppe du taler om. Det var
> årsagen til, at jeg spurgte dig.
>
> Du svarer, at det er "min ekspertgruppe". Hvordan kan det være at
> fordreje lyset? Det er dine egne ord. Hvis det er at foredreje
> lyset, må du nødvendigvis være den, der fordrejer.
>
> Har du ellers et svar til emnet for dette indlæg?

Jeg har op til adskillige gange gjort dig opmærksom på at det drejer
sig om den gruppe af ensidigt bibelkritiske eksperter du ynder at
henvise til.

Så du er ganske udmærket klar over hvad jeg henviste til med min
udtalelse, men du vælger blot at ignorere det, som med så meget andet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

On Tue, 4 May 2004 20:33:39 +0200, "Andreas, Ravsted"
<sort@hul.invalid> wrote:

>Jeg har op til adskillige gange gjort dig opmærksom på at det drejer
>sig om den gruppe af ensidigt bibelkritiske eksperter du ynder at
>henvise til.

Ja, men det hjælper dig ikke særligt meget, fordi det passer ikke.

Ekspertgruppen var i øvrigt ikke emnet for denne tråd. Det spørgsmål
kunne du have svaret på i den anden tråd.

>Så du er ganske udmærket klar over hvad jeg henviste til med min
>udtalelse, men du vælger blot at ignorere det, som med så meget andet.

Nej. Ikke udover at jeg tror, at du bare fyrer noget vås af.

Jeg konkluderer hermed, at du ikke evner at svare på de spørgsmål, som
du selv lagde op til, og som er emnet for denne tråd.

I øvrigt har jeg en ganske god idé om, at dine spørgsmål blev stillet,
ikke ud fra et åbent sind og ærligt hjerte, men i et forsøg på at
såre, som du måske selv er blevet såret over de ting, du er blevet
tvunget til at tænke over her.

Desværre måtte du så opleve, at det ikke sårede, men at det tværtimod
bragte nogle andre interessante spørgsmål frem.

Jødedommen kan nemlig fint eksistere, selv om Moses skulle vise sig at
have været flere personer, og selv om miraklerne (skille vandene)
skulle vise sig at være symbolske.

Men Jesus taler med Moses. Hvilken Moses taler han med i så fald? Og
Abraham, som du og din ekspertgruppe hævder, aldrig at have
eksisteret? Ham taler Jesus også med.

Folk, som taler med mennesker, der kun eksisterer i fantasien, dem
kender jeg godt. Dem er der en betegnelse for.

Så medmindre der kommer et svar fra nogle seriøse personer, der kan
skrive, læse og debattere, så er denne tråd lukket for mit
vedkommende.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:jaah90hh01bgc7sglq1fb897ekb2h9a3b7@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

[ .. ]
> Men Jesus taler med Moses. Hvilken Moses taler han med
> i så fald? Og Abraham,

Jesus taler naturligvis med den Moses som Bibelen fortæller om, og som
de Bibelske skribenter lader fremstå som en ægte historisk person der
har levet og eksisteret i det virkelige liv. Ligså med Abraham

> som du og din ekspertgruppe hævder, aldrig at have
> eksisteret?

Hvor hævder jeg og "min ekspertgruppe" det?? - Her er der da vist nok
endnu en ting, som så mange andre, du har fået galt i halsen.

> Ham [Abraham, red.] taler Jesus også med.

Henvisning, tak!

> Folk, som taler med mennesker, der kun eksisterer i fantasien, dem
> kender jeg godt. Dem er der en betegnelse for.

Nu er det jo dig, og den ekspertgruppe du støtter dig til, der
postulerer at Moses ig Abraham næppe kan betragtes som virkelige
historiske personer, som de fremstilles til at være i Bibelen!

Så det er dig, og den ekspertgruppe du støtter dig til, der taler
fantaserer frit ud af luften om ikke-eksisterende personer.

Og du anerkender endda at din religion bygger på nogle
ikke-eksisterende personer!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Andreas, Ravsted" <sort@hul.invalid> wrote in message
news:4097c784$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:a42f9098cerq78mh9cacpap05e23g7tqlh@4ax.com skrev
> Britt Malka følgende:
>
> [ ... ]
> > (Jeg skal lige indskyde, at jeg ikke ved, hvilken "ekspertgruppe"
> > Andreas Falck omtaler. På forespørgsel har han bare angivet, at det
> > var "min ekspertgruppe".)
>
> Jo du ved udmærket godt hvilken "ekspertgruppe" jeg omtaler, men igen
> forsøger du blot at kaste et forkert og fordrejet lys over tingene, -
> en stil du efterhånden har gjort til dit speciale, ser det ud til.

Så vidt meg bekjent, har du ALDRI hatt relevante kildehenvisninger. Dersom
du har slike, så vis dei. Om du har nevnt slike før, så vis innlegga der det
skjedde.

HM

---

I news:4097cdcb$1@news.wineasy.se skrev
Harald Mossige følgende:

[ ... ]
> Så vidt meg bekjent, har du ALDRI hatt relevante kildehenvisninger.

Så er det nok fordi du ikke er "bekjent" med ret meget, og lukker
øjnene for resten.

Og så anser jeg dig iøvrigt for et rart menneske, der gerne gør brug
af sarkasme og ironi, hvilket ofte kan få mig til at trække venligt på
smilebåndene.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Goddag Britt

Den Wed, 05 May 2004 10:52:43 +0200 skrev Britt Malka om Re: Hvis Moses
ikke eksisterede ... :


BM> Jødedommen kan nemlig fint eksistere, selv om Moses skulle vise sig
BM> at have været flere personer, og selv om miraklerne (skille vandene)
BM> skulle vise sig at være symbolske.

Det er da, rent faktisk, delte meninger om nemlig.

For det første er der en teori om at hebræerne, som de hed, slet ikke
har boet i Ægypten men har altid været bosat i området judæa m.m. Man
mener at hvis der havde været sådan en folkvandring, man vil have fundet
brud i den kultur, der var til stede, for ingen folk kan tåle at få så
stor tilførsel af fremmed-kultur uden at man kan se drastisk ændringer i
deres eget kultur.

På den anden side hævdes det at man har så lidt materiale fra dengang at
man ikke vil kunne se noget som helst.

Flere historikere peger på og mener, at der har været folkevandring men
at det ikke var en flygt, blot en folkevandring. Men at hebræerne var
frie arbejdere som blot flyttede, hvorfor der ikke er blevet nedskrevet
noget om det, det var uinteressant.

I de hebraiske skrifter påpeges det at Moses skilte vandene af, men
læser man stykket ordentligt ville man kunne se at Moses og det
hebraiske folk finder et sted, hvor vandet er lavere og hvor de kan
komme igennem... altså ingen vand-adskilelse (det var ellers så sejt!)

Det, man til stadighed skal tænke på er, at de hebraiske skrifter blev
skrevet til jøder, ikke til kristne og vi har en anden måde at læse
disse ting på.

Når man læser en parasha (en ugelæsning) er der flere ting, der skal
gøres:

1. Man skal finde ud af hvad teksten vil sige (betydningen altså: hvad
vil forfatteren sige)

2. Finde de eventuelle mitsvot, der er tilstede

3. Man skal finde samlepunkter (ligheder) for at understøtte betydningen
fundet i 1.

4. Man skal se på det rene sproglige: bogstavekombinationer, hvorfor
dette ord og ikke dette, hvad er talværdien af de forskellige, ligheder
og uligheder i sproget mellem dette stykke og det andet.

5. Spørge. Og hvis det ikke var sandt? Hvorfor gør den dit og ikke dat?
Hvorfor står der det her og noget andet et andet sted? Hvorfor er det i
modsigelse med dit? med dat? Hvem var den? osv.

Og ud fra den måde at læse på så finder man betydningen af det
skrevet... Om Moses var én eller flere personer er underordnet, om han
har eksisteret eller ej er underordnet.

Hebræerne er, ifølge den historie, kommet gennem det røde hav og de har
været så forbavset, så imponeret over at finde et sted de lige kunne gå
igennem, at de skulle videregive det indtryk.

Men hvordan videregiver man det indtryk, de følelser man havde, med
daværende ord? Man havde jo ikke alle de fine psykologiske udtryk for at
beskrive sindstilstanden.

Når man læser det skal man se det med de øjne af en person som bliver
forundret og videregiver det... det med at skille vandene af er en
detalje.

Naturligvis vil man finde nogen som mener det rent faktisk er sket og
det er fint nok. Man bliver ikke hedning, fordømt eller andet af denne
grund.



--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

On Wed, 5 May 2004 11:36:39 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>Flere historikere peger på og mener, at der har været folkevandring men
>at det ikke var en flygt, blot en folkevandring. Men at hebræerne var
>frie arbejdere som blot flyttede, hvorfor der ikke er blevet nedskrevet
>noget om det, det var uinteressant.

Det er i hvert fald den fransk ægyptolog og forfatter, Christian
Jacq's teori, sådan som han fremstiller den i serien "Ramses", der
handler om Ramses II. Moses spiller en fremtrædende rolle i den bog.

>I de hebraiske skrifter påpeges det at Moses skilte vandene af, men
>læser man stykket ordentligt ville man kunne se at Moses og det
>hebraiske folk finder et sted, hvor vandet er lavere og hvor de kan
>komme igennem... altså ingen vand-adskilelse (det var ellers så sejt!)

Æv

Jo, men dér, hvor de ægyptiske soldater drukner - på lavt vand i så
fald. Dét må da være et mirakel
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:80fh90l09pm3213jplatvo1387mm5ps7rf@4ax.com...
> On Wed, 5 May 2004 11:36:39 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
> wrote:
>
> >Flere historikere peger på og mener, at der har været folkevandring men
> >at det ikke var en flygt, blot en folkevandring. Men at hebræerne var
> >frie arbejdere som blot flyttede, hvorfor der ikke er blevet nedskrevet
> >noget om det, det var uinteressant.
>
> Det er i hvert fald den fransk ægyptolog og forfatter, Christian
> Jacq's teori, sådan som han fremstiller den i serien "Ramses", der
> handler om Ramses II. Moses spiller en fremtrædende rolle i den bog.
>
> >I de hebraiske skrifter påpeges det at Moses skilte vandene af, men
> >læser man stykket ordentligt ville man kunne se at Moses og det
> >hebraiske folk finder et sted, hvor vandet er lavere og hvor de kan
> >komme igennem... altså ingen vand-adskilelse (det var ellers så sejt!)
>
> Æv
>
> Jo, men dér, hvor de ægyptiske soldater drukner - på lavt vand i så
> fald. Dét må da være et mirakel
++++++++++++++++++++++++++++++++
Britt Malka ser jo her ud til at være klogere end sin mand!
Nu kan hun ikke se hvad jeg skriver, men hvis hun lader sig forføre til at
konvertere til jødedommen, så skal hun vide at hun er nødt til at konvertere
til en fundamentalistisk gren af jødedommen som for eksempel de Chassidiske.
Hvis hun konverterer til en liberalistiske gren som de udtalelser CM står
for (ingen splittelse af havet ved overgangen over det Røde hav), så vil hun
IKKE blive anderkendt som værende jøde af en stor del af det jødiske
samfund!!

Hilsen
Jens