Jeg er ikke advokat, men
"Allan" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message news:<4084d190$0$313$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Lad os forestille os at continous blenderen i en dykkerklub får et flip og
> fyrer alt det O2 ventilen kan lede ind i kredsen. Der opstår en O2 brand i
> en af kompressorens cylindre, flydende metal i luften og en af
> klubmedlemmerne bliver alvorligt forbrændt. Dækker klubbens
> ansvarsforsikring/bestyrelsesansvarsforsikring her?
Bestyrelsesansvar har ikke noget med dette at gøre, det er bare et ord
DSF bruger i deres skræmmekampagner. (Prøv at slå ordet op i en
jurabog ;)
Er klubben ansvarlig for skade på en tilfældigt person, dækker
klubbens ansvarsforsikring - Det er det man har den for, og det er
derfor det hedder ansvarsforsikring. (groft sagt)
Er det den godkendte mixer/blender der skades, dækkes han af klubbens
arbejdsskadeforsikring. Hvis klubben har en sådan? Ellers er det et
f….. problem.
> Vil forsikringsselskabet
> dække når det udstyr er fejler og forårsager skaden bliver anvendt uden for
> de standarder det er konstrueret til?
Ja. Uagtsomhed eller fortsæt er direkte et krav for at der bliver tale
om erstatningsansvar og dermed behov for ansvarsforsikringen.
Ansvarsforsikringer dækker derimod ikke hændelige uheld, så lad være
med at skrive bortforklaringer i en skadesanmeldelse.
> Hvis forsikrngsselskabet ikke vil dække, hvem har så aben? Det forbrændte
> medlem eller bestyrelsen personligt? Dommen fra Svendborg peger på bestyrelsen.
Hvordan det? Citer venligst fra dommen, hvor du ser et ansvar placeret
hos bestyrelsen!
- eller er det bare skræmmekampagne?
> Selvom en del af reglerne/lovene synes latterlige (herunder den nye Nitrox
> standard) kan man være pisket til at følge dem hvis man vil holde sig
> skadesløs hvis uheldet er ude.
Undgå certifikater, og mix hjemme i garagen, så dækker din
fritidsulykke forsikring.
--
Flemming