"Vidal" skrev
news:408ca1c2$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
[ ... ]
> En lille quis.
>
> Hvordan forstår du følgende tekststykke, og hvem tror
> du har skrevet det:
>
> ________________________________________________
>
> [...]
>
> I noget tidlige apokryfe litteratur blev Maria også anklaget for at have
> haft seksuelle forhold til en romersk soldag: Panther (Pandera), hun er
> blevet kaldt "libertine", "prostitueret", og, ifølge den alexandrine
> tradition påstod man at hun havde begået incest med sin bror.
>
> Eksisterede disse anklager allerede dengang Jesus levede?
>
> [...]
Dateringen mangler!
> Derfor vil traditionen finde på en udmækret måde at stoppe alt dette.
Blot et postulat!
> I Matthæus evangeliet (som antages at være skrevet før Lukas, hvorfor
> det antages, at Lukas har skrevet noget af og føjet til) bygger Matthæus
> jomfrudommen på Es. 7:14. Så stopper man alt de her ubehageligheder.
Her er postulatet i uoverensstemmelse med Es.53. Frelseren måtte være Gud
Hamselv, se ...
Date: 23. april 2004 CET 08:55
Subject: Konklusion vedr. Esajas 53
1965 news:263ic.148143$jf4.7848214@news000.worldonline.dk
.... for øvrigt úanset, om man tror på, om Jesus er Messiahs.
Det er muligvis heri, Jødedommen adskiller sig fra Kristendommen.
Sagt med vores (subjektive, kristne) øjne, kan Jødedommen ikke associere
denne sammenhæng (den lidende Messiahs).
Således er GT-profetien altså bare. Tolker jeg dette forkert, da
modargumentér venligst i det dertil reserverede link (file 1965). Ellers
bliver anklageskrifterne-mod-Jesus alt for úoverskuelige. (dette link er
reserveret emnet "Konklusion vedr. jomfru Maria"). På forhånd Tak!
> Men det er et ret så enøjet oversættelse. På hebraisk, benyttes
> udtrykket "alma", hvilket vil sige: Ung kvinde.
>
> Oversætterne har oversat "alma" med "parthenos", "jomfruen". Hvilket er
> med den nyere form af græsk benyttet af evangelisterne, en anden
> betydning end det oprindelige, eller også dækkede "parthenos" over noget
> andet da man skal notere sig at det eneste andet sted, hvor ordet
> "parthenos" bruges i septuagint er om Dina, Jakobs datter, som har været
> voldtaget. (1.mos. 34:3)
På original-sproget (hebraisk) er det benyttede ord her (1.Mos.34,3)
nah-ar-aw' (5291) ifølge Strong's exhaustive Concordance.
Dette ord benyttes også i bl.a.:
1.Mos.24,14.16.28.55.57; 34,3.3.12.
5.Mos.22,15.19.20.21.23.24.25.26.26.27.28.
Dom.19,3.
Ruth 2,5.6
1.Kong.1,3.4
Vi konstaterer for øvrigt, at ordet (nah-ar-aw', 5291) netop bruges i
1.Mos.24,14 i betydningen:
"og siger jeg nu til en *pige* ..."
Om hende står der i vers 16, at hun er ...
1. en kvinde
2. jomfru
3. endnu ikke kendt af nogen mand
Ordet (nah-ar-aw', 5291) kan vi derfor med nogenlunde sikkerhed fastslå
dækker over dels...
1. en jomfru
2. en voldtaget kvinde (1.Mos.34,3, se vers 1, ej længere jomfru)
Hvorimod ordet (5959, al-maw') (apropos Esajas 7,14-profetien) endnu ikke
med sikkerhed kan betyde andet end en jomfru; idet der (for mig at se)
fortsat hersker tvivl om, hvad der skal forstås i den sætning, Cyril
henviste til ...
Date: 22. april 2004 CET 12:59
Subject: Re: Jesus - Messias eller ej?
1961 news:8CNhc.147986$jf4.7818816@news000.worldonline.dk
(citat start)
"Lyrik" skrev
news:c68300$iqc$1@news.cybercity.dk
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:3s3e8051oi1pjr4lol0na2plu4qtdm3rod@4ax.com
> > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> mælte sligt:
> >
> > >Det er jo "højtlæsning for dværge"- alle unge jødiske ugifte piger var
> > >jomfruer! Ellers var de stenet ihjæl!
> >
> > Det er håbløs idealisme. At mosebøgerne forbyder noget betyder ikke, at
> > det ikke forekom - om noget så betyder det snarere det modsatte, ellers
> > var der jo ikke grund til at forbyde det. Bibelen fortæller gang på gang
> > om, hvordan israelitterne netop *ikke* overholdt moseloven og fortæller
> > endda, at man dyrkede prostitution i selve Jahves tempel. Ligeledes
> > taler den også nu og da om horkvinder - ergo kan vi konkludere, at
> > ugifte jødinder ikke nødvendigvis var jomfruer. Voila :)
(rekonstruktion af Rasmus' indlæg, var klippet bort af Jens Erik)
> > Prov 30:18-19
> > Tre Ting undres jeg over, fire fatter jeg ikke:
> > Ørnens Vej på Himlen, Slangens Vej på Klipper, Skibets Vej på Havet,
> > Mandens Vej til den unge Kvinde. (hebr. »hâ'almâh«)
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> I forfaldstider vendes tingene på hovedet, men her er jo tale om
> idealkvinder, eksempler på tro.
> Der må man formode at mødommen er intakt.
Mener du hermed, at ordet *den unge Kvinde* i Ordsp.30,18-19 godt kan være
jomfru ?
I så fald bestyrker det Lukas specifikke udsagn!
(citat fil-indlæg1961 slut)
> Jomfrufødslen som dække for uægte barn. For mange, er det nemmere at
> tro, end det, der ellers tydeligt fremkommer af Jesus opførsel over for
> sin familie, med hvem han tydeligvis har et anstrengt forhold.
Cyril hentyder med dette ordvalg sikkert til de beretninger i NT, hvor der
står, at selv Hans brødre ikke troede på Ham.
Det bliver igen påstand mod påstand.
> Hvilket forklarer, hvorfor han ikke gifter sig: Det er forbudt for et
> uægte barn at gifte sig med en "datter af Israel" (lov 576 af
> de 613 som bygger på 5.mos. 23:3.).
Ifølge den forklaring virker det så úlogisk, at Jesu moder, Maria, ej blev
henrettet pga. sin seksuelle synd!
> Ligeledes hvorfor han nøjedes med at
> omgås letlevende kvinder, og de få kvinder, som var blevet "helbredt for
> onde ånder og sygdomme" (Luk. 8:2).
Fejlagtig oplysninger ifølge NT-skrifterne som kildemateriale. Store skarer
fulgte Jesus. Heriblandt kvinder og børn (Matt.14,21)
> Det er ikke en "metafor", at nogle af Jesu modstandere siger til ham "Vi
> er ikke uægte børn" (Joh. 8:41).
Skriftsted flået ud af dets oprindelige sammenhæng (apropos Jehovas Vidner).
> Dog skal man lægge mærke til, at det, at være uægte søn, er af og til et
> tegn fra Gud. I Hoseas, bliver Jizreel født af prostitution: Hos. 1:2-4.
> Dette bliver udkommanderet af Gud så Jizreel kan blive Hans værktøj for
> at samle sønner af Juda og af Israel. Men det var måske for svært at
> acceptere... Hellere lave Maria om til en jomfru.
>
> Ser vi på Jesu stamtræ ifølge Matthæus, ser vi noget spændende. Det er
> sjældent man trækker kvinder inde i bøgerne. Dog vælger Matthæus at
> inkludere hele fire kvinder i Jesu stamtræ (matt. 1:1-17)
Igen jødiske stamtavler som i denne sammehæng er irrelevant for os kristne;
idet vi tror på, at Jesus er søn-af-Gud (Adam-no-2), se ...
Date: 23. april 2004 CET 09:22
Subject: Konklusion vedr. om Jesu var jøde og af Davids slægt
1966 news:Gv3ic.148145$jf4.7848532@news000.worldonline.dk
(Opfølgning ligeledes venligst hertil for at undgå únødvendig forvirring)
> Tamar: Som forklæder sig som prostitueret for at forføre sin stedfar
> Rahab: Prostitueret (Jos. 2:2)
> Ruth: Som forførte Booz (ruth 3:6-13) og
> Batseba: Urias kone, Davids elskerinde.
>
> Alle har utroskab eller prostituion som fællesnævner, som om Matthæus
> vil "undskylde" eler beretige Marias handlinger. forklare det, ville man
> sige i moderne psykologi.
.... i *syndigt* køds skikkelse, kunne også være Mattæus intention!
> Dog skal der bemærkes at den bibelske tradition frygter ikke at hæve
> disse syndige kvinder så de bliver feterede: Rahab er jo en national
> heltinde, Tamar er "har retten på sin side" (1.mos. 38:26).
>
> Det er værre at bemærke at alle disse kvinder er ureglementerede mødre
> af en"Davids søn", født for at gøre Guds vilje.
>
> Et blink, et skjult budskab af Matthæus? En berettigelse?
> ____________________________________________________
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From
http://www.gospelcom.net/ibs/
From
http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret
http://www.dci.dk/
Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk
1847 news:wWtfc.143210$jf4.7527548@news000.worldonline.dk
File-number:
1980