TBC wrote:
> Korektion: Jehovas vidner mener ikke at skøgen skulle repræsentere
> FN,
I så fald undrer jeg mig over de Watchtowerblade, jeg har set, hvor en
AV-8B-kampflyver (en såkaldt "Jump Jet") er sat ind over et foto af
FN-bygningen?
> men lige som f.eks Tim F. Lahaye (for nu at nævne en anden end
> Krarup) og nogle apostolikere (f.eks Sigfrid Beck) mener de at skøgen
> symboliserer et falsk religiøst system, der rider på et politisk
> system (dyret).
Jo, sikkert, men opfattes FN som en religiøs magtfaktor?
Eller er det netop på grund af areligiøsiteten - med de i rigtig mange
religiøse menneskers øjne overdrevet værdirelativistiske
Menneskerettigheder - at FN af nogle kristnes (OG muslimer!) fremhæves som
noget nær "hedenskabets herskerinde"?
(I øvrigt studerer jeg netop Menneskerettighederne og deres historiske
udvikling på min historieuddannelse som "metodeintegreret fag", hvilket er
MEGET spændede, når man kommer direkte fra Luther og to-regimentelæren! ;-D
Emnet "sækularisering" er påfaldende oplagt til mit speciale...)
> Samme tolkninger ligger vægt på at den sande kristne
> menighed så lignes med en ren kvinde - 2 Kor 11:2; Åb 19:7-8 (i
> øvrigt i lysende rene linnedklæder). En sådan tolkning af skøgen
> giver i øvrigt lidt perspektiv til sådanne gruppers vægtning og
> orientering om at Guds rige og hans menighed ikke er en del af denne
> verden.
Netop: Det verdslige Jerusalem (byen) vs. "Det Himmelske Jerusalem", dvs.
Kirken (i abstraheret-pluralistisk Luthersk forstand "De helliges Samfund",
altså kristne menigheder, hvorend de med Helligåndens hjælp og velsignelse
forsamles om sand, kristen Gudsdyrkelse)
>> Imidlertid er der ingen tvivl i mit sind om, hvad der sigtes til,
>> med denne meget anvendte "skøge"-analogi: Den samme, som det altid
>> har været anvendt om, lige siden profeternes tid, nemlig Jerusalem.
>
> Eller endnu mere præcist: Skøge analogien blev brugt om det
> *UTRO/UTUGTIGE* Jerusalem/Israel.
Netop.
> Gud havde et pagsforhold til
> Israel, et pagstforhold som de [gentagne gange] utugtigt brød, selv
> om han som herre ejede dem.
Men de er jo desværre stadig ret selvrådige...
> Således er analogien også elementært til stede i forbindelse
> ovenstående tolkninger, både hvad angår den rene kvinde og ikke
> mindst den store skøge i forbindelse med religion der uretmæssigt
> tiltænker sig at tilbede den sande gud, samtidig med at de igennem
> tiden på forskellig vis har haft blod på hænderne, og i mange lande
> tillige har indyndet og endog involveret sig politisk aktivt. At
> mange religioner kan siges at have blod på hænderne og har involveret
> sig politisk igennem tiden, samtidig med at gøre krav på at tilbede
> den sande gud, hersker der i hvert fald ikke megen tvivl om.
Hellere blod på hænderne end håndafvaskning, please?
>> Man må så håbe at Gudfader ved Jesus Kristus laver den berømte
>> "Johannes 8"-manøvre på hende...Hvis Han altså ikke allerede HAR
>> lavet den i påsken år 29?
>
> Hvis Åbenbaringen skal tages til indtægt tyder det på at dommen over
> skøgen fuldbyrdes.
Jeg ville betragte mig selv som en "dårlig kristen", hvis jeg fandt fryd i
at se "stenede skøger" (og nej, det er ikke Vesterbro, jeg taler om!)
Bibelen er jo den allerstørste episke kærlighedshistorie mellem en trofast,
kærlig ægtemand og en nærmest sindsforvirret kvinde, Han elsker og ikke er
bleg for at ofre alt for...
> I øvrigt interessant at det lige er skøgen der bliver den første der
> tilintetgøres under guds domsfuldbyrdelser, uanset hvad man så hver
> især tager skøgen til indtægt for at symbolisere.
Det er påfaldende nærliggende at tænke på Jerusalems Ødelæggelse...
Spørgsmålet er vel - set fra et menneskeligt synspunkt - om dèt "er nok"?
Eller - set fra det tilstræbt omvendte synspunkt - om vi overhovedet fatter
en pind af Passionen?
"Dagens tilbud: En dreng for en skøge..."
--
Mvh
Anders Peter Johnsen