---

Hej indtil i går havde vi en total ugeneret have. Men nu har naboen
lavet et legehus til sine børn i 4m højde i et birketræ, med udsyn til
hele vores have og lige ind i vores stue. Er det lovligt?
Mvh CG

---

Hej

Claus Gabriel (slet A9OD7) wrote:
> Hej indtil i går havde vi en total ugeneret have. Men nu har naboen
> lavet et legehus til sine børn i 4m højde i et birketræ, med udsyn til
> hele vores have og lige ind i vores stue. Er det lovligt?

Hvad siger din lokalplan? Hvis den ikke specifikt foreskriver at
træhytter i træer er forbudt, så er det lovligt.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

> Hej indtil i går havde vi en total ugeneret have. Men nu har naboen
> lavet et legehus til sine børn i 4m højde i et birketræ, med udsyn til
> hele vores have og lige ind i vores stue. Er det lovligt?
> Mvh CG

Som der allerede er skrevet...Hvis der ikke er forbud imod det i
lokalplanen, hvad skulle der så være forbudt ved det ? Så må man heller ikke
længere benytte stiger i ens egen have, da man så i perioder kommer op i en
højde der gør en i stand til at se ind i naboens have.

--
Søren

---

I news:10817584700.825554502168249@dtext.news.tele.dk <Claus Gabriel
(slet A9OD7)> <gabriel@A9OD7design-text.dk> skrev:

> Hej indtil i går havde vi en total ugeneret have. Men nu har naboen
> lavet et legehus til sine børn i 4m højde i et birketræ, med udsyn til
> hele vores have og lige ind i vores stue. Er det lovligt?
> Mvh CG

Det lyder som en ide ungerne vil elske :)
Hvori ligger problemet?

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....

---

slet A9OD7 skrev:

>Hej indtil i går havde vi en total ugeneret have. Men nu har naboen
>lavet et legehus til sine børn i 4m højde i et birketræ, med udsyn til
>hele vores have og lige ind i vores stue. Er det lovligt?


Det kommer an på hvad der gælder lokalt.
Som udgangspunkt er det ikke tilladt, men læs nu selv:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B19986002705-REGL


12.1 Generelt

12.1.1 For småbygninger på højst 10 m² gælder alene
bestemmelserne i dette afsnit. Bestemmelserne i afsnit 12.2 og
12.3 gælder, hvis en lokalplan eller byplanvedtægt ikke
fastsætter andre bestemmelser om det pågældende forhold

12.2 Småbygninger på højst 10 m² i tilknytning til enfamiliehuse

12.2.1 På hver grund kan der opføres indtil 2 småbygninger, når
betingelserne a - c er opfyldt:

a. Arealet af den enkelte bygning er højst 10 m².

b. Afstanden til andre bygninger på samme matrikelnummer skal
mindst være 2,5 m.

c. Ingen del af bygningernes ydervægge eller tag må være højere
end 2,5 m over terræn.


12.2.2 Småbygningerne må opføres nærmere naboskel end 2,5 m, når
højden i skel højst er 1,8 m over terræn. Fra skel og indtil 2,5
m fra skel må højden ikke overstige en jævn stigning fra 1,8 m
til 2,5 m.


m.v.h. Emil

---

Hej

Emil wrote:
> Det kommer an på hvad der gælder lokalt.
> Som udgangspunkt er det ikke tilladt, men læs nu selv:
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B19986002705-REGL

Jeg tror nu ikke, at en legehytte er at betragte som en småbygning,
medmindre den direkte kan anvendes til haveredskaber, overnattende
gæster eller lignende.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

> Jeg tror nu ikke, at en legehytte er at betragte som en småbygning,
> medmindre den direkte kan anvendes til haveredskaber, overnattende
> gæster eller lignende.

Det vil teknisk forvaltning kunne afgøre.

Mvh Maria

---

Karsten Feddersen skrev:

>Jeg tror nu ikke, at en legehytte er at betragte som en småbygning,
>medmindre den direkte kan anvendes til haveredskaber, overnattende
>gæster eller lignende.


Du må tro hvad du vil. Bestemmelserne gælder også for legehuse,
redskabsskure, drivhuse m.v.

Det er netop for at beskytte naboer mod krænkelser af
privatlivets fred ved 'opfindsomme' konstruktioner, og for at
undgå der skyder en bunke (>2) forskellige skure op de
mærkeligste steder.



m.v.h. Emil

---

Hej

Emil wrote:
> Du må tro hvad du vil. Bestemmelserne gælder også for legehuse,
> redskabsskure, drivhuse m.v.

Det er meget muligt, men nu ved vi ikke noget om naboens konstruktion.
Hvis det er en bund med et rækværk rundt om, så falder den jo uden for
småbygningsreglementet og så må den jo i princippet forstyrre lige så
meget som den vil. Som Maria skriver, så er Teknisk Forvaltning nok de
rette at spørge. De kender jo også eventuelle lokalplaner.


> Det er netop for at beskytte naboer mod krænkelser af
> privatlivets fred ved 'opfindsomme' konstruktioner, og for at
> undgå der skyder en bunke (>2) forskellige skure op de
> mærkeligste steder.

Jep, men de opfindsomme er nu dejlige. Jeg har for eksempel et "tagløst
brændeskur" lige netop for, at det ikke skal gælde som bygning og for,
at det skal kunne stå tæt i skel.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen skrev:

>Det er meget muligt, men nu ved vi ikke noget om naboens konstruktion.
>Hvis det er en bund med et rækværk rundt om, så falder den jo uden for
>småbygningsreglementet og så må den jo i princippet forstyrre lige så
>meget som den vil.

Det er jeg nu ikke så sikker på, men måske har du ret.
Må man lave en veranda 3 meter over jorden ved skel?


>Som Maria skriver, så er Teknisk Forvaltning nok de
>rette at spørge. De kender jo også eventuelle lokalplaner.

Det bedste sted at starte er nok at tage en snak med naboen over
en kop øl, kaffe eller lign. Måske kan naboen godt se problemet,
og ændre adfærd.

Teknisk forvaltning er også et godt sted at spørge. Men ikke alle
ansatte dér er lige dygtige - hvis du forstår.
Det næstbedste er at kende reglerne og de afgørelser der allerede
er truffet i lign. sager. Problemet er at finde afgørelserne.


>Jep, men de opfindsomme er nu dejlige. Jeg har for eksempel et "tagløst
>brændeskur" lige netop for, at det ikke skal gælde som bygning og for,
>at det skal kunne stå tæt i skel.

Opfindsomhed er en gave til menneskene, men den kan være en plage
for naboerne.
Men du har vel aftalt din bygning med naboerne, så det er fint
nok.

Jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre hvad juristerne mener
om legehuset i træet.


m.v.h. Emil

---

Hej

Emil wrote:
> Det er jeg nu ikke så sikker på, men måske har du ret.
> Må man lave en veranda 3 meter over jorden ved skel?

Hmm, egentlig et interessant spørgsmål. Jeg tænkte også lidt på om ikke
en bygning, for at kunne betegnes som bygning, skal have et fundament af
en eller anden art.


> Det bedste sted at starte er nok at tage en snak med naboen over
> en kop øl, kaffe eller lign. Måske kan naboen godt se problemet,
> og ændre adfærd.

Helt enig. Jeg har selv lige bygget et "udsigtstårn" til børnene (gulvet
er ca 1,8m over jorden, i alt 3m). Det blev nu bygget uden at spørge
nogen, men til gengæld kan man ikke se mere end man kan ude fra vejen.
Ungerne løb da også gladeligt rundt og fortalte naboerne om det og der
var ingen sure miner. Heller ikke fra min genbo som jeg snakkede med
mens byggeriet stod på. Deres største bekymring var om det var sikkert
for børnene.


> Teknisk forvaltning er også et godt sted at spørge. Men ikke alle
> ansatte dér er lige dygtige - hvis du forstår.

Hehe. Formanden for teknisk forvaltning bor på mit vænge


> Opfindsomhed er en gave til menneskene, men den kan være en plage
> for naboerne.
> Men du har vel aftalt din bygning med naboerne, så det er fint
> nok.

Nej, men da jeg selv synes, at en fremtrædende konstruktion er hæslig
har jeg prøvet at skjule den imellem træer og buske. Jeg tror faktisk
ikke at naboen kan se den inde fra sin have når der er grønt. I
princippet er det blot et kraftigt hegn hvori brændet gemmes.


> Jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre hvad juristerne mener
> om legehuset i træet.

Jeps - skal vi futte den over i jura?

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen skrev:

>Emil wrote:
>> Må man lave en veranda 3 meter over jorden ved skel?

>Hmm, egentlig et interessant spørgsmål. Jeg tænkte også lidt på om ikke
>en bygning, for at kunne betegnes som bygning, skal have et fundament af
>en eller anden art.


Det tror jeg ikke. Derimod mener jeg bygningen skal være af
"permanent karakter".
Det betyder at f.eks. et lille legehus, opstillet på fliser, ikke
kommer ind under bestemmelserne, da det kan flyttes på minutter;
hvorimod et fasttømret legehus oppe i et træ kommer ind under
bestemmelserne.
På den anden side set, har jeg hørt om skurvogne (på hjul) som er
blevet dømt ulovlige, da de var opstillet i en årrække, og brugt
til opbevaring.



>Helt enig. Jeg har selv lige bygget et "udsigtstårn" til børnene (gulvet
>er ca 1,8m over jorden, i alt 3m). Det blev nu bygget uden at spørge
>nogen, men til gengæld kan man ikke se mere end man kan ude fra vejen.

Så kan det jo heller ikke påføre nogen ekstra gener for nogen.


>Ungerne løb da også gladeligt rundt og fortalte naboerne om det og der
>var ingen sure miner. Heller ikke fra min genbo som jeg snakkede med
>mens byggeriet stod på. Deres største bekymring var om det var sikkert
>for børnene.

Tag ikke fejl. Naboer vil finde sig i meget for ikke at starte en
krig.


>> Jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre hvad juristerne mener
>> om legehuset i træet.

>Jeps - skal vi futte den over i jura?

God idé. Jeg skriver for mange "tror", "mener" og "har hørt".
Karnov har skrevet mange kommentarer til lovene; men jeg véd ikke
om den også har dem til reglementerne.

Starter du en frisk tråd i d.v.j ?


m.v.h. Emil

---

Hej

Emil wrote:
> Det tror jeg ikke. Derimod mener jeg bygningen skal være af
> "permanent karakter".

Det var også det jeg mente med et fundament af en eller anden art. Fx
lagte fliser under et drivhus.


> Så kan det jo heller ikke påføre nogen ekstra gener for nogen.

Toppen kan liget netop ses udefra, så det skulle højest være at nogen
synes det er grimt.


> Tag ikke fejl. Naboer vil finde sig i meget for ikke at starte en
> krig.

Ja og nogle gange vil de starte en krig for ingenting. Hvis folk ville
være lidt mere tolerante overfor hinanden, så ville et spørgsmål som det
startede med i denne tråd slet ikke være aktuelt. For 20 år siden
byggede man den hytte og så kom alle naboernes børn i øvrigt over og
legede. I dag skal der straks retslig millimeterretfærdighed til hvis
man føler sig stødt.

I vores parcelhusområde ligger der i lokalplanen mulighed for udnyttet
tagetage uden at spørge andre en kommunen vedrørende byggetilladelse. Og
det vil jeg mene kan være meget mere generende end et træhus som kun
bruges sporadisk når vejret er godt.


> God idé. Jeg skriver for mange "tror", "mener" og "har hørt".
> Karnov har skrevet mange kommentarer til lovene; men jeg véd ikke
> om den også har dem til reglementerne.

Jeg tror faktisk at teknisk forvaltning ofte laver et skøn på sagen uden
at tage for meget hensyn til loven. Jeg tror en afgørelse fra teknisk
forvaltning også tager hensyn til kvarteres karakter. Er det et
børneområde hvor grundene er på <400kvm og privatlivets fred i forvejen
er en by i Rusland eller et det et godt opvokset storparcelområde hvor
grundene er >3500kvm og afstanden til nabohuset mindst er 20 m.


> Starter du en frisk tråd i d.v.j ?

Jeps - se tråden "Hvornår er noget en (små)bygning?"


--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk