/ Forside / Interesser / Hus og have / Hus og have / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Hus og have
#NavnPoint
Nordsted1 30351
3773 24011
pbp_et 20871
dova 19847
ans 15297
stig54 12614
vagnr 12599
transor 11828
katekismus 10999
10  trimare46 9702
Underdimensioneret tagkonstruktion?!?!
Fra : chr


Dato : 31-03-04 19:24

Hej,

jeg har smidt samme meddelse i dk.bolig,-men der er vist flere der læser
denne nyhedsgruppe?...nuvel check lige mit problem!.

jeg er stadigvæk ved at købe hus, og har i forbindelse med et mulig emne
haft min 'egen' byggesagkyndige med ud og kigge på huset han har konstateret
at at der er nedtrykning skader på vindusrammer og terasse dør, huset har
envidere fået nye tag i 1994, oprindeligt var der eternit-skifer på (let),
men fik i 1994 et tung tag, BBR register siger 'Tagdækningsmateriale:
Cementsten'

min byggesagkyndige sagde to ting,

1. undersøg nedtrykningerne.
2. undersøg om tagkonstruktionen er udmålt og checket til at bære
cementsten!.



Tilstandsrapporten siger K0 ved 'mindre skævheder i tagfladen' den får
karakter K0 fordi sælger oplyser at undertag/understrygning er undersøgt!

MEN nu har jeg set denne 'undersøgelse' og snakket med det rådgivnings firma
som har lavet den,samt min egen byggesagkyndige begge fastslår at
undersøgelsen KUN omhandler de nedtrykning der har været på terasse dør og
vinduspartier ved terassedør! (sælger har selv været bekymret over de
nedtrykninger der var her), IKKE noget med at selve tagkonstruktionen er
checket eller efterset, altså det samme som min 'egen' byggesagkyndige kunne
se!, dermed har skævhederne i tagkonstruktionen IKKE været undersøgt
overhoved, samt om taget er for tungt!!!

jeg har bedt sælgers ejendomsmægler finde dokumentation for at
tagkonstruktionen er dimensioneret til cementsten, men har fået at vide fra
sælgers ejendomsmægler at sælger ikke har et sådanne
dokument!,-ejendomsmæglern, mener jeg 'bare' skal betinge mig i en evt.
købsaftale at dette bliver undersøgt...jeg mener at sælger nu er blevet
oplyst om dette problem og burde få det undersøgt så hurtigt som muligt!!!

hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling???

Chr.



 
 
Leonard (31-03-2004)
Kommentar
Fra : Leonard


Dato : 31-03-04 19:32

"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote:

>hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling?

Er huset bare det hus du må eje?
- ellers find et andet ...
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

chr (31-03-2004)
Kommentar
Fra : chr


Dato : 31-03-04 19:33


"Leonard" <nospam@invalid.invalid> wrote in message
news:ph3m60tbntm1b5uqb6mnsc6p102am34l4m@4ax.com...
> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote:
>
> >hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling?
>
> Er huset bare det hus du må eje?
> - ellers find et andet ...

jeg vil selvfølgelig gerne have huset, men ikke købe 'katten' i sækken...det
kan nemt blive dyrt!.

Chr.




Erik Olsen (31-03-2004)
Kommentar
Fra : Erik Olsen


Dato : 31-03-04 19:36

chr wrote:
> "Leonard" <nospam@invalid.invalid> wrote in message
> news:ph3m60tbntm1b5uqb6mnsc6p102am34l4m@4ax.com...
>> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote:
>>
>>> hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling?
>>
>> Er huset bare det hus du må eje?
>> - ellers find et andet ...
>
> jeg vil selvfølgelig gerne have huset, men ikke købe 'katten' i
> sækken...det kan nemt blive dyrt!.

Ja. Find et andet hus.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/


chr (31-03-2004)
Kommentar
Fra : chr


Dato : 31-03-04 19:41


"Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote in message
news:c4f2tg$p0i$1@news.net.uni-c.dk...
> chr wrote:
> > "Leonard" <nospam@invalid.invalid> wrote in message
> > news:ph3m60tbntm1b5uqb6mnsc6p102am34l4m@4ax.com...
> >> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote:
> >>
> >>> hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling?
> >>
> >> Er huset bare det hus du må eje?
> >> - ellers find et andet ...
> >
> > jeg vil selvfølgelig gerne have huset, men ikke købe 'katten' i
> > sækken...det kan nemt blive dyrt!.
>
> Ja. Find et andet hus.
>
det bliver nok også løsningen, dog undre det mig at sælger er så modvillig
til selv at få klarhed over dette problem, som enhver anden byggesagkynding
vil påpege?!?!

Chr.



Erik Olsen (31-03-2004)
Kommentar
Fra : Erik Olsen


Dato : 31-03-04 20:05

chr wrote:
>>
> det bliver nok også løsningen, dog undre det mig at sælger er så
> modvillig til selv at få klarhed over dette problem, som enhver anden
> byggesagkynding vil påpege?!?!

Hvis sælger og mægler forventer at kunne sælge huset alligevel, betaler
det sig næppe at gøre så meget ud af det. Der findes stadig idioter som
ikke kan kende en bygningsskade selvom man stikker den hen under næsen
på dem.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/


anders majland (31-03-2004)
Kommentar
Fra : anders majland


Dato : 31-03-04 20:02

> ejendomsmæglern, mener jeg 'bare' skal betinge mig i en
> evt. købsaftale at dette bliver undersøgt

Vi var ude at kigge på et hus. Der stod _intet_ mhs til konstruktionen i
tilstandsrapporten. Da vi gik rundt på 1.salen fik vi en fornemelse at
at gå op og ned ad bakke. og det blev helt galt i den ene ende - Der
gyngede gulvet... Ned og kigge i stuen igen.. Det kunne man ved nærmere
eftersyn godt se at der var fjernet nogle (bærende) vægge...
Ejendomsmægler mente ikke det var noget problem for det stod jo ikke i
tilstandsrapporten så forsikringen skulle jo så dække ... Eftersyn af
murene (der var pudsene) viste også små tegn på at det nok var blevet
pudset pga store revner i murværket ....

Som køber kan man kun bruge ejendomsmægleren til at kopiere de papirer
man beder om og låse døren op til de huse man vil se.

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid



chr (31-03-2004)
Kommentar
Fra : chr


Dato : 31-03-04 20:18


"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:c4f4uf$lga$2@sunsite.dk...
> > ejendomsmæglern, mener jeg 'bare' skal betinge mig i en
> > evt. købsaftale at dette bliver undersøgt
>
> Vi var ude at kigge på et hus. Der stod _intet_ mhs til konstruktionen i
> tilstandsrapporten. Da vi gik rundt på 1.salen fik vi en fornemelse at
> at gå op og ned ad bakke. og det blev helt galt i den ene ende - Der
> gyngede gulvet... Ned og kigge i stuen igen.. Det kunne man ved nærmere
> eftersyn godt se at der var fjernet nogle (bærende) vægge...
> Ejendomsmægler mente ikke det var noget problem for det stod jo ikke i
> tilstandsrapporten så forsikringen skulle jo så dække ... Eftersyn af
> murene (der var pudsene) viste også små tegn på at det nok var blevet
> pudset pga store revner i murværket ....
>
> Som køber kan man kun bruge ejendomsmægleren til at kopiere de papirer
> man beder om og låse døren op til de huse man vil se.
>
yeps det samme sagde han også,-'forsikringen dækker hvis der er et
problem'...min bare r** ,-i ejerskifte forsikringens betingelser står der at
de ikke dækker skader man havde kenskab til fejl FØR man købte....desuden er
der jo en stor selvrisiko.

Chr.





Jørgen Linde Sørense~ (05-04-2004)
Kommentar
Fra : Jørgen Linde Sørense~


Dato : 05-04-04 11:46

"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> skrev et indlæg
<c4f5ea$pqq$1@news.net.uni-c.dk>:

>yeps det samme sagde han også,-'forsikringen dækker hvis der er et
>problem'...min bare r** ,-i ejerskifte forsikringens betingelser står der at
>de ikke dækker skader man havde kenskab til fejl FØR man købte....desuden er
>der jo en stor selvrisiko.

Og mindst lige så vigtigt - i henhold til forsikringslov og
-betingelser kan det nemt tænkes at der sker reduktion for alder og
slid (også kaldet forbedring) i forbindelse med udbedring af skaden.

Så min holdning: Lad være med at spekulere på forsikringsfordel
og/eller dækning ved huskøb, men få klarlagt hvad det koster i værste
fald at få skader udbedret. Eller helt droppe huset - med mindre det
lige har en drømmeplacering.
--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet

Peter C:\\> (31-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter C:\\>


Dato : 31-03-04 22:46

> hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling???

Som andre også har været inde på:

1) Ejendomsmægleren er sælgers mand.....stol pr. def. IKKE på ham !

2) Ejerskifteforsikring, "stil"standsrapport, energimærke og hvad de ellers
kalder det, er dårlig nok egnet til at tørre r.. i (papiret er for stift)

Stol egentlig kun på dig selv, og hvad du og egen byggesagkyndige ved
selvsyn kan konstatere. (Det lyder det også til du HAR gjort !)
Hvis jeg havde mistanke om en større konstruktionsfejl, ville jeg finde et
andet hus.
Ellers skal sælger bare hoste om med noget dikumentation.......eller et
afslag til at dække udbedring !

MVH Peter C:\

P.S. En ejendomsmægler i Hammerslag sagde engang "Det eneste man ikke kan
ændre ved et hus, er beliggenheden"
Hvis det nu bare ER drømmehuset, må du jo evt. selv indhente overslag på
udbedring, og indregne det i prisen.....og se om drømmen stadig holder



Henrik Siiger (01-04-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Siiger


Dato : 01-04-04 08:17

Køb TRÆ28 fra træbranchens oplysningsråd. Anvisningen beskriver
dimensionering af spærtyper.

Slå op hvilke dimensioner din konstruktion skal have for given spærtype,
bredde og last.

Er disse kriterier opfyldt er det sikkert fint.

God fornøjelse

Henrik

PS afviger konstruktionen fra anvisningen kræves beregning for dokumentation
af bæredygtighed.


"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote in message
news:c4f28u$oq1$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej,
>
> jeg har smidt samme meddelse i dk.bolig,-men der er vist flere der læser
> denne nyhedsgruppe?...nuvel check lige mit problem!.
>
> jeg er stadigvæk ved at købe hus, og har i forbindelse med et mulig emne
> haft min 'egen' byggesagkyndige med ud og kigge på huset han har
konstateret
> at at der er nedtrykning skader på vindusrammer og terasse dør, huset har
> envidere fået nye tag i 1994, oprindeligt var der eternit-skifer på (let),
> men fik i 1994 et tung tag, BBR register siger 'Tagdækningsmateriale:
> Cementsten'
>
> min byggesagkyndige sagde to ting,
>
> 1. undersøg nedtrykningerne.
> 2. undersøg om tagkonstruktionen er udmålt og checket til at bære
> cementsten!.
>
>
>
> Tilstandsrapporten siger K0 ved 'mindre skævheder i tagfladen' den får
> karakter K0 fordi sælger oplyser at undertag/understrygning er undersøgt!
>
> MEN nu har jeg set denne 'undersøgelse' og snakket med det rådgivnings
firma
> som har lavet den,samt min egen byggesagkyndige begge fastslår at
> undersøgelsen KUN omhandler de nedtrykning der har været på terasse dør og
> vinduspartier ved terassedør! (sælger har selv været bekymret over de
> nedtrykninger der var her), IKKE noget med at selve tagkonstruktionen er
> checket eller efterset, altså det samme som min 'egen' byggesagkyndige
kunne
> se!, dermed har skævhederne i tagkonstruktionen IKKE været undersøgt
> overhoved, samt om taget er for tungt!!!
>
> jeg har bedt sælgers ejendomsmægler finde dokumentation for at
> tagkonstruktionen er dimensioneret til cementsten, men har fået at vide
fra
> sælgers ejendomsmægler at sælger ikke har et sådanne
> dokument!,-ejendomsmæglern, mener jeg 'bare' skal betinge mig i en evt.
> købsaftale at dette bliver undersøgt...jeg mener at sælger nu er blevet
> oplyst om dette problem og burde få det undersøgt så hurtigt som muligt!!!
>
> hvordan ville i forholde jer i denne problemstilling???
>
> Chr.
>
>



chr (01-04-2004)
Kommentar
Fra : chr


Dato : 01-04-04 18:27


"Henrik Siiger" <henriksiiger@hotmail.com> wrote in message
news:9mPac.257$v63.190@news.get2net.dk...
> Køb TRÆ28 fra træbranchens oplysningsråd. Anvisningen beskriver
> dimensionering af spærtyper.
>
> Slå op hvilke dimensioner din konstruktion skal have for given spærtype,
> bredde og last.
>
> Er disse kriterier opfyldt er det sikkert fint.
>
> God fornøjelse
>
> Henrik
>
> PS afviger konstruktionen fra anvisningen kræves beregning for
dokumentation
> af bæredygtighed.
>
>
OK. prøv engang at se her:

http://www.dahl-lyng.ishoejby.dk/tag/

de ser lidt spinkle ud med de to planker der er sømmet på som aflastning...

Chr...





Maria Frederiksen (01-04-2004)
Kommentar
Fra : Maria Frederiksen


Dato : 01-04-04 18:53

> http://www.dahl-lyng.ishoejby.dk/tag/
>
> de ser lidt spinkle ud med de to planker der er sømmet på som
aflastning...

De skrå? De skal nok holde. Det er mere om sømmene holder om 10 år - og hvad
de støtter af på.

Mvh Maria



Lars M. Pedersen (04-04-2004)
Kommentar
Fra : Lars M. Pedersen


Dato : 04-04-04 20:45

"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote in news:c4hj8l$kjq$1@news.net.uni-c.dk:

> OK. prøv engang at se her:
>
> http://www.dahl-lyng.ishoejby.dk/tag/
>
> de ser lidt spinkle ud med de to planker der er sømmet på som
> aflastning...
>
>

De to planker hedder "tænger", og det var den måde, man lavede gitterspær
på, før man begyndte at bruge sømplader og kamsøm, og før det blev det
almindeligste med fabriksspær i småhusbyggeriet. Konstruktionen fejler ikke
noget i sig selv, men det er selvfølgelig ikke givet, at den er beregnet
til et tungt tag. Træbranchens oplysningsråd har en gammel publikation -
forløberen for "TRÆ 28 - Træspærfag". Den kan sikkert skaffes på
biblioteket. Den vil kunne fortælle dig, om taget kan holde til det tunge
tag.

Noget andet underligt i mine øjne er, at man på et forholdsvis nyt tag har
valgt at understryge i stedet for at lave et undertag.

--
Venligst Lars
Hovedaftalen for gravhunde:
Gravhunde er ansat til at gø og blive kløet på maven.
Gravhunde er fritaget for alle andre pligter end ovenstående.

chr (04-04-2004)
Kommentar
Fra : chr


Dato : 04-04-04 22:04


"Lars M. Pedersen" <Lars@NOSPAMtyf.dk> wrote in message
news:Xns94C1DD5273160LarsNOSPAMtyfdk@62.243.74.163...
> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote in news:c4hj8l$kjq$1@news.net.uni-c.dk:
>
> > OK. prøv engang at se her:
> >
> > http://www.dahl-lyng.ishoejby.dk/tag/
> >
> > de ser lidt spinkle ud med de to planker der er sømmet på som
> > aflastning...
> >
> >
>
> De to planker hedder "tænger", og det var den måde, man lavede gitterspær
> på, før man begyndte at bruge sømplader og kamsøm, og før det blev det
> almindeligste med fabriksspær i småhusbyggeriet. Konstruktionen fejler
ikke
> noget i sig selv, men det er selvfølgelig ikke givet, at den er beregnet
> til et tungt tag. Træbranchens oplysningsråd har en gammel publikation -
> forløberen for "TRÆ 28 - Træspærfag". Den kan sikkert skaffes på
> biblioteket. Den vil kunne fortælle dig, om taget kan holde til det tunge
> tag.
>
> Noget andet underligt i mine øjne er, at man på et forholdsvis nyt tag har
> valgt at understryge i stedet for at lave et undertag.

Hmm..det har jeg også tænkt på, men man 'plejer' at lade det gamle tag sidde
som undertage, da hele molevitten nok vil blive for tung, har den tidligere
ejer fået flået skifereternit taget ned, og lagt tegl på,- for at 'lette'
trykket på konstruktionen.

iøvrigt er de spær lavet af 2,5" x 5", mens 'tænger'ne' er 1" X
4",-mærkeligt at man bruger tommer??.


Chr.





Jørgen Linde Sørense~ (05-04-2004)
Kommentar
Fra : Jørgen Linde Sørense~


Dato : 05-04-04 11:46

"Henrik Siiger" <henriksiiger@hotmail.com> skrev et indlæg
<9mPac.257$v63.190@news.get2net.dk>:

>Køb TRÆ28 fra træbranchens oplysningsråd. Anvisningen beskriver
>dimensionering af spærtyper.
>
>Slå op hvilke dimensioner din konstruktion skal have for given spærtype,
>bredde og last.
>
>Er disse kriterier opfyldt er det sikkert fint.

Det er vel også et spørgsmål om muren kan holde til det - jeg tænker
på at hvis nogle mure er skæve/buer, eller der er lange spænd over
vinduer mv. kan vægten at taget jo godt gøre muren mere skæv - for
ikke at tale om hvis det står på blød grund.
--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408896
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste