---

Hej NG,

Hvad siger I PEAR eller ej ?

Jeg skal til at bygge en større app fra bunden og har besluttet at
benytte Smarty som template/cache engine, men... Hvad er jeres holdning
ang. PEAR ? Skal man bruge det eller ej ?


--
>> ulrik nielsen
excuse of the day : High nuclear activity in your area.
from bofh : http://www.cs.wisc.edu/~ballard/bofh/

---

Ulrik Nielsen uttered:
> Hvad siger I PEAR eller ej ?

Jeg siger PEAR. Ingen grund til at genopfinde hjulet...

\\kristian
--
"I'm a pork. I need commitment!"
--Miss Piggy

---

On Sat, 03 Apr 2004 10:43:11 +0200, Ulrik Nielsen wrote:

>
> Hej NG,
>
> Hvad siger I PEAR eller ej ?
>
Jeg mener ja. Fra og med version 4.1 er pear en del af
standardinstallationen, så den burde findes på enhver installation.
Udover det kan du jo spare dig selv for en masse kode. Hvad ville Perl
være værd uden CPAN!?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
--------------------------------------------------------------
Make a wish, it might come true.

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Sat, 03 Apr 2004 10:43:11 +0200, Ulrik Nielsen wrote:
>
>> Hvad siger I PEAR eller ej ?
>
> Jeg mener ja. Fra og med version 4.1 er pear en del af
> standardinstallationen

Jeg er helt med på at det er en del af en std. installation af php og
jeg er også interesseret i ikke at skulle igang med at genopfinde den
dybe tallerken :)

Jeg er bare ikke helt klar over hvor stort et overhead det vil lægge på
ens app. i forhold til at lave et sæt "lightweight" klasser til at
håndtere ex. database abstraktion...

--
>> ulrik nielsen
excuse of the day : BNC (brain not connected)
from bofh : http://www.cs.wisc.edu/~ballard/bofh/

---

Ulrik Nielsen skrev:

> Michael Rasmussen wrote:
>> On Sat, 03 Apr 2004 10:43:11 +0200, Ulrik Nielsen wrote:
> >
>>> Hvad siger I PEAR eller ej ?
>>
>> Jeg mener ja. Fra og med version 4.1 er pear en del af
>> standardinstallationen
>
> Jeg er helt med på at det er en del af en std. installation af php og
> jeg er også interesseret i ikke at skulle igang med at genopfinde den
> dybe tallerken :)
>
> Jeg er bare ikke helt klar over hvor stort et overhead det vil lægge på
> ens app. i forhold til at lave et sæt "lightweight" klasser til at
> håndtere ex. database abstraktion...

Selvfølgelig giver det overhead, men spørgsmålet er, om det overhovedet
betyder noget? Jeg har lavet en del tests på det, og resultaterne var hver
gang, at det var båndbredden, der var flaskehalsen, ikke PHP's
behandlingstid. Jeg bruger selv PEAR DB på mine sites og har aldrig oplevet
problemer hastighedsmæssigt.

Et lille tip: Man kan spare sig selv for at skulle lave fejlhåndteringskode
på hver eneste metodekald ved at gøre som jeg har beskrevet på
http://evolt.org/article/Abstract_PHP_s_database_code_with_PEAR_DB/17/21927/index.html#comment32597.

--
- Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk/
http://findhim.com/

---

Jonas Koch Bentzen wrote:
> Ulrik Nielsen skrev:
>
> Selvfølgelig giver det overhead, men spørgsmålet er, om det overhovedet
> betyder noget?

det er jo det, jeg er godt klar over at der ville være en eller anden
form for overhead, det vare mere om det var i en størrelses orden der
havde betydning, men det kan jeg jo se herunder at der ikke er.

> Jeg har lavet en del tests på det, og resultaterne var hver
> gang, at det var båndbredden, der var flaskehalsen, ikke PHP's
> behandlingstid.

cool, dette er en af grundene til at jeg finder newsgrupper brugbare.
- du har hjulpet mig til ikke at lave de samme tests ;)

> Et lille tip: Man kan spare sig selv for at skulle lave fejlhåndteringskode
> på hver eneste metodekald ved at gøre som jeg har beskrevet på
> http://evolt.org/article/Abstract_PHP_s_database_code_with_PEAR_DB/17/21927/index.html#comment32597.

Jeg takker for tippet og regner med at implementere et par af pears
funktionaliteter :)


--
>> ulrik nielsen
excuse of the day : operation failed because: there is no message for
: this error (#1014)
from bofh : http://www.cs.wisc.edu/~ballard/bofh/

---

Ulrik Nielsen <un.spam@tiscali.dk> writes:

> Hvad siger I PEAR eller ej ?

Mit indtryk af PEAR har ikke været for positivt. Synes ikke klasserne
har været ordentligt dokumenterede og det er en forudsætning for
brug. Det er muligt, at det er blevet bedre, det er et stykke tid
siden jeg kiggede på det.

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

Jacob Atzen wrote:

> Mit indtryk af PEAR har ikke været for positivt. Synes ikke klasserne
> har været ordentligt dokumenterede og det er en forudsætning for
> brug. Det er muligt, at det er blevet bedre, det er et stykke tid
> siden jeg kiggede på det.

Det sidste ½-1 års tid er der sket rigtigt meget på dén front - det har også været blandt
fokus-områderne hos PEAR-folkene - der mangler stadig en del, men det er blevet voldsomt forbedret
og det er efterhånden sjældent, man skal rode rundt i sourcekoden for at benytte klasserne. (Der er
selvfølgelig undtagelser til dette i de mindre/nyere klasser)

Mvh Tommy