---

Jeg har en site, hvor jeg flere gange bruger formularer som nedenstående,
men der er meget lidt plads til dem. Bemærk der er intet input-felt, men kun
et skjult felt og en knap i formularen. Alligevel, så fylder denne formular
for meget, idet den laver en stykke uønsket "luft" under knappen, der hvor
man viser den. Her er formularen:

<form method="post" action="bytcd.asp?mode=koeb_1" target="_self"> <input
type="hidden" name="cdid" value="<%=RS("cdid")%>">
<input type="hidden" name="ejer_id" value="<%=RS("ejer_id")%>">
<input type="submit" value="KØB" style="FONT: 10px verdana; BORDER-RIGHT:
000000 1px solid; BORDER-TOP: 000000 1px solid; BORDER-LEFT: 000000 1px
solid; BORDER-BOTTOM: 000000 1px solid; BACKGROUND-COLOR: eeeeee">
</form>

Hvordan kan jeg, evt. v.hj.a. CSS, få formularens visnings-størrelse til at
blive mindre, så den helst ikke fylder mere end selve knappen med "KØB" ?

v.h.
Jakob Munck

---

Jakob Munck wrote:
> Hvordan kan jeg, evt. v.hj.a. CSS, få formularens visnings-størrelse til at
> blive mindre, så den helst ikke fylder mere end selve knappen med "KØB" ?
>


Sæt margin og evt. padding til 0 på formen.

Hintzmann c",)

---

Jakob Munck skrev:

> Jeg har en site, hvor jeg flere gange bruger formularer som
> nedenstående, men der er meget lidt plads til dem. Bemærk der
> er intet input-felt, men kun et skjult felt og en knap i
> formularen. Alligevel, så fylder denne formular for meget,
> idet den laver en stykke uønsket "luft" under knappen,

Elementet <form> er et blokelement. Den slags har nogle egenskaber
der bestemmer hvor meget "luft" der er til omgivende elementer. Der
er tre egenskaber der er vigtige - margen (margin), fyld (padding)
og kant (border). Hver af dem kan sættes for alle fire sider på en
gang eller individuelt for hver enkelt af de fire sider der omgiver
en boks.

Du kan se hvordan egenskaberne bruges i css-tutorialen på html.dk -
nærmere bestemt her: <http://html.dk/tutorials/css/lektion9.asp>.


> Her er formularen:

- generelt, så er det lettere at tage stilling til et link end
nogle linjers kode i et newsprogram.


> style="FONT: 10px verdana; BORDER-RIGHT: 000000 1px solid;
> BORDER-TOP: 000000 1px solid; BORDER-LEFT: 000000 1px solid;
> BORDER-BOTTOM: 000000 1px solid; BACKGROUND-COLOR: eeeeee"

Hvis du validerer din side, vil du opdage at du bruger ugyldige
farveværdier. Der skal "#" foran farvekoder angivet med hex-
notation.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> - generelt, så er det lettere at tage stilling til et link end
> nogle linjers kode i et newsprogram.
>

Hvis du/I vil se, hvad det drejer sig om i praksis, så gå ind på:

www.bytcd.dk

log dig ind med:

Navn: test
Password: test

og vælg menuen til venstre med titlen "List/slet egne CD'er". Når man ser
listen kan man se at Slet-knappen til højre har en betydeligt
"luftmellemrum" under sig, og det er ikke noget jeg har bedt om. Tværtimod
ønsker jeg at hver record skal være så smal som muligt, så man kan se mange
på én side. Men selv om jeg skriver formtaggen sådan:

<form method="post" action="list_egne_cder.asp?mode=list_slet_egne_cder_2"
marginwidth="0" border="0" target="_self">
<input type="hidden" name="cdid" value="<%=RS("id")%>">
<input type="submit" value="Slet" style="FONT: 9px verdana; BORDER-RIGHT:
000000 1px solid; BORDER-TOP: 000000 1px solid; BORDER-LEFT: 000000 1px
solid; BORDER-BOTTOM: 000000 1px solid; BACKGROUND-COLOR: eeeeee">

Forsvinder den uønskede luft ikke. Er problemet uløseligt, eller er der en
metode???

v.h.
Jakob

---

Jakob Munck skrev:

> Når man ser listen kan man se at Slet-knappen til højre har en
> betydeligt "luftmellemrum" under sig,

Det ser nu fint ud i min browser (Mozilla), men jeg kan godt se
problemet i IE.

> Men selv om jeg skriver formtaggen sådan:
>
> <form method="post"
> action="list_egne_cder.asp?mode=list_slet_egne_cder_2"
> marginwidth="0" border="0" target="_self">

Du har ikke defineret css-oplysninger for form. Du bruger border og
marginwidth, men ingen af dem er gyldige attributter for form
(marginwidth er i det hele taget ikke gyldig).


> <input
> type="submit" value="Slet" style="FONT: 9px verdana;
> BORDER-RIGHT: 000000 1px solid; BORDER-TOP: 000000 1px solid;
> BORDER-LEFT: 000000 1px solid; BORDER-BOTTOM: 000000 1px
> solid; BACKGROUND-COLOR: eeeeee">

Som jeg nævnte i mit forrige indlæg er dine farvekoder forkerte.
Derudover bør du hvis du vil have fjernet "luft" om knappen også
sætte margen og fyld til 0.

Din kode ville blive en del mere overskuelig hvis du samlede
oplysningerne i et css-ark eller evt. blot i en style-blok øverst
på siden. Her er et forslag:

form, input {
   margin: 0px;
   padding: 0px;
   font: 9px verdana, arial, sans-serif
   background-color: #eee;
}

input.submit { border: 1px solid black; }

/* Brug <input type="submit" class="submit" ... */


Et par forslag mere:

1) Valider din kode. Der er en del fejl i såvel html som css på dit
site. Det kan give uforudsigelige resultater i forskellige
browsere.

Se hvordan her: <http://html-faq.dk/1005.asp> - og hvorfor her:
<http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>

2) Hvad er årsagen til at du pakker dit site ind i et
pseudorammesæt (en topramme med højde 0 og en bundramme der fylder
det hele)? Det gør navigering samt brug af bogmærker mere besværlig
end nødvendigt. Hvis du absolut vil bruge rammesættet, så undlad at
viderestille folk fra en underside til din hovedside. Det er
drønirriterende hvis man ikke kan tilgå en side uden at få rammerne
med.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Som jeg nævnte i mit forrige indlæg er dine farvekoder forkerte.
> Derudover bør du hvis du vil have fjernet "luft" om knappen også
> sætte margen og fyld til 0.

OK, sådan skal form-taggen skrives for at den uønskede luft forsvinder:

<form method="post" action="list_solgte_cder.asp?mode=list_slet_egne_cder_2"
target="_self" style="margin: 0px; padding: 0px;">


>
> Din kode ville blive en del mere overskuelig hvis du samlede
> oplysningerne i et css-ark eller evt. blot i en style-blok øverst
> på siden. Her er et forslag:
>

Jeg føler selv at den er mest overskuelig ved at jeg gør det som nu. Et
samtalet stylesheet og lokal style-koder i de relevante tags.


>
> 1) Valider din kode. Der er en del fejl i såvel html som css på dit
> site. Det kan give uforudsigelige resultater i forskellige
> browsere.
>

Jeg betjener - helt bevidst - udelukkende de 99% der bruger IE, så
validering og "standard" for mig er at tjekke at siten ser rigtigt ud i IE.
Andet har jeg ikke tid til. Det står i øvrigt i sitens FAQ.

> Se hvordan her: <http://html-faq.dk/1005.asp> - og hvorfor her:
> <http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>
>

Denne religionskrig interesserer mig ikke. Som sagt er standard for mig =
Microsoft.


> 2) Hvad er årsagen til at du pakker dit site ind i et
> pseudorammesæt (en topramme med højde 0 og en bundramme der fylder
> det hele)? Det gør navigering samt brug af bogmærker mere besværlig
> end nødvendigt. Hvis du absolut vil bruge rammesættet, så undlad at
> viderestille folk fra en underside til din hovedside. Det er
> drønirriterende hvis man ikke kan tilgå en side uden at få rammerne
> med.

Formålet er at gøre siten besværligere at ødelægge for hackere, ved at gøre
querystrings sværere tilgængelige. For almindelige brugere generer dette
ikke spor, men skaber tværtimod en dejlig ro i adressefeltet. Så jeg kan
ikke se nogen god begrundelse for at lave det anderledes. Men er der noget
jeg har overset, lytter jeg gerne.

Og så som sædvanlig, mange tak for din hjælp.

v.h.
Jakob

---

Jakob Munck skrev:

> Jeg føler selv at den er mest overskuelig ved at jeg gør det
> som nu. Et samtalet stylesheet og lokal style-koder i de
> relevante tags.

Det er op til dig selv - jeg synes bare det er praktisk at have så
meget css-kode som muligt samlet i blokke eller css-filer.


> Jeg betjener - helt bevidst - udelukkende de 99% der bruger
> IE, så validering og "standard" for mig er at tjekke at siten
> ser rigtigt ud i IE. Andet har jeg ikke tid til. Det står i
> øvrigt i sitens FAQ.

O.k. Din side ser nu ellers nydelig ud i Mozilla. Men du har fuld
ret til at fravælge andre browsere end IE, ligesom jeg har ret til
fremover at fravælge dine spørgsmål.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

>
> O.k. Din side ser nu ellers nydelig ud i Mozilla. Men du har fuld
> ret til at fravælge andre browsere end IE, ligesom jeg har ret til
> fremover at fravælge dine spørgsmål.

Sur...!??

Når ens tid og forstand er begrænset er man nødt til at prioritere
opgaverne, og jeg har valgt at ville lave nyttige ting for IE-brugere da jeg
mener på denne måde at udnytte mine muligheder bedst.

v.h.
Jakob

---

Jakob Munck skrev:

>>O.k. Din side ser nu ellers nydelig ud i Mozilla. Men du har fuld
>>ret til at fravælge andre browsere end IE, ligesom jeg har ret til
>>fremover at fravælge dine spørgsmål.
>
> Sur...!??

> Når ens tid og forstand er begrænset er man nødt til at prioritere
> opgaverne, og jeg har valgt at ville lave nyttige ting for IE-brugere da jeg
> mener på denne måde at udnytte mine muligheder bedst.

Ja, men så må det da også være logisk og oplagt folk (som mig) der
prioriterer standardoverholdelse højt, og ikke bruger MSIE medmindre det
er strengt nødvendigt, i dit tilfælde siger at du må finde hjælp hos
andre end os - vi har jo heller ikke uanede mængder tid...

mvh

Jesper Brunholm

---

Hej Jesper.
"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:408e41eb$1@news.wineasy.se...
> Jakob Munck skrev:
>
> >>O.k. Din side ser nu ellers nydelig ud i Mozilla. Men du har fuld
> >>ret til at fravælge andre browsere end IE, ligesom jeg har ret til
> >>fremover at fravælge dine spørgsmål.
> >
> > Sur...!??
>
> > Når ens tid og forstand er begrænset er man nødt til at prioritere
> > opgaverne, og jeg har valgt at ville lave nyttige ting for
IE-brugere da jeg
> > mener på denne måde at udnytte mine muligheder bedst.
>
> Ja, men så må det da også være logisk og oplagt folk (som mig) der
> prioriterer standardoverholdelse højt, og ikke bruger MSIE medmindre
det
> er strengt nødvendigt, i dit tilfælde siger at du må finde hjælp hos
> andre end os - vi har jo heller ikke uanede mængder tid...
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

Både til dig og Jens, som I dog kan sige det. Gid man havde ordet som
jer, men jeg nøjes med at nyde jeres indlæg. Men spekulerer stadig,
hvorfor spørger folk, når de kun vil lave noget som virker lidt i IE, og
når man så bygger 30 linier mere på, så ser det bare ikke så godt ud.
Men sådan er der jo så meget. Mvh Knud

---

Jakob Munck skrev:

> Sur...!??

Nej - bare lidt ærgerlig.


> Når ens tid og forstand er begrænset er man nødt til at
> prioritere opgaverne,

Det gælder for alle - der er ingen der har ubegrænsede mængder af
tid eller forstand.


> og jeg har valgt at ville lave nyttige ting for IE-brugere da jeg
> mener på denne måde at udnytte mine muligheder bedst.

Det er ikke specielt vanskeligt at skrive kode der fungerer i mange
browsere - bare man tænker på det fra starten.

Men selv om man kun skriver til IE, kan det give problemer hvis man
ikke tænker på validiteten af ens kode. Naturligvis man man løbende
tjekke om siden ser fornuftig ud i ens egen browser, men hvis man
pludselig står med en ændring der får siden til at se helt forkert
ud, kan det være meget svært at finde frem til årsagen hvis
kildekoden er et miskmask af ikke-valid kode.

Hvis man søger hjælp fra andre, kan man så ydermere risikere at
støde på "fundamentalister" som undertegnede der ikke vil bruge tid
på at fejlfinde kode hvis der blot er en lille risiko for at fejlen
er relateret til den manglende validering.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Hvis man søger hjælp fra andre, kan man så ydermere risikere at
> støde på "fundamentalister" som undertegnede der ikke vil bruge tid
> på at fejlfinde kode hvis der blot er en lille risiko for at fejlen
> er relateret til den manglende validering.

Ingen af de professionelle websites jeg har valideret - herunder Jubii,
Microsoft, yahoo, dating.dk o.a. har været fri for kodefejl i henhold til
disse såkaldte "standarder", så jeg kan leve med at det samme gælder for
mine sites. Mit liv er for kort til pindehuggeri.

Og jeg gentager at jeg beundrer din dygtighed og siger mange tak for din
megen hjælp. Trods det har jeg ikke tænkt mig at skifte kode-filosofi.

Debatten slut herfra.

v.h.
Jakob

---

Jakob Munck skrev:

[om store sites der ikke validerer]

> Ingen af de professionelle websites jeg har valideret -
> herunder Jubii,

Jubii er ret tæt på at validere. Der er primært nogle fejl fordi de
glemmer at omskrive & til &amp; i links.

I de css-filer der bruges på Jubii er der sammenlagt tre fejl.
Heraf er de to af dem på grund af non-standard css (som ellers er
brugt korrekt - det er break-word, og cursor: hand). Den sidste
fejl er lidt mere graverende; de har glemt at sætte enhed på et
enkelt sted.


> Microsoft,

MS er berygtet for kun at tænke på deres egne standarder. Det er jo
en effektiv måde at holde andre ude af markedet på. Der er et hav
af html-fejl på www.microsoft.com - men billedet snyder alligevel
lidt, for en stor del af dem er simple, og relativt harmløse fejl
(blandt andet er der adskillige forekomster af manglende alt-
parameter samt en del brug af ms-koderne <wbr> og <nobr>)


> yahoo,

Oh rædsel - koden er lige så grim som den forside den genererer.


> dating.dk o.a.


Du har bestemt flertallet af store sites på "din" side mht.
manglende validering - ingen tvivl om det. En glædelig undtagelse
er dog www.html.dk der validerer smukt. Stadigvæk er det dog en
undtagelse at se store sites der validerer.

Men sådan behøver det ikke at fortsætte. Så længe Microsoft ikke
har tænkt sig at udgive andet en små sikkerhedsrettelser til IE
samtidig med at browserproducenter som Opera og Mozilla fortsætter
med at udvikle deres browsere, vil forskellen på hvad der er muligt
med IE og hvad der er muligt i nyere browsere blive stadig større.

Samtidig er de konstante angreb på sikkerheden i IE - både
egentlige virusangreb og spyware - med til at skubbe flere brugere
væk fra IE.

Problemet med ikke-validerende sites vil givetvis eksistere en rum
tid endnu - en vigtig årsag er at mange programmer, såvel html-
editorer som content management-systemer leverer kode der slet ikke
validerer. Men i takt med at flere og flere brugere fravælger IE,
vil flere virksomheder også få øjnene op for at det ikke er
holdbart kun at udvikle til én browser.


> Og jeg gentager at jeg beundrer din dygtighed og siger mange
> tak for din megen hjælp. Trods det har jeg ikke tænkt mig at
> skifte kode-filosofi.

Det er fair nok - du har argumenteret for dit synspunkt - og jeg
har forhåbentlig forklaret min reaktion.


> Debatten slut herfra.

Ja undskyld, kunne ikke dy mig alligevel
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html