---

Hej,

Jeg sidder lige nu og tester et layout som ser ud som jeg gerne vil
have det i IE6, men ser forfærdenlig ud i opera og katastrofalt i
Mozilla Firebird.

Mit spørgsmål er så hvilken af de tre browsere (som jeg har indtryk af
vil dække ca. 99%+ af alle windows brugere) understøtter standarderne
bedst (især css, da mit layout jo selvfølgelig er css baseret).

Jeg har forstået at det er Mozilla, men er det rigtigt, og i så fald
hvilke faldgrupper skal man være opmærksom på?

Jeg er klar over at IE i bund og grund er elendig til visse css ting,
men hvilke er den stærk til?

Kort sagt: Fordele og ulemper i forhold til standarderne ved de
forskellige browsere?

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.16.1.13

---

Thomas Due wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Mit spørgsmål er så hvilken af de tre browsere (som jeg har indtryk af
> vil dække ca. 99%+ af alle windows brugere) understøtter standarderne
> bedst (især css, da mit layout jo selvfølgelig er css baseret).

jeg læste en dag at Microsoft ville stoppe med at lave IE mere men der
var vist en del der blev lidt sure så de træk den udtalese tilbag men man
skal nok ikek regne med det store de vil lave om på den IE.

NetScape skal man heller ikke regne så meget med mere da de også har
udtalt at de ikke vil lave nye udgaver af NS men man ved jo aldrig.

Hvorimod Firefox ville udvikle mm på deres og der går nok ikke lang tid
før at man bruger mere og mere Firefox mm frem for IE.

Kan desværrer ikek finde den men ved det var på alt om date og edbpriser
jeg læste det på for ½ års tids siden.

Men hvis du vil dække alle så er det nok IE, NS og MFF du skal lave dit
design til at understøtte.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

want2learn skrev:

> jeg læste en dag at Microsoft ville stoppe med at lave IE mere

Mon ikke det bare er nyheden om at MS ikke vil udgive nye versioner
af IE til eksisterende operativsystemer du tænker på?

Jeg kan desværre ikke lige finde den artikel jeg har det fra, men
MS har for noget tid siden givet udtryk for at forbedringer i IE
kun ville være mulige ved hjælp af et nyt operativsystem, og som
følge deraf ville firmaet kun udgive nye versioner af IE sammen med
nye udgaver af Windows.

Vi er nok nogle stykker der godt kunne foreslå et par forbedringer
til IE der ikke krævede nye styresystemer (HOST, HARK), men MS's
meldinger har i det mindste en vis underholdningsværdi.
En anden af de mere underholdende udtalelser fra Microsoft kan ses
her: <http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39146084,00.htm> - hvor en
sikkerhedsansvarlig fra MS i februar i år hævder at IE nu er den
mest sikre browser(!)


> NetScape skal man heller ikke regne så meget med mere da de
> også har udtalt at de ikke vil lave nye udgaver af NS men man
> ved jo aldrig.

Netscape eksisterer ikke længere som browserproducent - men
Mozilla-projektet som har stået for Netscape-koden siden version 6
kører stadig på fulde omdrejninger.


> Men hvis du vil dække alle så er det nok IE, NS og MFF du skal
> lave dit design til at understøtte.

Hm - glem alt om at dække "alle". Der er et hav af browsere der
benyttes, nogle spritnye andre meget gamle. Man kan dække mange ved
at skrive valid kode (html og css) og ved at sørge for at en side
nedgraderer pænt. Med det sidste mener jeg at siden skal kunne
benyttes med og uden javascript/billeder/css/flash/etc. Med
ovenstående in mente, skulle en side gerne kunne fungere i alle
almindelige browsere. Derudover kan (og bør) man tjekke siden i de
browsere man selv kan få adgang til for at sikre at siden også ser
godt ud i disse browsere.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Due skrev:

> Jeg sidder lige nu og tester et layout som ser ud som jeg
> gerne vil have det i IE6, men ser forfærdenlig ud i opera og
> katastrofalt i Mozilla Firebird.

Må vi se siden?

Er du opmærksom på doctypekontakten (se fx
<http://www.html.dk/artikler/00036/>,
<http://www.hut.fi/u/hsivonen/doctype.html> og
<http://gutfeldt.ch/matthias/articles/doctypeswitch.html>)

Noget der kan give store forskelle i sidevisning er hvis nogle
browsere viser en side i quirks mode mens andre viser den i
standardmode. Det bedste mulighed for at få ensartet visning på
tværs af (nye) browsere er at benytte en standardsættende doctype.
Husk i den forbindelse at en xml-erklæring sætter IE i quirks mode
uanset hvilken doctype der følger efter.


> Mit spørgsmål er så hvilken af de tre browsere (som jeg har
> indtryk af vil dække ca. 99%+ af alle windows brugere)
> understøtter standarderne bedst

Jeg kan ikke huske om Opera eller Mozilla er bedst med hensyn til
css-understøttelse. Min egen erfaring er at Opera er en smule foran
mht. css, mens Mozilla til gengæld har bedre understøttelse af
scripting (DOM).

Men dit spørgsmål er egentlig ikke så relevant hvis målet er at
skrive sider der kan ses af så mange som muligt. Her skal du vende
bøtten om, og i stedet spørge hvor stor en del af standarderne der
understøttes korrekt (og ensartet) af de nævnte browsere.

Her er svaret at det er ganske meget - hvis man vel at mærke sørger
for at sætte browserne i standardmode. Selv om IE6 stadig har mange
mangler i forhold til css-understøttelse, er den langt bedre end
sine forgængere - og man kan komme temmelig langt med
standardbaseret kode i forhold til ensartet visning i IE6, Mozilla
1.x og Opera 7.x

Hvis man gerne vil have sine sider til at se korrekt ud i flere
browsere, er der dog stadig ingen vej udenom at kontrollere
visningen løbende i alle browserne. Validering af kode og en
standardsættende doctype er en stor hjælp til at opnå målet, men
det kan ikke stå alene. Alene det faktum at hver browser har sine
egne standarddefinitioner mht. margen og fyld på forskellige
elementer gør at man skal kontrollere visningen _også_ når man
skriver valid kode.


> Jeg er klar over at IE i bund og grund er elendig til visse
> css ting, men hvilke er den stærk til?

Vær opmærksom på at der er _stor_ forskel på IE6 i standardmode og
IE6 i quirks mode. I standardmode understøttes alt i css1 og en del
af css2. I quirksmode understøttes mange af de samme ting, men en
del af dem med ret forkerte implementationer.

Endelig bør du - hvis du tager hensyn til små brugergrupper på dine
sites - også tænke på de folk der benytter ældre udgaver af IE. De
kan udgøre en større del af brugerne end dem der benytte andet end
IE. Personligt vil jeg stadig vægte brugerne af standardbrowsere
højere - bl.a. fordi IE-brugerne i mange tilfælde bare kan opdatere
deres browser, mens Opera- eller Mozilla-brugere der benytter
nyeste version ikke kan gøre så meget.

Jeg plejer at lave tilpasning til ældre IE'er når visningen i nye
browsere er på plads. Det kan gøres med conditional comments
og/eller css-hacks.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Due wrote:

> Jeg sidder lige nu og tester et layout som ser ud som jeg gerne
> vil have det i IE6, men ser forfærdenlig ud i opera og
> katastrofalt i Mozilla Firebird.

Har du et link til siden? Oftest er det banale fejl, der forårsager
den slags problemer.

> Mit spørgsmål er så hvilken af de tre browsere (som jeg har
> indtryk af vil dække ca. 99%+ af alle windows brugere)
> understøtter standarderne bedst (især css, da mit layout jo
> selvfølgelig er css baseret).

Det er svært at sige så konsekvent - jeg vurderer Mozilla (Firefox)
og Opera 7.x til at være på samme niveau.

> Jeg er klar over at IE i bund og grund er elendig til visse css
> ting, men hvilke er den stærk til?

IE er ikke storslem hvad angår CSS; den er slem hvad visse aspekter
angår, ja, men når først man kender dens begrænsninger og små
særheder, kan man faktisk lave en del med CSS. IE6 er f.eks. noget
bedre til CSS end IE5.

Dog vil jeg være fræk, og i stedet påpege nogle af de områder, IE er
svag til eller slet ikke understøtter:

- position: fixed, background-attachment: fixed
   * ej understøttet

- position: absolute
   * kan give bøvl med margins

- floats
   * hvis et element floates op langs et ikke-floatet element,
    opstår der 3 pixels tomrum imellem de to elementer)
   * nogle gange forsvinder tekst og baggrund, når man floater
    elementer - løsningen er at sætte 'position: relative' på de
    floatede elementer og det omgivende element.

- pseudo-klasser
   * er, mig bekendt, slet ikke understøttet
    (pånær a:visited m.fl.)

Her er lidt mere læsestof:

   <http://www.positioniseverything.net/explorer.html>

Og så nogle gode råd:

- Husk ALTID at benytte en doctype, der sætter browseren i
standardsmode. Det kan spare dig for mange hovedpiner.

- Total bredde = width + paddings + borders + margins

- Nogle gange bliver man ganske enkelt nødt til at definere CSS-
regler, der enten kun skal ses i IE eller i alle andre browsere.
Her kan det være nyttigt at bruge de forskellige selectors (læs
mere herom tilbage i gruppen)

- Validér din kode - både (X)HTML og CSS - mange layouts er faldet
fra hinanden, fordi et element var afsluttet forkert, var indlejret
et forkert sted eller fordi der manglede et semikolon i CSS-arket.


Som afsluttende bemærkning, vil jeg råde dig til i udviklingsfasen at
teste løbende i Mozilla (Firefox) og evt. benytte den DOM Inspector.
Jeg har selv gode erfaringer med primært at bruge Firefox, og så
sideløbende tjekke i IE - omvendt giver oftest flere problemer.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fona!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/fona/

---

Anders Thorsen Holm skrev:

> - pseudo-klasser
> * er, mig bekendt, slet ikke understøttet
> (pånær a:visited m.fl.)


Ikke helt korrekt. :first-line og :first-letter er understøttet fra
IE5.5 og frem.

Dog er der en lidt spøjs bug der gør at der skal være mellemrum
efter ovennævnte pseudoklasser før de virker i IE. Med andre ord:

p:first-line{ /* Denne virker ikke i IE, men i Opera/Mozilla */ }

p:first-line { /* Denne udgave virker også i IE */ }
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Ikke helt korrekt. :first-line og :first-letter er understøttet fra
> IE5.5 og frem.

I stand corrected.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fona!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/fona/

---

Det lykkedes mig at få siden til at se nogenlunde ens ud i mozilla,
opera og IE, indtil det gik op for mig at siden fik browserne i quirks
mode ....

Tilbage til tegnebordet ;)

Forløbig tak for input. Jeg vender temmelig sikkert tilbage med flere
spørgsmål. Forløbig kan jeg desværre ikke gøre siden tilgængelig.

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.16.1.13

---

Thomas Due wrote:

> Forløbig tak for input. Jeg vender temmelig sikkert tilbage med flere
> spørgsmål. Forløbig kan jeg desværre ikke gøre siden tilgængelig.

Og det kunne jeg så nu. Siden ligger på:
http://wwww.scanx.scanvaegt.com/test/toptest.html

Jeg har testet siden i Opera 7.23, IE6 og Mozilla Firebird 0.7. Siden
ser nogenlunde ens i alle tre, dog forstår Opera ikke at min ul item
skal ligge ved siden af hinanden, og ikke over hinanden. Jeg har det
gjort i Opera, så det kan gøres.

Mozilla har omvendt problemer med min dropdown menu (under control
panel). Den holder ikke en fast bredde på mine items.

IE6 viser siden som jeg gerne vil have den til at se ud, men hvordan
får jeg sikret mig at den kommer til at se ens ud?

Jeg har checket både html og css, og begge validere som henholdsvis
Xhtml 1.0 strict og css2.

Der er ikke nogen videre funktionalitet på siden da den reelt er en
skabelon for den asp.net web applikation jeg er ved at udvikle.

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.16.1.13

---

Hov, jeg manglede lige et spørgsmål:

Css validatoren siger at det måske var en ide med en generic family som
et sidste alternativ. Hvad menes der med det, og hvad er en generic
family?

Jeg går ud fra at det er en eller anden generisk font den mener. Men
hvad vil være et godt forslag.

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.16.1.13

---

Thomas Due wrote:

> Css validatoren siger at det måske var en ide med en generic family som
> et sidste alternativ. Hvad menes der med det, og hvad er en generic
> family?

fx skrifftype-familien serif (med fødder) eller sans-serif (uden fødder).

--
Lars Olesen
Konkurrence på <http://www.fodboldenslegestue.dk>
Kan det gøres bedre? Navigation og brugervenlighed!

---

Anders Thorsen Holm skrev:

> - pseudo-klasser
> * er, mig bekendt, slet ikke understøttet
> (pånær a:visited m.fl.)

Mens vi er ved det - en undtagelse fra undtagelsen.

Pseudoklassen :hover er understøttet fint på links (<a>), men ikke
på andre elementer. Det er en skam, da netop :hover har mange gode
anvendelsesmuligheder - også uden for links (se fx muligheden for
at lave menuer med css:
<http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html>)
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html