---

Per O. skrev:

Message-ID: <c4k3h5$fkc$1@news.net.uni-c.dk>
>Jeg synes der er en tendens til at der altid er nogen som er ååh så
bange
>for at få deres retsbevidsthed krænket. Hvad med dem hvis barn er
blevet
>krænket af sådan en syg stodder ! Jeg er træt af at opleve at man
altid skal
>tage ååh så meget hensyn til folk som har begået noget kriminelt !

Hvis man selv havde børn ville man nok også være nervøs selv om en
mand måske blot havde kigget børneporno og ikke haft sex med børn.
Så man kan måske sige at det er rimeligt at en som er blevet straffet
for børneporno ikke kan have et job hvor han omgås børn.

---

Andropov wrote:
> Per O. skrev:
>
> Message-ID: <c4k3h5$fkc$1@news.net.uni-c.dk>
>
>>Jeg synes der er en tendens til at der altid er nogen som er ååh så
>
> bange
>
>>for at få deres retsbevidsthed krænket. Hvad med dem hvis barn er
>
> blevet
>
>>krænket af sådan en syg stodder ! Jeg er træt af at opleve at man
>
> altid skal
>
>>tage ååh så meget hensyn til folk som har begået noget kriminelt !
>
>
> Hvis man selv havde børn ville man nok også være nervøs selv om en
> mand måske blot havde kigget børneporno og ikke haft sex med børn.
> Så man kan måske sige at det er rimeligt at en som er blevet straffet
> for børneporno ikke kan have et job hvor han omgås børn.

Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
De holder gang i industrien, så at sige.

--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:406da68e$0$271$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Andropov wrote:
> > Per O. skrev:
> >
> > Message-ID: <c4k3h5$fkc$1@news.net.uni-c.dk>
> >
> >>Jeg synes der er en tendens til at der altid er nogen som er ååh så
> >
> > bange
> >
> >>for at få deres retsbevidsthed krænket. Hvad med dem hvis barn er
> >
> > blevet
> >
> >>krænket af sådan en syg stodder ! Jeg er træt af at opleve at man
> >
> > altid skal
> >
> >>tage ååh så meget hensyn til folk som har begået noget kriminelt !
> >
> >
> > Hvis man selv havde børn ville man nok også være nervøs selv om en
> > mand måske blot havde kigget børneporno og ikke haft sex med børn.
> > Så man kan måske sige at det er rimeligt at en som er blevet straffet
> > for børneporno ikke kan have et job hvor han omgås børn.
>
> Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
> ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
> De holder gang i industrien, så at sige.

Den side af sagen kan vel selv den mest hårdnakkede nok ikke bestride. God
sagt !

Per O.

---

"Per O. Madsen" <digitalNEJTAK@osterbo-net.dk> wrote in message
news:c4kamf$i7f$1@news.net.uni-c.dk...
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse

> > Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
> > ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
> > De holder gang i industrien, så at sige.
>
> Den side af sagen kan vel selv den mest hårdnakkede nok ikke bestride. God
> sagt !

Helt enig. Børneporno er noget rigtig stygt noget. Og derfor skal disse
mennesker også straffes (hvis de altså bliver dømt).

Men nu er man jo uskyldig indtil andet er bevist. Og det må være domstolene
der afgør, om vedkommende er til fare for andre (specielt børn).

-Michael.

---

Marianne Feddersen wrote:

> Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
> ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
> De holder gang i industrien, så at sige.

At nogle af disse billeder viser børn, som bliver udsat for overgreb, er der
ingen tvivl om. Imidlertid kan man ikke påstå, at "disse børn bliver udsat
for overgreb" uden at kende de omstændigheder, under hvilke den pågældende
optagelse har fundet sted - ikke mindst, når selv 16- og 17-årige betragtes
som "børn". I de senere år, hvor videokameraer er blevet hvermandseje, har
der været tilfælde om børn, som har filmet sig selv (som regel alene, men
også med andre børn) i seksuelle situationer og har lagt billederne på
nettet. Som sexolog Sten Hegeler fornuftigt nok har sagt, umuliggør forbud
og stigmatisering et objektivt kendskab til fænomenet.

Hvorom alting er: "industrien" holdes i gang af efterspørgslen. Ingen
efterspørgsel, ingen industri.

Når man har sniffet sin kokain, er den forsvundet og der skal produceres
mere. Men når folk har kigget på et billede, er billedet stadigvæk der og
kan både mangfoldiggøres og genbruges.

Når et produkt forsvinder og der stadig er efterspørgsel, skabes der behov
for ny produktion. Hver gang politiet beslaglægger og destruerer allerede
eksisterende børnepornografi, som i princippet kunne mangfoldiggøres og
distribueres uden profit for at mindske efterspørgslen efter nyt materiale,
er de derfor med til at holde industrien i gang.

Karamel

---

karamel wrote:

> Marianne Feddersen wrote:
>
>
>>Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
>>ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
>>De holder gang i industrien, så at sige.

> Når man har sniffet sin kokain, er den forsvundet og der skal produceres
> mere. Men når folk har kigget på et billede, er billedet stadigvæk der og
> kan både mangfoldiggøres og genbruges.
>
> Når et produkt forsvinder og der stadig er efterspørgsel, skabes der behov
> for ny produktion. Hver gang politiet beslaglægger og destruerer allerede
> eksisterende børnepornografi, som i princippet kunne mangfoldiggøres og
> distribueres uden profit for at mindske efterspørgslen efter nyt materiale,
> er de derfor med til at holde industrien i gang.

Hvad foreslår du at man gør i stedet? Vender det blinde øje til?
Bør politiet ikke beslaglægge narko, tyvekoster eller ulovlige billeder?
Hvad er alternativet?


--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

Marianne Feddersen wrote:

> Hvad foreslår du at man gør i stedet? Vender det blinde øje til?
> Bør politiet ikke beslaglægge narko, tyvekoster eller ulovlige billeder?
> Hvad er alternativet?
>

Det bedste alternativ ville være at sigte efter pornoproducenterne. Men det er
ikke det, man prioriterer i dag, fordi det (som jeg skrev tidligere) er
betydeligt lettere at bekæmpe folk, der bruger mus, end forbrydere, der er
bevæbnet med kalashnikovs (en del af børnepornomarkedet styres efter sigende af
den russiske mafia, hvilket i øvrigt blev forudset af lærde jurister her i landet
allerede i 1993, da de uden held advarede imod det første lovforslag til
kriminalisering af besiddelse af børnepornografi).

I forbindelse med den sidste storoperation i Danmark har du formentlig selv læst,
at politiet fulgte transaktionsvejen fra køberne til "skånselsløse producenter".
Men de eneste, der fik besøg af politiet kl. 6 om morgenen, var hundrede
mennesker flere tusinde kilometer væk, som var svage nok til at lade sig udnytte
af disse producenter. Overskrifter om optrævlede "børneporno-netværk", dét ser vi
efterhånden mindst en gang om måneden, men hvor mange gange har du læst på
forsiden af en avis: "Skånselsløs børneporno-producent anholdt"?

Og hvorfor ikke, spørger jeg så? Når politiet samarbejder tværs over grænserne og
sætter over halvdelen af et lands politikredse i højt beredskab for at anholde
folk, der kigger på billeder, så har jeg i hvert fald svært ved at tro, at
ressourcerne for at sætte ind mod producenterne mangler. Så får man straks den
mistanke, at grunden til hele balladen må være andet end "at beskytte børnene",
som det påstås. I øvrigt, hvad skal cirkus-agtige betegnelser af amerikansk
oprindelse som "Operation Mjølner" bruges til, rent praktisk? Når politiet i USA
sættes til at undersøge deres sadistiske kollegaer, der slår løs på forsvarsløse
sorte i håndhjern, hvordan kalder de deres operationer så?

Karamel

---

"karamel" <karamel@REMOVETHISkabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:406F52AE.7FAD36CF@REMOVETHISkabelnettet.dk...
> Marianne Feddersen wrote:
>
> > Hvad foreslår du at man gør i stedet? Vender det blinde øje til?
> > Bør politiet ikke beslaglægge narko, tyvekoster eller ulovlige billeder?
> > Hvad er alternativet?
> >
>
> Det bedste alternativ ville være at sigte efter pornoproducenterne. Men
det er
> ikke det, man prioriterer i dag, fordi det (som jeg skrev tidligere) er
> betydeligt lettere at bekæmpe folk, der bruger mus, end forbrydere, der er
> bevæbnet med kalashnikovs (en del af børnepornomarkedet styres efter
sigende af
> den russiske mafia, hvilket i øvrigt blev forudset af lærde jurister her i
landet
> allerede i 1993, da de uden held advarede imod det første lovforslag til
> kriminalisering af besiddelse af børnepornografi).

Du har ret i, at det meste børnepornografi produceres i Rusland, med
russiske
småpiger, sådan som jeg har oplevet det, men Japanerne har været godt med
i mange år, Der florere for tiden en masse Russiske pornofilm på nettet,
hvor
gamle babuskaer, har sex med pur unge mænd, der ikke ser ud til at være
fyldt 18 år, er det kun pigerne, der skal være fyldt 18 år før de må være
porno
modeller?

MVH
Henning

---

Henning skrev:

Message-ID: <407162f7$0$260$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
>Jeg vil tro, at 95-99% af de der ser f. eks. børneporno, aldrig
>i virkeligheden ville begå disse overgreb på børn, resten, ville
>nok gøre det under alle omstændigheder på et eller andet tidspunkt
>i deres liv.

Jo, det er sikkert rigtigt. Men der er nok mange forældre med børn i
daginstitutioner som alligevel er nervøse for deres børn hvis de
erfarer at en af pædagogerne kigger meget børneporno....
Det ville ikke overraske mig om de krævede pædagogen fjernet....

---

Andropov wrote:
> Henning skrev:
Snip

> Jo, det er sikkert rigtigt. Men der er nok mange forældre med børn i
> daginstitutioner som alligevel er nervøse for deres børn hvis de
> erfarer at en af pædagogerne kigger meget børneporno....
> Det ville ikke overraske mig om de krævede pædagogen fjernet....

Man bliver så irationel, når ens eget er truet og lader gladeligt
"bager rette for smed" for at opnå følelsen af tryghed, for man
kan jo ikke med bestemthed vide hvilken gruppe børne porno
betragteren tilhører.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@fjern dette.madsen.mail.dk> wrote in message
news:4071750a$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Andropov wrote:
> > Henning skrev:
> Snip
>
> > Jo, det er sikkert rigtigt. Men der er nok mange forældre med børn i
> > daginstitutioner som alligevel er nervøse for deres børn hvis de
> > erfarer at en af pædagogerne kigger meget børneporno....
> > Det ville ikke overraske mig om de krævede pædagogen fjernet....
>
> Man bliver så irationel, når ens eget er truet og lader gladeligt
> "bager rette for smed" for at opnå følelsen af tryghed, for man
> kan jo ikke med bestemthed vide hvilken gruppe børne porno
> betragteren tilhører.

Men vi ved heller ikke om din "95-99%
begår-ikke-overgreb-selvom-de-ser-børneporno" holder. Indtil da synes jeg
ikke man fortænke de "irationelle".

---

Lidt lige som..... vi vidste ikke at hun ikke var heks før hun sank til
bunds.....eller hvad?

--
Losing your hair?!
you aint goin bald You are just getting more head!

> Men vi ved heller ikke om din "95-99%
> begår-ikke-overgreb-selvom-de-ser-børneporno" holder. Indtil da synes jeg
> ikke man fortænke de "irationelle".
>
>

---

"Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
news:4071a100$0$283$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Lidt lige som..... vi vidste ikke at hun ikke var heks før hun sank til
> bunds.....eller hvad?

"Hellere hende end mit barn". Undtagen at ingen endnu er døde af at blive
undersøgt af politiet.

---

Nej, men en del har fået ødelagt deres liv og karriere af det.

--
Losing your hair?!
you aint goin bald You are just getting more head!
"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c4s884$25o0$1@news.cybercity.dk...
> "Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
> news:4071a100$0$283$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Lidt lige som..... vi vidste ikke at hun ikke var heks før hun sank til
> > bunds.....eller hvad?
>
> "Hellere hende end mit barn". Undtagen at ingen endnu er døde af at blive
> undersøgt af politiet.
>
>

---

"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> wrote in message
news:406ed062$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad foreslår du at man gør i stedet? Vender det blinde øje til?
> Bør politiet ikke beslaglægge narko, tyvekoster eller ulovlige billeder?
> Hvad er alternativet?

Man kunne legalisere det hele. Så ville bagmændenes profit forsvinde. Du
ved, samme argument som med narko.

Hav en go' søndag!

-Michael.

---

"karamel" <karamel@REMOVETHISkabelnettet.dk> wrote in message
news:406EC48C.5FC9735D@REMOVETHISkabelnettet.dk...
*snip* karamels indlæg, som i grove træk sagde, at hvis det pædofile netværk
har nok børneporno, vil behovet for mere forsvinde.

Jeg samlede engang på porno (lovligt porno) - og som jeg blev enig med andre
om, som også hentede porno: Man har aldrig nok. Og jeg havde meget!

---

In article <c4r1od$oij$1@news.cybercity.dk>, dsl130739
@vip.cybercity.SLETTESdk says...
> "karamel" <karamel@REMOVETHISkabelnettet.dk> wrote in message
> news:406EC48C.5FC9735D@REMOVETHISkabelnettet.dk...
> *snip* karamels indlæg, som i grove træk sagde, at hvis det pædofile netværk
> har nok børneporno, vil behovet for mere forsvinde.
>
> Jeg samlede engang på porno (lovligt porno) - og som jeg blev enig med andre
> om, som også hentede porno: Man har aldrig nok. Og jeg havde meget!

Og? Det fik dig til at gå ud og voldtage kvinder?

---

PerX ... wrote:
> In article <c4r1od$oij$1@news.cybercity.dk>, dsl130739
> @vip.cybercity.SLETTESdk says...
>> "karamel" <karamel@REMOVETHISkabelnettet.dk> wrote in message
>> news:406EC48C.5FC9735D@REMOVETHISkabelnettet.dk...
>> *snip* karamels indlæg, som i grove træk sagde, at hvis det pædofile
>> netværk har nok børneporno, vil behovet for mere forsvinde.
>>
>> Jeg samlede engang på porno (lovligt porno) - og som jeg blev enig
>> med andre om, som også hentede porno: Man har aldrig nok. Og jeg
>> havde meget!
>
> Og? Det fik dig til at gå ud og voldtage kvinder?

Jeg tror ikke fiktion får ret mange til at begå forbrydelser, men på
den anden side, tror jeg at fiktion kan inspirere de, der har de
tilbøjelgheder, til at overskride den grænse, der hidtil har holdt dem
tilbage til at overskride disse hæmninger og gøre det, reste behøver
ikke fiktionen, de gør det under alle omstændigheder.

Uanset om det er tale om børne eller voldsporno, tror jeg at
betragteren af en gengre, ser det som ren fiktion, uagtet om der er
et reelt misbrug overgreb der finder sted for at skabe "fiktionen"
Ubevidst vil man blokere for at der rent faktisk ligger grove
forbrydelser til grund for disse optagelser og tro det er ren fiktion

Jeg vil tro, at 95-99% af de der ser f. eks. børneporno, aldrig
i virkeligheden ville begå disse overgreb på børn, resten, ville
nok gøre det under alle omstændigheder på et eller andet tidspunkt
i deres liv.

MVH
Henning

---

GODT brølet løve.



--
Losing your hair?!
you aint goin bald You are just getting more head!


>
> Jeg tror ikke fiktion får ret mange til at begå forbrydelser, men på
> den anden side, tror jeg at fiktion kan inspirere de, der har de
> tilbøjelgheder, til at overskride den grænse, der hidtil har holdt dem
> tilbage til at overskride disse hæmninger og gøre det, reste behøver
> ikke fiktionen, de gør det under alle omstændigheder.
>
> Uanset om det er tale om børne eller voldsporno, tror jeg at
> betragteren af en gengre, ser det som ren fiktion, uagtet om der er
> et reelt misbrug overgreb der finder sted for at skabe "fiktionen"
> Ubevidst vil man blokere for at der rent faktisk ligger grove
> forbrydelser til grund for disse optagelser og tro det er ren fiktion
>
> Jeg vil tro, at 95-99% af de der ser f. eks. børneporno, aldrig
> i virkeligheden ville begå disse overgreb på børn, resten, ville
> nok gøre det under alle omstændigheder på et eller andet tidspunkt
> i deres liv.
>
> MVH
> Henning
>

---

Marianne Feddersen <marianne@feddersen.dk> wrote in message news:<406da68e$0

> Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
> ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
> De holder gang i industrien, så at sige.

Men der er også de par som får hjælp til kunstig befrugtning hvor en
af parterne har været børnemishandler:

Både pædofile og børnemishandlere kan nemlig i dag få børn med statens
hjælp. Kontrollen med, hvem der får kunstig befrugtning på statens
regning, er nærmest ikke-eksisterende.
Dermed kan pædofile, der aldrig nogen sinde ville være i nærheden af
at blive godkendt som adoptiv-forældre, få hjælp til at få børn. Og i
flere tilfælde har de offentlige myndigheder ligefrem betalt for, at
børnemishandlere er blevet forældre
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=266120/

---

Innocent Bystander skrev:

Message-ID: <40719b81$0$476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
>Men vil bare lige fortælle dig, at i England, hvor det som bekendt er
>ulovligt for mænd at arbejde med børn, har skandalerne med kvindelige
>krænkere altså rullet i et par år eller 10

Det eneste jeg kan huske om kvindelige krænkere fra England er en
kvindelig lærerinde som bollede (med drenge som hun underviste) på
toilet og i buskads.

---

Den kan jeg så ikke lige huske, men der har været en del sager med
kvindelige dagplejemødre og vist osse pædagoger.
Men du må ikke bede mig dokumentere det, for jeg ka' fanderme ik huske hvor
jeg har læst det.
Desuden har tanke politiet(læs folke domstolen) ofte den ulempe, at en fjer
har det med at udvikle sig til en del høns.
Kan huske for nogle år tilbage, en eller anden latterlig lille landsby i
Jylland hvor det efterhånden udviklede sig til at nærmest hele byen var
involveret i at misbruge byens børn, som så siden viste sig, at være nærmest
ingenting.
Eller da jeg for nogle år tilbage arbejdede i
PMF(pædagogmedhjælpernesforbund) Hvor mange sager vi havde om påståede
overgreb, ingen udmøntede sig dengang i politi tiltale. Men ALLE resulterede
i, at de mistænkte måtte forlade deres stillinger, og i det hele taget fik
smadret deres liv. Så meget for tanke politiet.

--
Losing your hair?!
you aint goin bald You are just getting more head!

> Det eneste jeg kan huske om kvindelige krænkere fra England er en
> kvindelig lærerinde som bollede (med drenge som hun underviste) på
> toilet og i buskads.

---

"Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
news:4071a6ce$0$216$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Den kan jeg så ikke lige huske, men der har været en del sager med
> kvindelige dagplejemødre og vist osse pædagoger.
> Men du må ikke bede mig dokumentere det, for jeg ka' fanderme ik huske
hvor
> jeg har læst det.
> Desuden har tanke politiet(læs folke domstolen) ofte den ulempe, at en
fjer
> har det med at udvikle sig til en del høns.
> Kan huske for nogle år tilbage, en eller anden latterlig lille landsby i
> Jylland hvor det efterhånden udviklede sig til at nærmest hele byen var
> involveret i at misbruge byens børn, som så siden viste sig, at være
nærmest
> ingenting.
> Eller da jeg for nogle år tilbage arbejdede i
> PMF(pædagogmedhjælpernesforbund) Hvor mange sager vi havde om påståede
> overgreb, ingen udmøntede sig dengang i politi tiltale. Men ALLE
resulterede
> i, at de mistænkte måtte forlade deres stillinger, og i det hele taget fik
> smadret deres liv. Så meget for tanke politiet.
>
> --
> Losing your hair?!
> you aint goin bald You are just getting more head!
>
> > Det eneste jeg kan huske om kvindelige krænkere fra England er en
> > kvindelig lærerinde som bollede (med drenge som hun underviste) på
> > toilet og i buskads.

Det, som I.B. gør her er ret irriterende i længden: Han skriver sit svar på
den tidligere post ovenover istedet for nedenunder. Folk vil blive trætte af
at scrolle op og ned for at se hvad han egenlig svarer på. Så til enhver,
som mener sig selv inden for pædagogisk rækkevidde: Tag at skriv under det,
som du svarer på. Mange tak.

---

NÅ NÅ du blir fanerme hurtig sur hvar, men det er noteret.

--
Losing your hair?!
you aint goin bald You are just getting more head!
"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c4s9i4$28d9$1@news.cybercity.dk...
> "Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
> news:4071a6ce$0$216$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Den kan jeg så ikke lige huske, men der har været en del sager med
> > kvindelige dagplejemødre og vist osse pædagoger.
> > Men du må ikke bede mig dokumentere det, for jeg ka' fanderme ik huske
> hvor
> > jeg har læst det.
> > Desuden har tanke politiet(læs folke domstolen) ofte den ulempe, at en
> fjer
> > har det med at udvikle sig til en del høns.
> > Kan huske for nogle år tilbage, en eller anden latterlig lille landsby i
> > Jylland hvor det efterhånden udviklede sig til at nærmest hele byen var
> > involveret i at misbruge byens børn, som så siden viste sig, at være
> nærmest
> > ingenting.
> > Eller da jeg for nogle år tilbage arbejdede i
> > PMF(pædagogmedhjælpernesforbund) Hvor mange sager vi havde om påståede
> > overgreb, ingen udmøntede sig dengang i politi tiltale. Men ALLE
> resulterede
> > i, at de mistænkte måtte forlade deres stillinger, og i det hele taget
fik
> > smadret deres liv. Så meget for tanke politiet.
> >
> > --
> > Losing your hair?!
> > you aint goin bald You are just getting more head!
> >
> > > Det eneste jeg kan huske om kvindelige krænkere fra England er en
> > > kvindelig lærerinde som bollede (med drenge som hun underviste) på
> > > toilet og i buskads.
>
> Det, som I.B. gør her er ret irriterende i længden: Han skriver sit svar
på
> den tidligere post ovenover istedet for nedenunder. Folk vil blive trætte
af
> at scrolle op og ned for at se hvad han egenlig svarer på. Så til enhver,
> som mener sig selv inden for pædagogisk rækkevidde: Tag at skriv under
det,
> som du svarer på. Mange tak.
>
>

---

"Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
news:4071abb7$0$250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> NÅ NÅ du blir fanerme hurtig sur hvar, men det er noteret.

Så har du ikke hørt "sur". Det er ikke specielt surt ment (bare fordi jeg i
øvrigt er uening med dig).

> Losing your hair?!
> you aint goin bald You are just getting more head!
> "Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
> news:c4s9i4$28d9$1@news.cybercity.dk...
> > "Innocent Bystander" <phallus@2die4.com> wrote in message
> > news:4071a6ce$0$216$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Den kan jeg så ikke lige huske, men der har været en del sager med
> > > kvindelige dagplejemødre og vist osse pædagoger.
> > > Men du må ikke bede mig dokumentere det, for jeg ka' fanderme ik huske
> > hvor
> > > jeg har læst det.
> > > Desuden har tanke politiet(læs folke domstolen) ofte den ulempe, at en
> > fjer
> > > har det med at udvikle sig til en del høns.
> > > Kan huske for nogle år tilbage, en eller anden latterlig lille landsby
i
> > > Jylland hvor det efterhånden udviklede sig til at nærmest hele byen
var
> > > involveret i at misbruge byens børn, som så siden viste sig, at være
> > nærmest
> > > ingenting.
> > > Eller da jeg for nogle år tilbage arbejdede i
> > > PMF(pædagogmedhjælpernesforbund) Hvor mange sager vi havde om påståede
> > > overgreb, ingen udmøntede sig dengang i politi tiltale. Men ALLE
> > resulterede
> > > i, at de mistænkte måtte forlade deres stillinger, og i det hele taget
> fik
> > > smadret deres liv. Så meget for tanke politiet.
> > >
> > > --
> > > Losing your hair?!
> > > you aint goin bald You are just getting more head!
> > >
> > > > Det eneste jeg kan huske om kvindelige krænkere fra England er en
> > > > kvindelig lærerinde som bollede (med drenge som hun underviste) på
> > > > toilet og i buskads.
> >
> > Det, som I.B. gør her er ret irriterende i længden: Han skriver sit svar
> på
> > den tidligere post ovenover istedet for nedenunder. Folk vil blive
trætte
> af
> > at scrolle op og ned for at se hvad han egenlig svarer på. Så til
enhver,
> > som mener sig selv inden for pædagogisk rækkevidde: Tag at skriv under
> det,
> > som du svarer på. Mange tak.
> >
> >
>
>

---

> Så har du ikke hørt "sur". Det er ikke specielt surt ment (bare fordi jeg
i
> øvrigt er uening med dig).

Var nu din kommentar om hvordan jeg besvarede indlæg, jeg refferede til. Har
intet problem med at folk er uenige med mig.

---

In article <406da68e$0$271$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
marianne@feddersen.dk says...

> > Hvis man selv havde børn ville man nok også være nervøs selv om en
> > mand måske blot havde kigget børneporno og ikke haft sex med børn.
> > Så man kan måske sige at det er rimeligt at en som er blevet straffet
> > for børneporno ikke kan have et job hvor han omgås børn.
>
> Jeg synes at det bliver glemt, at selvom der ikke er begået overgreb, så
> ser disse mennesker på billeder af børn der bliver udsat for overgreb.
> De holder gang i industrien, så at sige.

Så vidt jeg erindrer fra hvad nogle pædfile har sagt her inde så kan de
også finde fornøjelse i "uskyldige" billeder hvor de var alene etc.

Men iøvrigt kan man sige staten selv er med til det, den kunne jo
tillade tegnede billeder af den slags.

Vi ved jo fra "rigtig" porno, at det kan være med til at lette trygget,
og dets fravær kan give flere overgreb - det kunne jo tænkes også at
være tilfældet der.