In article <405ef19e$0$28837$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>, KNL DtP
<knl_dtp@hotmail.com> wrote:
> "Simon Justesen" <simon@NOSPAM!formprint.dk> skrev i en meddelelse
> news:405eb697$0$206$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Sådan rent teoretisk er der vel intet i vejen for at man bruger JPG,
> > så længe man bruger minimum 300 DPI, ingen tekst og ingen kompression?
>
> JPG-filformatet kan kun køre med 24-bits farver - dvs. den kun kan bruges til
> RGB.
Sludder og vrøvl
> De nyere udgaver af Photoshop kan vist godt gemme et CMYK-billede i
> JPG-formatet,
Photoshop 4 kan da også - og det er efterhånden en gammel svend.
> men det er vist kun Photoshop, der forstår at åbne og vise dem
> korrekt. Tror ikke Quark er så glad for en CMYK JPG :)
Quark og JPG er i det hele taget noget møg. Mange gange pakkes filen
ikke ud ved filmudkørsel - så hvis man har en billedboks hvor billedet
fylder ud med en JPG fil - risikerer man at det på filmen kun fylder et
lille hjørne
> Man kan ikke undlade at komprimere, når man vælger JPG. Uanset om man stiller
> den på max. quality eller laveste kompressionsfaktor, så vil den smide data
> væk. Derfor er TIF at foretrække, da det er er loseless-filformat.
Korrekt - det samme gælder for EPS
> Ved at slå LZW-kompression til, sparer man faktisk den del diskplads, og denne type
> kompressionsalgorimte virker som ZIP (og bibeholder derved alle
> informationer).
Må IKKE bruges når det sendes til tryk - mange ripper kan ikke behandle
formatet - spørg trykkeren først - LZW kompressionen giver iøvrigt ikke
nogen nævneværdig besparelse.
--
Venlig hilsen
Villy Erichsen