---

Hvad synes I om Ulla Tørnæs mesterværk af en aftale omkring Dobbelt SU til
enlige forsørgere?


Som jeg kan læse den aftale:
http://presse.uvm.dk/nyt/pm/pm2170304.htm?menuid=0515


Så vil enlige forsørgere med (x) børn få:

kr. 4.065,- mere i SU pr. mdr.

Samlevende forsørgere med 1 barn vil få:

kr. 838,- mere pr. måned

Og samlevende forsørgere med 2 eller flere børn vil få:

kr. 384,- mere pr. måned

(ALLE beløb før SKAT)


Det finansieres nemlig delvist med at skære "Særligt børnetilskud til
uddannelsessøgende forældre" fuldstændig væk og det tildeles som "1 tilskud
pr. uddannelsessøgende pr. barn (dog maks. 2)" Altså vil 2 forsørgere på SU
med 2 eller flere børn modtage 2x særligt børnetilskud.

Det svarer til kr. 908,- pr. måned som de nu mister og tilgengæld forærer
Ulla dem nu kr. 1.292,- før skat.


Og bliver det ikke også et problem når Ulla nu laver "særligt
børnetilskud..." om til SU i stedet for, at den samlede indtægt nu vil blive
hævet?

SU bliver nemlig beregnet som en indtægt og det bliver børnetilskud ikke!

Hvis det er tilfældet så risikerer man jo også at ens boligsikring bliver
sænket betydeligt når man nu "på selvangivelsen" vil have kr. 15.504 mere i
indtægt på trods af at man reelt kun har fået kr. 4.608 mere før skat.

Så hvis det medfører en nedsættelse af boligsikringen på mere end kr. 200 så
har man altså ikke fået noget som helst ud af denne aftale hvis man er
samboende med 2 eller flere børn

skide smart!!

/hans

---

19/03/04 3:45hans Skrev

> Hvad synes I om Ulla Tørnæs mesterværk af en aftale omkring Dobbelt SU til
> enlige forsørgere?

Som udgangspunkt synes jeg det er en god aftale.
Det er ikke Ulla Ørns forlig, det ville hun aldrig have kunnet overskue at
indgå, det er tanker Soc dem og SF har haft længe.
Du blivber nødt til at argumentere for dine mellemregninger som ikke
umiddelbart fremgår af lovteksten, og som jeg ikke mener der er belæg for.

--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC80756A.1CA40%

Jeg er enig med Hans i, at selvom forliget er enormt godt for den enlige
forælder under uddannelse, er der noget, der halter for samboende forældre.

Nu er det sådan, at en forælder under uddannelse modtager godt 1300 i
kvartalet i uddannelsestilskud, sammen med børnechecken. Disse 400 kr om
måneden er således ikke iregnet den samlede indtægt, når man søger
boligsikring.

Når dette tilskud bliver fjernet, og SU-indægten til gengæld forhøjes, så
vil man miste noget i den boligstøtte man får, da boligstøtten udregnes
efter indtægt. Da SU er skattepligtigt, kan man ende op med mindre i hånden,
når skatten er trukket fra, end man havde før, da man fik uddannelsesstøtten
til forældre.

Dem, der virkeligt vinder ved forliget er sådan én som jeg, der ved
årsskiftet virkeligt kan mærke forandringen. Jeg byder den velkommen, men er
dog lidt bekymret for min fremtid efter SU. Jeg kan risikere at komme til at
sidde hårdere i det ved fuldtidarbejde, end jeg vil gøre som enlig forsørger
på SU.
Min plan er derfor at lægge til side til dårlige tider, så jeg ikke bliver
forvænt med en indtægt på godt 12.000 om måneden, alt inklusive - før skat.

---

19/03/04 13:07Mette Skrev

> Nu er det sådan, at en forælder under uddannelse modtager godt 1300 i
> kvartalet i uddannelsestilskud, sammen med børnechecken. Disse 400 kr om
> måneden er således ikke iregnet den samlede indtægt, når man søger
> boligsikring.
>
> Når dette tilskud bliver fjernet, og SU-indægten til gengæld forhøjes, så
> vil man miste noget i den boligstøtte man får, da boligstøtten udregnes
> efter indtægt. Da SU er skattepligtigt, kan man ende op med mindre i hånden,
> når skatten er trukket fra, end man havde før, da man fik uddannelsesstøtten
> til forældre.

Den udregning forstår jeg ikke.
Men det betyder ikke at jeg ikke vil forstå det eller at jeg skulle være
enig eller uenig i noget, såvidt jeg kan se er dette ren økonomi?
Så argumenterne er vel til at finde i teksten?
vh kevin

Fjern nospam ved privat svar

---

"Mette" <no@spam.com> skrev i en meddelelse
news:405ae2f7$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg er enig med Hans i, at selvom forliget er enormt godt for den enlige
> forælder under uddannelse, er der noget, der halter for samboende
forældre.

Glad for at høre at der er andre der kan se at der er en meget skæv
fordeling her

Det er jo ikke ligefrem billigere for os at bo sammen da vi jo har en hel
voksen person ekstra at forsørge, købe studiebøger til m.m.

Og når man så vælger at gøre det til stort set ingenting til dem der har 2
eller flere børn at forsørge begynder denne aftale at blive lidt absurd
efter min mening.


> Nu er det sådan, at en forælder under uddannelse modtager godt 1300 i
> kvartalet i uddannelsestilskud, sammen med børnechecken. Disse 400 kr om
> måneden er således ikke iregnet den samlede indtægt, når man søger
> boligsikring.

Det er faktisk kr. 454,- om måneden og når det er 2 uddannelsessøgende med 2
eller flere børn får de 2 x 454 om måneden (908 kroner) som nu bliver skåret
væk til gengæld for de kr. 1.292 mere i SU (dybt latterligt)


> Min plan er derfor at lægge til side til dårlige tider, så jeg ikke bliver
> forvænt med en indtægt på godt 12.000 om måneden, alt inklusive - før
skat.


Præcis min pointe! De fleste vi kommer sammen med er faktisk enlige
forsørgere og alle (_uden undtagelser_) stod som lamslåede da jeg viste dem
at vi ville få kr. 384,- mere om måneden før skat (vi har 3 små børn) og de,
som alle har 1 enkelt barn hver, vil få kr. 4.065,- mere om måneden før skat

og de har allerede i dag langt flere penge til forbrug end vi har efter de
nødvendige udgifter er betalt

Politikerne har nemlig også glemt at enlige forsørgere kan få ca. 900 kroner
ekstra om måneden når faderskab ikke er fastslået. Og hvis den er fastslået
vil disse penge blive overført (_skattefrit_) til den enlige forsørger hver
måned af den anden forælder.

Det har de slet ikke med i deres regnestykke!


/hans

---

"Mette" <no@spam.com> wrote in message
news:405ae2f7$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BC80756A.1CA40%
>
> Jeg er enig med Hans i, at selvom forliget er enormt godt for den enlige
> forælder under uddannelse, er der noget, der halter for samboende
forældre.
>
> Nu er det sådan, at en forælder under uddannelse modtager godt 1300 i
> kvartalet i uddannelsestilskud, sammen med børnechecken. Disse 400 kr om
> måneden er således ikke iregnet den samlede indtægt, når man søger
> boligsikring.

Hvad er det for 1300 kr? Dem har jeg da aldig hørt om? Er det kun for enlige
forsørgere, samboende / gifte forsørgere som begge er på SU, eller er det
også for samboende hvor kun den ene er på SU?

> Når dette tilskud bliver fjernet, og SU-indægten til gengæld forhøjes, så
> vil man miste noget i den boligstøtte man får, da boligstøtten udregnes
> efter indtægt. Da SU er skattepligtigt, kan man ende op med mindre i
hånden,
> når skatten er trukket fra, end man havde før, da man fik
uddannelsesstøtten
> til forældre.
>
> Dem, der virkeligt vinder ved forliget er sådan én som jeg, der ved
> årsskiftet virkeligt kan mærke forandringen. Jeg byder den velkommen, men
er
> dog lidt bekymret for min fremtid efter SU. Jeg kan risikere at komme til
at
> sidde hårdere i det ved fuldtidarbejde, end jeg vil gøre som enlig
forsørger
> på SU.
> Min plan er derfor at lægge til side til dårlige tider, så jeg ikke bliver
> forvænt med en indtægt på godt 12.000 om måneden, alt inklusive - før
skat.
>
>
>
>
>
>
>

---

"nyhedsgrupper" <eva__pedersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:405d5d19$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Hvad er det for 1300 kr? Dem har jeg da aldig hørt om? Er det kun for
enlige
> forsørgere, samboende / gifte forsørgere som begge er på SU, eller er det
> også for samboende hvor kun den ene er på SU?

Se her:

http://boernetilskud-uddannelse.netborger.dk/

Der står blandt andet:

"Det særlig børnetilskud kan efter ansøgning ydes til forældre under en
uddannelse, der enten er SU-berettigende eller berettiger til optagelse i en
arbejdsløshedskasse. Du kan hente ansøgningsskema her eller kontakte din
kommune.

Der kan højest udbetales ét tilskud pr. uddannelsessøgende forælder. Enlige
og par, hvor kun den ene forælder er uddannelsessøgende kan således højest
modtage ét tilskud, mens et par bestående af to uddannelsessøgende kan
modtage to tilskud, hvis de har to eller flere børn. Det er kun den af
forældrene, der har barnet boende hos sig, der har ret til særligt
børnetilskud til uddannelsessøgende. "

---

> Hvad er det for 1300 kr? Dem har jeg da aldig hørt om? Er det kun for
enlige
> forsørgere, samboende / gifte forsørgere som begge er på SU, eller er det
> også for samboende hvor kun den ene er på SU?
>

Hej!
Her kan du læse lidt mere om " særligt børnetilskud til forældre under
uddannelse"

http://boernetilskud-uddannelse.netborger.dk/


Hilsen Katja

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC80756A.1CA40%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>
> Som udgangspunkt synes jeg det er en god aftale.

Spørgsmålet er så for hvem du synes at det er en god aftale?

Efter min opfattelse er det en _Ekstremt_ god aftale for enlige forsørgere
som vil få kr. 4.065,- mere om måneden _Før_ skat.

Men den er altså meget dårlig for for samboende med 2 eller flere børn som
kun vil få kr. 384,- mere pr. måned _Før_ skat. (Og det er i alt, ikke hver
forsørger)


> Det er ikke Ulla Ørns forlig, det ville hun aldrig have kunnet overskue at
> indgå, det er tanker Soc dem og SF har haft længe.

Det er jeg udmærket godt klar over. Det var ment som en joke fordi hun
bestræber sig så meget på at tage hele (den tvivlsomme) ære for aftalen.

> Du blivber nødt til at argumentere for dine mellemregninger som ikke
> umiddelbart fremgår af lovteksten, og som jeg ikke mener der er belæg for.

Alle mine beregninger er der belæg for. Og du burde nok have skrevet hvorfor
du ikke synes at der er belæg for dem i stedet for kun at efterlyse en
uddybning. Jeg synes nemlig ikke at der er noget som helst at være i tvivl
om da mine mellem regninger udelukkende består af simple +/- regnestykker af
den enkle årsag at jeg har valgt ikke at regne skatten ind.

Men selvfølgelig ser det endnu sortere ud for forsørgerne på SU når skatten
tages med i beregningerne!


1.

I følge aftalen får enlige forsørgere kr. 4.519,- mere i SU pr. måned (før
skat) og de mister "Særligt børnetilskud til uddannelsessøgende forældre"
(som i følge aftale teksten er en del af finansieringen) og det beløb er for
en enlig forsørger kr. 454,- pr. måned (og beskattes ikke).

= at en enlig forsørger vil få (4.519 - 454) kr. 4.065,- mere pr. måned
(_Før Skat_)

2.

I følge aftalen får samboende forsørgere (hvor begge modtager SU) kr. 646,-
mere i SU pr. måned (før skat) Og siden der skal 2 til at være samboende
udgør dette beløb kr. (646 + 646) 1.292,- mere pr. måned i SU (før skat).
De mister så også "særligt børnetilskud til uddannelsessøgende forældre" som
i deres tilfælde udgør kr. 454,- pr. måned (og beskattes ikke).

= at samboende forsørgere med (## 1 ##) barn vil sammenlagt få (646 + 646 -
454) kr. 838,- mere pr. måned (_Før Skat_).

3.

Jeg kan såmænd godt forstå at denne del af regnestykket ikke er så nemt at
gennemskue når man ikke hører til gruppen af samboende forsørgere på SU med
2 eller flere børn.
Venstre, Det Konservative Folkeparti, Socialdemokraterne, Socialistisk
Folkeparti, Det Radikale Venstre, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne
har I hvert fald også overset hvilke konsekvenser denne aftale får for
samboende forsørgere på SU med 2 eller flere børn (Simpelthen den så
eftertragtede KERNEFAMILIE).

Som det fremgår ovenfor får samboende forsørgere (hvor begge modtager SU)
kr. 646,- mere i SU pr. måned (før skat) _Hver_ Altså kr. 1.292,- i alt.

Men "Særligt børnetilskud til uddannelsessøgende forældre" bliver udbetalt
således: "1 tilskud pr. uddannelsessøgende forsørger pr. barn (dog maks. 2)"
Altså vil 2 forsørgere på SU som bor sammen og har 2 eller flere børn
modtage 2 x "særligt børnetilskud til uddannelsessøgende forældre" som er =
med (454 + 454) kr. 908,- pr. måned (og beskattes ikke).

= at samboende forsørgere med (## 2 eller flere ##) børn vil sammenlagt få
(646 + 646 - 454 - 454) kr. 384,- mere pr. måned (_Før Skat_).




Så det partierne nu har gjort for samlevende forsørgere med 2 eller flere
børn er:

Hævet den årlige SU med (1.292 x 12) kr. 15.504,- (stadigvæk før skat) og de
har samtidigt fjernet (908 x 12) kr. 10.896,- (som stadigvæk ikke beskattes)

SU bliver regnet ind i "Husstandens samlede indkomst" og det bliver
"Børnetilskudet" ikke.

Så de har foræret denne gruppe (15.504 før skat - 10.896) kr. 4.608,- før
skat pr. år og samtidigt hævet den samlede husstands indkomst med kr.
15.504,-

Den samlede husstands indkomst er den som står på selvangivelsen og bliver
blandt andet brugt til at udregne hvor meget man får i boligsikring, om man
skal eller hvor meget man skal betale for at få sine børn passet i
daginstitution o.s.v. o.s.v.


Kan du følge mig nu, Kevin?


mvh

hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans19/03/04 23:45 Skrev

>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BC80756A.1CA40%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>>
>> Som udgangspunkt synes jeg det er en god aftale.
>
> Spørgsmålet er så for hvem du synes at det er en god aftale?

> Efter min opfattelse er det en _Ekstremt_ god aftale for enlige forsørgere
> som vil få kr. 4.065,- mere om måneden _Før_ skat.
>
> Men den er altså meget dårlig for for samboende med 2 eller flere børn som
> kun vil få kr. 384,- mere pr. måned _Før_ skat. (Og det er i alt, ikke hver
> forsørger)

Jeg kan se pointen, men er nok enig med forligspartierne i at der er mærkbar
forskel på at være een eller flere om børnene, og i det hele taget at
uddanne sig alene er mærkbart vanskeligere, det ses jo af statistikerne.
Men om samboende forsørgere skulle have været medtænkt på en bedre måde kan
jeg som det fremgår ikke gennemskue, da jeg ikke mener at dine udregniger
tager højde for alle de andre indtægter og udgifter der er og alle de andre
støttemulighder.
Det er altid et problem at gøre et specifikt problem generelt.
Vh kevin

--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC813C34.1CC7E%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> boernepasning@bachelor .dkhans19/03/04 23:45 Skrev

> Jeg kan se pointen, men er nok enig med forligspartierne i at der er
mærkbar
> forskel på at være een eller flere om børnene, og i det hele taget at
> uddanne sig alene er mærkbart vanskeligere, det ses jo af statistikerne.


Hvilke statistikker er det som viser at enlige forsørgere klarer sig
dårligere end sammenboende forsørgere hvor begge er under uddannelse?

Og vil du gerne kommentere for hvorfor du synes at det er mest
hensigtsmæssigt at skære mere hos dem der har flere børn?

Samboende forsørgere med 1 barn får jo mere end dobbelt så meget som
samboende forsørgere med 2 eller flere børn (og det synes du ikke er
absurd?)


> Men om samboende forsørgere skulle have været medtænkt på en bedre måde
kan
> jeg som det fremgår ikke gennemskue, da jeg ikke mener at dine udregniger
> tager højde for alle de andre indtægter og udgifter der er og alle de
andre
> støttemulighder.
> Det er altid et problem at gøre et specifikt problem generelt.


Hvilke andre støttemuligheder og indtægter snakker du om?

Hvis du har læst aftalen (som du efterlyste sammenspil med) så har jeg ikke
en eneste faktor med som de ikke har i deres udregninger.

Jeg undlod nemlig at tage de kr. 900,- som enlige forsørgere får i "særligt
børnetilskud" og mig bekendt er der ikke nogle andre former for støtte
eller andre indtægter at tage højde for?


Så den får du lov til at argumentere for da jeg ikke kan se noget som helst
belæg for dine udtalelelser og blot kan afvise dem som formodninger.
Irettesæt venligst hvis jeg er forkert på den?


mvh

hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 0:21 Skrev

>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BC813C34.1CC7E%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> boernepasning@bachelor .dkhans19/03/04 23:45 Skrev
>
>> Jeg kan se pointen, men er nok enig med forligspartierne i at der er
> mærkbar
>> forskel på at være een eller flere om børnene, og i det hele taget at
>> uddanne sig alene er mærkbart vanskeligere, det ses jo af statistikerne.
>
>
> Hvilke statistikker er det som viser at enlige forsørgere klarer sig
> dårligere end sammenboende forsørgere hvor begge er under uddannelse?
Desværre...
Jeg kan ikke stille dit raseri, bare henvise til at det generelt er
vanskeligere at gennemføre en uddannelse alene.
>
> Og vil du gerne kommentere for hvorfor du synes at det er mest
> hensigtsmæssigt at skære mere hos dem der har flere børn?
Der er ikke skåret ned, de hr bare ikke fået noget.
>
> Samboende forsørgere med 1 barn får jo mere end dobbelt så meget som
> samboende forsørgere med 2 eller flere børn (og det synes du ikke er
> absurd?)
Det kan jeg til gengæld ikke se, jeg er med på at de pr persom får mindre,
men tilsammen får de jo det samme, og har ikke de samme udgifter, der er jo
ikke 2 til at dele husleje mad vask osv.
Absurd er det ikke men retfærdigt er dt nok heller ikke, så meget kan jeg
medgive dig


>
>
>> Men om samboende forsørgere skulle have været medtænkt på en bedre måde
> kan
>> jeg som det fremgår ikke gennemskue, da jeg ikke mener at dine udregniger
>> tager højde for alle de andre indtægter og udgifter der er og alle de
> andre
>> støttemulighder.
>> Det er altid et problem at gøre et specifikt problem generelt.
>
>
> Hvilke andre støttemuligheder og indtægter snakker du om?
Legater og extra indtægter fra job som jo også er meget lettere at have når
man er 2 + hvad der ellers måtte være som jeg ikke aner en dyt om og som
heller ikke kommer frem her, da jeg ikke læser mere og derfor kun har
sporsisk kontakt til denne befolkningsgrupe.
>

> Irettesæt venligst hvis jeg er forkert på den?
Jeg irettesætter ikke nogle, prøver bare at nuancere debatten lidt, med mine
formodninger, som jeg aligevel hævder ikke er helt ved siden af, men jeg
mener stadig at du har en pointe og at det sikkert kunne gøres bedre.
Vh kevin
>
> mvh
>
> hans
>
>

--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC8141CD.1CCA5%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> >
> > Samboende forsørgere med 1 barn får jo mere end dobbelt så meget som
> > samboende forsørgere med 2 eller flere børn (og det synes du ikke
er
> > absurd?)
<==>
> Det kan jeg til gengæld ikke se, jeg er med på at de pr persom får mindre,
> men tilsammen får de jo det samme, og har ikke de samme udgifter, der er
jo
> ikke 2 til at dele husleje mad vask osv.
> Absurd er det ikke men retfærdigt er dt nok heller ikke, så meget kan jeg
> medgive dig

Det er præcis der du er forkert på den. Og jeg vælger at tro at partierne
også har overset denne gruppe og ikke har gjort det med vilje?

De får nemlig ikke det samme tilsammen! Og forskellen jeg henviser til er
IKKE baseret på antallet af personer (selv om det også burde være relevant)

Som nu er får samboende med 1 barn får kun 1x "børnetilskud" imens samboende
med 2 eller flere børn får 2x "børnetilskud"

Så ok! De får det samme når vi alene ser på SU'en. Men der bliver skåret
dobbelt så meget fra samboende med 2 eller flere børn til at finansierer
denne stigning i SU'en.

Forskellen er ganske enkel:

1 barn = (646 + 646 - 454)
2 - børn = (646 + 646 - 454 - 454) "børnetilskud skåret 2 x"


> >
> > Hvilke andre støttemuligheder og indtægter snakker du om?
<==>
> Legater og extra indtægter fra job som jo også er meget lettere at have
når
> man er 2 + hvad der ellers måtte være som jeg ikke aner en dyt om og som
> heller ikke kommer frem her, da jeg ikke læser mere og derfor kun har
> sporsisk kontakt til denne befolkningsgrupe.

Det er så ikke støttemuligheder. Ganske vist figurerer nogle legater som om
det var støtte men de er så som regel baseret på personens eller personernes
indkomst. Og her har de enlige forsørgere langt bedre muligheder.

De fleste studiejobs ligger endvidere i dagtimerne imens børnene er i
institution. Så en enlig forsørger har også gode/dårlige muligheder for at
arbejde nogle timer ved siden af.



mvh

hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 0:48 Skrev

> Forskellen er ganske enkel:
>
> 1 barn = (646 + 646 - 454)
> 2 - børn = (646 + 646 - 454 - 454) "børnetilskud skåret 2 x"

Politiken skriver om det i dag
Tak for nu
Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC814760.1CCAE%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 0:48 Skrev
>
> > Forskellen er ganske enkel:
> >
> > 1 barn = (646 + 646 - 454)
> > 2 - børn = (646 + 646 - 454 - 454) "børnetilskud skåret 2 x"
>
> Politiken skriver om det i dag
> Tak for nu
> Vh Kevin


Skrev også med det samme efter offentliggørelsen til ministeren og et hav af
journalister om problemet


Selvtak!

mvh

hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 1:01 Skrev

> Skrev også med det samme efter offentliggørelsen til ministeren og et hav af
> journalister om problemet
>
>
> Selvtak!
>
> mvh
>
> hans
Godt
Det er fint at der er nogle de slås for noget stadigvæk.
Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk>

> De fleste studiejobs ligger endvidere i dagtimerne imens børnene er i
> institution. Så en enlig forsørger har også gode/dårlige muligheder for at
> arbejde nogle timer ved siden af.

Det er jeg meget uenig i. Jeg har altid haft mine studiejobs i weekender og
om aftenen. For om dagen passer jeg jo mit studie.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:405c795d$0$5974$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "hans" <boernepasning@bachelor .dk>
>
> > De fleste studiejobs ligger endvidere i dagtimerne imens børnene er i
> > institution. Så en enlig forsørger har også gode/dårlige muligheder for
at
> > arbejde nogle timer ved siden af.
>
> Det er jeg meget uenig i. Jeg har altid haft mine studiejobs i weekender
og
> om aftenen. For om dagen passer jeg jo mit studie.
>

Hvad er det præcis at du er uenig med mig i? At de fleste studiejobs ligger
i dagtimerne eller at enlige forsørgere også har mulighed for at arbejde
nogle timer ved siden af?

Jeg er godt klar over at 'mange' studiejobs så som bartender, kiosk ansat,
support jobs o.s.v. ligger i weekenderne eller om aftenen men tør stadigvæk
at påstå at de fleste studierelevante jobs og studiejobs generelt altså
ligger i dagtimerne og der har enlige lige så gode muligheder.

Det at du foretrækker at lave lektierne om dagen efter skoletid er ikke
ensbetydende med at alle gør det eller ensbetydende med at enlige forsørgere
ikke har adgang til studiejobs.

Ser vi på en normal dag for en enlig forsørger på SU er det nok meget
udbredt at vedkommende er i skole nogle timer om dagen (kan variere meget
fra studie til studie da nogle studier kun har undervisning i meget få timer
om ugen) og at barnet er i institution fra ca. 8-9 til 15-17. Barnet
skal/bør så helst ligge i sin seng igen kl. 20-21 for at få sin
skønhedssøvn.

Så et studiejob et par timer efter skoletid hver dag bør ikke være noget
problem for en enlig forsørger (kender flere som arbejder ved siden af) og
lektierne kan sagtens klares efter at barnet sover. Kender også mange enlige
som har slået sig sammen og passer hinandens børn når de skal i byen for at
rette op på den sociale status som enlig (kunne tænkes at de nu ikke har så
meget lyst til at fortsætte denne adfærd imen de er på SU ), så den
ordning kan også nemt tilpasses således at de kan have aften/weekend jobs



Så det er nok mest spild af tid at debatere hvordan og hvorledes man laver
sine lektier/passer et studiejob o.s.v. eller hvornår den enkelt foretrækker
at gøre hvad Men at komme med påstande om at enlige ikke har mulighed
for eller _meget_ ringe muligheder for at supplere SU med studiejobs er
skudt lidt ved siden af mener jeg da et studiejob sagtens kan klemmes ind i
timerne hvor barnet er i institution eller når barnet passes af andre
(eksempelvis barnets andet forælder, bedsteforældre, venner,
pasningsordninger o.s.v.).

Man har altså ikke ret mange timer sammen med sine børn hvis man har et
krævende studie og det er jo også gældende for samboende. Den eneste fordel
de samboende har er at de ikke nødvendigvis behøver at finde andre til at
passe ens børn uden for institutions tid og i stedet for kan skiftes til at
passe dem.

Men den tid bliver altså stjålet fra nogle meget få og meget vigtige timer
man burde tilbringe sammen med sine børn og sin samlever (familien)

Med venlig hilsen

hans

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c3in5s$b1i$1@sunsite.dk...
> Men at komme med påstande om at enlige ikke har mulighed
> for eller _meget_ ringe muligheder for at supplere SU med studiejobs er
> skudt lidt ved siden af mener jeg da et studiejob sagtens kan klemmes ind
i
> timerne hvor barnet er i institution eller når barnet passes af andre
> (eksempelvis barnets andet forælder, bedsteforældre, venner,
> pasningsordninger o.s.v.).


Jeg bor alene med min datter, og jeg er studerende. Når min studie-hverdag
ser normal ud (dvs. når vi ikke er syge) tager jeg afsted om morgenen,
afleverer den lille i børnehave, tager på Uni, og er hjemme midt til sidst
på eftermiddagen (De dage, hvor jeg har tidligt fri klokken 13.00, er der
måske gruppearbejde). Jeg har en times transport begge veje og henter hende
hver dag klokken 16.30. Dvs. der er 2,5 timer inden jeg skal hente hende.
Når man medregner transporten er der selvsagt ikke megen tid til et lille
eftermiddagsjob. Jeg forsøger at læse i toget og tilrettelægger aftenens
studiearbejde om eftermiddagen inden jeg henter min datter. Hun sover mellem
20-21 og derefter skal der sådan set læses. Det er bare sjældent, at jeg får
det fulde udbytte af det, da jeg er træt. Jeg har jo været på (alene-mor)
siden klokken tidligt om morgenen, til hun kommer i seng. Det er mig, der
ordner det hele - inklusive det huslige, og det betyder, at man bare er mere
træt når dagen går på hæld end man evt. ville være, hvis der var to til at
få barnet i tøjet, lave mad, køre i børnehave, hente, gøre rent, rydde op,
opdrage, løse konflikter, vaske op, vaske tøj osv. Jeg har to skemafrie dage
om ugen, som jeg bruger på husligt arbejde og opgaveskrivning. Mine
weekender bruger jeg både på min datter og mine studier.
Jeg kunne i realiteten tage et arbejde én dag om ugen. Men det ville koste i
forhold til mt studie og mit hjem.
Desuden har jeg en dejlig kæreste, som jeg også gerne vil se - han er her
3-4 aftener om ugen. Og nej, ham hunne jeg ikke drømme om at slippe

Så jeg kan personligt ikke se, hvordan jeg lige skulle kunne arbejde mens
jeg studerer. Jeg kommer i forvejen ikke til sociale arrangementer eller
fredagsbarer osv, da jeg har en 16.30 deadline i børnehaven.
Så selvom der er aften og weekend-jobmuligheder, er det bare ikke realistisk
for en mor, der også gerne vil være mor

---

"Mette" <no@spam.com> skrev i en meddelelse
news:405d5e1a$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

Hej Mette :)

Lad mig lige først sige at jeg ikke synes at alle enlige har mulighed for at
arbejde ved siden af og min påstand udelukkende er at enlige sagten _kan_
have mindst lige så gode muligheder for et studiejob som samboende.


> Jeg bor alene med min datter, og jeg er studerende.

Jeg bor sammen med min kæreste og vores 3 børn, og vi er begge studerende.

Når min studie-hverdag
> ser normal ud (dvs. når vi ikke er syge) tager jeg afsted om morgenen,
> afleverer den lille i børnehave, tager på Uni, og er hjemme midt til sidst
> på eftermiddagen (De dage, hvor jeg har tidligt fri klokken 13.00, er der
> måske gruppearbejde).

Når min studie-hverdag ser normal ud har jeg 2 børn jeg skal have op,
fodres... og afleveres (en i vuggestue og en i børnehave) og så kan jeg
fortsætte. Hvis jeg skynder mig _meget_ hele tiden og ingen af børnene
spiller "umuligus" kan jeg klare det på 1½ - 2 timer (altså fra vækkeuret
til aflevering).
Jeg er heller ikke hjemme før midt til sidst på eftermiddagen og jeg har
ikke en eneste dag om ugen hvor jeg har tidligere fri end andre! (i følge
skemaet. Det kan ske at vi 'slipper' tidligere men som regel kun til
gruppearbejde).


Jeg har en times transport begge veje og henter hende
> hver dag klokken 16.30. Dvs. der er 2,5 timer inden jeg skal hente hende.
> Når man medregner transporten er der selvsagt ikke megen tid til et lille
> eftermiddagsjob. Jeg forsøger at læse i toget og tilrettelægger aftenens
> studiearbejde om eftermiddagen inden jeg henter min datter.


Jeg cykler eller kører med offentlig transport og fra institution til skolen
har jeg ca. 40 - 45 min. Jeg når de fleste dage lige hjem til en kop kaffe
og så ud af døren igen for at hente de 2 børn. Det tager mig ca. 1 - 1½ time
indtil jeg er hjemme igen hvis jeg ikke skal stå for indkøb den dag.
Jeg har altså max. en 30-45 min. inden jeg må hjemmefra igen for at hente
dem hvis jeg overhoved kan nå at komme hjem inden.

Hun sover mellem
> 20-21 og derefter skal der sådan set læses. Det er bare sjældent, at jeg
får
> det fulde udbytte af det, da jeg er træt. Jeg har jo været på (alene-mor)
> siden klokken tidligt om morgenen, til hun kommer i seng. Det er mig, der
> ordner det hele - inklusive det huslige, og det betyder, at man bare er
mere
> træt når dagen går på hæld end man evt. ville være, hvis der var to til at
> få barnet i tøjet, lave mad, køre i børnehave, hente, gøre rent, rydde op,
> opdrage, løse konflikter, vaske op, vaske tøj osv.

Vores børn går også i seng omkring 20-21 (hvis de ikke forstyrrer hinanden
for meget) og i disse sene dagtimer (som jeg går ud fra du har brugt sammen
med din datter?) vil jeg også meget gerne tilbringe sammen med mine 3 børn
og min kæreste. (det er vel ikke så uforståeligt, da det er den eneste tid
man har dem uden at man hele tiden skynder på og skal nå noget).
Så jo! Vi har her mulighed for at den ene af os kan læse eller arbejde imens
den anden passer børnene. Men det er altså de eneste 4-5 timer man har
sammen med dem uden at man skynder sig for at nå noget og tit bliver disse
timer jo brugt på at man skal købe ind, ordne det huslige, lege, tegne, og
lave mad, vaske tøj og alt det du også skal Og ja vi er stadigvæk 2
voksne til at udføre dette arbejde, men tilgengæld er vi så også 2 V + 3 B =
en ufattelig stor bunke vasketøj, opvask, (ikke kun 1 barn hver at få tøj
på, men 1½ )..... o.s.v.

Og jeg har sådan set også være (alene-far) til 2 børn siden klokken "lort"
om morgenen og er dødtræt når børnene er kommet i deres senge.


Jeg har to skemafrie dage
> om ugen, som jeg bruger på husligt arbejde og opgaveskrivning.


Hverken jeg eller min kæreste (p.t. barselsorlov) har så meget som én enkelt
skemafri dag om ugen! (faktisk vil hun være i skole fra 8-17 hver evig
eneste dag i 2 semestre når hun begynder igen).


Mine
> weekender bruger jeg både på min datter og mine studier.

Det er også den eneste tid vi har sammen hvor vi kan slappe lidt af og ikke
er for trætte til at gøre en ihærdig indsats med studierne.


> Jeg kunne i realiteten tage et arbejde én dag om ugen. Men det ville koste
i
> forhold til mt studie og mit hjem.

Jeg blev nødt til at sige mit studiejob op og hverken jeg eller min kæreste
har mulighed for at arbejde én eneste dag om ugen. (jeg blev nødt til at
sige mit studiejob op på grund af mangel på tid og det at vi i 4 måneder
ikke havde en institutionsplads til nr. 2 og måtte skiftes om at være i
skole og hjemme hos nr. 2)


> Desuden har jeg en dejlig kæreste, som jeg også gerne vil se - han er her
> 3-4 aftener om ugen. Og nej, ham hunne jeg ikke drømme om at slippe

Jeg har også en dejlig kæreste som jeg ser hver dag, men jeg vil også gerne
bruge tid sammen med hende, gerne 3-4 aftener om ugen også P.t. er hun
fuldt booket 24 timer i døgnet af den nye og det vil nok stå på i 5-6
måneder frem.


> Så jeg kan personligt ikke se, hvordan jeg lige skulle kunne arbejde mens
> jeg studerer. Jeg kommer i forvejen ikke til sociale arrangementer eller
> fredagsbarer osv, da jeg har en 16.30 deadline i børnehaven.


Tror den er 17 i den ene institution og lidt tidligere i den anden
institution (ja, jeg har 2 institutioner jeg skal hen til 2 gange hver dag,
2 børn der skal have tøj på/af etc. etc.)


> Så selvom der er aften og weekend-jobmuligheder, er det bare ikke
realistisk
> for en mor, der også gerne vil være mor

Spørgsmålet er om du synes det er mere realistisk for mig eller min kæreste
end det er for dig? (Nu har vi så 2 eksempler på 2 hverdage. Andre har det
fuldstændig anderledes o.s.v. - o.s.v. Pointen er at samboende forsørgere
er absolut ikke pr. definition bedre stillet rent økonomisk og tidsmæssigt
end enlige forsørgere og kan have mindst lige så svært ved at have et
studiejob ved siden af).

Yep vi er 2 voksne og får hver 1 SU og har kun én husleje. Men stortset alt
andet har vi minimum dobbelt af i udgifter, 2x studie materialer/bøger m.m.,
mere end det dobbelt i tøj, mad, og vi får kun én boligsikring som normalt
er mindre end hos en enlig og vi får ingen særlige, ekstraordinære eller
lignende økonomiske tilskud som enlige får.
Og der findes altså ingen billige kollegier til børnefamilier med mor, far
og flere børn.
Der findes kun billige kollegier til enlige forsørgere og enlige eller par
uden børn.


Mvh hans

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c3lbdr$ca$1@sunsite.dk...

Hej Igen

Jeg kan fuldstændigt følge dig! Din påstand burde dog have været formuleret:
samboende studerende med børn kan have lige så svært ved at kunne arbejde
som enlige. For det ER bare et kæmpe problem. Jeg tror, at mange glemmer, at
der faktisk er folk, der vælger at få børn - i flertal - mens de studerer.
Det er jo ofte noget man "gemmer" til man er færdiguddannet. Og jeg tror det
er derfor I blev glemt i første omgang i forliget. Desværre!
Så kan man argumentere for, at man skal vente med at få børn og endda vente
med at få en kæreste - men den holder jo ikke helt, man er jo også et
menneske

Jeg er fuld af berundring for jer. Det er svært nok at få familieliv og
fuldtidsarbede til at gå op i en højere enhed, og det er endnu sværere, når
man rent ud sagt er fattig.

Der blev ramaskrig, da man fandt ud af, at flygtinge levede under
fattigdomsgrænsen på starthjælp. Der var bare ingen, der på det tidspunkt
kunne se det uretfærdige i, at studerende med børn (også samboende med flere
børn) levede under nøjagtigt de samme økonomiske vilkår.

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev

> Hvad er det præcis at du er uenig med mig i? At de fleste studiejobs
ligger
> i dagtimerne eller at enlige forsørgere også har mulighed for at arbejde
> nogle timer ved siden af?

Det første - men dermed også til dels det sidste.

> Jeg er godt klar over at 'mange' studiejobs så som bartender, kiosk ansat,
> support jobs o.s.v. ligger i weekenderne eller om aftenen men tør
stadigvæk
> at påstå at de fleste studierelevante jobs og studiejobs generelt altså
> ligger i dagtimerne og der har enlige lige så gode muligheder.

Der var ingen der sagde at jobbet skulle være studierelevant. Pointen var jo
at man "bare" kune tjene penge ved siden af SU'en. Og det er ikke altid så
let som man skulle tro - i hvert fald ikke hvis man har et barn.

> Det at du foretrækker at lave lektierne om dagen efter skoletid er ikke
> ensbetydende med at alle gør det eller ensbetydende med at enlige
forsørgere
> ikke har adgang til studiejobs.

Jeg foretrækker skam ikke at lave mine lektier om dagen. Men jeg foretrækker
at møde op til undervisning og engagere mig i gruppearbejde. Hvilket betyder
at en skoledag let kan gå fra fx. 9-16.

> Ser vi på en normal dag for en enlig forsørger på SU er det nok meget
> udbredt at vedkommende er i skole nogle timer om dagen (kan variere meget
> fra studie til studie da nogle studier kun har undervisning i meget få
timer
> om ugen) og at barnet er i institution fra ca. 8-9 til 15-17. Barnet
> skal/bør så helst ligge i sin seng igen kl. 20-21 for at få sin
> skønhedssøvn.

Jeg tror ikke det er så udbredt som du antyder. I hvert fald ikke, hvis man
vil have noget ud af det studie man følger. På mit studie er der ikke
mødepligt til undervisningen, men der er typisk 25-30 lektioner om ugen +
gruppearbejde.

> Så et studiejob et par timer efter skoletid hver dag bør ikke være noget
> problem for en enlig forsørger (kender flere som arbejder ved siden af) og
> lektierne kan sagtens klares efter at barnet sover. Kender også mange
enlige
> som har slået sig sammen og passer hinandens børn når de skal i byen for
at
> rette op på den sociale status som enlig (kunne tænkes at de nu ikke har
så
> meget lyst til at fortsætte denne adfærd imen de er på SU ), så den
> ordning kan også nemt tilpasses således at de kan have aften/weekend jobs
>

Tja, det er jo så nemt det hele. Prøv du at fortælle det til de enlige
studerende med børn. Jeg tror mange af dem vil være meget uenige med dig.

> Så det er nok mest spild af tid at debatere hvordan og hvorledes man laver
> sine lektier/passer et studiejob o.s.v. eller hvornår den enkelt
foretrækker
> at gøre hvad Men at komme med påstande om at enlige ikke har
mulighed
> for eller _meget_ ringe muligheder for at supplere SU med studiejobs er
> skudt lidt ved siden af mener jeg da et studiejob sagtens kan klemmes ind
i
> timerne hvor barnet er i institution eller når barnet passes af andre
> (eksempelvis barnets andet forælder, bedsteforældre, venner,
> pasningsordninger o.s.v.).

Jeg formoder du har læst Mettes indlæg og kan se at det ikke er så let.
Desuden er det ikke alle enlige forældre der har forældre, bedsteforældre
osv. som børneparkering. Dvs. at ekstra børnepasning koster penge.

> Man har altså ikke ret mange timer sammen med sine børn hvis man har et
> krævende studie og det er jo også gældende for samboende. Den eneste
fordel
> de samboende har er at de ikke nødvendigvis behøver at finde andre til at
> passe ens børn uden for institutions tid og i stedet for kan skiftes til
at
> passe dem.

+ den fordel at børnene er mere sammen med (en af) deres forældre, end den
enliges barn der må passes af barnepige hver gang der er noget.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:405d7acc$0$5950$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Der var ingen der sagde at jobbet skulle være studierelevant. Pointen var
jo
> at man "bare" kune tjene penge ved siden af SU'en.

Det var også derfor jeg skrev studierelevante (da de stort set alle sammen
ligger om dagen) og studiejobs _generelt_

Så jeg har skam heller ikke postuleret at der skulle være tale om et
studierelevant job, kun at studierelevante jobs også er studiejobs!


> Jeg foretrækker skam ikke at lave mine lektier om dagen. Men jeg
foretrækker
> at møde op til undervisning og engagere mig i gruppearbejde. Hvilket
betyder
> at en skoledag let kan gå fra fx. 9-16.


Sorry, gik bare ud fra at du også lavede dine lektier om dagen da du
sagde at du altid har haft dine studiejobs om aftenen og weekenderne og
passet studie om dagen.

puha.. 7 timer om dagen! Som sagt kan studierne være meget forskellige :)
Må man spørge hvad du læser?


> Jeg tror ikke det er så udbredt som du antyder. I hvert fald ikke, hvis
man
> vil have noget ud af det studie man følger. På mit studie er der ikke
> mødepligt til undervisningen, men der er typisk 25-30 lektioner om ugen +
> gruppearbejde.

> Tja, det er jo så nemt det hele. Prøv du at fortælle det til de enlige
> studerende med børn. Jeg tror mange af dem vil være meget uenige med dig.


Som tidligere nævnt er det nok mest spild af tid at debatere hvordan og
hvornår den enkelte får dagen til at hænge sammen o.s.v. da nogle bare er
bedre end andre til at få tiden til at "strække" sig, nogle har lange dage,
andre har flere skemafrie dage om ugen + dage som afsluttes tidligt og så er
der andre som døjes med dage på 7 timer.

Mine udsagn er alene baserede på det jeg selv oplever og får fortalt af
enlige forsørgere m.m. og har ingen statistik at forholde mig til (hvilket
jeg tvivler på politikerne har?)


> Jeg formoder du har læst Mettes indlæg og kan se at det ikke er så let.
> Desuden er det ikke alle enlige forældre der har forældre, bedsteforældre
> osv. som børneparkering. Dvs. at ekstra børnepasning koster penge.


Nu har jeg læst Mettes indlæg! Det blev dog skrevet efter at jeg skrev mit
indlæg.

Og ja, jeg er fuldstændig enig med dig i at det ikke er ens for alle og den
enkeltes situation kan se meget anderledes ud end hos andre. Man kan heller
ikke gøre så meget ved det hvis man er så uheldig ikke at have
bedsteforældre o.s.v. (kender dog en enlig som har en 'pap' bedstemor til
sine børn - en ældre enlig kvinde som bor i samme bygning) men som nævnt _er
det muligt at ændre lidt på tingene og eksempelvis behøver ekstra
børnepasning ikke at koste penge hvis man ellers også er villig til at passe
de andres børn en gang i mellem o.s.v.

> + den fordel at børnene er mere sammen med (en af) deres forældre, end den
> enliges barn der må passes af barnepige hver gang der er noget.

ja, det var vist også det jeg sagde ;)


I denne sammenhæng kommer jeg under kategorien "samboende forsørgere på su"
og vi har 3 børn. Og som tidligere nævnt har vi selvfølgelig den fordel at
vi (de voksne) kan gå hver til sit, den ene går ud og arbejder imens den
anden passer børnene. Men her kan jeg passende henvise dig tilbage til
Mettes indlæg hvor hun blandt andet skriver at hun ikke vil undvære sin
kæreste som hun bruger 3-4 aftener om ugen på (undskyld mette men du er i
debatten og jeg kommer til dit indlæg ). Jeg forstår hende skam godt og
jeg synes heller ikke at hun skal undvære sin kæreste. Men det er
tilsyneladende oplagt at samboende sagtens kan undvære hinanden og bruge den
_lille smule_ fritid man har ved at være væk fra hinanden. (den ene passer
børn og den anden arbejder). Vi bor altså ikke _kun_ sammen for at sove i
samme seng og spise ved samme bord, vi har også brug for "kvalitets tid"
hedder det vist populært i dag

Min pointe er at vores situation ikke _nødvendigvis_ er så forskellig fra
den enlige forsørgers bare fordi vi er samboende.


/hans

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c3l8bm$s03$1@sunsite.dk...

> Men det er
> tilsyneladende oplagt at samboende sagtens kan undvære hinanden og bruge
den
> _lille smule_ fritid man har ved at være væk fra hinanden. (den ene passer
> børn og den anden arbejder).

Ja da. I skal da bare arbejde, når den anden er hjemme, og omvendt. Host!
Not!


>Vi bor altså ikke _kun_ sammen for at sove i
> samme seng og spise ved samme bord, vi har også brug for "kvalitets tid"
> hedder det vist populært i dag
>
> Min pointe er at vores situation ikke _nødvendigvis_ er så forskellig fra
> den enlige forsørgers bare fordi vi er samboende.

Det har du ret i!

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev

> Så jeg har skam heller ikke postuleret at der skulle være tale om et
> studierelevant job, kun at studierelevante jobs også er studiejobs!

Klart. Men nu handlede debatten jo om penge - ikke hvad der ser godt ud på
CV'et Jeg har haft mange jobs som ikke har haft direkte relevans for mit
studie - men det er jo nødvendigt for at tjene til overlevelsen. Der er ikke
råd til at være kræsen.

> Sorry, gik bare ud fra at du også lavede dine lektier om dagen da du
> sagde at du altid har haft dine studiejobs om aftenen og weekenderne og
> passet studie om dagen.

Det skal nu ikke forståes sådan at jeg arbejder _hver_ aften og weekend. Det
gør jeg slet ikke.

> puha.. 7 timer om dagen! Som sagt kan studierne være meget forskellige
:)
> Må man spørge hvad du læser?

Jeg læser på lærerseminariet. Timetal og arbejdspress kan dog variere fra år
til år og efter hvilke fag man har. Men i perioder er der virkelig meget
pres på.

> Mine udsagn er alene baserede på det jeg selv oplever og får fortalt af
> enlige forsørgere m.m. og har ingen statistik at forholde mig til (hvilket
> jeg tvivler på politikerne har?)

Netop. Og mine udsagn er basseret på det samme. De enlige studerende med
børn/barn jeg kender har utrolig svært ved at få hverdagen til at hænge
sammen - og det gælder både tid, økonomi, lektier, huslige opgaver,
fritidsinteresser m.v.

> Og ja, jeg er fuldstændig enig med dig i at det ikke er ens for alle og
den
> enkeltes situation kan se meget anderledes ud end hos andre. Man kan
heller
> ikke gøre så meget ved det hvis man er så uheldig ikke at have
> bedsteforældre o.s.v. (kender dog en enlig som har en 'pap' bedstemor til
> sine børn - en ældre enlig kvinde som bor i samme bygning) men som nævnt
_er
> det muligt at ændre lidt på tingene og eksempelvis behøver ekstra
> børnepasning ikke at koste penge hvis man ellers også er villig til at
passe
> de andres børn en gang i mellem o.s.v.

Men igen - ikke alle er så priviligerede. Men her spiller den sociale arv
(for mig at se) ind. Spørgsmålet er så om samfundet bør yde ekstra hjælp til
folk med manglende støtte eller om det er folks eget problem?

> Men her kan jeg passende henvise dig tilbage til
> Mettes indlæg hvor hun blandt andet skriver at hun ikke vil undvære sin
> kæreste som hun bruger 3-4 aftener om ugen på (undskyld mette men du er i
> debatten og jeg kommer til dit indlæg ). Jeg forstår hende skam godt
og
> jeg synes heller ikke at hun skal undvære sin kæreste.

Du får det til at lyde som om man ikke kan kombinere samvær med barn/børn og
kæreste. Det kan man vel sagtens?

> Men det er
> tilsyneladende oplagt at samboende sagtens kan undvære hinanden og bruge
den
> _lille smule_ fritid man har ved at være væk fra hinanden. (den ene passer
> børn og den anden arbejder). Vi bor altså ikke _kun_ sammen for at sove i
> samme seng og spise ved samme bord, vi har også brug for "kvalitets tid"
> hedder det vist populært i dag

Naturligvis. Men forskellen er måske at I har "valget". Det har den enlige
ikke helt i samme grad - og slet ikke hvis der mangler opbakning fra
omgivelserne.

> Min pointe er at vores situation ikke _nødvendigvis_ er så forskellig fra
> den enlige forsørgers bare fordi vi er samboende.

Og det kan jeg godt følge dig i. Men forestil dig så at din kæreste (gud
forbyde det) flyttede fra dig imorgen. Ville det så ikke være endnu mere
uoverskueligt (umuligt) at overveje et fritidsjob?

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:405edcf5$0$28835$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Klart. Men nu handlede debatten jo om penge - ikke hvad der ser godt ud på
> CV'et Jeg har haft mange jobs som ikke har haft direkte relevans for
mit
> studie - men det er jo nødvendigt for at tjene til overlevelsen. Der er
ikke
> råd til at være kræsen.

Jeg ved ikke hvordan jeg skal sige det endnu mere indlysende? Jeg ved
det handler om penge men hvem ville ikke vælge et studierelevant job frem
for et grill bar job til kl. 24 til samme løn. Det blev kun nævnt for at
værne om min påstand om at de fleste studiejobs er om dagen da _det_ er
relevant i denne sammenhæng fordi de fleste børn befinder sig i institution
om dagen.


>
> Netop. Og mine udsagn er basseret på det samme. De enlige studerende med
> børn/barn jeg kender har utrolig svært ved at få hverdagen til at hænge
> sammen - og det gælder både tid, økonomi, lektier, huslige opgaver,
> fritidsinteresser m.v.

Selvfølgelig findes der personer som har svært ved at få hverdagen til at
hænge sammen med henhold til tid, økonomi, lektier, huslige opgaver,
fritidsinteresser m.v.

Pointen er at dette aldeles ikke ene og alene er forbeholdt enlige forældre
på SU!!

Nu kommer vi kun sammen med én enkelt enlig forsørger som har mere end 1
barn, men ens for alle de andre som kun har ét barn er at de har mere fritid
end vi har. Denne fritid bruger de enten til studiejobs eller
fritidsinteresser m.v. og enkelte har endda tid til både studiejob og
fritidsinteresser, hvilket vi ikke har.


>
> Men igen - ikke alle er så priviligerede. Men her spiller den sociale arv
> (for mig at se) ind. Spørgsmålet er så om samfundet bør yde ekstra hjælp
til
> folk med manglende støtte eller om det er folks eget problem?


Folk med svære sociale problemer hører mig bekendt ikke under SU systemet,
for dem findes der langt mere indbringende systemer.

Jeg har dog svært ved at se pointen ved denne del af debatten? Spørgsmålet
er om samboende forsørgere pr. definition har tid til både studier m.v. børn
og erhvervsarbejde ved siden af og at de pr. definition har mere tid
tilovers end enlige forsørgere. Det at nogle enlig forsørgere muligvis
sidder alene hjemme med sine børn og ingen "støtte" formår at finde eller
gør noget for at finde fremgår vist ikke nogen steder i begrundelsen til den
afgørelse politikerne er nået frem til.


>
> Du får det til at lyde som om man ikke kan kombinere samvær med barn/børn
og
> kæreste. Det kan man vel sagtens?


Selvfølgelig kan man det! Men det gælder vel sagtens også for enlige
forsørgere?

Vi har altså også brug for at være sammen (mig og min kæreste) uden at vi
samtidigt skal kombinere det med samværet med vores børn.

Og siden vi har max. 4-5 timer om dagen sammen med vores børn (fra
afhentning på institution til sengen + indkøb, huslige opgaver o.s.v.
o.s.v.) og max 3-4 timer efter at børnene sover og indtil vi selv er nødt
til at gå i seng for at få kræfter til at stå op kl. lort om morgenen igen,
bør du vel ikke have så svært ved at regne ud at vi altså ikke har tid til
et studiejob ved siden af.

Og dog! Jeg kunne vist klemme et job på 3-4 timer om dagen ind og være
hjemme lige efter at børnene er gået i seng (de fremmede personer i mit hjem
som jeg lige fik øje på kl. 6 om morgenen) Men ville du gøre det imod dig
selv og dine børn?

Og jeg kan sku' sagtens også komme med dum smarte bemærkninger og idéer om
hvordan den enkelte enlige forsørgere kunne få klemt et studiejob ind eller
fortælle dig at dit studie altså ikke er så svært og krævende som du
fremstiller det og at du sagtens kunne få dig et studiejob de skemafrie dage
og droppe alt dit sociale liv og lave dine lektier fra kl. 22 til 24 i
stedet for o.s.v. o.s.v.



>
> Naturligvis. Men forskellen er måske at I har "valget". Det har den enlige
> ikke helt i samme grad - og slet ikke hvis der mangler opbakning fra
> omgivelserne.

Sludder og vrøvl. Vi har valget imellem at droppe vores sparsomme tid sammen
(familien) til fordel for et studiejob og den enlige har nøjagtigt det samme
valg og kan sagtens smide sit barn/børn i en institution som har lange
åbningstider (06 - 18) og arbejde nogle timer efter skolen hver dag og lave
sine lektier om aftenen, samt indhente evt. forsømte områder i weekenden og
gøre en mere ihærdig indsats med at finde gode venner og bekendte som kan
give en hjælpende hånd i stedet for at sidde og tude over at omgivelserne
svigter og det er så synd i mig. Droppe byture og hvis man absolut skal have
en kæreste så sørge for at finde en som kan være babysitter hver dag således
at man selv kan lave lektier eller arbejde imens.

Det er trods alt hvad du forventer (finder rimeligt) at vi bør/skal/kan gøre
fordi vi er samboende. Det at vi er samboende er altså ikke ensbetydende
med at vi er så trætte af hinanden at vi ikke gider at se hinanden eller
ikke har brug for at have tid for os selv også.



>
> Og det kan jeg godt følge dig i. Men forestil dig så at din kæreste (gud
> forbyde det) flyttede fra dig imorgen. Ville det så ikke være endnu mere
> uoverskueligt (umuligt) at overveje et fritidsjob?


NEJ!! Det ville det absolut ikke. Som jeg allerede har skrevet har vi som nu
er ingen mulighed for at have erhvervsarbejde ved siden af og derfor kan
vores situation i den sammenhæng ikke blive værre.

Lige præcis i vores tilfælde ville det stik modsat dine gisninger være langt
mere OVERskueligt og MUligt at overveje og endda få sig et studiejob. Fordi
så ville vi ikke have brug for den tid vi ellers forsøger at bruge sammen og
vi ville deles om børnene (som de fleste enlige vel må formodes at gøre) og
derved ville der også være timer (dage) hvor man ikke havde nogle børn.
(Men det er vel ikke tilfældet med enlige på SU? De har deres børn hele
tiden, 7 dage om ugen, 52 uger om året og kan aldrig gå uden for en dør med
mindre de skal i skole)



Forresten hvor mange børn har du og er du enlig eller samboende forsørger på
SU?


Og du må altså ikke blive fornærmet eller lignende over mit indlæg. Det
meste er overdrevent og tåbeligt men overordnet set er det præcis det samme
du forsøger at gøre ved at fortælle os hvordan vi kan have tid eller bedre
tid til erhvervsarbejde end alle som er enlige forsørgere. Man kan ikke
forlange at en enlig forsørger smider sit barn i institution 12 timer om
dagen eller bruge sine skemafrie dage til erhvervsarbejde eller lave sine
lektier om aftenen. Men det er altså ikke noget problem at man forlanger at
samboende skal være væk fra sine børn i 22 timer i døgnet og lave sine
lektier om aftenen og ikke have en eneste "kvalitets-time" sammen med sin
samboer??

Hvor præcis er det du synes at forskellen ligger? Hvilket tidspunkt synes du
ville være bedste for mig at presse 15 timers erhvervsarbejde om ugen ind??
(og husk jeg har ingen skemafrie dage og er i skole hver dag til midt/sendt
på eftermiddagen og har 3 børn og skal aflevere og hente 2 af disse børn i 2
forskellige institutioner hver dag og har ca. 1½ - 2 timers transporttid
hver dag)

Glæder mig til nogle mirakel idéer


Mvh hans

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev

> Det blev kun nævnt for at
> værne om min påstand om at de fleste studiejobs er om dagen da _det_ er
> relevant i denne sammenhæng fordi de fleste børn befinder sig i
institution
> om dagen.

Men om dagen passer man jo i udgangspunktet sit studie. Ikke sandt?

> Pointen er at dette aldeles ikke ene og alene er forbeholdt enlige
forældre
> på SU!!

Selvfølgelig er det ikke det. Men når jeg sammenligner de samboende med de
enlige forældre jeg kender, så har de samboende langt lettere ved at få
hverdagen til at fungere. Og jeg er ikke i tvivl om, at det _ikke_ vil blive
et problem når min kæreste og jeg en dag vælger at få børn. Hvor imod jeg
nødig så mig selv som alenemor.

> Folk med svære sociale problemer hører mig bekendt ikke under SU systemet,
> for dem findes der langt mere indbringende systemer.

Nu talte jeg ikke om folk med svære sociale problemer. Desuden bilder du dig
vel ikke ind, at der gives ved dørene hos kommunen?

> Spørgsmålet
> er om samboende forsørgere pr. definition har tid til både studier m.v.
børn
> og erhvervsarbejde ved siden af og at de pr. definition har mere tid
> tilovers end enlige forsørgere.

Som samboende må man da i udgangspunktet være i stand til at løse dagens
opgaver på kortere tid i og med der to til at deles om opgaverne. (Og nu
taler vi ikke om at de samboende har 8 børn og den enlige kun har 1 barn.
Lad udgangspunktet være at de har lige mange børn). Der er også 2 til at
hente og bringe, 2 til at passe børnene (som kan afløse hinanden når det er
nødvendigt) osv.
Som samboende sparer man også på udgifterne. 1 husleje og 2 indtægter.
Udgiften til mad m.v. er også mindre pr. person, da det er mere økonomisk at
købe større ind. Jeg ved det er marginaler, men det betyder måske alligevel
at det er en lille smule mere overskueligt at være 2 om det hele frem for at
være alene.

> Vi har altså også brug for at være sammen (mig og min kæreste) uden at vi
> samtidigt skal kombinere det med samværet med vores børn.

Neturligvis. Men man ved vel at tiden til alene-samvær begrænses når man
vælger at få børn, ikke?

> Og siden vi har max. 4-5 timer om dagen sammen med vores børn (fra
> afhentning på institution til sengen + indkøb, huslige opgaver o.s.v.
> o.s.v.) og max 3-4 timer efter at børnene sover og indtil vi selv er nødt
> til at gå i seng for at få kræfter til at stå op kl. lort om morgenen
igen,
> bør du vel ikke have så svært ved at regne ud at vi altså ikke har tid til
> et studiejob ved siden af.

Hvor ser du at det er anderledes for enlige? Og i princippet kan jeg ikke se
at det ikke skulle kunne lade sig gøre at have arbejde fx. 1 dag om ugen,
hvor partneren tager over. Enten en hverdag eller en dag i weekenden. Det
_kan_ lade sige gøre, hvis man har en medforælder, der bakker op om det.

> Og dog! Jeg kunne vist klemme et job på 3-4 timer om dagen ind og være
> hjemme lige efter at børnene er gået i seng (de fremmede personer i mit
hjem
> som jeg lige fik øje på kl. 6 om morgenen) Men ville du gøre det imod dig
> selv og dine børn?

Du overdriver totalt. Jeg har da aldrig nogensinde nævnt at fritidsarbejde
er = en deltidsstilling. Det fritidsarbejde jeg har pt. fylder ca. 7 timer
om ugen. Det giver mig ca. 1300-1400 ekstra om månenden, det er en stor
hjælp i budgettet.

> Og jeg kan sku' sagtens også komme med dum smarte bemærkninger og idéer om
> hvordan den enkelte enlige forsørgere kunne få klemt et studiejob ind
eller
> fortælle dig at dit studie altså ikke er så svært og krævende som du
> fremstiller det og at du sagtens kunne få dig et studiejob de skemafrie
dage
> og droppe alt dit sociale liv og lave dine lektier fra kl. 22 til 24 i
> stedet for o.s.v. o.s.v.

Du får det til at lyde som om skemafri dage er noget alle har. Det har det
ikke været på mit studie.

> Sludder og vrøvl. Vi har valget imellem at droppe vores sparsomme tid
sammen
> (familien) til fordel for et studiejob og den enlige har nøjagtigt det
samme
> valg og kan sagtens smide sit barn/børn i en institution som har lange
> åbningstider (06 - 18)

Kan du slet ikke se forskellen?
Hvis du valgte et job i 5-10 timer om ugen, kunne dine børn være sammen med
deres mor i disse timer. Mens den enliges børn må kukkelure i en
institution. Jeg synes der er STOR forskel.

> Det er trods alt hvad du forventer (finder rimeligt) at vi bør/skal/kan
gøre
> fordi vi er samboende. Det at vi er samboende er altså ikke ensbetydende
> med at vi er så trætte af hinanden at vi ikke gider at se hinanden eller
> ikke har brug for at have tid for os selv også.

Jeg forventer ikke spor af dig. Jeg tror du pådutter mig noget jeg ikke
giver udtryk for.
Det eneste jeg siger er at der er nogle ting, der er en anelse lettere fordi
man er 2, that's all.

> så ville vi ikke have brug for den tid vi ellers forsøger at bruge sammen
og
> vi ville deles om børnene (som de fleste enlige vel må formodes at gøre)
og
> derved ville der også være timer (dage) hvor man ikke havde nogle børn.
> (Men det er vel ikke tilfældet med enlige på SU? De har deres børn hele
> tiden, 7 dage om ugen, 52 uger om året og kan aldrig gå uden for en dør
med
> mindre de skal i skole)

Så fordi man ikke længere er sammen med sine børns mor har man ikke brug for
at se andre mennesker? Enlige har da også brug for socialt samvær med andre
vokse. I ville måske deles om børnene, men det er ikke alle enlige, der har
en medforælder inde i billedet, og slet ikke alle der har en medforælder,
som påtager sig ½-delen af ansvaret.
Min veninde har stort set sin datter altid. Det sker at pigen komme hen til
sin far, nogle gange 1 overnatning andre gange en hel weekend. Men det
fungerer dårligt og er ikke stabilt nok til at man kan fastsætte sin
arbejdstid efter det. Selvom man så fast havde hver anden weekendn fri,
kunne det vel tænkes, at det var der man havde brug for at "holde fri",
slappe af, se venner, gå en tur ud i byen, lave lektier osv. og ikke passe
et arbejde.

> Forresten hvor mange børn har du og er du enlig eller samboende forsørger
på
> SU?

Jeg har ingen børn, endnu. Diskvalificerer det mig fra at deltage i
diskussionen?

> Og du må altså ikke blive fornærmet eller lignende over mit indlæg. Det
> meste er overdrevent og tåbeligt men overordnet set er det præcis det
samme
> du forsøger at gøre ved at fortælle os hvordan vi kan have tid eller
bedre
> tid til erhvervsarbejde end alle som er enlige forsørgere.

Jeg bliver skam ikke fornærmet. Men jeg synes i højere grad, at man har et
valg når man er 2 end når man er aleneforælder. Du har alt mulig ret til at
være uenig med mig. Det er helt okay.

> Man kan ikke
> forlange at en enlig forsørger smider sit barn i institution 12 timer om
> dagen eller bruge sine skemafrie dage til erhvervsarbejde eller lave sine
> lektier om aftenen. Men det er altså ikke noget problem at man forlanger
at
> samboende skal være væk fra sine børn i 22 timer i døgnet og lave sine
> lektier om aftenen og ikke have en eneste "kvalitets-time" sammen med sin
> samboer??

Igen synes jeg du overdriver. Et fritidsjob betyder jo ikke at man SKAL
bruge AL sin fritid dér.

> Glæder mig til nogle mirakel idéer

Jeg påstår ikke at kende til mirakler. Men hvis du ville kunne du arbejde
fx. lørdag eller søndag, hvor din partner kunne se efter børnene. Det ville
kræve planlægning, men ville ikke være umuligt. Du kunne også arbejde 1-2
eftermiddag+aften aften om ugen, hvis din parnter var villig til at tage en
større tørn derhjemme, til gengæld for en lidt bedre økonomi. (Det samme
kunne selvfølgelig gælde omvendt, at det var din partner der arbejdede og
dig der gjorde lidt ekstra derhjemme).

Den enlige har bare ikke den back-up som du har i en fast partner, som oven
i købet bor sammen med dig og børnene. Det giver en (lidt) større frihed,
for mig at se. Men jeg siger ikke at det er "guld og grønne skove" at være
hverken en eller to på SU.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4066bb1e$0$18689$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Men om dagen passer man jo i udgangspunktet sit studie. Ikke sandt?

I teorien og en perfekt verden, måske? For mange, sikkert? Jeg ved ikke
hvordan de ca. 300.000 på de videregående uddannelser fordeler deres
opgaver, om de laver deres lektier om morgenen, eftermiddagen eller om
aftenen og måske enkelte om nattten?

Det ved du måske?

Men hvordan kan nogen så besidde disse studiejobs som foregår i dagtimerne?
Hvordan kan det så være at samtlige ministerier har så mange studerende på
lønningslisten?

Nu ved jeg helt ærligt ikke hvad du forsøger at opnå ved trodsigt at holde
fast i denne del af diskussionen? Er du uenig med mig i at der findes
studerende som arbejder i dagtimerne eller hvad?
Jeg holder i hvert fald stadigvæk fast i min påstand om at der findes masser
af studiejobs i dagtimerne og at enlige sagtens kan opretholde et studiejob
i dagtimerne imens deres barn/børn er i institution. Det er udelukkende et
spørgsmål om prioritering og fordeling af ens daglige opgaver.



> Som samboende må man da i udgangspunktet være i stand til at løse dagens
> opgaver på kortere tid i og med der to til at deles om opgaverne. (Og nu
> taler vi ikke om at de samboende har 8 børn og den enlige kun har 1 barn.
> Lad udgangspunktet være at de har lige mange børn).


Hvorfor det? Den aftale som er udgangspunkt for denne diskussion tager
udtrykkeligt _ikke_ hensyn til hvor mange børn man har.

Hvis dit eneste formål med denne diskussion er at slå fast at 2 med 1 barn
har lidt bedre tid end 1 med 1 barn kan du godt sige farvel og tak og med et
velfortjent smil gå videre i livet. Så har du nemlig fuldstændig ret. Det er
nemlig ikke det jeg har som udgangspunkt eller har haft til hensigt at
argumentere imod.

Men hvis vi på den anden side skal debattere hvor vidt samboende forsørgere
på SU pr. definition har bedre tid til erhvervsarbejde end enlige forsørgere
på SU er det efter min mening højst relevant at tage med i sine overvejelser
hvor mange børn der er tale om.

Statistisk set er der langt flere enlige forsørgere med 1 barn end der er
enlige forsørgere med flere børn. Ja går vi bare op på 2 børn med en enlig
forsørger så mere end halverer vi antallet af enlige forsørgere (ca. 51%
færre)

Ser vi derimod på ægtepar er der ca. 25% _flere_ ægtepar som har 2 børn
end ægtepar som kun har 1 barn. Og med samlevende er der trods alt færre med
2 børn end der er samlevende med 1 barn men der er langt fra tale om et så
stort fald som hos de enlige. Der er ca. 15% færre samlevende forsørgere med
2 børn end der er samlevende med 1 barn.


Så nej, jeg synes aldeles ikke at vi skal lade udgangspunktet være at de har
lige så mange børn. Helt enkelt fordi de enlige statistisk set i _langt_
højere grad kun _HAR_ 1 barn og samboende (gifte eller kun samlevende)
sammenlagt i langt højrer grad har flere end 1 barn.


(2002 tal - statistikbanken)

Der er også 2 til at
> hente og bringe, 2 til at passe børnene (som kan afløse hinanden når det
er
> nødvendigt) osv.

ja, der er så også i de fleste tilfælde flere børn at hente og bringe og
passe hvor imod der i de fleste tilfælde hos enlige forsørgere kun er tale
om 1 barn.


> Som samboende sparer man også på udgifterne. 1 husleje og 2 indtægter.
> Udgiften til mad m.v. er også mindre pr. person, da det er mere økonomisk
at
> købe større ind. Jeg ved det er marginaler, men det betyder måske
alligevel
> at det er en lille smule mere overskueligt at være 2 om det hele frem for
at
> være alene.

Man sparer ganske rigtigt på "nogle" af udgifterne. Eksempelvis husleje er
der stadigvæk kun 1 af imens der er 2x SU.

Med maden er jeg altså ikke enig med dig i at der er nogle nævneværdige
besparelser at hente og jeg køber som sagt ind til 5 hver gang så jeg
snakker af erfaring. Selvfølgelig hvis jeg udelukkende gik efter enkelte
tilbud på 5 kilo kød hvor du sparer 9 kroner og lignende, men der er jo
intet i vejen for at en enlig forsørger også køber ind på den måde. (Der er
altså grænser for hvor store indkøb med massebesparelse man kan foretage når
man er på SU) Og vi er 2 voksne + "i de fleste tilfælde" flere børn end hos
de enlige forsørgere.

Men du glemmer vist nok at vi også skal have tøj til 2 voksne og "i de
fleste tilfælde" min. dobbelt så meget børnetøj, barnevogne og udstyr, bleer
o.s.v.

Endvidere skal vi af med min. dobbelt så meget i lommepenge og dobbelt så
meget i studiebøger og materialer o.s.v.

Og så glemmer du at enlige får mere i boligsikring end vi får (i de fleste
tilfælde får de over halvdelen af huslejen betalt) og så alle de ordinære,
ekstraordinære.... --tilskud som samboende _IKKE_ får.




>
> Neturligvis. Men man ved vel at tiden til alene-samvær begrænses når man
> vælger at få børn, ikke?


Så kommer du igen med holdningen "I ligger som I har redt"

Vil du være så venlig at fortælle mig hvorfor denne holdning hos dig ikke
gælder for enlige forsørgere?

Længere nede i dit indlæg skriver du blandt andet:

--
Selvom man så fast havde hver anden weekendn fri, kunne det vel tænkes, at
det var der man havde brug for at "holde fri", slappe af, se venner, gå en
tur ud i byen, lave lektier osv. og ikke passe et arbejde.
--

Men i vores tilfælde kan du ikke se noget som helst problem med at jeg eller
min kæreste skal ud at arbejde i den smule "fritid" vi har og kan være
sammen. Og så nævner du sjovt nok at du ved at arbejde 7 timer om ugen får
1300 - 1400 ekstra om måneden.
Og nu drejer det hele sig jo om at enlige (uanset om de kun har 1 barn, som
flertallet af enlige nu engang har) bør få godt 4.500 mere om måneden fordi
de ikke kan arbejde ved siden af. Vi får en regning på 100 pr. måned fordi
politikerne synes at vi sagtens kan arbejde ved siden af og fordi vi bor
sammen og har 2 eller flere børn.

Hvis vi skal tjene de 4.500 ekstra om måneden, skal vi altså langt længere
op end 7 timer erhvervsarbejde om ugen. Og så skal du også lige huske at
fordi vi er samlevende skal der ikke så meget til før vores "husstands
indkomst" overstiger det beløb som berettiger til fuld friplads i
institution. (faktisk kommer den at ligge ca. 1.000 kroner under efter at de
fjerner tilskudet til uddannelsessøgende forældre og erstatter det med SU
som medregnes i husstandens indkomst)

Med andre ord, hvis jeg tjener 4.500 ved erhvervsarbejde ved siden af skal
jeg betale ca. 6-800 kroner om måneden for at få mine børn passet i
daginstitution.





>
> Du får det til at lyde som om skemafri dage er noget alle har. Det har det
> ikke været på mit studie.


Har du problemer med at læse? Jeg skrev udtrykkeligt "At jeg også kunne
komme med dum smarte bemærkninger.....bla bla bla"

Min pointe har hele vejen igennem været at det ikke er ens for alle og at
vores diskussion derfor er mest spild af tid, som jeg skrev i et af de
første indlæg til dig.

Jeg har heller ikke nogle skemafrie dage og det har min kæreste heller ikke
og vi har allerede haft en enlig forsørger i denne tråd som havde hele 2
skemafrie dage og dage som afsluttes kl 13.

Så det er meget forskelligt ja, ingen tvivl om det.

Det er såmænd også derfor jeg har så meget imod at man vælger at give enlige
(uanset antallet af børn) 4.000 mere om måneden og samboende med 2 eller
flere børn -100 om måneden med en så latterlig begrundelse at enlige pr.
definition ikke har tid til arbejde og samboende sagtens kan have
erhvervsarbejde svarende til kr. 4.000 efter skat hver måned.

Og hvor mange timer om ugen var det nu du brugte for at få 1.300 mere om
måneden?




>
> Kan du slet ikke se forskellen?
> Hvis du valgte et job i 5-10 timer om ugen, kunne dine børn være sammen
med
> deres mor i disse timer. Mens den enliges børn må kukkelure i en
> institution. Jeg synes der er STOR forskel.


Her tror jeg at jeg lige vil klippe din egen tekst ind:

---KLIP---
Neturligvis. Men man ved vel at tiden til alene-samvær begrænses når man
vælger at få børn, ikke?
---KLIP---


Nu overdriver du så sandelig også og har hermed konkluderet at samtlige
enlige ingen andre har til at passe deres børn og at alle enlige forsørgere
er regulært enlige forsørgere (altså enten er far eller mor død eller har
ingen kontakt med barnet).

Du skriver at jeg sagtens kunne arbejde én dag om ugen. (hvilket ville give
mig en lille 1/3 af hvad de enlige vil få hver måned for at gå i byen) Hvad
er der i vejen for at enlige kan arbejde én dag om ugen (- minus din veninde
hvis det er så komplet umuligt for hende at finde en babysitter eller få
forholdet til det andet forælder at fungere at hun aldrig er udenfor en dør
med mindre hun skal i skole) -- (nå nej, hun skulle jo have tid til at
slappe af, have det sjovt... o.s.v. alt det vi som samboende efter alt at
dømme ikke har brug for da der intet er i vejen for at vi kan bruge den
sparsomme fritid på erhvervsarbejde).


>
> Jeg forventer ikke spor af dig. Jeg tror du pådutter mig noget jeg ikke
> giver udtryk for.
> Det eneste jeg siger er at der er nogle ting, der er en anelse lettere
fordi
> man er 2, that's all.


Giver du måske ikke udtryk for at jeg (=læs samboende forsørger på SU)
sagtens kan bruge min sparsomme fritid på erhvervsarbejde imen enlige helst
skal bruge deres sparsomme fritid på at slappe af, have det sjovt o.s.v.?




>
> Så fordi man ikke længere er sammen med sine børns mor har man ikke brug
for
> at se andre mennesker?

jo, men fordi man stadigvæk bor sammen med sine børns mor/far har man altså
også brug for at se andre mennesker.

Enlige har da også brug for socialt samvær med andre
> vokse.

yep, det har samboende så sandelig også!


I ville måske deles om børnene, men det er ikke alle enlige, der har
> en medforælder inde i billedet, og slet ikke alle der har en medforælder,
> som påtager sig ½-delen af ansvaret.

korrekt! Men snakker vi her om flertallet eller mindretallet? Har du nogle
procent satser at henvise til?

Som jeg har fortalt dig har flertallet af enlige kun 1 barn at bekymre sig
om!




> Min veninde har stort set sin datter altid. Det sker at pigen komme hen
til
> sin far, nogle gange 1 overnatning andre gange en hel weekend. Men det
> fungerer dårligt og er ikke stabilt nok til at man kan fastsætte sin
> arbejdstid efter det. Selvom man så fast havde hver anden weekendn fri,
> kunne det vel tænkes, at det var der man havde brug for at "holde fri",
> slappe af, se venner, gå en tur ud i byen, lave lektier osv. og ikke passe
> et arbejde.


ja, ja!!! Det kunne vel tænkes!!






>
> Jeg har ingen børn, endnu. Diskvalificerer det mig fra at deltage i
> diskussionen?


Tanken har ikke strejfet mit hoved indtil nu. Så hvad synes du selv siden du
bringer det op?



>
> Jeg påstår ikke at kende til mirakler. Men hvis du ville kunne du arbejde
> fx. lørdag eller søndag, hvor din partner kunne se efter børnene. Det
ville
> kræve planlægning, men ville ikke være umuligt. Du kunne også arbejde 1-2
> eftermiddag+aften aften om ugen, hvis din parnter var villig til at tage
en
> større tørn derhjemme, til gengæld for en lidt bedre økonomi. (Det samme
> kunne selvfølgelig gælde omvendt, at det var din partner der arbejdede og
> dig der gjorde lidt ekstra derhjemme).
>
> Den enlige har bare ikke den back-up som du har i en fast partner, som
oven
> i købet bor sammen med dig og børnene. Det giver en (lidt) større frihed,
> for mig at se.


Nej, fordi som du selv siger så kunne det tænkes at den enlige i stedet for
havde brug for at "holde fri", slappe af, se venner, gå en tur ud i byen,
lave lektier osv. og ikke passe et arbejde.

Forstår du slet ikke at man også har brug for det på trods af at man er
samboende? Du må bestemt kende til mirakler siden du er så dygtig til at
finde en hel del timer i min kalender til erhvervsarbejde og ikke kan finde
én eneste enkelt time til erhvervsarbejde hos nogen af de enlige forsørgere
på SU som du kender.

Jeg kender som sagt stadigvæk enlige forsørgere på SU som arbejder mange
timer om ugen + mange timer på fritidsinteresser.

Og ja, ja, du kan komme igen med "at man ligger som man har redt" som du
tidligere i indlægget kom med. Men det gælder altså også for enlige!! Så den
holdning holder ikke helt.


Men jeg siger ikke at det er "guld og grønne skove" at være
> hverken en eller to på SU.
>

Det er der vist heller ingen der har efterlyst her i tråden. En lidt bedre
grobund til alle børn på SU ville dog blive kærligt modtaget i stedet for
grønne skove til "i de fleste tilfælde" enebørn af enlige forsørgere på SU.


Mvh, hans

---

Hej Hans,

Du har skrevet rigtigt meget og jeg kan til fulde se din pointe. (Jeg er
hende den heldige, alenemor.
Det er svært at kombinere fuldtidsstudie med fuldtidsbørn OG arbejde -
uanset om man bor alene eller ej.
Derfor synes jeg også, at det virkede som en kæmpe tankebommert fra UVM's
side, at de simpelthen ikke overvejede den faktiske situation for samboende
studerende med flere børn. (Dog ser det ud til, at I kan beholde det ene
skattefrie tillæg - men OK, 454 om måneden er jo heller ikke en
herregård....).

Studerende uden børn har heller ikke megen tid til arbejde. Men selvom mange
studiejobs ligger i dagtimerne har enlige (u/børn) den mulighed at lave
lektier og skrive opgaver uforstyrret fra de kommer hjem til de går i seng.
Vi andre har den begrænsning, at vi hænger i en klokketreng, hvad angår
hentning af børn/barn. Vi har desuden - når vi kommer hjem - alskens
opgaver, der har med børn og familie at gøre og det er ikke altid at
energien er på sit højeste når ungerne er smidt i seng. For når man er
forælder, så bruger man sig selv 100% på andre mennesker, som man tager sig
af, og det gør en træt på en helt anden måde, end hvis man kun havde sig
selv.

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c47oi7$qdq$1@sunsite.dk...
>
> "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4066bb1e$0$18689$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Jeg har ingen børn, endnu. Diskvalificerer det mig fra at deltage i
> > diskussionen?
>
> Tanken har ikke strejfet mit hoved indtil nu. Så hvad synes du selv siden
du
> bringer det op?

Efter min mening - definitivt JA! Du aner ikke en dyt om, hvad du taler om.

Og så er den ikke længere.

(og ja - jeg ved godt, det er Anita og ikke Hans, jeg taler til)

Tine

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev

Jeg synes du lægger en masse ord i min mund og glorificerer tilværelsen som
aleneforælder. Måske er tingene ikke helt så sort/hvide som du (og jeg)
fremstiller dem.

> Med maden er jeg altså ikke enig med dig i at der er nogle nævneværdige

Kan en enlig med et barn nå at spise (fx) et helt rugbrød inden det bliver
for gammelt? Kan en familie på 5? Der har du dit svar.

> Men du glemmer vist nok at vi også skal have tøj til 2 voksne og "i de
> fleste tilfælde" min. dobbelt så meget børnetøj, barnevogne og udstyr,
bleer
> o.s.v.

Børn arver fra hinanden, så den køber jeg ikke. Faktisk er her også en
besparelse, hvis man udregner det pr. barn.

> Endvidere skal vi af med min. dobbelt så meget i lommepenge og dobbelt så
> meget i studiebøger og materialer o.s.v.

Det er klart. Jeg har aldrig påstået andet. Du udlægger det bare som om man
ikke sparer så meget som én krone (igen udregnet pr. barn) ved at være
flere. Den hopper jeg ikke på.

> Men i vores tilfælde kan du ikke se noget som helst problem med at jeg
eller
> min kæreste skal ud at arbejde i den smule "fritid" vi har og kan være

Den smule fritid? Du har vel i princippet lige så meget fritid som den
enlige. Du har bare en partner til at være pasnings-back-up, det har den
enlige ikke. Synes du ikke prisen som børnene betaler i de to forskellige
situationer er forskellige alt efter om de skal være 2-3 timer ekstra i
institution eller hjemme ved mor?

> Hvis vi skal tjene de 4.500 ekstra om måneden,

Det er jo før skat og fordelt på 2 personer. Altså drejer det sig om ca. 23
timer pr. måned pr. person. Lyder det så slemt?

> skal der ikke så meget til før vores "husstands
> indkomst" overstiger det beløb som berettiger til fuld friplads i
> institution.

Det er selvfølgelig et problem.

> Og hvor mange timer om ugen var det nu du brugte for at få 1.300 mere om
> måneden?

De 1300,- er netto-penge.

> Nu overdriver du så sandelig også og har hermed konkluderet at samtlige
> enlige ingen andre har til at passe deres børn og at alle enlige
forsørgere
> er regulært enlige forsørgere (altså enten er far eller mor død eller har
> ingen kontakt med barnet).

Og du konkluderer det modsatte. Ingen af delene er brugbare i en generel
diskussion. Jeg er nok bare mere tilbøjelig til at tænke "worst case", fordi
det er det jeg kender til og du kender så tilsyneladende til det modsatte,
hvor det hele er så let for de enlige.

> Du skriver at jeg sagtens kunne arbejde én dag om ugen. (hvilket ville
give
> mig en lille 1/3 af hvad de enlige vil få hver måned for at gå i byen)

Hvis du arbejdede 7-8 timer i snit hver uge ville du have ca. det samme
udbetalt som jeg. Altså 1300-1400,- kr. Hvad har den enlige udbetalt af de
4500 ekstra? Tja hurtig hovedregning siger 50% i skat = 2250,- kr. Altså er
forskellen nu nede på 8-900 kr.

> Giver du måske ikke udtryk for at jeg (=læs samboende forsørger på SU)
> sagtens kan bruge min sparsomme fritid på erhvervsarbejde imen enlige
helst
> skal bruge deres sparsomme fritid på at slappe af, have det sjovt o.s.v.?

Nej det giver jeg ikke udtryk for. Men du har aflastning, det har den enlige
ikke på samme måde. Så jeg forstår godt, hvis den enlige prioriterer således
at arbejde ikke er en løsning. Og det kan jeg også godt forstå at du gør,
jeg mener bare stadig at du i højere grad har et valg, fordi din situation
ikke er helt så fastlåst som den enlige. Og som før nævnt: Du er uenig og
det er ok med mig.

> > Jeg har ingen børn, endnu. Diskvalificerer det mig fra at deltage i
> > diskussionen?
>
> Tanken har ikke strejfet mit hoved indtil nu. Så hvad synes du selv siden
du
> bringer det op?

Men du spurgte...

Jeg vil slutte diskussionen herfra, da jeg ikke synes den kommer videre, vi
er uenige og det er fair nok.

Og nej jeg anser mig ikke som diskvalificeret til at have en mening.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40680551$0$5962$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
>
> Kan en enlig med et barn nå at spise (fx) et helt rugbrød inden det bliver
> for gammelt? Kan en familie på 5? Der har du dit svar.

Ja, jeg har mit svar på at du har en meget urimelig forestilling om hvilke
udgifter der er i forbindelse med at have flere børn samt hvilken
arbejdsbyrde der følger med.

For det første findes der et utal af forskellige størrelser af rugbrød og et
halvt rugbrød koster mig bekendt (hos min bager) halvdelen af hvad et helt
koster og man kan også få meget billigt skiveskåret rugbrod med ca. 10-12
skiver i hver pakke (kan ikke huske navnet lige nu).

Der har du løsningen på rugbrødet!

Det du ikke har tænkt på er at jeg kan ikke gå over og købe én pakke
lørdagskylling (hvis det eksempelvis står på menuen) jeg er i så fald nødt
til at købe 2 bakker. Hvis vi får lyst til pizza eller en tur i Jensens
Bøfhus figurerer der langt større tal på regningen.

o.s.v. - o.s.v.

Du er vel ikke så naiv at du virkelig tror at der udelukkende ligger
besparelse i at have et merforbrug?



>
> Børn arver fra hinanden, så den køber jeg ikke. Faktisk er her også en
> besparelse, hvis man udregner det pr. barn.


Og så fortsætter du med dine udregninger (eller mangel på samme) _pr. barn._

Jeg tror faktisk at du ville være enig med mig hvis du ellers var i stand
til at se og tage alle faktorer med indflydelse med!

Børn arver guds ske lov ikke hinandens bleer længere! Døtre arver knapt så
meget fra sønner og når man har været igennem 2 børn er det altså udvasket,
grimt og slidt. Endvidere gælder dette udelukkende de allerførste leveår og
allerede i vuggestuen begynder de virkelig at slide på tøjet og i børnehaven
risikerer man nemt at (drenge i hvert fald) kan ødelægge 2-4 par bukser i
løbet af et par uger (specielt på naturlegepladser), sko er eksempelvis ikke
noget man arver da børn ikke skal bruge sko som er slidt af andre og så er
det ganske enkelt trist og kedeligt når ens børn udelukkende skal bruge
brugt og slidt tøj m.m. o.s.v. - o.s.v.


>
> Det er klart. Jeg har aldrig påstået andet. Du udlægger det bare som om
man
> ikke sparer så meget som én krone (igen udregnet pr. barn) ved at være
> flere. Den hopper jeg ikke på.


Det har jeg aldeles ikke gjort!

Du må i så fald nødvendigvis være tykhudet nok til ikke at forstå at du ikke
bør regne dette ud pr. barn (som du i øvrigt gentagne gange forsøger at
fremhæve)

Hvad er egentlig dit formål med at finde ud af om vi har en besparelse _pr.
barn_ eller ej?


Uanset om barn nr. 2 måske er lidt billigere i materielle varer så som en
del af tøjet og legetøj m.m.

Så er det altså ikke billigere (mindre kostbart -- en mindre udgift) at
have 3 børn end det er at have 1 barn.

Og selv om vi måske sparer nogle promiller _ pr. hvert kilogram kød_ som vi
køber, så er vi altså nødt til at købe _MERE end DOBBELT så MEGET KØD!!!!

Fik du den eller skal du have det ind med ske?


Vi snakker ganske enkelt om hvorvidt enlige forsørgere (som i de fleste
tilfælde kun har 1 barn) pr. definition har et større behov for økonomisk
støtte end samboende (som i langt højere grad har flere børn).

Kan du virkelig ikke se at vores mad budget er langt, langt, _langt_ større
end hos en enlig forsørger som i de fleste tilfælde kun har 1 barn???

Den eneste rigtige måde at lave sådan en aftale er, efter min mening, at man
tager hensyn til hvor mange børn man har. Fordi en enlig forsørger med 1
barn har altså ikke flere udgifter end 2 voksne og 3 børn uanset hvordan du
vender og drejer det.


>
> Den smule fritid? Du har vel i princippet lige så meget fritid som den
> enlige.


Nej! Statistisk set har et flertal af de enlige kun 1 barn. Jeg har 3 børn.

Du kommer nok på bedre tanker hvis du en dag skulle være så heldig at få
flere end 2 børn.


Du har bare en partner til at være pasnings-back-up, det har den
> enlige ikke. Synes du ikke prisen som børnene betaler i de to forskellige
> situationer er forskellige alt efter om de skal være 2-3 timer ekstra i
> institution eller hjemme ved mor?

Prisen er forskellig jo! Men det er ikke ensbetydende med at det er umuligt.
Jeg har ikke sagt at alle enlige har mulighed for studiejob. En enlig som
ingen bedsteforældre eller anden form for netværk har og en 7 timers
skoledag hver dag + transport har ikke gode muligheder, det har jeg på intet
tidspunkt hævdet. Det er bare ikke så mange enlige der sidder i den
situation af den enkle årsag at flertallet kun har 1 barn, ikke har en
skoledag på 7 timer + transport eller absolut intet netværk eller familie
har.

Uanset hvor dårlig eller god den enkeltes situation er, er det forkert at
skære det lige over og sige at samtlige enlige er så dårligt stillet at de
ikke har mulighed for at have et liv ved siden af studierne og barnet og
samtidigt sige at samtlige samboende uanset antal af børn har mulighed for
at have erhvervsarbejde ved siden af.



>
> Det er jo før skat og fordelt på 2 personer. Altså drejer det sig om ca.
23
> timer pr. måned pr. person. Lyder det så slemt?

Spørger du virkelig om det lyder slemt at den ene af os skal arbejde 46
timer om måneden ved siden af studierne (eller hver i sær 23 timer)?

Det svarer altså til at en af os skal arbejde 2 timer hver dag + evt.
transport efter skoletid, det har vi på ingen måde tid til. Når min kæreste
begynder igen skal hun være i skolen til kl. 16-17 de fleste dage og da jeg
allerede er i skole til ca. 15-16 (+/- 1 time) og har ca. 45 min. transport
er det også fuldstændig umuligt i forhold til institutionernes åbningstid.

Jeg forstår stadigvæk ikke hvor du finder de ekstra timer i vores hverdag?


> > skal der ikke så meget til før vores "husstands
> > indkomst" overstiger det beløb som berettiger til fuld friplads i
> > institution.
>
> Det er selvfølgelig et problem.


Nej synes du virkelig?


> Og du konkluderer det modsatte. Ingen af delene er brugbare i en generel
> diskussion. Jeg er nok bare mere tilbøjelig til at tænke "worst case",
fordi
> det er det jeg kender til og du kender så tilsyneladende til det modsatte,
> hvor det hele er så let for de enlige.


Nej, jeg har ikke konkluderet det modsatte! Jeg har fuld forståelse for at
enkelte enlige ikke har denne mulighed og er nettop imod at en aftale sættes
således sammen at den skærer en lige linje imellem enlige og samboende.

Og jeg ved ikke hvad du lægger i dit "worst case". Nu har du kun nævnt en
enkelt veninde og det lyder umiddelbart ikke så slemt som hos et par stykker
af dem jeg kender. Her taler vi endda om regulært enlige (ingen far) samtlig
familie bosiddende udenfor Danmark og alligevel kan det tilsyneladende lade
sig gøre at have både job, fritidsinteresser og endda danse til sendt ud på
natten en gang imellem.

Men som tidligere (adskillige gange) nævnt er vi så forskellige.


> Hvis du arbejdede 7-8 timer i snit hver uge ville du have ca. det samme
> udbetalt som jeg. Altså 1300-1400,- kr. Hvad har den enlige udbetalt af de
> 4500 ekstra? Tja hurtig hovedregning siger 50% i skat = 2250,- kr. Altså
er
> forskellen nu nede på 8-900 kr.


Det må du altså ikke lære de kære små når du er færdig med uddannelsen!
LOL

Det er altså på ingen måde korrekt!




>
> Nej det giver jeg ikke udtryk for. Men du har aflastning, det har den
enlige
> ikke på samme måde. Så jeg forstår godt, hvis den enlige prioriterer
således
> at arbejde ikke er en løsning. Og det kan jeg også godt forstå at du gør,
> jeg mener bare stadig at du i højere grad har et valg, fordi din situation
> ikke er helt så fastlåst som den enlige. Og som før nævnt: Du er uenig og
> det er ok med mig.


Du forstår ikke min situation og det er selvfølgelig også ok med mig. Du bør
bare ikke komme med påstande om at jeg har et valg da du på ingen måde aner
hvordan min situation er!

Jeg har 3 børn at opdrage ved siden af fuldtids studie og det er ikke et
valg jeg har! Jeg har ganske enkelt ikke tid til erhvervsarbejde ved siden
af.

Du generaliserer alt for meget og glemmer tydeligvis at en stor del af de
samboende har flere børn og en flertal af de enlige kun har 1 barn.

1 dag hjemme hos mig ville ændre din opfattelse markant med garanti!



> > > Jeg har ingen børn, endnu. Diskvalificerer det mig fra at deltage i
> > > diskussionen?
> >
> > Tanken har ikke strejfet mit hoved indtil nu. Så hvad synes du selv
siden
> du
> > bringer det op?
>
> Men du spurgte...


Jeg spurgte ikke om det diskvalificerede dig fra at deltage i diskussionen!
Det var noget du selv fandt på!


>
> Jeg vil slutte diskussionen herfra, da jeg ikke synes den kommer videre,
vi
> er uenige og det er fair nok.

Det gav jeg vist udtryk for inden den egentlig begyndte ved at sige at det
nok mest var spild af tid at gå ind i den enkeltes hverdag. Og det er fair
nok at vi er uenige. Men det er ikke fair at du påstår at jeg skulle have et
valg da jeg allerede flere gange har sagt at jeg ikke har et valg.


> Og nej jeg anser mig ikke som diskvalificeret til at have en mening.
>

Nå! Skulle jeg på noget som helst tidspunkt have givet udtryk for at du
skulle være diskvalificeret til at have en _mening_ undskylder jeg tusinde
gange. Det har jeg dog meget svært ved at få øje på.

Men der er ingen tvivl om at du kan anses som diskvalificeret til at have en
bedre viden om min hverdag end jeg har! Og at du tydeligvis har en manglende
forståelse for hvor krævende (både fysisk, mentalt og tidsmæssigt) det er at
have 3 børn i forhold til kun at have 1 barn.

Mvh, hans

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev

> Der har du løsningen på rugbrødet!

Rugbrødet var ét eksempel. Det kan du vel nok forstå.

> Det du ikke har tænkt på er at jeg kan ikke gå over og købe én pakke
> lørdagskylling (hvis det eksempelvis står på menuen) jeg er i så fald nødt
> til at købe 2 bakker. Hvis vi får lyst til pizza eller en tur i Jensens
> Bøfhus figurerer der langt større tal på regningen.

Har man råd til at gå på Jensens Bøfhus på SU? Det har jeg sørme ikke haft
så længe jeg var alene om indtægten.

Resten er vist uden formål at kommentere på, da du læser noget helt andet
end det jeg skriver.

Over and out.
Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40692aad$0$5948$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Rugbrødet var ét eksempel. Det kan du vel nok forstå.
>


Kan jeg sagtens forstå!

Men du er vel klar over at de fleste varer findes i forskellige portioner
og at der ikke udelukkende produceres til samboende? Så det var vel nok et
tåbeligt eksempel du kom med og du mangler stadigvæk at komme med et konkret
eksempel på en egentlig besparelse!


>
> Har man råd til at gå på Jensens Bøfhus på SU? Det har jeg sørme ikke haft
> så længe jeg var alene om indtægten.
>
> Resten er vist uden formål at kommentere på, da du læser noget helt andet
> end det jeg skriver.
>

LOL! Sikken noget sludder og vrøvl og en totalt latterlig undskyldning! Og
du bør altså feje for egen dør inden du begynder hos andre!


Om vi har råd til at gå på Jensens Bøfhus en gang i mellem og det faktum at
du aldrig havde råd til det ## (
http://www.jensens.com/site/site.htm?select=site%2Fsite.htm ) ##, er
fuldstændig uden relevans og det må siges at være bemærkelsesværdigt at du
gider at komme med en så urelevant og latterlig udtalelse og samtidigt
finder det unødvendigt at kommentere relevante indlæg med en påstand om at
jeg skulle læse andet end du skriver, uden at du kan komme med et eneste
eksempel på det.


Hvis du på intet tidspunkt har haft råd til et besøg hos Jensens Bøfhus så
længe du var alene om indtægten (går ud fra at du mener SU + studiejob?), må
du vel have brugt dine penge på noget andet! Eksempelvis en høj husleje,
smart tøj, gå i byen eller lignende.

Den billigste bøf hos Jensens koster ca. 10 kroner mere end en pakke
cigaretter!

Og du ved eksempelvis heller ikke om jeg eller min kæreste eller begge tager
studielån!


Roger That!
hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans28/03/04 1:37 Skrev

> Folk med svære sociale problemer hører mig bekendt ikke under SU systemet,
> for dem findes der langt mere indbringende systemer.

Uuuuups så faldt kæden vist af?
Definitionen af svære sociale problemer inkluderer flygtninge på starthjælp
de har ikke langt mere indbringende systemer, hvad du så lige mener med at
der findes sådanne.
Alle der er ramt af svære sociale problemer har vel ret til hjælp?, men at
de systemer skulle være indbringende?
Fordelen ved at være på SU er vel at det i modsætning til den nævnte gruppes
"indbringende systemer" i fald den eksisterer, holder op når studiet holder
op, og derefter kan man så få en ganske god hyre afhængigt af studiet
selvfølgelig og udbud og efterspørgsel.
VH Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC8C8F85.1D2FD%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>
> Uuuuups så faldt kæden vist af?

nå?


> Definitionen af svære sociale problemer inkluderer flygtninge på
starthjælp
> de har ikke langt mere indbringende systemer, hvad du så lige mener med at
> der findes sådanne.

en flygtning på starthjælp er sandsynligvis heller ikke under uddannelse som
ellers ville berettige til SU


> Alle der er ramt af svære sociale problemer har vel ret til hjælp?,


har jeg sagt andet?


men at
> de systemer skulle være indbringende?

12-13.000 er vel indbringende i forhold til 4.500. Jeg har jo ikke sagt at
man bliver millionær af det, men 3 gange så meget må vel siges at være
"langt mere indbringende"


> Fordelen ved at være på SU er vel at det i modsætning til den nævnte
gruppes
> "indbringende systemer" i fald den eksisterer, holder op når studiet
holder
> op, og derefter kan man så få en ganske god hyre afhængigt af studiet
> selvfølgelig og udbud og efterspørgsel.

Selv om det er svært at holde sig til emnet når man går over til at
debattere den enkeltes behov, svigt fra omgivelser eller hvad der nu ellers
popper op her i tråden, er jeg dog ikke gået over i flygtninge på
starthjælp, handcappede eller hvad du nu ellers havde forestillet dig?

Det skal selvfølgelig læses i sammenhæng med den aktuelle tråd - altså
uddannelsessøgende som får anden støtte end SU.

mvh, hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans29/03/04 1:53 Skrev

> men at
>> de systemer skulle være indbringende?
>
> 12-13.000 er vel indbringende i forhold til 4.500. Jeg har jo ikke sagt at
> man bliver millionær af det, men 3 gange så meget må vel siges at være
> "langt mere indbringende"

Hvem får 12-13000?
Og hvem får 4.500?
Er de enlige elle samboende og hvad er det for nogle peneg du mener?
Og hvilke "systemer" ligger de bag ved disse tal?
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC8D9EC0.1D328%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>
> Hvem får 12-13000?

Som forsørger under revalidering (som de fleste enlige forsørgere i mange år
har været berettiget til hvis de er over 25.........og en masse papirarbejde


Det var vist nok også en af argumenterne for at lave SU systemet om således
at man kunne "slippe" for dem i øvrige sociale systemer (hvis jeg skal vove
mig at kalde det for systemer

> Og hvem får 4.500?

ca. 4.500 burde jeg have skrevet, men det er lidt nemmere at holde styr på
runde tal. Jeg henviste udelukkende til studerende med SU og studerende som
får anden støtte end SU.

> Er de enlige elle samboende og hvad er det for nogle peneg du mener?
> Og hvilke "systemer" ligger de bag ved disse tal?

de sidste to spørgsmål fremgår vist af besvarelsen til de første to
spørgsmål?

Mvh, hans

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC8141CD.1CCA5%skovalleen10nospam@stofanet.dk...

> Det kan jeg til gengæld ikke se, jeg er med på at de pr persom får mindre,
> men tilsammen får de jo det samme, og har ikke de samme udgifter, der er
jo
> ikke 2 til at dele husleje mad vask osv.

Og udgifterne kunne man forresten debatere i en uendelighed og det er nok
også derfor politikerne har undladt at nævne noget om dem

Vi er eksempelvis så mange nu at vi ikke kan bo på et billigt kollegie
længere da der ikke findes kollegier til børnefamilier med 2 forældre, kun
enlige forældre

Så den vej i debatten har vi nok hverken tid eller interesse i at gå

mvh

hans

---

"hans" <"hans"> wrote in message news:c3dmtd$f9s$1@sunsite.dk

> Så hvis det medfører en nedsættelse af boligsikringen på mere end kr. 200 så
> har man altså ikke fået noget som helst ud af denne aftale hvis man er
> samboende med 2 eller flere børn
>

Boligsikring? Uddannelsesstøtte?

Der var engang, hvor det var overladt til den enkelte at klare sig selv
(kan allerede høre reaktionen: årh, skrid, gamle idiot). I dag får man
støtte, indtil man kan klare sig selv. Men det er åbenbart heller ikke
godt nok.

La' vær' og piv, vi har det sgu federe end i så mange andre lande. Rundt
omkring er der folk, der mister arme og ben pga. miner, og i Danmark
skal vi blot spekulere over, om vores støtte fra staten er retfærdig. I
guder! Kom dog videre.

Mvh. JIB

PS: alle former for forurettede svar fra forvænte studerende vil
være spildt, da jeg ikke gider læse eventuelle svar på dette indlæg.

Krævementaliteten er i den grad kommet for at blive.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Jørn Ibsen" <ji@iteration.dk> skrev i en meddelelse
news:5141c5db2d75f61969d4641746aa0bcc.82435@mygate.mailgate.org...

Og hvorfor skal jeg sætte mig i endnu dybere gæld end alle andre for at få
en uddannelse bare fordi at jeg har børn som kommer til at betale for din
pension, sygehus behandling o.s.v.?


ALLE personer som ikke reproducerer sig selv er pr. automatik en byrde for
samfundet!


Eller du synes måske at det ville være bedre hvis jeg ventede indtil efter
studierne således at jeg kunne koste samfundet kr. 12.000 og arbejdsgiverne
kr. 6.000 pr. måned i barselsorlov?


/hans


Og uddannelse af borgerne er altså en investering som samfundet gør!

---

boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 0:03 Skrev

> ALLE personer som ikke reproducerer sig selv er pr. automatik en byrde for
> samfundet!

Det stemmer jo fint med regeringens noget for noget politik.
Du skriver alle som om der ingen undtagelser er?
Dvs alle dem der ikke kan få børn er inkluderede eller handicappede eller
socailt inkompetente osv osv?
Så alle der ikke repruducerer sig selv har egentlig ikke nogen berettigelse,
var det så ikke en bedre ide at sige at man skulle repruducere sig selv
inden man statede en uddannelse altså inden skolealderen?... nå nej men så
inden gynmnasiet?
Vh Kevin

--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC813DFB.1CC83%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>
> Det stemmer jo fint med regeringens noget for noget politik.

Præcis! De som producerer bør altså ikke alene betale for forsørgelsen af de
nye generationer


Det var selvfølgelig en latterlig provokation som svar på en anden latterlig
provokation :)

> Så alle der ikke repruducerer sig selv har egentlig ikke nogen
berettigelse,

Selvfølgelig har de det. Men hvis de ellers er kompetente bør de vel bidrage
til forsørgelsen af de nye generationer som skal betale for alle de
inkompetente i fremtiden og vores alderdom.

> var det så ikke en bedre ide at sige at man skulle repruducere sig selv
> inden man statede en uddannelse altså inden skolealderen?

bliver måske muligt med kloning en gang i fremtiden


mvh

hans

---

boernepasning@bachelor .dkhans20/03/04 0:34 Skrev

>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BC813DFB.1CC83%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>>
>> Det stemmer jo fint med regeringens noget for noget politik.
>
> Præcis! De som producerer bør altså ikke alene betale for forsørgelsen af de
> nye generationer
>
>
> Det var selvfølgelig en latterlig provokation som svar på en anden latterlig
> provokation :)

Det anede mig, kunne bare ikke lade være, synes egenlig det var ganske
morsomt.
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Jørn Ibsen" <ji@iteration.dk> skrev i en meddelelse
news:5141c5db2d75f61969d4641746aa0bcc.82435@mygate.mailgate.org...
> "hans" <"hans"> wrote in message news:c3dmtd$f9s$1@sunsite.dk
>
> > Så hvis det medfører en nedsættelse af boligsikringen på mere end kr.
200 så
> > har man altså ikke fået noget som helst ud af denne aftale hvis man er
> > samboende med 2 eller flere børn
> >
>
> Boligsikring? Uddannelsesstøtte?
>
> Der var engang, hvor det var overladt til den enkelte at klare sig selv
> (kan allerede høre reaktionen: årh, skrid, gamle idiot). I dag får man
> støtte, indtil man kan klare sig selv. Men det er åbenbart heller ikke
> godt nok.
>
> La' vær' og piv, vi har det sgu federe end i så mange andre lande. Rundt
> omkring er der folk, der mister arme og ben pga. miner, og i Danmark
> skal vi blot spekulere over, om vores støtte fra staten er retfærdig. I
> guder! Kom dog videre.
>
> Mvh. JIB
>
> PS: alle former for forurettede svar fra forvænte studerende vil
> være spildt, da jeg ikke gider læse eventuelle svar på dette indlæg.
>
> Krævementaliteten er i den grad kommet for at blive.

nå

---

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c3dmtd$f9s$1@sunsite.dk...

Læste lige på BT i dag at: "I Socialministeriet oplyser man, at der arbejdes
på en løsning, så familier med to børn, som fremover får mindre SU, vil
blive kompenseret for det."

Så, forhåbentligt kommer der en løsning. Alt andet ville da være
fuldstændigt uacceptabelt!
Der ER nemlig ikke nogle tillæg eller tilskud til studerende samboende
forældre, som vi andre enlige forsørgere får (Ekstra børnetilskud,
ekstraordinært børnetilskud, børnebidrag, høj boligsikring) I kan være
heldige at få boligsikring, men den er heller ikke vanvittigt høj, kunne jeg
forestille mig.

---

no@spam.comMette20/03/04 8:19 Skrev

> Så, forhåbentligt kommer der en løsning. Alt andet ville da være
> fuldstændigt uacceptabelt!

Det er store ord, mn all right det ville væe fint hvis De finder nogle
penge for at rette op på skævheden.
Vil du være rar at signere dine indlæg, det kan være svært nok at hitte rede
i hvem der skriver hvad, når der er klippet og klistret i trådende?

Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BC81D4FF.1CCB6%

> Vil du være rar at signere dine indlæg, det kan være svært nok at hitte
rede
> i hvem der skriver hvad, når der er klippet og klistret i trådende?

Det bruger jeg ikke.

---

no@spam.comMette20/03/04 11:18 Skrev

> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BC81D4FF.1CCB6%
>
>> Vil du være rar at signere dine indlæg, det kan være svært nok at hitte
> rede
>> i hvem der skriver hvad, når der er klippet og klistret i trådende?
>
> Det bruger jeg ikke.

Nå ikke?

Snip

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev i en meddelelse
news:c3l8bm$s03$1@sunsite.dk...

> Men det er
> tilsyneladende oplagt at samboende sagtens kan undvære hinanden og bruge
den
> _lille smule_ fritid man har ved at være væk fra hinanden. (den ene passer
> børn og den anden arbejder).

Ja da. I skal da bare arbejde, når den anden er hjemme, og omvendt. Host!
Not!


>Vi bor altså ikke _kun_ sammen for at sove i
> samme seng og spise ved samme bord, vi har også brug for "kvalitets tid"
> hedder det vist populært i dag
>
> Min pointe er at vores situation ikke _nødvendigvis_ er så forskellig fra
> den enlige forsørgers bare fordi vi er samboende.

Det har du ret i!

Snip

Det var ikke " Mette" der skrev her?

Men uanset hvordan du opfattede det var det en anmodning, som hvis du
efterkom den ville gøre det meget mere sikkert at du ikke bliver
fejlciteret, og mere læsevenligt for os andre, men det er og var bare en
anmodning.

Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar