> Prøv at læse her oplysende artikel:
>
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/04/2459825
> Lyder ikke som om man skal købe fladt, hvis man er en spillefugl...
>
Nu skal man altså ikke tage den artikel alt for tungt. Mange af hans
tekniske vurderinger og konklussioner er direkte forkerte. Men lad det nu
ligge. Om en skærm er "god" til spil en en 100% subjektiv vurdering der ikke
kan afgøres ved at sige 60*7*98,2^23+1,5 = dårligt spille oplevelse.
Det er præcis det han prøver at overbevise læseren om....enda med flere
grove fejl. En god 25 ms skærm vil aldrig vise slør som vidst på hans
billede. Det er helt ud af propertioner. Det er noget jeg med nød vil kunne
fremvise på min 40 ms bærbar skærm.
Jeg har en Acer AL 732 som jeg er fuldstændig og aldeles tilfreds med. Jeg
ved godt (igen tekiske finurligeheder) at dens responsetid på 16 ms kun kan
opnås med 235.000 farver. Det er intet men i den virkelige verden oplever.
Alt dette sagt er en god CRT skærm bedre til spil...basta...Men for mit
vedkommende er den lille forskel som jeg aldrig opdager fuldstændig
irrelevant frem for alle de fordele din giver.
Citat: "Og så kører den kun 60 Hz.....som for 10 år siden"....flot.
Lige meget hvor meget man regner på det kan det ikke regnes ud som man
gjorde med en CRT skærm. Nu vil jeg ikke gå teknisk. Det er blevet gkort 155
gange herinde.
Anders Jacobsen