---

I deadline på dr2 fortalte Hanne Vibeke Holst at mænd sidder på 88% af
magten. Det var de mest vigtige magtpositioner i landet.

Er det fordi som Tor Nørretranders skriver fordi at mænd skal score
kvinder og gøre indtryk på kvinder som en påfuglehan ?

Er det derfor mænd har et større drive for at opnå magt ?

Vil mænd sågar ikke afgive magten som Hanne Vibeke Holst var lidt i
tvivl om ?
og det endda selvom det kan være hårdt at arbejde op til 60 timer om
ugen som en topleder gør.
og kan det være på grund af det med mænd som påfuglehan.

Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
magten om måske 25 år.....

Tor Nørretranders: Det generøse menneske

---

> Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
> magten om måske 25 år.....

Det tror jeg ikke. Mor/barn symbiosen vil altid gøre at mange kvinder
dropper magten til fordel for barnet eller børnene.

De skal ikke og behøver det ikke, men mange foretrækker det, og gør det helt
frivilligt. Sådan vil det nok altid være. Hvad kunne du selv tænke dig hvis
du skulle vælge?

En 60-timers arbejdsuge eller kvali-tid med dit barn?

Og nej, det kan ikke kombineres. Man skal vælge.

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message

news:<c2en4n$pvi$1@news.net.uni-c.dk>...
> > Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
> > magten om måske 25 år.....
>
> Det tror jeg ikke. Mor/barn symbiosen vil altid gøre at mange kvinder
> dropper magten til fordel for barnet eller børnene.

"Ritt Bjerregaard i dagens Ekstrablad: Bid hovedet af al skam, siger
hun til kvinderne, og lad jer kønskvotere til magten."

Måske det er den eneste måde kvinderne kan nærme sig 50% af
magten.....

---

Mark Thomas Gazel skrev:

Message-ID: <c2en4n$pvi$1@news.net.uni-c.dk>
> Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
> magten om måske 25 år.....

>Det tror jeg ikke. Mor/barn symbiosen vil altid gøre at mange kvinder
>dropper magten til fordel for barnet eller børnene.

I programmet nævnte de at historiker Søren Mørch (gift med Ritt
Bjerregaard som ikke har børn) havde udtalt noget lignende.

>De skal ikke og behøver det ikke, men mange foretrækker det, og gør
det helt
>frivilligt. Sådan vil det nok altid være. Hvad kunne du selv tænke
dig hvis
>du skulle vælge?

Jeg ville ikke bryde mig om 60-timers arbejdsuge. Så skulle det
ihvertfald kun være en overgang og fordi jeg selv havde et firma der
virkelig kunne komme til at give kassen. Men det ville jo være
ærgerligt ikke at kunne se sine børn ret meget. Så kunne det måske
udsættes med børn indtil man havde fået en mere normal arbejdsuge.

>En 60-timers arbejdsuge eller kvali-tid med dit barn?
>Og nej, det kan ikke kombineres. Man skal vælge.

Ja, Jeg tror heller ikke at kvinder vil vælge 60-timers arbejdsuge
frem for kvali-tid med børn.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0403070134.6091e800@posting.google.com...
> Mark Thomas Gazel skrev:
>
>
> Ja, Jeg tror heller ikke at kvinder vil vælge 60-timers arbejdsuge
> frem for kvali-tid med børn.

Og de mænd, der gør det, er skudt i hovedet.

Per V.

---

vadmand wrote:
>
> Og de mænd, der gør det, er skudt i hovedet.

Prøv at spørge en (fuldtids) taxachauffør om, hvor mange timer han/hun
arbejder pr. uge.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> skrev i en meddelelse
news:404aff04$0$13957$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Og de mænd, der gør det, er skudt i hovedet.
>
> Prøv at spørge en (fuldtids) taxachauffør om, hvor mange timer han/hun
> arbejder pr. uge.

Hvad har det med sagen at gøre?

Per V.

---

vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0403070134.6091e800@posting.google.com...
> > Mark Thomas Gazel skrev:

> > Ja, Jeg tror heller ikke at kvinder vil vælge 60-timers arbejdsuge
> > frem for kvali-tid med børn.

> Og de mænd, der gør det, er skudt i hovedet.

Og de ægtepar hvor begge vælger karrièrens 60 timers arbejdsuge burde
ansætte en barnepige eller -dreng .
--
Per Erik Rønne

---

On 6 Mar 2004 14:02:14 -0800, andropov@ofir.dk (Andropov) wrote:

>I deadline på dr2 fortalte Hanne Vibeke Holst at mænd sidder på 88% af
>magten. Det var de mest vigtige magtpositioner i landet.
>
>Er det fordi som Tor Nørretranders skriver fordi at mænd skal score
>kvinder og gøre indtryk på kvinder som en påfuglehan ?
>
>Er det derfor mænd har et større drive for at opnå magt ?

Ja, det tror jeg er ramt meget rigtigt. Sådan har det jo været længe.


>Vil mænd sågar ikke afgive magten som Hanne Vibeke Holst var lidt i
>tvivl om ?
>og det endda selvom det kan være hårdt at arbejde op til 60 timer om
>ugen som en topleder gør.
>og kan det være på grund af det med mænd som påfuglehan.
>
>Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
>magten om måske 25 år.....

Jeg tror at situationen ændrer sig, men til hvad? Kvinder skaber mere
netværk og lighed. De fleste er jo ikke så magtliderlige som mænd,
fordi det er ikke den måde kvinderne gør indtryk på mænd. Man kan
allerede nu se at lederen/direktøren ikke længere er toppen af
kransekagefiguren, men i højere grad fungerer som medarbejdernes
sparringspartner. Der er rester af den gamle ledelsesstil med hierarki
i gamle firmaer, men jeg tror tendensen bliver en niveau-udjævning,
hvor lederen bare er en arbejdsfunktion blandt andre. Ofte ser man jo
også magten ligge hos IT-nørden.


>Tor Nørretranders: Det generøse menneske

Har du læst hans bog? Jeg ville gerne læse den ved lejlighed, da jeg
tror den kan give meget forståelse. Den har vist også en undertitel
"...mage skaber umage..."
Selvom jeg er enig med ham og mange andre i, at vi stadig er styret af
det driftsmæssige /instinkter, så mener jeg at vi jo også er udstyret
med en bevidsthed og en hjerne, der gør at vi kan vælge at ikke lade
os styre af drifterne. Vi kan vælge at lade være med at slå fjenden
ihjel, vi kan vælge at lade være med at bygge rede og få børn, vi kan
gå i cølibat, sultestrejke osv.

Måske jeg bare skulle læse bogen :)


MVH Jane

---

Jane skrev:

Message-ID: <lu0m40h30sopgvqq71ohvgf6e1dcf1iodg@4ax.com>

>Vil mænd sågar ikke afgive magten som Hanne Vibeke Holst var lidt i
>tvivl om ?
>og det endda selvom det kan være hårdt at arbejde op til 60 timer om
>ugen som en topleder gør.
>og kan det være på grund af det med mænd som påfuglehan.
>
>Eller er situationen ved at ændre sig og kvinderne sidder på 50% af
>magten om måske 25 år.....

>Jeg tror at situationen ændrer sig, men til hvad? Kvinder skaber mere
>netværk og lighed. De fleste er jo ikke så magtliderlige som mænd,
>fordi det er ikke den måde kvinderne gør indtryk på mænd. Man kan
>allerede nu se at lederen/direktøren ikke længere er toppen af
>kransekagefiguren, men i højere grad fungerer som medarbejdernes
>sparringspartner. Der er rester af den gamle ledelsesstil med
hierarki
>i gamle firmaer, men jeg tror tendensen bliver en niveau-udjævning,
>hvor lederen bare er en arbejdsfunktion blandt andre.

Men lederen vil jo altid have magten til at fyre medarbejdere. Jeg
kommer til at tænke på en leder jeg har hørt omtalt på et tidspunkt.
Medarbejderen sagde du til ham og lederen sagde så: "vi er vist ikke
bonkammerater"

>Ofte ser man jo
>også magten ligge hos IT-nørden.

Ja, i IT virksomheder kan det godt være ret unge ledere og måske lidt
mere kammeratskab.

>Tor Nørretranders: Det generøse menneske

>Har du læst hans bog?

Nej, jeg har kun læst og hørt omtalen af den.

> Jeg ville gerne læse den ved lejlighed, da jeg
>tror den kan give meget forståelse. Den har vist også en undertitel
>"...mage skaber umage..."

Undertitelen er: "En naturhistorie om at umage giver mage"

>Selvom jeg er enig med ham og mange andre i, at vi stadig er styret
af
>det driftsmæssige /instinkter, så mener jeg at vi jo også er udstyret
>med en bevidsthed og en hjerne, der gør at vi kan vælge at ikke lade
>os styre af drifterne.

Det kan man måske nok. Men spørgsmålet er om man ønsker det.