---

Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

---

"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...
> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

Nej, og det er heller ikke rigtigt. Det er helt individuelt og ikke
kønsbestemt.

Per V.

---

On Fri, 5 Mar 2004 19:26:11 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...
>> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
>> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
>> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
>> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?
>
>Nej, og det er heller ikke rigtigt. Det er helt individuelt og ikke
>kønsbestemt.


er det noget du ved noget om eller ...?
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:0f9491948582c2b00508af2b9ffdfec0@news.teranews.com...
> On Fri, 5 Mar 2004 19:26:11 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...
> >> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> >> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> >> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> >> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?
> >
> >Nej, og det er heller ikke rigtigt. Det er helt individuelt og ikke
> >kønsbestemt.
>
>
> er det noget du ved noget om eller ...?
> --
Ja.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:31:54 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>

>> er det noget du ved noget om eller ...?
>> --
>Ja.

hvad ved du ? er det noget du forestiller dig eller har du belæg for
det fra videnskaben ?
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:fd9d24eb9f194e14f857d3674be89626@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 10:31:54 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
>
> >> er det noget du ved noget om eller ...?
> >> --
> >Ja.
>
> hvad ved du ? er det noget du forestiller dig eller har du belæg for
> det fra videnskaben ?
> --
Det kan jeg sikkert lige så lidt overbevise en troende som dig om, som jeg
kan overbevise en kristen om, at Jesus er død, så det gider jeg ikke spilde
tid på.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:09:23 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>så det gider jeg ikke spilde
>tid på.

hvis du ikke gider spilde tid på det hvorfor skriver du så indlæg ???


fut : dk.admin.netikette

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ba6cd3a2cc4e9eab8ef8d7f199c17cdb@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 17:09:23 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >så det gider jeg ikke spilde
> >tid på.
>
> hvis du ikke gider spilde tid på det hvorfor skriver du så indlæg ???
>
>
> fut : dk.admin.netikette
>
Fut min bare.

Per V.

---

On Tue, 9 Mar 2004 17:40:48 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:ba6cd3a2cc4e9eab8ef8d7f199c17cdb@news.teranews.com...
>> On Mon, 8 Mar 2004 17:09:23 +0100, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> >så det gider jeg ikke spilde
>> >tid på.
>>
>> hvis du ikke gider spilde tid på det hvorfor skriver du så indlæg ???
>>
>>
>> fut : dk.admin.netikette
>>
>Fut min bare.

den høre da ikke til i dss ?
>
>Per V.

xfut dk.admin.netikette
>

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...

> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

Prøv at søge på "multi-tasking" eller "short term memory according to
gender" på en af søgemaskinerne.

M.v.h.

Paul

---

"IDResonant" <totally81@hotmail.com> wrote in message
news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...
> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

Fordi mænd hele tiden tænker på sex, og derfor ikke kan koncentrere sig om
meget mere

---

IDResonant skriver:

> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

For at kvinderne kan få mad og sikre børnenes overlevelse så er de
nødtil at tænke på to ting på samme tid.

Der findes mænd som også kan tænke på to ting på en gang,
men de er nødtil at træne det med kun at tænke på en ting,
da vi ikke ellers kan få sex.

---

> For at kvinderne kan få mad og sikre børnenes overlevelse så er de
> nødtil at tænke på to ting på samme tid.
>
> Der findes mænd som også kan tænke på to ting på en gang,
> men de er nødtil at træne det med kun at tænke på en ting,
> da vi ikke ellers kan få sex.
>
Ja, som den eneste indtil videre er du inde på noget af det rigtige.

Og ja, der er en årsag til at kvinder kan flere ting på samme tid, det samme
som at kvinder kan andre ting som vi mænd ikke kan, ihvertfald ikke i samme
grad. Det er noget med føelser, omsorg og jeg ved ikke hvad.

Det er lang tid siden jeg havde om det i Psykologi, så det er meget fjernt
for mig, men der _er_ noget om snakken. Men mon ikke der er en som er
klogere end mig, der kan uddybe?

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

Klaus G. wrote:

Hej Klaus

>> For at kvinderne kan få mad og sikre børnenes overlevelse så er de
>> nødtil at tænke på to ting på samme tid.
>>
>> Der findes mænd som også kan tænke på to ting på en gang,
>> men de er nødtil at træne det med kun at tænke på en ting,
>> da vi ikke ellers kan få sex.
>>
> Ja, som den eneste indtil videre er du inde på noget af det rigtige.
>
> Og ja, der er en årsag til at kvinder kan flere ting på samme tid,
> det samme som at kvinder kan andre ting som vi mænd ikke kan,
> ihvertfald ikke i samme grad. Det er noget med føelser, omsorg og jeg
> ved ikke hvad.
>
> Det er lang tid siden jeg havde om det i Psykologi, så det er meget
> fjernt for mig, men der _er_ noget om snakken. Men mon ikke der er en
> som er klogere end mig, der kan uddybe?

Der er ikke noget at uddybe. Der er en vis sandhed i det. Godt nok er
mennesket bare aber på linie med chimpanser eller gorillaer. Der er kun ca.
3% af genmassen der adskiller os, men der er åbenbart 3% der rykker, for vi
er overdrevent mere intelligente. Ingen andre dyr kommer bare tæt på. Derfor
kan vi også sætte os udover det rent instinktive eller prækodede.

Ja, kvinder er bedre til at multitaske, fordi de i tidernes morgen har mere
gavn af denne evne som børnepassere/samlere. Og ja, mænd havde i tidernes
morgen mere gavn af at fokusere på én ting, fx jagten på et bytte.

Alligevel kan det ikke bruges til at generalisere. Nogen mænd kan virkelig
kun fokusere på én ting ad gangen, mens andre, som mig selv, ingen problemer
har i den retning, når det stikker mig. Jeg kan udmærket holde gang i fire
kogeplader, tage opvasken, snitte salat, dække bord og tale i telefon
samtidigt. Man skal bare holde sig på afstand, når jeg er i gang

Andre gange er jeg helt opslugt af én ting og tabt for omverden. Den side
har jeg skam også.

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c2emk6
>
> Alligevel kan det ikke bruges til at generalisere. Nogen mænd kan virkelig
> kun fokusere på én ting ad gangen, mens andre, som mig selv, ingen
problemer
> har i den retning, når det stikker mig. Jeg kan udmærket holde gang i fire
> kogeplader, tage opvasken, snitte salat, dække bord og tale i telefon
> samtidigt. Man skal bare holde sig på afstand, når jeg er i gang
>
> Andre gange er jeg helt opslugt af én ting og tabt for omverden. Den side
> har jeg skam også.
>
Du rammer som så ofte plet. Forskellene er mere individuelle end
kønsbestemte. Det er i virkeligheden det samme, som når folk vil tillægge
racer eller nationaliteter bestemte egenskaber: Det passer i en vis
udstrækning, fordi der i enhver gruppe findes et antal individer med
bestemte egenskaber, man så kan generalisere ud fra, men hvis man slukker
for fordommene og tager skyklapperne af, er virkeligheden altid mere broget.

Jeg kender fx adskillige kvinder, der er fysisk stærkere end adskillige
mænd.

Per V.

---

On Sun, 7 Mar 2004 11:38:29 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:c2emk6
>>
>> Alligevel kan det ikke bruges til at generalisere. Nogen mænd kan virkelig
>> kun fokusere på én ting ad gangen, mens andre, som mig selv, ingen
>problemer
>> har i den retning, når det stikker mig. Jeg kan udmærket holde gang i fire
>> kogeplader, tage opvasken, snitte salat, dække bord og tale i telefon
>> samtidigt. Man skal bare holde sig på afstand, når jeg er i gang
>>
>> Andre gange er jeg helt opslugt af én ting og tabt for omverden. Den side
>> har jeg skam også.
>>
>Du rammer som så ofte plet. Forskellene er mere individuelle end
>kønsbestemte. Det er i virkeligheden det samme, som når folk vil tillægge
>racer eller nationaliteter bestemte egenskaber: Det passer i en vis
>udstrækning, fordi der i enhver gruppe findes et antal individer med
>bestemte egenskaber, man så kan generalisere ud fra, men hvis man slukker
>for fordommene og tager skyklapperne af, er virkeligheden altid mere broget.

Dette kan jeg kun tilslutte mig, og sige amen til. Selvom det ville
være dejligt let, så findes der ikke en sandhed, men mange
forskellige. Men det er lettere at begribe virkeligheden, hvis der er
en orden og man kan putte folk i kasser. Generaliseringer går ofte på
de tilfælde der er flest af, men dette betyder ikke at det er
sandheden for alle.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:c60m40lhdbll063dbpjcc8raclt92ud68p@4ax.com...
> On Sun, 7 Mar 2004 11:38:29 +0100, "vadmand"
.. Men det er lettere at begribe virkeligheden, hvis der er
> en orden og man kan putte folk i kasser.

Mon ikke det er derfor, så mange falder for tåbelige systemer som astrologi?

Per V.

---

On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:c60m40lhdbll063dbpjcc8raclt92ud68p@4ax.com...
>> On Sun, 7 Mar 2004 11:38:29 +0100, "vadmand"
>. Men det er lettere at begribe virkeligheden, hvis der er
>> en orden og man kan putte folk i kasser.
>
>Mon ikke det er derfor, så mange falder for tåbelige systemer som astrologi?

Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
tåbeligt end så mange andre systemer.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:q38n40lpm4u7hahabghrg6o7809ngr1us6@4ax.com...
> On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"

>
> Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)

Hvor?

> Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
> tåbeligt end så mange andre systemer.

Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres fødselstidspunkt
er RIGTIGT tåbelige.

Per V.
> MVH Jane
>
>
>

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:404badda$0$95024$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:q38n40lpm4u7hahabghrg6o7809ngr1us6@4ax.com...
> > On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"
>
> >
> > Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
>
> Hvor?

Langt ude...

> > Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
> > tåbeligt end så mange andre systemer.
>
> Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
> tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres
fødselstidspunkt
> er RIGTIGT tåbelige.

Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
befinder sig der hvor vi ser dem.



Lars

---

On Mon, 8 Mar 2004 06:53:44 +0100, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> wrote:

>Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
>planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
>befinder sig der hvor vi ser dem.

jow men du er jo også samensat af gener atomer protein vand osv
du heller ikke kan se som isolerede ting - tingenene ligger hvor de
ligger uanste om man kan se dem eller ej ....indrømmet tanken virker
mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
overenstemelse men trækkene i derres karekter

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i men erfaring byder mig at 90
% af de
> mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
> overenstemelse men trækkene i derres karekter
>
Du ser, hvad du forventer at se.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:29:58 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i men erfaring byder mig at 90
>% af de
>> mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
>> overenstemelse men trækkene i derres karekter
>>
>Du ser, hvad du forventer at se.

ja så befinder vi os i et statistis dillema da jeg som ynger kunne
gætte 8 ud af 10 kvinder rigtigt og ca 4 til 10 på mænd !
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>
> ja så befinder vi os i et statistis dillema da jeg som ynger kunne
> gætte 8 ud af 10 kvinder rigtigt og ca 4 til 10 på mænd !
> --
I så fald er det fordi kategorierne er så generelle, at man altid kan finde
noget, der passer - et trick, "clairvoyanter" har kendt i årtusinder.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:07:10 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>>
>> ja så befinder vi os i et statistis dillema da jeg som ynger kunne
>> gætte 8 ud af 10 kvinder rigtigt og ca 4 til 10 på mænd !
>> --
>I så fald er det fordi kategorierne er så generelle, at man altid kan finde
>noget, der passer - et trick, "clairvoyanter" har kendt i årtusinder.

Nå nu er statestik også over tro ?
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:da01e1512569b54c92b0b52d908c0199@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 17:07:10 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> >>
> >> ja så befinder vi os i et statistis dillema da jeg som ynger kunne
> >> gætte 8 ud af 10 kvinder rigtigt og ca 4 til 10 på mænd !
> >> --
> >I så fald er det fordi kategorierne er så generelle, at man altid kan
finde
> >noget, der passer - et trick, "clairvoyanter" har kendt i årtusinder.
>
> Nå nu er statestik også over tro ?
> --
Nej, tværtimod. Statistikken bekræfter bare, at astrologer og clairvoyanter
og andre charlataner er dygtige til at holde folk for nar ved at udtrykke
sig så vagt og generelt, at der altid er et eller andet, der passer, så
svage sjæle vil føle sig bekræftet i troen.

Per V.

---

On Wed, 10 Mar 2004 10:45:34 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:


>> Nå nu er statestik også over tro ?
>> --
>Nej, tværtimod. Statistikken bekræfter bare, at astrologer og clairvoyanter
>og andre charlataner er dygtige til at holde folk for nar ved at udtrykke
>sig så vagt og generelt, at der altid er et eller andet, der passer, så
>svage sjæle vil føle sig bekræftet i troen.

ah ha men du må da indrømme hvis der sætter sig et menneske i mellem
100 andre mennesker og " gætter " de 80 af dem rigtigt - så er det da
besynderligt eller der er noget om snakken ?

nu synes jeg nu heller ikke det vigtigste ved astrologi er sol tegnet
- men snare det at se dem som en slags arke typer i arbejdet med
kabbala ..... indrømmet jeg har svært ved at fordøje en mandlig tyr og
det er først fornyeliget at jeg har lært at omgåes kvindelige
skorpioner uden at bringe en djævel op i dem .... men sådan er der jo
så meget ....

fut : dk.snak.snik
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

On Mon, 08 Mar 2004 06:50:52 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:

>On Mon, 8 Mar 2004 06:53:44 +0100, "Lars Wagner Hansen"
><l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> wrote:
>
>>Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
>>planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
>>befinder sig der hvor vi ser dem.
>
>jow men du er jo også samensat af gener atomer protein vand osv
>du heller ikke kan se som isolerede ting - tingenene ligger hvor de
>ligger uanste om man kan se dem eller ej ....indrømmet tanken virker
>mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
>mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
>overenstemelse men trækkene i derres karekter

Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
afvigelser her.

MVH Jane

---

On Mon, 08 Mar 2004 13:49:51 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:

>>mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
>>mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
>>overenstemelse men trækkene i derres karekter
>
>Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
>afvigelser her.

selvføligt er der det - det er praktisk talt umuligt for mig at se
forskel på en kvindelig fisk og en kvindelig vandmand

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

On Mon, 08 Mar 2004 13:49:11 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:

>On Mon, 08 Mar 2004 13:49:51 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:
>
>>>mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
>>>mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
>>>overenstemelse men trækkene i derres karekter
>>
>>Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
>>afvigelser her.
>
>selvføligt er der det - det er praktisk talt umuligt for mig at se
>forskel på en kvindelig fisk og en kvindelig vandmand

*G* Ja, så må det være svært med mig. Jeg er født i Fiskene, men jeg
har en del planeter i Vandmanden, så jeg kan virke som begge dele,
tror jeg.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:vr2p40l037scdkvi1a8okjn0d7vavcl9s7@4ax.com...
> On Mon, 08 Mar 2004 13:49:11 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
> wrote:
>
> >On Mon, 08 Mar 2004 13:49:51 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:
> >
> >>>mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
> >>>mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
> >>>overenstemelse men trækkene i derres karekter
> >>
> >>Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
> >>afvigelser her.
> >
> >selvføligt er der det - det er praktisk talt umuligt for mig at se
> >forskel på en kvindelig fisk og en kvindelig vandmand
>
> *G* Ja, så må det være svært med mig. Jeg er født i Fiskene, men jeg
> har en del planeter i Vandmanden, så jeg kan virke som begge dele,
> tror jeg.
>
Kan I ikke finde et andet sted til jeres barnepjat?

Per V.

---

vadmand wrote:
> "Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:vr2p40l037scdkvi1a8okjn0d7vavcl9s7@4ax.com...
>> On Mon, 08 Mar 2004 13:49:11 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
>> wrote:
>>
>>> On Mon, 08 Mar 2004 13:49:51 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:
>>>
>>>>> mig absurd i sin fjernhed men erfaring byder mig at 90 % af de
>>>>> mennesker jeg møder der er derres sol tegn meningsfuldt i
>>>>> overenstemelse men trækkene i derres karekter
>>>>
>>>> Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
>>>> afvigelser her.
>>>
>>> selvføligt er der det - det er praktisk talt umuligt for mig at se
>>> forskel på en kvindelig fisk og en kvindelig vandmand
>>
>> *G* Ja, så må det være svært med mig. Jeg er født i Fiskene, men jeg
>> har en del planeter i Vandmanden, så jeg kan virke som begge dele,
>> tror jeg.
>>
> Kan I ikke finde et andet sted til jeres barnepjat?

Barnepjat?
Der skal være plads til også at lege, at dyrke fantsien, at se tingene
i mange perspektiver, at en ting endnu ikke er bevist, er ikke ensbetydende
med at den ikke kan eksistere *G*

Jeg f. eks. har telepatiske evner, min mor og mormor, var clayvoriante
samt kune se spøgelser, det kunne en af mine mostre også, min kusine
er til SPI, hun rammer rigtigt væsentlig ud over hvad der statistisk er
muligt
ud fra tilfældigheds/sandsynligheds beregninger, så der er altså mere mellem
himmel og jord end bare atsmosfæren med og uden forurening *G*
Fælles for os er, at vi har en veludviklet følelsesmæssig intelligens

MVH
Henning

---

Henning wrote:

> Barnepjat?
> Der skal være plads til også at lege, at dyrke fantsien, at se tingene
> i mange perspektiver, at en ting endnu ikke er bevist, er ikke
> ensbetydende med at den ikke kan eksistere *G*
>
> Jeg f. eks. har telepatiske evner, min mor og mormor, var clayvoriante
> samt kune se spøgelser, det kunne en af mine mostre også, min kusine
> er til SPI, hun rammer rigtigt væsentlig ud over hvad der statistisk
> er muligt
> ud fra tilfældigheds/sandsynligheds beregninger, så der er altså mere
> mellem himmel og jord end bare atsmosfæren med og uden forurening *G*
> Fælles for os er, at vi har en veludviklet følelsesmæssig intelligens
>


Hej Henning.
Hvis du kan bevise at du har overnaturlige evner, så prøv at henvende dig
hos James Randi. Han udlover en præmie på 1.000.000$ til den første der kan
bevise sine overnaturlige evner. Se http://skepdic.com/randi.html

--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail

---

"Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> wrote in message
news:40599923$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Henning.
> Hvis du kan bevise at du har overnaturlige evner, så prøv at henvende dig
> hos James Randi. Han udlover en præmie på 1.000.000$ til den første der
kan
> bevise sine overnaturlige evner. Se http://skepdic.com/randi.html

Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til virkeligheden,
betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve underbukser du har på.
Mvh Johan

---

Johan wrote:
> Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> underbukser du har på.

Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare kom
med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.

Tråden er vist blevet OT, såe.. FUT til dk.videnskab

--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail

---

"Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
news:4059ef81$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Johan wrote:
> > Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> > virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> > underbukser du har på.
>
> Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare kom
> med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.
>
> Tråden er vist blevet OT, såe.. FUT til dk.videnskab
>
Det vås har sgu da endnu mindre med videnskab at gøre.

Per V.

---

"Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
news:4059ef81$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Johan wrote:
> > Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> > virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> > underbukser du har på.
>
> Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare kom
> med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.

For et halvt år siden skrev jeg en næsten identisk tekst, men jeg kan ikke
få linket til gruppen til at virke. Men det var noget i retning af, at det
ikke lader til at være meningen, at Gud, eller noget overnaturligt for den
sags skyld, skal kunne bevises. Og hvad ville ideen også være i det. Hvis
det ypperste i den menneskelige udvikling var at blive videnskabsmand, så
ville man nok en dag kunne påvise Guds eksistens. Men det lader til, at
vores "mission" her på jorden er en anden. Og det lader ikke til, at Gud
(hvis man tilskriver ham æren for universet og eksistens) er interesseret i
at blive fundet af videnskabsfolk.
Derfor må man som overtroisk mene, at visse fænomener enten ikke fuldt ud
_kan_ beskrives af videnskaben, eller også at videnskaben bare ikke har
redskaberne endnu. Og indtil du finder det redskab vil jeg tro på hvad jeg
vil Og jeg ser ingen skam i ikke at kunne bevise mig.

Mvh Johan

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote in message
news:c3djmr$d49$1@news.cybercity.dk...
> "Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4059ef81$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Johan wrote:
> > > Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> > > virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> > > underbukser du har på.
> >
> > Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare
kom
> > med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.
>
> For et halvt år siden skrev jeg en næsten identisk tekst, men jeg kan ikke
> få linket til gruppen til at virke.

Hjerneforskning er for primitiv til at vi nogensinde erfarer om der er
væsentlige medfødte forskelle vedr den intellekuelle tankevirksomhed

Det afgørende er at kvinden kan få børn og derfor udstråler "du blir vinder,
hvis du kan charmere mig" og det ændrer alt.

Vestens "baggrundsmusik" er en god-ond-forenklende ideologi om, at kvinder
er undertrykt af mandschauvinister og ligestilling er tiltrængt.Der er godt
og ondt i alt - incl sharia-kvindesynet, og videnskab har aldrig bidraget
til gavnlig afklaring. Afgørende er at m og k matcher som hånd og hanske, og
sharia-mennesker og nutidsdanskere er uintegrable.

Respekt for specialiseringen er klogere end al ideologi - og det er ret
uinteressant hvad er kultur og hvad er arv, men det kan ikke udelukkes, at
alle mennesker fødes med samme grå gele mellem ørerne, mand eller kvinde,
vinderbarn eller taberbarn, tropefolk og nordbo..

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:405a02b2$0$452$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4059ef81$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Johan wrote:
> > > Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> > > virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> > > underbukser du har på.
> >
> > Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare
kom
> > med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.
> >
> > Tråden er vist blevet OT, såe.. FUT til dk.videnskab
> >
> Det vås har sgu da endnu mindre med videnskab at gøre.

Enig - ovenstående er noget vås.

Bortset fra det, er der signifikante forskelle på mænds og kvinders hjerner.
Det er der skrevet en glimrende bog om.
Jeg reserveret på mit bibliotek, men der var 100 der kom før mig.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
news:4059ef81$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Johan wrote:
> > Bare fordi vi er nogen som kan høre bagrundsmusikken til
> > virkeligheden, betyder det ikke, at vi kan se hvilken farve
> > underbukser du har på.
>
> Så bevis hvilke toner baggrundsmusikken spiller. Jeg er ligeglad, bare kom
> med en eller anden form for bevis der kan bekræftes uafhængigt.
>
> Tråden er vist blevet OT, såe.. FUT til dk.videnskab

Det er jo det med beviser når det gælder spi og deslige, der
kan ikke for nuværende skaffes beviser, der kan højst påvises
tendenser, når jeg siger jeg har telepatiske evner, er det ikke
i forhold til alt og alle, men når bestemte forhold uden for min
kontrol gør sig gældende, jeg sender oftest, modtager sjældent,
det sker i en let trancelignende tilstand, jeg ikke bevidst kan
styre, har heller ikke for alvor prøvet at gøre det, da det for mig
egentlig er uinteressant og bare morsomt når jeg opdager det sker.
Men det ligger til familien på min mors side.

som barn oplevede jeg gentagne gange min mor stoppe op midt
i et gøremål og reagere på noget hun oplevede som enten tankerække,
eller en "indre film" noget af det jeg tydeligst kan huske, var en
dag hvor vi var på udflugt til byen, pludselig standsede hun op
og blev fjern, hvor efter hun udbrød: " Vi skal med det næste tog
hjem, for ****** er med toget hjem, med *****, hun har fået tæsk
af sin mand", ganske rigtigt, min søster og hendes barn sad i toget,
da vi kom ombor, intet bevis, men rigtigt var det alligevel.

Ud over dette, er den stærkeste oplevelse en gang hvor min
far skulle med toget til Nyborg, hvor min mor også blev fjern
og sagde til min far: " Du skal ikke tage på arbejde i dag, der
sker en ulykke" Toget min far eller skulle med, afsporede uden
for Odense, igen, intet bevis, samt min mor havde ikke "set"
hvori ulykken bestod.

MVH
Henning

---

In article <404e47dd$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, h2m@fjern
says...

> > Kan I ikke finde et andet sted til jeres barnepjat?
>
> Barnepjat?
> Der skal være plads til også at lege,

Det er der med al tydelighed ikke blandt landets "voksne"

> Fælles for os er, at vi har en veludviklet følelsesmæssig intelligens


Hvordan udvikler man den?

---

Jane wrote:

> Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
> afvigelser her.

Hvad tegn er jeg så født i? *GG*

MVH
Henning

---

On Tue, 9 Mar 2004 23:29:54 +0100, "Henning" <h2m@fjern
dette.madsen.mail.dk> wrote:

>Jane wrote:
>
>> Ja, det er også min erfaring....og som i alt andet er der også
>> afvigelser her.
>
>Hvad tegn er jeg så født i? *GG*

Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
DSS-profiler igår *S*
Ja, jeg har luret.

Men ellers ville jeg faktisk ha gættet på at du var en af de 3
ildtegn, dvs. Vædder, Løve og Skytte. Det er karakteristisk for
ildtegn, at de er humørbomber og joviale. *S*

MVH
Jane

---

Jane wrote:
> On Tue, 9 Mar 2004 23:29:54 +0100, "Henning" <h2m@fjern
> dette.madsen.mail.dk> wrote:

> Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
> DSS-profiler igår *S*
> Ja, jeg har luret.

Eller sunne du jo heller ikke klare dig *GGGG*

> Men ellers ville jeg faktisk ha gættet på at du var en af de 3
> ildtegn, dvs. Vædder, Løve og Skytte. Det er karakteristisk for
> ildtegn, at de er humørbomber og joviale. *S*

Hvor ser du humor og jovialitet i mine indlæg?
Jeg er blottet for humor, jeg er noget af en enspænder-natur,
kunne sagten leve alene uden medmenneskelig kontakt,
Underligt nok, tror ingen på det, når jeg siger at jeg kunne
leve som eneboer i en jordhule.
At jeg er et empatisk menneske og bruger mine femenine sider
af mig selv, såvel i mit arbejde som privat, skal du ikke lade dig
narre af, jeg skal ikke presses ret meget før jeg pisser territorie af
og viser tænder *G*

Kan du uden at snyde så fortælle mig hvilket tegn min kone
er født i ? *G*

MVH
Henning

MVH
Henning

---

>> Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
>> DSS-profiler igår *S*
>> Ja, jeg har luret.
>
>Eller sunne du jo heller ikke klare dig *GGGG*

Jo, det kunne jeg såmænd godt.
Men som Bo også har sagt så er der meget andet end soltegnet i ens
horoskop, hvilket gør det mere nuanceret og kompliceret.
>
>> Men ellers ville jeg faktisk ha gættet på at du var en af de 3
>> ildtegn, dvs. Vædder, Løve og Skytte. Det er karakteristisk for
>> ildtegn, at de er humørbomber og joviale. *S*
>
>Hvor ser du humor og jovialitet i mine indlæg?

Det er ikke jokes, jeg tænker på, men du har mange af dem her *GG*
Jeg har ikke oplevet dig direkte ondskabsfuld spydig. Faktisk vil jeg
sige du er godmodig.

>Jeg er blottet for humor, jeg er noget af en enspænder-natur,
>kunne sagten leve alene uden medmenneskelig kontakt,
>Underligt nok, tror ingen på det, når jeg siger at jeg kunne
>leve som eneboer i en jordhule.
Siger du dermed at du godt kan undvære sex med en anden? *S*

Skytter har jo også en vis idealisme.

>At jeg er et empatisk menneske og bruger mine femenine sider
>af mig selv, såvel i mit arbejde som privat, skal du ikke lade dig
>narre af, jeg skal ikke presses ret meget før jeg pisser territorie af
>og viser tænder *G*

Jo, man ved godt hvor grænsen går med ildtegn. Selvom det kan være
skjult, så har de temperament. *S*

>Kan du uden at snyde så fortælle mig hvilket tegn min kone
>er født i ? *G*

Næh, nu har jeg ikke talt med din kone, så det kan jeg ikke. Deltager
hun for tiden her på DSS? Jeg bliver nødt til at snakke lidt med hende
for at kunne danne mig et billede og se nogle karakteristika.


Hvordan pokker er det man futter? Nå, det må jeg hellere finde ud af
*S*

MVH
Jane

---

>> Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
>> DSS-profiler igår *S*
>> Ja, jeg har luret.
>
>Eller sunne du jo heller ikke klare dig *GGGG*

Jo, det kunne jeg såmænd godt.
Men som Bo også har sagt så er der meget andet end soltegnet i ens
horoskop, hvilket gør det mere nuanceret og kompliceret.
>
>> Men ellers ville jeg faktisk ha gættet på at du var en af de 3
>> ildtegn, dvs. Vædder, Løve og Skytte. Det er karakteristisk for
>> ildtegn, at de er humørbomber og joviale. *S*
>
>Hvor ser du humor og jovialitet i mine indlæg?

Det er ikke jokes, jeg tænker på, men du har mange af dem her *GG*
Jeg har ikke oplevet dig direkte ondskabsfuld spydig. Faktisk vil jeg
sige du er godmodig.

>Jeg er blottet for humor, jeg er noget af en enspænder-natur,
>kunne sagten leve alene uden medmenneskelig kontakt,
>Underligt nok, tror ingen på det, når jeg siger at jeg kunne
>leve som eneboer i en jordhule.
Siger du dermed at du godt kan undvære sex med en anden? *S*

Skytter har jo også en vis idealisme.

>At jeg er et empatisk menneske og bruger mine femenine sider
>af mig selv, såvel i mit arbejde som privat, skal du ikke lade dig
>narre af, jeg skal ikke presses ret meget før jeg pisser territorie af
>og viser tænder *G*

Jo, man ved godt hvor grænsen går med ildtegn. Selvom det kan være
skjult, så har de temperament. *S*

>Kan du uden at snyde så fortælle mig hvilket tegn min kone
>er født i ? *G*

Næh, nu har jeg ikke talt med din kone, så det kan jeg ikke. Deltager
hun for tiden her på DSS? Jeg bliver nødt til at snakke lidt med hende
for at kunne danne mig et billede og se nogle karakteristika.


Hvordan pokker er det man futter? Nå, det må jeg hellere finde ud af
*S*

MVH
Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:p73150548pocjv5ht429uems6khk7kjdhm@4ax.com...


> Hvordan pokker er det man futter? Nå, det må jeg hellere finde ud af
> *S*

Du bruger Forte agent som nyhedslæser, den kender jeg ikke, men i
Outlook Express vil der, når man svare på et indlæg være en linie
med forskellige tools, i menuen vis, kan man aktivere noget der hedder vis
alle brevhoveder, så fremkommer en linie der hedder: Opfølgning til
( followupto) her sætter man så det gruppenavn ind, hvortil svar på
ens indlæg skal havne, i OE, kan man aktivere et ikon ud for linien
opfølgning til og sætte navnet på gruppen ind på den måde.

Har man spørgsmål, kan man næsten altid i gruppen:
news:dk.velkommen få hjælp til at finde den rigtige gruppe at spørge
i, hvis man ikke lige er sikker på hvilken gruppe der dækker emnet
bedst.

Det er god skik at gøre opmærksom på en fut ved under sin hilsen/navn
at skrive:
fut news:dk.(gruppenavn)

MVH
Henning

fut news:dk.snak.snik

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:p73150548pocjv5ht429uems6khk7kjdhm@4ax.com...

> Siger du dermed at du godt kan undvære sex med en anden? *S*

Når jer ikke er i et parforhold, så ja, men i et paforhol, er det et
krav, der er sex, kun sygdom eller nedtrykthed kan undskylde
mangel på seksuel lyst, og jeg er parat til at "slås" for det i halve
og hele år, jeg er vel ikke uddannet i sundhedssektoren for ingen
ting *G*

> Næh, nu har jeg ikke talt med din kone, så det kan jeg ikke. Deltager
> hun for tiden her på DSS? Jeg bliver nødt til at snakke lidt med hende
> for at kunne danne mig et billede og se nogle karakteristika.

Der var da et billede af hende i min profil
Hun er Løve, Skriver ikke her, da al hendes tid går med at
studere til socialrådgiver

MVH
Henning

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
news:e3kt40lp0cggp0bj8f414mksb8e54f3oai@4ax.com...
> Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
> DSS-profiler igår *S*

Uh, eksisterer de stadig? Det link jeg havde til dem dur ikke mere. Måske
jeg lige skulle rette mine data. Hvad er det nye link?

Mvh Johan

---

On Wed, 10 Mar 2004 15:32:01 +0100, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote:

>"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
>news:e3kt40lp0cggp0bj8f414mksb8e54f3oai@4ax.com...
>> Henning, jeg ved at du er født i Skytten, da jeg var inde og kigge på
>> DSS-profiler igår *S*
>
>Uh, eksisterer de stadig? Det link jeg havde til dem dur ikke mere. Måske
>jeg lige skulle rette mine data. Hvad er det nye link?

siden er min jeg vil da også gerne se om den virker endnu ???
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

>
>Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
>planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
>befinder sig der hvor vi ser dem.

Jo, men så er det jo heller ikke alt vi kan forklare.
Solen og månen har jo kolossal indvirkning på os. Hvorfor skulle
planternes så ikke?

Jeg så et naturprogram, der handlede om ebbe og flod, og hvordan denne
vekselvirkning havde betydning for dyrs liv - også hvornår det var tid
til at de kunne blive født.

MVH
Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
news:ojqo40h8ag06illu5c7j595eh0g0t27go0@4ax.com...
> >Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
> >planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
> >befinder sig der hvor vi ser dem.
>
> Jo, men så er det jo heller ikke alt vi kan forklare.
> Solen og månen har jo kolossal indvirkning på os. Hvorfor skulle
> planternes så ikke?

Fordi planeter til forske fra solen og månen ikke har indflydelse på jordens
magnetiske felt.

> Jeg så et naturprogram, der handlede om ebbe og flod, og hvordan denne
> vekselvirkning havde betydning for dyrs liv - også hvornår det var tid
> til at de kunne blive født.

Så er der sikkert en fornuftig forklaring på hvorfor det er smart, at dyret
fødes netop på dette tidspunkt; en smart detalje som at vi danner pigment
når vi udsættes for kraftig sol. Det ligger i generne.

---

On Mon, 8 Mar 2004 16:08:43 +0100, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote:

>"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
>news:ojqo40h8ag06illu5c7j595eh0g0t27go0@4ax.com...
>> >Det er da fuldstændigt fornuftigt at vores liv styres af stjerner og
>> >planeter der er flere tusind lysår væk, og som rent faktisk slet ikke
>> >befinder sig der hvor vi ser dem.
>>
>> Jo, men så er det jo heller ikke alt vi kan forklare.
>> Solen og månen har jo kolossal indvirkning på os. Hvorfor skulle
>> planternes så ikke?
>
>Fordi planeter til forske fra solen og månen ikke har indflydelse på jordens
>magnetiske felt.

Ja, det skal nok passe. Men det kan også være at naturvidenskaben
endnu ikke har opdaget denne indflydelse. Videnskaben kan ikke
forklare alt, selvom vi så gerne vil ha den til det.
Det er jo også først nu vi er kommet på Mars.

>> Jeg så et naturprogram, der handlede om ebbe og flod, og hvordan denne
>> vekselvirkning havde betydning for dyrs liv - også hvornår det var tid
>> til at de kunne blive født.
>
>Så er der sikkert en fornuftig forklaring på hvorfor det er smart, at dyret
>fødes netop på dette tidspunkt; en smart detalje som at vi danner pigment
>når vi udsættes for kraftig sol. Det ligger i generne.

Dyrenes liv var fuldstændigt styret af tidevandet. Hvornår de kunne få
føde, parre sig, lægge æg, og blive føde for andre dyr. Spørgsmålet er
om disse dyr ikke med tiden har tilpasset sig tidevandet, og dermed
udviklet andre kodningerne i generne. Danner vi pigment fordi vi
udsættes for kraftig sol eller er det fordi det ligger i generne? Det
er vel begge dele og oprindeligt må årsagen jo være solen. Derefter
har vi udviklet et beredskab i generne.

Min pointe var at når vi bliver styret så meget af sol og måne (dette
gælder jo også månens placering ift jorden), så rækker indflydelsen
længere end vi tror, selvom vi har udviklet os meget langt væk fra
dyrene. Når månen kan styre tidevandet, og dermed få indflydelse på
rigtig mange dyrearters liv, hvordan kan månen så ikke påvirke os?
Hvis månen kan påvirke hvornår dyrene skal lægge æg, så kan månen vel
også påvirke vores liv. Ja, det tror jeg jo.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
news:np3p4097q1grag54mcjk3ekufa9qrpeu4k@4ax.com...
> >> Solen og månen har jo kolossal indvirkning på os. Hvorfor skulle
> >> planternes så ikke?
> >
> >Fordi planeter til forske fra solen og månen ikke har indflydelse på
jordens
> >magnetiske felt.
>
> Ja, det skal nok passe. Men det kan også være at naturvidenskaben
> endnu ikke har opdaget denne indflydelse. Videnskaben kan ikke
> forklare alt, selvom vi så gerne vil ha den til det.
> Det er jo også først nu vi er kommet på Mars.

Det er rigtigt. Der er meget, som ikke kan forklares endnu, og det giver
selvfølgelig astrologi og religion en vis berettigelse. Jeg fandt det enormt
morsomt da jeg lærte om, at mange kristne mistede deres tro dengang man
fandt ud af, at jorden ikke var universets centrum - ligesom folk idag
mister troen, fordi genetik og evolutionsteori vinder frem. Måske er der
ikke plads til tro, astrologi og videnskab her i verden, men det er ikke til
at vide før det sidste ukendte fænomen er forklaret.

> >> Jeg så et naturprogram, der handlede om ebbe og flod, og hvordan denne
> >> vekselvirkning havde betydning for dyrs liv - også hvornår det var tid
> >> til at de kunne blive født.
> >
> >Så er der sikkert en fornuftig forklaring på hvorfor det er smart, at
dyret
> >fødes netop på dette tidspunkt; en smart detalje som at vi danner pigment
> >når vi udsættes for kraftig sol. Det ligger i generne.
>
> Dyrenes liv var fuldstændigt styret af tidevandet. Hvornår de kunne få
> føde, parre sig, lægge æg, og blive føde for andre dyr. Spørgsmålet er
> om disse dyr ikke med tiden har tilpasset sig tidevandet, og dermed
> udviklet andre kodningerne i generne. Danner vi pigment fordi vi
> udsættes for kraftig sol eller er det fordi det ligger i generne? Det
> er vel begge dele og oprindeligt må årsagen jo være solen. Derefter
> har vi udviklet et beredskab i generne.
>
> Min pointe var at når vi bliver styret så meget af sol og måne (dette
> gælder jo også månens placering ift jorden), så rækker indflydelsen
> længere end vi tror, selvom vi har udviklet os meget langt væk fra
> dyrene. Når månen kan styre tidevandet, og dermed få indflydelse på
> rigtig mange dyrearters liv, hvordan kan månen så ikke påvirke os?
> Hvis månen kan påvirke hvornår dyrene skal lægge æg, så kan månen vel
> også påvirke vores liv. Ja, det tror jeg jo.

Ja, og det er også meget beviseligt, hvordan krafter fra solen og månen, som
naturvidenskaben godkender, påvirker planeten. Og selvom jeg er meget
skeptisk overfor astrologi, må jeg dog sige, at for så vidt gælder solens og
månens påvirkning af jordens magnetiske felt, så føler jeg mig påvirket. Når
der er solpletter, eller hvis månen kommer mellem jorden og solen, så føler
jeg ubehag, og drømmer ubehagelige drømme. Men at det skulle kunne påvirke
mit økonomiske held, eller en specifik persons forhold til mig, virker ikke
så realistisk for mig. Og at påvirkning fra selv solen og månen omkring mit
fødselstispunkt skulle kunne påvirke mig mere end hvad mine forældre
opdragede mig med i 18 år, kan jeg ikke tro på. Men indtil det modsatte er
bevist er du selvfølgelig i din ret.

Mvh Johan

Mvh Johan

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c2i72d$7un$1@news.cybercity.dk...

> Det er rigtigt. Der er meget, som ikke kan forklares endnu, og det giver
> selvfølgelig astrologi og religion en vis berettigelse. Jeg fandt det
enormt
> morsomt da jeg lærte om, at mange kristne mistede deres tro dengang man
> fandt ud af, at jorden ikke var universets centrum - ligesom folk idag
> mister troen, fordi genetik og evolutionsteori vinder frem. Måske er der
> ikke plads til tro, astrologi og videnskab her i verden, men det er ikke
til
> at vide før det sidste ukendte fænomen er forklaret.

Det er et meget essentielt emne du tager op her. (Selvom det er OT).

Min hypotese går på, at vi (menneskeheden) aldrig kommer frem til det sidste
ukendte fænomen.
Universet er simpelthen FOR stort og spørgsmålene er simpelthen FOR mange
til vi nogensinde får svar på alle spørgsmål.
Der er store dele af vor klode, som stadig er totalt uopdagede og forskånet
menneskelig aktivitet.
Der er f.eks. ikke nogen, som virkelig ved hvordan bunden af de dybeste have
ser ud - man har ikke teknologien til at komme helt derned.

Desuden, så finder man også henad vejen ud af, at man selv i videnskabelige
kredse har taget fejl, hvorefter man justerer sine teorier og fakta.
Der er også videnskabelige teorier, som ikke endeligt kan bevises - dvs. der
findes divergerende opfattelser selv blandt videnskabsfolk.

At kristne mister troen på grund af videnskab skyldes ikke så meget
kristendommen eller for den sags skyld Bibelen, men mere den kendsgerning,
at nogle kristne opfatter Bibelen, og dermed deres tro, som et opslagsværk -
en videnskab. Og det er Bibelen bestemt ikke.
Alene ordene "tro" kontra "videnskab" burde egentlig give et hint om, hvad
forskellen går ud på.

Nå, et lille filosofisk sidespring...

M.v.h.

Paul

---

On Mon, 8 Mar 2004 00:18:47 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:q38n40lpm4u7hahabghrg6o7809ngr1us6@4ax.com...
>> On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"
>
>>
>> Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
>
>Hvor?
>
>> Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
>> tåbeligt end så mange andre systemer.
>
>Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
>tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres fødselstidspunkt
>er RIGTIGT tåbelige.

du mener det er tåbeligt det gør det ikke i almindelighed tåbeligt
>

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:bd7fb4a3f25e8d326967ced7e6a0ca86@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 00:18:47 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >news:q38n40lpm4u7hahabghrg6o7809ngr1us6@4ax.com...
> >> On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"
> >
> >>
> >> Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
> >
> >Hvor?
> >
> >> Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
> >> tåbeligt end så mange andre systemer.
> >
> >Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
> >tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres
fødselstidspunkt
> >er RIGTIGT tåbelige.
>
> du mener det er tåbeligt det gør det ikke i almindelighed tåbeligt
> >

Det er et fastslået, videnskabeligt faktum, at astrologi er vrøvl.
Der er ALDRIG fundet entydige sammenhænge mellem fødselstidspunkt og
personlighed/skæbne. Forbindelsen findes kun i fantasien hos folk, der ikke
tør leve livet uden facitliste.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:33:25 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:bd7fb4a3f25e8d326967ced7e6a0ca86@news.teranews.com...
>> On Mon, 8 Mar 2004 00:18:47 +0100, "vadmand"


>
>Det er et fastslået, videnskabeligt faktum, at astrologi er vrøvl.

Astrologi er lige så meget vrøvl, som alt andet er vrøvl. Biblen er
også det rene vrøvl. Ikke desto mindre ved vi at der er mere mellem
himmel og jord, og der er meget mere end videnskaben formår at
fastslå.

>Der er ALDRIG fundet entydige sammenhænge mellem fødselstidspunkt og
>personlighed/skæbne.

Siger folk som ikke for alvor har sat sig ind i det.

Forbindelsen findes kun i fantasien hos folk, der ikke
>tør leve livet uden facitliste.

Jeg mener ikke at det er i fantasien.
Men jeg bruger mere astrologien til at se om det passer med
personlighedstræk, ikke til at forudsig fremtiden.

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:t2ro405mig61e0h4svqorqhq27nqu78ioc@4ax.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 10:33:25 +0100, "vadmand"

>
> Astrologi er lige så meget vrøvl, som alt andet er vrøvl. Biblen er
> også det rene vrøvl.

Netop.

Ikke desto mindre ved vi at der er mere mellem
> himmel og jord, og der er meget mere end videnskaben formår at
> fastslå.

Endnu. Men videnskaben HAR fastslået med utallige tests, at astrologi er
vrøvl.

Per V.
> >Der er ALDRIG fundet entydige sammenhænge mellem fødselstidspunkt og
> >personlighed/skæbne.
>
> Siger folk som ikke for alvor har sat sig ind i det.
>
> Forbindelsen findes kun i fantasien hos folk, der ikke
> >tør leve livet uden facitliste.
>
> Jeg mener ikke at det er i fantasien.
> Men jeg bruger mere astrologien til at se om det passer med
> personlighedstræk, ikke til at forudsig fremtiden.
>
>
>

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:05:13 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:t2ro405mig61e0h4svqorqhq27nqu78ioc@4ax.com...
>> On Mon, 8 Mar 2004 10:33:25 +0100, "vadmand"
>
>>
>> Astrologi er lige så meget vrøvl, som alt andet er vrøvl. Biblen er
>> også det rene vrøvl.
>
>Netop.

Men selvom biblen er vrøvl, så kan man jo få meget ud af den. Ikke kun
trosmæssigt, men også menneskeligt.


> Ikke desto mindre ved vi at der er mere mellem
>> himmel og jord, og der er meget mere end videnskaben formår at
>> fastslå.
>
>Endnu. Men videnskaben HAR fastslået med utallige tests, at astrologi er
>vrøvl.

ja, det har de vel nok. Men det kommer jo an på hvad de tester ud fra.
Nogle gange er der bare ting, der virker uden at videnskaben kan gøre
fra eller til.

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:6icp40541g7oiq0u8g45c10pa12l8a45eq@4ax.com...

>
> Men selvom biblen er vrøvl, så kan man jo få meget ud af den. Ikke kun
> trosmæssigt, men også menneskeligt.

Ikke nær så meget, som mange tror. Tro mig, jeg har lige læst den fra ende
til anden. For min skyld kunne man godt arkivere den lodret bortset fra
bjergprædikenen og Paulus' brev til korintherne 13. kapitel.

>
>
> > Ikke desto mindre ved vi at der er mere mellem
> >> himmel og jord, og der er meget mere end videnskaben formår at
> >> fastslå.
> >
> >Endnu. Men videnskaben HAR fastslået med utallige tests, at astrologi er
> >vrøvl.
>
> ja, det har de vel nok. Men det kommer jo an på hvad de tester ud fra.
> Nogle gange er der bare ting, der virker uden at videnskaben kan gøre
> fra eller til.

Hvad har det med astrologi at gøre?

Per V.>
>

---

>> Men selvom biblen er vrøvl, så kan man jo få meget ud af den. Ikke kun
>> trosmæssigt, men også menneskeligt.
>
>Ikke nær så meget, som mange tror. Tro mig, jeg har lige læst den fra ende
>til anden. For min skyld kunne man godt arkivere den lodret bortset fra
>bjergprædikenen og Paulus' brev til korintherne 13. kapitel.
>
Nå ja, vi kan da godt blive enige om at der er mange andre ting, man
kan få mere udbytte af. Men kristendommen og herunder også biblen har
jo haft enormt stor indflydelse på folks liv. Ikke mindst kulturelt.

>>
>>
>> > Ikke desto mindre ved vi at der er mere mellem
>> >> himmel og jord, og der er meget mere end videnskaben formår at
>> >> fastslå.
>> >
>> >Endnu. Men videnskaben HAR fastslået med utallige tests, at astrologi er
>> >vrøvl.
>>
>> ja, det har de vel nok. Men det kommer jo an på hvad de tester ud fra.
>> Nogle gange er der bare ting, der virker uden at videnskaben kan gøre
>> fra eller til.
>
>Hvad har det med astrologi at gøre?

Måske skulle vi bare stoppe denne diskussion. Jeg mener at astrologi
virker, og det mener du så ikke.

---

Jane wrote:

> Men selvom biblen er vrøvl, så kan man jo få meget ud af den. Ikke kun
> trosmæssigt, men også menneskeligt.

Tjah, Biblen er morallære skabt i de arabiske områder, hvor jøderne
boede om det er inspireret af en gudommelighed, kan så diskuteres
i religionsgrupperne

MVH
Henning

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:33:25 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>Det er et fastslået, videnskabeligt faktum, at astrologi er vrøvl.

fatsslået af hvem ? man mener jo også akupunktur er noget sluder
problemet er bare det ofte virker !

>Der er ALDRIG fundet entydige sammenhænge mellem fødselstidspunkt og
>personlighed/skæbne. Forbindelsen findes kun i fantasien hos folk, der ikke
>tør leve livet uden facitliste.

ja jeg sider i afrika i bokser shorts - har rejst i 56 lande haft sex
med ca 106 kvinder og læst angiveligt 3-4000 bøger .....jeg sætter
stor pris på astrologien som en vejviser til hvad for mennesker jeg
har med at gøre !
jeg synes da jeg har levet en del
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

On Mon, 8 Mar 2004 00:18:47 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:q38n40lpm4u7hahabghrg6o7809ngr1us6@4ax.com...
>> On Sun, 7 Mar 2004 14:00:59 +0100, "vadmand"
>
>>
>> Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
>
>Hvor?
>
>> Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
>> tåbeligt end så mange andre systemer.
>
>Det er ingen undskyldning.

Nå, og hvorfor ikke? Vi bruger netop systemer og kasser, fordi vi ikke
kan leve i kaos. Men der er mange måder at systematisere virkeligheden
på. Og hver gang vi gør det, så vil der altid være noget der falder
udenfor systemet. Vi systematiserer og tænker i ligheder og forskelle
hele tiden, for bedre at kunne begribe den mangfoldige virkelighed.
Derfor er fx dyr og planter opdelt efter arter og levested. Ligeledes
med mennesker.

ALLE systemer, der putter folk i kasser er
>tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres fødselstidspunkt
>er RIGTIGT tåbelige.

Tåbeligt eller ej, så synes jeg ofte det virker.
Biblen er da ligeså tåbelig.

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message
news:1qpo40h2ekealijfhnedeckiq4cl15jln2@4ax.com...
> >> Astrologi som et system til at putte folk i kasser er ikke mere
> >> tåbeligt end så mange andre systemer.
> >
> >Det er ingen undskyldning.
>
> Nå, og hvorfor ikke? Vi bruger netop systemer og kasser, fordi vi ikke
> kan leve i kaos. Men der er mange måder at systematisere virkeligheden
> på. Og hver gang vi gør det, så vil der altid være noget der falder
> udenfor systemet. Vi systematiserer og tænker i ligheder og forskelle
> hele tiden, for bedre at kunne begribe den mangfoldige virkelighed.
> Derfor er fx dyr og planter opdelt efter arter og levested. Ligeledes
> med mennesker.

Ja. Men er det ikke lidt uretfærdigt at sætte en person i bås fordi
vedkommende måske er født på et mindre heldigt tidspunkt? Dit liv kan da
umuligt blive for kaotisk, bare fordi du vælger selv at vurdere de mennesker
du omgås, i stedet for at løbe an på et kryptisk og tvetydigt regnestykke.

> ALLE systemer, der putter folk i kasser er
> >tåbelige, og systemer, der putter folk i kasser efter deres
fødselstidspunkt
> >er RIGTIGT tåbelige.
>
> Tåbeligt eller ej, så synes jeg ofte det virker.
> Biblen er da ligeså tåbelig.

Astrologi og bibelen er begge oldgamle, fra en tid, hvor man ikke havde den
store empiriske viden om den verden man levede i. Den almindelige kristne
dansker læser bibelen med sund skepsis og et gran salt, nok mere end dem,
som sværger til astrologi.
Hvis ikke man ejer sund fornuft kan både bibel og astrologi være gode
støtter i en verden, som kører meget hurtigt. Men ellers mener jeg at man
når længere ved at tænke selv, og træffe sine egne valg.

Mvh Johan

---

"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> skrev i en meddelelse
news:c2i2u4
> Hvis ikke man ejer sund fornuft kan både bibel og astrologi være gode
> støtter i en verden, som kører meget hurtigt. Men ellers mener jeg at man
> når længere ved at tænke selv, og træffe sine egne valg.
>
Nemlig! Har du i øvrigt tænkt på, at hvis astrologi virkede, så skulle man
kunne ændre et barns personlighed ved at fremskynde eller forsinke fødslen
til et gunstigere tidspunkt. Det har jeg sjovt nok aldrig hørt astrologer
anbefale (sikkert fordi det ville afsløre dem som fupmagere, da elle kan se
det vanvittige ved det).

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 16:19:31 +0100, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.SLETTESdk> wrote:

>"Jane" <nojane@get2net.dk> wrote in message

>
>Ja. Men er det ikke lidt uretfærdigt at sætte en person i bås fordi
>vedkommende måske er født på et mindre heldigt tidspunkt?
Jeg mener heller ikke at jeg sætter folk i bås mere end man
almindeligt gør. Og jeg mener heller ikke der er tale om uheldige
kontra heldig tidspunkter. Man har nogle personlighedstræk og det er
det. Disse træk komme til udtryk på forskellig vis alt efter hvordan
man er blevet påvirket af miljø og arv. Adfærden er jo ikke kun
bestemt af en ting.

Dit liv kan da
>umuligt blive for kaotisk, bare fordi du vælger selv at vurdere de mennesker
>du omgås, i stedet for at løbe an på et kryptisk og tvetydigt regnestykke.

Jo, men så meget går jeg heller ikke op i det. Selfølgelig vurderer
jeg også selv folk, for så meget kan man heller ikke vurdere ud fra
soltegn.


>Astrologi og bibelen er begge oldgamle, fra en tid, hvor man ikke havde den
>store empiriske viden om den verden man levede i. Den almindelige kristne
>dansker læser bibelen med sund skepsis og et gran salt, nok mere end dem,
>som sværger til astrologi.

Jeg taler jo heller ikke om blind tro og fanatisme. Det enkelte
horoskop er en tolkning givet af en astrolog. Og en tolkning har jo
altid noget subjektivt over sig. Fordi planeternes stilling måske
viser en katastrofe, og astrologen så tolker det til verdens
undergang, så hopper jeg da ikke på den.
Jeg mener heller ikke at astrologien præcist kan forudsige fremtiden.
Jeg ser mere planeternes påvirkning som strømninger og tendenser.
Tendensen har længe været at vi skulle have de her store køkkener og
kokkene er dagens store guruer, men det betyder jo ikke at alle bliver
påvirket af det og følger trop.

>Hvis ikke man ejer sund fornuft kan både bibel og astrologi være gode
>støtter i en verden, som kører meget hurtigt. Men ellers mener jeg at man
>når længere ved at tænke selv, og træffe sine egne valg.

Selvfølgelig skal man tænke selv og træffe sine egne valg. Det ene
udelukker vel ikke det andet.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1qpo40h2ekealijfhnedeckiq4cl15jln2@4ax.com...
>
> Tåbeligt eller ej, så synes jeg ofte det virker.

Det virker, fordi du forventer, at det virker, og fordi alle mennesker har
lidt af de fleste egenskaber. Når man så står med facitlisten i hånden, kan
man i 90% af tilfældene finde et eller andet, der passer.

> Biblen er da ligeså tåbelig.
>
Det er HELLER ikke nogen undskyldning. Bibelen er ikke nogen bedre
facitliste end noget andet. Der står fx at bøsser skal aflives.

Per V.
>

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:03:06 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:1qpo40h2ekealijfhnedeckiq4cl15jln2@4ax.com...
>>
>> Tåbeligt eller ej, så synes jeg ofte det virker.
>
>Det virker, fordi du forventer, at det virker, og fordi alle mennesker har
>lidt af de fleste egenskaber. Når man så står med facitlisten i hånden, kan
>man i 90% af tilfældene finde et eller andet, der passer.

Det virker fordi jeg kan se nogle fællestræk, og nogle ligheder og
forskelle.
90 % er da ikke sådan at kimse ad.
Jeg betragter heller ikke Astrologi som en facitliste, men som Bo også
skriver, så er det mere en vejledning.
Det er også kun i stringent matematik man kan have en facitliste. På
alle andre områder, der involverer en forståelse af mennesket, er der
ingen endegyldige facitlister.

MVH Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dubp40h1ussucbf7hdldsqnl8cj7cl87f7@4ax.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 17:03:06 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1qpo40h2ekealijfhnedeckiq4cl15jln2@4ax.com...
> >>
> >> Tåbeligt eller ej, så synes jeg ofte det virker.
> >
> >Det virker, fordi du forventer, at det virker, og fordi alle mennesker
har
> >lidt af de fleste egenskaber. Når man så står med facitlisten i hånden,
kan
> >man i 90% af tilfældene finde et eller andet, der passer.
>
> Det virker fordi jeg kan se nogle fællestræk, og nogle ligheder og
> forskelle.
> 90 % er da ikke sådan at kimse ad.

Jo, fordi det gælder alle, altså er det værdiløst som kategorisering.

> Jeg betragter heller ikke Astrologi som en facitliste, men som Bo også
> skriver, så er det mere en vejledning.

En meget dum vejledning. Du kunne lige så godt bruge Grønspættebogen.

> Det er også kun i stringent matematik man kan have en facitliste. På
> alle andre områder, der involverer en forståelse af mennesket, er der
> ingen endegyldige facitlister.

Nej, netop. Derfor: drop astrologien, der forsøger at være det.

Per V.

---

>>
>> Det virker fordi jeg kan se nogle fællestræk, og nogle ligheder og
>> forskelle.
>> 90 % er da ikke sådan at kimse ad.
>
>Jo, fordi det gælder alle, altså er det værdiløst som kategorisering.

Hvordan skal en kategorisering så være?
>
>> Jeg betragter heller ikke Astrologi som en facitliste, men som Bo også
>> skriver, så er det mere en vejledning.
>
>En meget dum vejledning. Du kunne lige så godt bruge Grønspættebogen.

Grønspættebogen siger vel egentlig ikke ret meget om personlighedstræk
og adfærd.

>> Det er også kun i stringent matematik man kan have en facitliste. På
>> alle andre områder, der involverer en forståelse af mennesket, er der
>> ingen endegyldige facitlister.
>
>Nej, netop. Derfor: drop astrologien, der forsøger at være det.

Jo, men der er jo også mange andre menneskevidenskaber, der forsøger
at opstille kategorier af mennesker. At man kan have sin skepsis
overfor det er en anden sag.

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:

>Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
>tåbelige,

Virkelig? Er det tåbeligt at skelne mellem kommunister og racister? Er
det tåbeligt at skelne mellem kvinder og mænd? Er det tåbeligt at skelne
mellem religion? Alle klassifikationssystemer fungerer netop ved at
putte folk i kasser. Vi kan slet ikke fungere andet end ved at putte
folk i kasser.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"The suit was ugly! Whale biologist."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:4mj8501cik4rnknsgdc84d21mr8tni5c42@4ax.com...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
> >tåbelige,
>
> Virkelig? Er det tåbeligt at skelne mellem kommunister og racister? Er
> det tåbeligt at skelne mellem kvinder og mænd? Er det tåbeligt at skelne
> mellem religion? Alle klassifikationssystemer fungerer netop ved at
> putte folk i kasser. Vi kan slet ikke fungere andet end ved at putte
> folk i kasser.

det er tåbeligt at definere mennesker ud fra andre kriterier, før man
definerer dem som mennesker.

Per V.

---

On Sun, 14 Mar 2004 19:26:00 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
>meddelelse news:4mj8501cik4rnknsgdc84d21mr8tni5c42@4ax.com...
>> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:
>>
>> >Det er ingen undskyldning. ALLE systemer, der putter folk i kasser er
>> >tåbelige,
>>
>> Virkelig? Er det tåbeligt at skelne mellem kommunister og racister? Er
>> det tåbeligt at skelne mellem kvinder og mænd? Er det tåbeligt at skelne
>> mellem religion? Alle klassifikationssystemer fungerer netop ved at
>> putte folk i kasser. Vi kan slet ikke fungere andet end ved at putte
>> folk i kasser.
>
>det er tåbeligt at definere mennesker ud fra andre kriterier, før man
>definerer dem som mennesker.
>
Men det er jo netop det. Hvad vil det sige at være menneske? Det er jo
det vi hele tiden forsøger at finde ud af. Bl.a. ved hjælp af
klassifikationer.

MVH
Jane

---

On Sun, 07 Mar 2004 23:24:58 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:


>Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)

samme her - selv om jeg har svært ved at begribe hvordan nogen
bevægelser i venus ringe skulle have nogen betydning for min skæbne

>Astrologi som et system til at putte folk i kasser

ja men det er jo ikke bare et tegn der er jo huse asc osv der
neuancere det

> er ikke mere
>tåbeligt end så mange andre systemer.

hmm nej men jeg har nu aldrig set der f.eks er mange samfald i mellem
en f.eks krebs og stenbuk - personeligt sætter jeg meget pris på begge
tegn men de er dælme forskelige !

>

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:e86a308d88b290219326195cfb25ac44@news.teranews.com...
> On Sun, 07 Mar 2004 23:24:58 +0100, Jane
> hmm nej men jeg har nu aldrig set der f.eks er mange samfald i mellem
> en f.eks krebs og stenbuk - personeligt sætter jeg meget pris på begge
> tegn men de er dælme forskelige !
>
> >
Hvorfor bedømmer du ikke bare folk eftere, hvad de er? Tør du ikke leve
livet uden facitliste?

PEr V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:30:40 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:e86a308d88b290219326195cfb25ac44@news.teranews.com...
>> On Sun, 07 Mar 2004 23:24:58 +0100, Jane
>> hmm nej men jeg har nu aldrig set der f.eks er mange samfald i mellem
>> en f.eks krebs og stenbuk - personeligt sætter jeg meget pris på begge
>> tegn men de er dælme forskelige !
>>
>> >
>Hvorfor bedømmer du ikke bare folk eftere, hvad de er? Tør du ikke leve
>livet uden facitliste?

folk er jo stadigt uanset derres stjern tegn fodi man f.eks løve kan
man jo fint have asc i vandmand huse her og der - hvilket gør sol
tegnet mere neuanceret og ikke så forudsigeligt som man gør det til
hvis " man " altså gør det .....

selv er jeg vandmand med en fandens masse løve i mig
så har jeg en måne knude i mellem tvilling og fisk hvilket angiveligt
er årsagen til - jeg er så abstrakt på skrift ....
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i
> folk er jo stadigt uanset derres stjern tegn fodi man
> selv er jeg vandmand med en fandens masse løve i mig
> så har jeg en måne knude i mellem tvilling og fisk hvilket angiveligt
> er årsagen til - jeg er så abstrakt på skrift ....

Blablabla - du tror åbenbart selv på det sludder, så skal jeg da ikke træde
mere i det.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:08:02 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i
>> folk er jo stadigt uanset derres stjern tegn fodi man
>> selv er jeg vandmand med en fandens masse løve i mig
>> så har jeg en måne knude i mellem tvilling og fisk hvilket angiveligt
>> er årsagen til - jeg er så abstrakt på skrift ....
>
>Blablabla - du tror åbenbart selv på det sludder, så skal jeg da ikke træde
>mere i det.

jeg har det på samme måde med minus gange minus er = + jeg tror ikke
på det andre er helt wilde med idden !
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:30:40 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:e86a308d88b290219326195cfb25ac44@news.teranews.com...
>> On Sun, 07 Mar 2004 23:24:58 +0100, Jane
>> hmm nej men jeg har nu aldrig set der f.eks er mange samfald i mellem
>> en f.eks krebs og stenbuk - personeligt sætter jeg meget pris på begge
>> tegn men de er dælme forskelige !
>>
>> >
>Hvorfor bedømmer du ikke bare folk eftere, hvad de er? Tør du ikke leve
>livet uden facitliste?

Hey, hvem kan helt ærligt sige at de ikke bedømmer folk udfra nogle
prækodede indstillinger. Hvis man møder en mand i batik-trøje, tænker
man straks hippie, og så er forestillingerne/associationerne i gang.
Ligeldes hvis man ser en mand i jakke-sæt med laptop og mobilen ved
øret, så tænker man straks travl forretningsmand.
Men det er så en anden sag, hvis man tager afstand fra folk udfra
disse indstillinger. Det er endnu værre hvis disse indstillinger
bliver til fordomme, og at man ikke tør åbne sig for folk. Og selvom
en mand har et HA-logo på sin læderjakke, så kan denne mand jo være
helt flink.

Det gode ved astrologi er efter min mening at det går på tværs af
nationaliteter, racer, kulturer, status, rigdom osv.

MVH
Jane

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:j2vo401upq8o6b173r52gp0t1tt1dn48gt@4ax.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 10:30:40 +0100, "vadmand"

>
> Hey, hvem kan helt ærligt sige at de ikke bedømmer folk udfra nogle
> prækodede indstillinger.

Det er ikke det samme som at ophøje sine fordomme til "videnskab" som
astrologerne gør.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:10:51 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>
>"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:j2vo401upq8o6b173r52gp0t1tt1dn48gt@4ax.com...
>> On Mon, 8 Mar 2004 10:30:40 +0100, "vadmand"
>
>>
>> Hey, hvem kan helt ærligt sige at de ikke bedømmer folk udfra nogle
>> prækodede indstillinger.
>
>Det er ikke det samme som at ophøje sine fordomme til "videnskab" som
>astrologerne gør.

Det er er lige lovlig meget at kalde det for fordomme. Men alle
menneskevidenskaber har systemer til at putte folk i kasser. Selv
Søren Kierkegaard havde sine kategorier af mennesketyper.
Det er hverken rigtigt eller forkert, eller så tåbeligt igen. Det er
en måde at komme nærmere en forståelse af mennesket på. Det er
menneskets selvforståelse.

Men virkeligheden er selvfølgelig mere broget end hvad disse
kategoriseringer/systematiseringer er udtryk for. Og som jeg har
skrevet andetsteds så er det svært at begribe virkeligheden uden disse
systematiseringer, da vi hele tiden tænker i forskelle og ligheder.
Man kan fx ikke begribe hvid uden at refere til sort. Barn/ voksen,
mand/kvinde, højre/ venstre osv.

MVH Jane

---

On Mon, 08 Mar 2004 06:39:45 GMT, Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net>
wrote:

>On Sun, 07 Mar 2004 23:24:58 +0100, Jane <nojane@get2net.dk> wrote:
>
>
>>Nu er jeg en af dem, der godt kan se lidt fornuft i astrologi. :)
>
>samme her - selv om jeg har svært ved at begribe hvordan nogen
>bevægelser i venus ringe skulle have nogen betydning for min skæbne

Næh, det forstår jeg heller ikke. Men jeg synes når det gælder om at
gruppere folk efter personlighedstræk, ja, så er det min erfaring at
det virker.
Og jeg synes også at månen fx har stor indvirkning på folk. Jeg har fx
svært ved at sove, når der er fuldmåne, har jeg opdaget.


>>Astrologi som et system til at putte folk i kasser
>
>ja men det er jo ikke bare et tegn der er jo huse asc osv der
>neuancere det

Jep, men folk kender kun de overfladiske horoskoper fra ugebladene.
Det er populært fordi det er simpelt fremstillet, men der ligger jo
meget andet i astrologi.


>> er ikke mere
>>tåbeligt end så mange andre systemer.
>
>hmm nej men jeg har nu aldrig set der f.eks er mange samfald i mellem
>en f.eks krebs og stenbuk - personeligt sætter jeg meget pris på begge
>tegn men de er dælme forskelige !
>
Krebs og Stenbuk ligger overfor hinanden og er derfor polære. De er
hinandens modsætninger indenfor samme forståelsesfelt. Men man kan jo
også finde en krebs og en stenbuk, der ligner hinanden afhængig af om
de har de samme planeter, huse og ascendant i de samme tegn.
Man ser ofte den slags ægteskab, fordi de kan bidrage til hinanden,
havd den anden ikke har.


Men hvis vi også skal inddrage seksualitet i det her, så synes jeg
også det er sjovt at se hvordan de forskellige tegn har sex og hvordan
de scorer. En vædder er næsten altid fuld af begejstring og fuld fart
frem. Det er som regel sjovt at være sammen med dem, for begejstringen
smitter.
Personligt bliver jeg ofte tiltrukket af personer født i vandmanden.

Iøvrigt synes jeg heller ikke at det er helt tilfældigt at Kronprins
Frederik, som er tvilling, har fundet Mary, som er vandmand. De går
som regel altid godt i spænd.

---

"Jane" <nojane@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bnro40d78cs4q7dd7sheaotn4apcaq8ka3@4ax.com...

>
> Næh, det forstår jeg heller ikke. Men jeg synes når det gælder om at
> gruppere folk efter personlighedstræk, ja, så er det min erfaring at
> det virker.

Og hvorfor er det så lige, du har brug for at "gruppere" folk? Hvad med bare
at acceptere dem, som de forskellige individer, de er?

Per V.

---

"Mark Thomas Gazel" skrev i en meddelelse
news:c2emk6$psa$1@news.net.uni-c.dk...
> Alligevel kan det ikke bruges til at generalisere. Nogen mænd kan virkelig
> kun fokusere på én ting ad gangen, mens andre, som mig selv, ingen
problemer
> har i den retning, når det stikker mig. Jeg kan udmærket holde gang i fire
> kogeplader, tage opvasken, snitte salat, dække bord og tale i telefon
> samtidigt. Man skal bare holde sig på afstand, når jeg er i gang

Dvs. du åbner ikke døren, hvis det ringer på? Og du, siger du multitasker???
HA!

Nette

---

In article <df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com>, totally81
@hotmail.com says...
> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

Det er fordi kvinder ved at job stort set er noget ligegyldigt noget og
tænker på alt andet, mens mænd tror det er vigtig og fokusere på det :)

---

fordi i et køkken er der som regel 4 kogeplader , en ovn og måske en veninde
i røret , på samme tid skal hun servicere manden , med øl og passe ungerne ,
derfor skal hun kunne overskue flere processer på en gang

Kab

"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:df50b61.0403051020.20a449f9@posting.google.com...
> Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

---

On 5 Mar 2004 10:20:07 -0800, totally81@hotmail.com (IDResonant)
wrote:

>Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
>Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
>een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
>egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?

Øhh ja kvinder er aktive i begge hjernehalvdele under f.eks gøremål og
komunikation hvor mænd kun er det i den ene ....

--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:e0315175df9dc17273663e8757224c55@news.teranews.com...
> On 5 Mar 2004 10:20:07 -0800, totally81@hotmail.com (IDResonant)
> wrote:
>
> >Hej, ved ikke om dette er den rigtige newsgroup, men here goes:
> >Hvorfor er det lige at kvinder (seriøst) kan overskue flere ting på
> >een gang end mænd kan, fx i arbejds relaterede situationer? Nogle
> >egentlige undersøgelser der kan bekræfte dette?
>
> Øhh ja kvinder er aktive i begge hjernehalvdele under f.eks gøremål og
> komunikation hvor mænd kun er det i den ene ....
>
Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud over
dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds- og
forventningsskabt.

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 10:31:36 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:


>Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud over
>dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds- og
>forventningsskabt.

nå der ved jeg ellers det er bevist der er foskelige form for
aktivitet i de forskelige dele af hjernen i mellem kønene
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:8f86999e0ccc795f6bc9a70507831e4e@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 10:31:36 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>
> >Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud
over
> >dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds-
og
> >forventningsskabt.
>
> nå der ved jeg ellers det er bevist der er foskelige form for
> aktivitet i de forskelige dele af hjernen i mellem kønene
> --
Og hvad så?

Per V.

---

On Mon, 8 Mar 2004 17:08:28 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:


>> nå der ved jeg ellers det er bevist der er foskelige form for
>> aktivitet i de forskelige dele af hjernen i mellem kønene

>> --
>Og hvad så?

eo ipos så¨er vi ikke så ens som du siger
--

Mv.
Bo M Mogensen

HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6.2260@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ff4d2edb0c949dfe878efc56d7b782e6@news.teranews.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 17:08:28 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>
> >> nå der ved jeg ellers det er bevist der er foskelige form for
> >> aktivitet i de forskelige dele af hjernen i mellem kønene
>
> >> --
> >Og hvad så?
>
> eo ipos så¨er vi ikke så ens som du siger
> --
>
Og i øvrigt er det noget vrøvl. Hvor har du det fra?

Per V.

---

> >
> > Øhh ja kvinder er aktive i begge hjernehalvdele under f.eks gøremål og
> > komunikation hvor mænd kun er det i den ene ....
> >
> Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud over
> dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds- og
> forventningsskabt.
>
> Per V.

Det ved jeg så ikke helt om du har ret i...
Kan faktisk trække på oplevelser, erfaret af adskillige mænd, der
(typisk i institutionsverdenen) kommer til kort over for det modsatte
køn (de finder heller ikke den samme tilfredsstillelse ved, at have
flere bolde i luften, på bekostning af fordybelsen) Ved godt jeg ikke
bør generalisere. :)

---

"IDResonant" <totally81@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:df50b61.0403081217.259aecba@posting.google.com...
> > >
> > > Øhh ja kvinder er aktive i begge hjernehalvdele under f.eks gøremål og
> > > komunikation hvor mænd kun er det i den ene ....
> > >
> > Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud
over
> > dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds-
og
> > forventningsskabt.
> >
> > Per V.
>
> Det ved jeg så ikke helt om du har ret i...
> Kan faktisk trække på oplevelser, erfaret af adskillige mænd, der
> (typisk i institutionsverdenen) kommer til kort over for det modsatte
> køn (de finder heller ikke den samme tilfredsstillelse ved, at have
> flere bolde i luften, på bekostning af fordybelsen) Ved godt jeg ikke
> bør generalisere. :)

Nej, netop.

Per V.

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev

> Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder ud
over
> dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds-
og
> forventningsskabt.

Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge og
pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer forkert -
jf. en eller anden teoretiker jeg desværre ikke kan huske navnet på længere
(fortrængning?).

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:404cee2c$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge
og
> pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer forkert -
> jf. en eller anden teoretiker jeg desværre ikke kan huske navnet på
længere
> (fortrængning?).
>
Meld ham til undervisningsministeriet. Hvis du obducerer en hjerne, kan du
ikke se, om den kommer fra en mand eller en kvinde. At der findes -
sandsynligvis samfunds- eller forventningsskabte - forskelle på mænds og
kvinders hjerneFUNKTION er en anden sag.

Da man aldrig har haft et samfund, hvor mænd og kvinder blev behandlet ens,
kan man strengt taget ikke vide, om der ER medfødte forskelle, men de mange
forskellige roller, kønnene har haft og har i forskellige samfund både
historisk og geografisk. tyder ikke på, at der er medfødte forskelle af
betydning.

Per V.

---

Vadmand skrev:

Message-ID: <404d8e0a$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
> >Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge
>og pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer
>forkert -
> >jf. en eller anden teoretiker jeg desværre ikke kan huske navnet på
>længer (fortrængning?).

> Er det ikke nedenstående kloge mand du tænker på :)
> Professor og intelligensforsker Helmuth Nyborg,
>"Kloge mand"? Nyborg er totalt hjernedød og reaktionær så det vil
noget.

Forfatteren og kvindesagskæmperen Hanne Vibeke Holst interviewede ham
i går aftes på dr1 22.00. Det kom frem at han også havde en del
diskussioner med sin kone om mænds og kvinders klogskab. Hanne Vibeke
Holst sagde så til sidst at næste gang ville hun gerne snakke med
professoren og hans kone samtidig. Men det var han ikke så meget for
:)

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:
>"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev:

>>Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge
>>og pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer forkert
[...]

>Meld ham til undervisningsministeriet.

For hvad? At have ikke-kommunistiske synspunkter?

>Hvis du obducerer en hjerne, kan du ikke se, om den kommer fra en mand
>eller en kvinde. At der findes - sandsynligvis samfunds- eller
>forventningsskabte - forskelle på mænds og kvinders hjerneFUNKTION er en
>anden sag.

Ikke bare deres funktioner - også på hjernerne selv, hvilket man f.eks.
kan forvisse sig om ved at læse bøger om neurologi. Jeg er ikke neurolog
og må således forlade mig på mere populært formidlende værker, men
tillad mig alligevel at citere Rita Carters "Tænkeboksen: kortlægning af
den menneskelige hjerne" (eng. "Mapping the Mind"):

"Hypothalamuskernen INAH3, i det mediale præoptiske område, er i
gennemsnit 2,5 gange større hos mænd end hos kvinder. Denne kerne er
ansvarlig for typisk mandlig seksuel adfærd. Den indeholder flere
celler, der er følsomme over for androgener (mandlig hormoner) end nogen
anden del af hjernen. Undersøgelser har afsløret en sammenhæng hos
kvinder mellem selvhævdende (mandstypisk) og overdreven heteroseksuel
adfærd på den ene side og små bryster, dyb stemme, bumser og hirsutisme
(behåring) på den anden. Disse fysiske karakteristika er i almindelighed
et tegn på et usædvanligt højt androgenniveau, og det kan tænkes, at
kvindernes adfærd skyldes deres hormoners stimulering af INAH3."

Og:

"Hjernebjælken - det bånd af væv, gennem hvilket de to hemisfærer
kommunikerer - er forholdsmæssigt større hos kvinder end mænd. Det samme
gælder commissura anterior - en mindre forbindelse mellem hemisfærerne,
som kun omfatter deres ubevidste områder.
Dette kan forklare, hvorfor kvinder synes at være mere klar over ders
egne og andres følelser, end mænd er - den emotionelt sensitive højre
hemisfære er i stand til at videregive mere information til den
analytiske, sprogligt begavede venstre side."

Og:

"Mænd mister deres hjernevæv tidligere i ældelsesprocessen end kvinder,
og sammenlagt mister de mere af det. Mænd er særligt udsat for vævstab i
pande- og tindingelapperne. Disse områder tager sig af tænkning og
følelser, og mistet væv her kan medføre irritabilitet og andre
personlighedsændringer. Kvinder mister fortrinsvis væv i hippocampus og
isseområderne. De hører mere sammen med hukommelse og visuelt-rumlige
evner, hvorfor kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at have
vanskelighed med at huske ting og finde vej, når de bliver gamle."

Og relevant for trådens startspørgsmål:

"Skanninger viser, at mænd og kvinder ydermere bruger deres hjerne
forskelligt. Når de skal løse komplekse mentale opgaver, er der en
tendens til, at kvinder bruger begge sider af hjernen, mens mændene ofte
kun bruger den side, der er mest oplagt egnet til det. Dette mønster af
aktivitet tyder på, at kvinder på visse måder har et bredere livssyn og
overvejer flere aspekter ved situationen, når de fx skal træffe
beslutninger. Mænd er på den anden side mere fokuserede."

Alle citater er fra side 71 i ovennævnte bog.

>Da man aldrig har haft et samfund, hvor mænd og kvinder blev behandlet ens,
>kan man strengt taget ikke vide, om der ER medfødte forskelle, men de mange
>forskellige roller, kønnene har haft og har i forskellige samfund både
>historisk og geografisk. tyder ikke på, at der er medfødte forskelle af
>betydning.

Lad mig på forhånd understrege, at hverken jeg (eller de ovenfor
gengivne citater) insisterer på, at disse generelle træk er andet end
generelle træk. At der er en tendens til, at der for kvinder gælder A,
medens der for mænd snarere gælder B, betyder *ikke*, at der for alle
kvinder gælder A og for alle mænd B, og det udelukker således ikke, at
der sagtens for en kvinde kan gælde B og for en mand A. Ligeledes siges
der her ikke noget om, i hvor høj grad disse fænomener er bestemmende
for kvinders/mænds opførsel og i hvor høj grad denne opførsel snarere
bestemmes af det pågældende samfunds kønsroller.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ach! Das Wagenphone ist einer... nuisance phone!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:hhi850dre6k04vie76e184340n6sbpk41a@4ax.com...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:
> >"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev:
>
> >>Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på
drenge
> >>og pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer
forkert
> [...]
>
> >Meld ham til undervisningsministeriet.
>
> For hvad? At have ikke-kommunistiske synspunkter?

For at have ikke-videnskabelige synspunkter og for at lade sin uvidenhed
påvirke et eksamensresultat.

> >Hvis du obducerer en hjerne, kan du ikke se, om den kommer fra en mand
> >eller en kvinde. At der findes - sandsynligvis samfunds- eller
> >forventningsskabte - forskelle på mænds og kvinders hjerneFUNKTION er en
> >anden sag.
>
> Ikke bare deres funktioner - også på hjernerne selv, hvilket man f.eks.
> kan forvisse sig om ved at læse bøger om neurologi. Jeg er ikke neurolog
> og må således forlade mig på mere populært formidlende værker, men
> tillad mig alligevel at citere Rita Carters "Tænkeboksen: kortlægning af
> den menneskelige hjerne" (eng. "Mapping the Mind"):
>
> "Hypothalamuskernen INAH3, i det mediale præoptiske område, er i
> gennemsnit 2,5 gange større hos mænd end hos kvinder. Denne kerne er
> ansvarlig for typisk mandlig seksuel adfærd. Den indeholder flere
> celler, der er følsomme over for androgener (mandlig hormoner) end nogen
> anden del af hjernen. Undersøgelser har afsløret en sammenhæng hos
> kvinder mellem selvhævdende (mandstypisk) og overdreven heteroseksuel
> adfærd på den ene side og små bryster, dyb stemme, bumser og hirsutisme
> (behåring) på den anden. Disse fysiske karakteristika er i almindelighed
> et tegn på et usædvanligt højt androgenniveau, og det kan tænkes, at
> kvindernes adfærd skyldes deres hormoners stimulering af INAH3."
>
Hvilket præcis fremhæver det, jeg sagde, nemlig at der ikke er nogen forskel
UD OVER dem, der er tilknyttet de specifikt sexuelle områder. Altså ikke mht
intelligens og lignende færdigheder.

>
> "Hjernebjælken - det bånd af væv, gennem hvilket de to hemisfærer
> kommunikerer - er forholdsmæssigt større hos kvinder end mænd. Det samme
> gælder commissura anterior - en mindre forbindelse mellem hemisfærerne,
> som kun omfatter deres ubevidste områder.
> Dette kan forklare, hvorfor kvinder synes at være mere klar over ders
> egne og andres følelser, end mænd er - den emotionelt sensitive højre
> hemisfære er i stand til at videregive mere information til den
> analytiske, sprogligt begavede venstre side."

Det er til gengæld noget vrøvl.

> "Mænd mister deres hjernevæv tidligere i ældelsesprocessen end kvinder,
> og sammenlagt mister de mere af det. Mænd er særligt udsat for vævstab i
> pande- og tindingelapperne. Disse områder tager sig af tænkning og
> følelser, og mistet væv her kan medføre irritabilitet og andre
> personlighedsændringer. Kvinder mister fortrinsvis væv i hippocampus og
> isseområderne. De hører mere sammen med hukommelse og visuelt-rumlige
> evner, hvorfor kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at have
> vanskelighed med at huske ting og finde vej, når de bliver gamle."

Og det har med aldring, ikke med medfødte egenskaber at gøre.


> Og relevant for trådens startspørgsmål:
>
> "Skanninger viser, at mænd og kvinder ydermere bruger deres hjerne
> forskelligt. Når de skal løse komplekse mentale opgaver, er der en
> tendens til, at kvinder bruger begge sider af hjernen, mens mændene ofte
> kun bruger den side, der er mest oplagt egnet til det.

Hvilket sandsynligvis er tillært.

Dette mønster af
> aktivitet tyder på, at kvinder på visse måder har et bredere livssyn og
> overvejer flere aspekter ved situationen, når de fx skal træffe
> beslutninger. Mænd er på den anden side mere fokuserede."

Vrøvl.

Per V.
> Alle citater er fra side 71 i ovennævnte bog.
>
> >Da man aldrig har haft et samfund, hvor mænd og kvinder blev behandlet
ens,
> >kan man strengt taget ikke vide, om der ER medfødte forskelle, men de
mange
> >forskellige roller, kønnene har haft og har i forskellige samfund både
> >historisk og geografisk. tyder ikke på, at der er medfødte forskelle af
> >betydning.
>
> Lad mig på forhånd understrege, at hverken jeg (eller de ovenfor
> gengivne citater) insisterer på, at disse generelle træk er andet end
> generelle træk. At der er en tendens til, at der for kvinder gælder A,
> medens der for mænd snarere gælder B, betyder *ikke*, at der for alle
> kvinder gælder A og for alle mænd B, og det udelukker således ikke, at
> der sagtens for en kvinde kan gælde B og for en mand A. Ligeledes siges
> der her ikke noget om, i hvor høj grad disse fænomener er bestemmende
> for kvinders/mænds opførsel og i hvor høj grad denne opførsel snarere
> bestemmes af det pågældende samfunds kønsroller.
>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Ach! Das Wagenphone ist einer... nuisance phone!"

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

[om en psykologiunderviser, der har sagt, at der er forskel på hjernen
hos de to køn]
>>>Meld ham til undervisningsministeriet.

>>For hvad? At have ikke-kommunistiske synspunkter?

>For at have ikke-videnskabelige synspunkter og for at lade sin uvidenhed
>påvirke et eksamensresultat.

På hvilken basis konkluderer du, at hans synspunkter er
ikke-videnskabelige?

[citat fra en populærvidenskabelig bog om neurologi]
>>"Hypothalamuskernen INAH3, i det mediale præoptiske område, er i
>>gennemsnit 2,5 gange større hos mænd end hos kvinder. Denne kerne er
>>ansvarlig for typisk mandlig seksuel adfærd. Den indeholder flere
>>celler, der er følsomme over for androgener (mandlig hormoner) end nogen
>>anden del af hjernen. Undersøgelser har afsløret en sammenhæng hos
>>kvinder mellem selvhævdende (mandstypisk) og overdreven heteroseksuel
>>adfærd på den ene side og små bryster, dyb stemme, bumser og hirsutisme
>>(behåring) på den anden. Disse fysiske karakteristika er i almindelighed
>>et tegn på et usædvanligt højt androgenniveau, og det kan tænkes, at
>>kvindernes adfærd skyldes deres hormoners stimulering af INAH3."

>Hvilket præcis fremhæver det, jeg sagde, nemlig at der ikke er nogen forskel
>UD OVER dem, der er tilknyttet de specifikt sexuelle områder. Altså ikke mht
>intelligens og lignende færdigheder.

Det forbehold kan jeg ikke få øje på i din udtalelse:

"Hvis du obducerer en hjerne, kan du ikke se, om den kommer fra en
mand eller en kvinde. At der findes - sandsynligvis samfunds- eller
forventningsskabte - forskelle på mænds og kvinders hjerneFUNKTION er
en anden sag."

>> "Hjernebjælken - det bånd af væv, gennem hvilket de to hemisfærer
>> kommunikerer - er forholdsmæssigt større hos kvinder end mænd. Det samme
>> gælder commissura anterior - en mindre forbindelse mellem hemisfærerne,
>> som kun omfatter deres ubevidste områder.
>> Dette kan forklare, hvorfor kvinder synes at være mere klar over ders
>> egne og andres følelser, end mænd er - den emotionelt sensitive højre
>> hemisfære er i stand til at videregive mere information til den
>> analytiske, sprogligt begavede venstre side."

>Det er til gengæld noget vrøvl.

Det påstår du jo. Indtil du har andet at komme med end dogmatiske
erklæringer, tror jeg dog mere på neurologibogen end på dig.

>> "Mænd mister deres hjernevæv tidligere i ældelsesprocessen end kvinder,
>> og sammenlagt mister de mere af det. Mænd er særligt udsat for vævstab i
>> pande- og tindingelapperne. Disse områder tager sig af tænkning og
>> følelser, og mistet væv her kan medføre irritabilitet og andre
>> personlighedsændringer. Kvinder mister fortrinsvis væv i hippocampus og
>> isseområderne. De hører mere sammen med hukommelse og visuelt-rumlige
>> evner, hvorfor kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at have
>> vanskelighed med at huske ting og finde vej, når de bliver gamle."

>Og det har med aldring, ikke med medfødte egenskaber at gøre.

Det er biologiske og dermed medfødte forskelle - ikke samfundsmæssige.

>>"Skanninger viser, at mænd og kvinder ydermere bruger deres hjerne
>>forskelligt. Når de skal løse komplekse mentale opgaver, er der en
>>tendens til, at kvinder bruger begge sider af hjernen, mens mændene ofte
>>kun bruger den side, der er mest oplagt egnet til det.

>Hvilket sandsynligvis er tillært.

Af ren nysgerrighed: Mener du også, at det er tillært, når f.eks. tyre
er mere aggressive end køer?

Jeg krydser i øvrigt lige tråden over i dk.videnskab.sundhed - det kunne
være interessant at få nogle fagfolk indover også.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Eat and carouse with Bacchus, or munch dry bread with Jesus,
but don't sit down without one of the gods."

---

Bo skrev:

Message-ID: <3227cb526cad0d48c7a47ceebb6d8de7@news.teranews.com>
>Det er et fastslået, videnskabeligt faktum, at astrologi er vrøvl.

>ja jeg sider i afrika i bokser shorts - har rejst i 56 lande haft sex
>med ca 106 kvinder

Det må være ca. 2 kvinder i hvert land.

Nu har du vel ikke udnyttet stakkels fattige kvinder til sex :)

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0403080622.54ff69d2@posting.google.com...
> Bo skrev:
>
> Message-ID: <3227cb526cad0d48c7a47ceebb6d8de7@news.teranews.com>
> >Det er et fastslået, videnskabeligt faktum, at astrologi er vrøvl.
>
> >ja jeg sider i afrika i bokser shorts - har rejst i 56 lande haft sex
> >med ca 106 kvinder
>
> Det må være ca. 2 kvinder i hvert land.
>
> Nu har du vel ikke udnyttet stakkels fattige kvinder til sex :)

Jo da, Bo har vedstået adskillige gange at han har dyrket sex med
prostituerede i 3. verdens lande.

Har jeg ikke ret bo?

Lars

---

Anita skrev:

Message-ID: <404cee2c$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>
> Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder udover
> dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds-
> og forventningsskabt.

>Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge og
>pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer forkert -
>jf. en eller anden teoretiker jeg desværre ikke kan huske navnet på længere
>(fortrængning?).

Er det ikke nedenstående kloge mand du tænker på :)

Professor og intelligensforsker Helmuth Nyborg, Aarhus Universitet
http://www.miba.auc.dk/~oka/SMAC/Nyborg.htm

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0403081439.680ac0aa@posting.google.com...
> Anita skrev:
>
> Message-ID: <404cee2c$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>
> > Vrøvl. Smpelthen. Der er ingen medfødte forskelle på mænd og kvinder
udover
> > dem, der specifikt er knyttet til forplantningen. Alt andet er samfunds-
> > og forventningsskabt.
>
> >Til en psykologi-eksamen fik jeg spørgsmålet om der var forskel på drenge
og
> >pigers hjerner. Jeg svarede nej. Men svaret var ifølge min lærer
forkert -
> >jf. en eller anden teoretiker jeg desværre ikke kan huske navnet på
længere
> >(fortrængning?).
>
> Er det ikke nedenstående kloge mand du tænker på :)
>
> Professor og intelligensforsker Helmuth Nyborg,

"Kloge mand"? Nyborg er totalt hjernedød og reaktionær så det vil noget.

Per V.

---

Rasmus skrev:

Message-ID: <hhi850dre6k04vie76e184340n6sbpk41a@4ax.com>
>Kvinder mister fortrinsvis væv i hippocampus og
>isseområderne. De hører mere sammen med hukommelse og visuelt-rumlige
>evner, hvorfor kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at have
>vanskelighed med at huske ting og finde vej, når de bliver gamle."

Kvinder er jo vist i forvejen dårlige til visuelt-rumlige ting så må
det jo blive helt slemt når de bliver gamle...

Helmuth Nyborg mener jo at mænd er 5% klogere end kvinder. Men hvordan
måler han i grunden det... Mænd er jo gode til matematiske fag og
kvinder til sproglige fag sådan generelt set. Tager man så blot et
gennemsnit af begge typer og blander i en gryde eller hvordan :)

"Helmuth Nyborg var dog opmærksom på, at 27 % måske var for højt sat,
og at mænd ifølge hans studier kun er ca. 5 % klogere end kvinder"
http://www.dr.dk/skum/uddannelse/tema_maj03.asp

---

Hejsa
Vi mænd er klogere end pigerne, men det betyder ikke noget som helst. De er
jo alligevel de dejligste.

BD

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0403140946.614b44b9@posting.google.com...

>
> "Helmuth Nyborg var dog opmærksom på, at 27 % måske var for højt sat,
> og at mænd ifølge hans studier kun er ca. 5 % klogere end kvinder"

At han overhovedet opstiller den slags regnestykker, siger kun noget on én
persons intelligens, nemlig Helmuth Nyborgs - og ikke noget pænt.

Per V.

---

andropov@ofir.dk (Andropov) mælte sligt:

>Helmuth Nyborg mener jo at mænd er 5% klogere end kvinder. Men hvordan
>måler han i grunden det...

IQ-tests. Og påstanden er vel snarere, at mænd *gennemsnitligt* scorer
5% højere i disse, men en høj IQ er jo ikke altid sammenfaldende med,
hvad vi normalt regner for intelligens.

>Mænd er jo gode til matematiske fag og kvinder til sproglige fag sådan
>generelt set. Tager man så blot et gennemsnit af begge typer og blander
>i en gryde eller hvordan :)

Det er mit aldeles uprofessionelle generelle indtryk, at IQ-tests alt
overvejende måler matematisk-logiske evner og f.eks. ikke i tilsvarende
grad sproglige. Men Nyborg har pointeret, at sproglige tests også indgik
i hans studier.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Og jo, det er en statsopgave i Thailand at forbedre karma,
derfor er der fx opsat en fallos i midten af hver provins."