---

Findes dette? Eller har alle browsere hver deres egen standard?
Jeg har Netscapes JavaScript 1.5 Core Reference, og Netscapes JavaSript
CoreGuide 1.5. Men ved ikke om dette er den officielle standard, eller
om jeg overhovedet kan regne med at nogle browsere understøtter det.
Desværre ved jeg ikke om dette findes, men har søgt, men har ikke kunnet
finde noget, ville være ærgeligt hvis der ikke var. Da jeg klart mener
at der er stor potentiale i JavaScript.

mvh
Michael Dahl // theProphecy

---

Michael Dahl <..@..com> writes:

> Findes dette?

Findes hvad? (Ah, subject. Prøv at lad e dit indlæg være
selvindeholdt, så man ikke skal huske fra subject til indhold. Det er
meget nemmere at læse.)

Hvad er Javascript? Der er Javascript i browsere, der er Javscript i
PDF-filer, og der er lignende sprog i fx Macromedia Flash.

Der er en standard: ECMA 262 v3, også kendt som ECMAScript. Det er en
standard for selve sproget, det som Netscape kalder JavaScript Core.
Alle moderne browsere overholder ECMAScript-standarden (med mindre de
har småfejl, det er trods alt computerprogrammer, men det er ikke
noget stort).

> Eller har alle browsere hver deres egen standard?

Browsere udvider ECMAScript med en omgivelse der giver adgang til fx
dokumentet (document, document.body) og nogle features fra browseren
(location, alert, etc.). Det kaldes typisk for DOM (Document Object
Model). Der er der en "standard" (en "W3C recommendation", det er det
de kalder det de laver, men det virker lige så godt som en standard).

Den nuværende W3C DOM v2 anbefaling viser kun hvordan man tilgår selve
dokumentet (document.getElementById, document.createElement,
node.appendChild). De basale dele af DOM 2 er implementeret i alle nyere
browsere og IE 6 (de basale dele er DOM 2 Core og HTML delene - IE mangler
fx Events delen).

Der er på nuværende tidspunkt ikke nogen standard for resten af
browser-omgivelsen, det som til dagligt kaldes DOM 0. Her er nogle
dele de-fakto standard, hvor alle er enige om at efterligne Netscape 4
(fx location-objektet, alert, og setTimeout). Dvs at de efterligner
Netscapes JavaScript. Andre dele af omgivelserne er helt afhænginge af
browseren.

Jeg har nogle link her (Javascript og DOM):
<URL:http://www.infimum.dk/HTML/references.html#ref_1_4>

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

> Michael Dahl <..@..com> writes:
>
>
>>Findes dette?
>
>
> Findes hvad? (Ah, subject. Prøv at lad e dit indlæg være
> selvindeholdt, så man ikke skal huske fra subject til indhold. Det er
> meget nemmere at læse.)
>
> Hvad er Javascript? Der er Javascript i browsere, der er Javscript i
> PDF-filer, og der er lignende sprog i fx Macromedia Flash.
>
> Der er en standard: ECMA 262 v3, også kendt som ECMAScript. Det er en
> standard for selve sproget, det som Netscape kalder JavaScript Core.
> Alle moderne browsere overholder ECMAScript-standarden (med mindre de
> har småfejl, det er trods alt computerprogrammer, men det er ikke
> noget stort).
>
>
>>Eller har alle browsere hver deres egen standard?
>
>
> Browsere udvider ECMAScript med en omgivelse der giver adgang til fx
> dokumentet (document, document.body) og nogle features fra browseren
> (location, alert, etc.). Det kaldes typisk for DOM (Document Object
> Model). Der er der en "standard" (en "W3C recommendation", det er det
> de kalder det de laver, men det virker lige så godt som en standard).
>
> Den nuværende W3C DOM v2 anbefaling viser kun hvordan man tilgår selve
> dokumentet (document.getElementById, document.createElement,
> node.appendChild). De basale dele af DOM 2 er implementeret i alle nyere
> browsere og IE 6 (de basale dele er DOM 2 Core og HTML delene - IE mangler
> fx Events delen).
>
> Der er på nuværende tidspunkt ikke nogen standard for resten af
> browser-omgivelsen, det som til dagligt kaldes DOM 0. Her er nogle
> dele de-fakto standard, hvor alle er enige om at efterligne Netscape 4
> (fx location-objektet, alert, og setTimeout). Dvs at de efterligner
> Netscapes JavaScript. Andre dele af omgivelserne er helt afhænginge af
> browseren.
>
> Jeg har nogle link her (Javascript og DOM):
> <URL:http://www.infimum.dk/HTML/references.html#ref_1_4>
>
> /L
Kanont. Tak det var lige præcis sådanne informationer jeg har ledt
efter. :) Syntes det har været svært at finde ud af hvad JavaScript
præcis er. Har mere fået et indtryk af at det er forskelligt fra browser
til browser. Men hvis jeg overholder Netscapes JavaScript core (1.5)
sammen med DOM Level 1 og 2?
Det er fordi jeg ofte kan se fordele i at lave dele af et website i
javascript, men ofte syntes jeg ikke jeg har kunnet få det til at
fungerer i andet end IE. Men hvis det er sådan at stort set alle
browsere overholder Netscapes og DOM 1 og 2, så kan jeg vel sætte mig
ind i disse, og hvis det ikke virker kan jeg smide det på browserens
producent? :)

Michael Dahl // theProphecy

---

> efter. :) Syntes det har været svært at finde ud af hvad JavaScript
> præcis er.

Jeg kender fornemmelsen :D Selvom jeg har arbejdet med i en del år
efterhånden, kan jeg godt sommetider have det sådan selv.

--
Dagens undskyldning: "The co-locator cannot verify the frame-relay gateway
to the ISDN server."

---

Morten Winkler Jørgensen wrote:
>>efter. :) Syntes det har været svært at finde ud af hvad JavaScript
>>præcis er.
>
>
> Jeg kender fornemmelsen :D Selvom jeg har arbejdet med i en del år
> efterhånden, kan jeg godt sommetider have det sådan selv.
>
Ja og det er da ærgelig? Jeg mener, der er da _så_ meget potentiale i
JavaScript, det er da altid klart en fordel at kunne uddeligere noget af
arbejdet til klienten.
Jeg tror på at verdnen ville være glad for en gruppe som gad sætte nogle
standarder/recommendations til JavaScript. (Kom nu W3C, "I har lyst til
at lave en JavaScript Standard..." :) )...

Men ja, man kan jo så også bare vælge at kode med MSIE som standard, så
er det da vist nærmest ligemeget hvad du skriver, så skal det nok kører. :P
Ej, syntes faktisk at MSIE er den bedste browser der er, i forhold til
hvor meget den kan, og accepterer. Men tror også et eller andet sted at
den også er med til at støtte slam kode, og gør at mange udviklere ikke
får ordenligt fat i standarderne før det er for sent. Mange af MS's ting
i MSIE, er da ret fede, men de burde lærer noget der hedder samarbejde
med andre. Det fremmer på ingen måde udvikler verdnen at de absolut vil
køre deres egen vej. (Fy MS)...

Er jeg den eneste der nogle gange fristis til at sige:
"Fuck det, jeg gider ikke tænke idag, jeg koder sku bare udelukkende til
MS produkter"?

--
Michael Dahl // theProphecy

______ ___ ____
###/__ __\#/ _ \##/ ___\###
#####/ /###/ /#/ /#/ /#######
####/ /###/ ____/#/ /########
###/ /###/ /######\ \____####
## \/####\/########\____/####
TPC - theProphecy Software

mobile:    28 73 05 79
e-mail:    theprophecy@stofanet.dk
website:    currently unavailable

---

Michael Dahl <newsgroup@freeriders.invalid> writes:

> Ja og det er da ærgelig? Jeg mener, der er da _så_ meget potentiale i
> JavaScript, det er da altid klart en fordel at kunne uddeligere noget
> af arbejdet til klienten.
> Jeg tror på at verdnen ville være glad for en gruppe som gad sætte
> nogle standarder/recommendations til JavaScript. (Kom nu W3C, "I har
> lyst til at lave en JavaScript Standard..." :) )...

Prøv at kigge på ECMA 262-standarden (ECMAScript) og W3C DOM 2
specifikationen.
(Links her: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/references.html#ref_1_4>)

Det er endnu ikke *helt* dækkende for browseren (window-elementet
er ikke med) men det kan sagtens bruges. De fleste browsere
understøtter DOM 2 godt. Deværre er undtagelsen den mest udbredte
(men IE fatter jo heller ikke CSS 2, så hvad kan man forvente)

> Men ja, man kan jo så også bare vælge at kode med MSIE som standard,
> så er det da vist nærmest ligemeget hvad du skriver, så skal det nok
> kører. :P

.... på ens egen browse. Ikke på min. Og så synes jeg at jeg er i min
gode ret til at kalde side-skribenten "idiot" :)
De rigtigt gode ord gemmer jeg til folk der siger "og denne side må
du ikke se hvis du ikke bruger IE".

> Ej, syntes faktisk at MSIE er den bedste browser der er, i forhold til
> hvor meget den kan, og accepterer.

*Dybt* uenig! Den kan en masse *ekstra*, men den helt basale browser-del
er år forældet, og interfacet føles som at danse med en elefant når man
har vænnet sig til en mere moderne browser (Personligt bruger jeg Opera,
ellers havde det nok været Mozilla FireFox).

IE er ikke mere accepterende over for forkert kode end de fleste andre.
Det er bare at det skod-kode der faktisk bliver skrevet, bliver skrevet
direkte til IE, så den accepterer mere af det *eksisterende* skod-kode.
Hvis man skrev sin skod-kode så den så rigtig ud i Mozilla, så ville
det være IE der ikke forstod den "rigtigt".

> Men tror også et eller andet sted at den også er med til at støtte
> slam kode, og gør at mange udviklere ikke får ordenligt fat i
> standarderne før det er for sent. Mange af MS's ting i MSIE, er da
> ret fede, men de burde lærer noget der hedder samarbejde med
> andre. Det fremmer på ingen måde udvikler verdnen at de absolut vil
> køre deres egen vej. (Fy MS)...

Enig. Man skal kende sin målgruppe. Hvis det er internet som helhed,
så er kode der kun virker i IE et godt tegn på at siden er lavet af
en amatør. Det trækker gevaldigt ned i helhedsindtrykket.

<URL:http://www.lazycat.org/postcards/browser.html>

> Er jeg den eneste der nogle gange fristis til at sige:
> "Fuck det, jeg gider ikke tænke idag, jeg koder sku bare udelukkende
> til MS produkter"?

Åbenbart ikke, når man ser på den kode der findes.

Personligt fristes jeg oftere til at sige "fuck det, jeg koder til
standarderne og så må IE finde sig i det!"

På en god dag skriver jeg til standarderne og tilføjer så de
nødvendige hacks for at IE 5+ også forstår det. Jeg synes faktisk det
er nemmere end at gøre det den anden vej. Og så er det "fremad
kompatibelt" :). NS 4 har jeg afskrevet, ditto for IE 4. Jeg får
selvfølgelig heller ikke penge for det, så det er mig selv der stiller
kravene :)

Tro mig, IE får kun specialbehandlig fordi der er så mange der bruger
den. Men der er altså også en del der bruger andre browsere, og der
bliver hele tiden flere. Så godt som alle Macintosh-brugere er flyttet
fra IE/Mac til Safari eller en Gecko-browsere. IE findes ikke til
Linux eller Unix. Håndholdte browsere (telefoner etc.) bliver nok også
flere og flere, og der har Opera et godt tag i markedet.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

> Prøv at kigge på ECMA 262-standarden (ECMAScript) og W3C DOM 2
> specifikationen.
> (Links her: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/references.html#ref_1_4>)
>
> Det er endnu ikke *helt* dækkende for browseren (window-elementet
> er ikke med) men det kan sagtens bruges. De fleste browsere
> understøtter DOM 2 godt. Deværre er undtagelsen den mest udbredte
> (men IE fatter jo heller ikke CSS 2, så hvad kan man forvente)
Ja jeg har også hentet alt hvad jeg kunne finde der, har bare endnu ikke
fået tid til at læse mig igennem det! :(

> .... på ens egen browse. Ikke på min. Og så synes jeg at jeg er i min
> gode ret til at kalde side-skribenten "idiot" :)
> De rigtigt gode ord gemmer jeg til folk der siger "og denne side må
> du ikke se hvis du ikke bruger IE".
Hehe, arh jeg syntes egentligt ikke om de der siger IE not, for man skal
også tænkte på markedet, og da IE fylder 95% bør man huske at gøre det
kompatibelt med den også, ja andre browsere er på vej ind i markedet,
men det er nok udelukkende iblandt IT folk, men da resten af jordens
befolkning er en hel del mere, er man nok tvungen til at teste i IE også! :S


> *Dybt* uenig! Den kan en masse *ekstra*, men den helt basale browser-del
> er år forældet, og interfacet føles som at danse med en elefant når man
> har vænnet sig til en mere moderne browser (Personligt bruger jeg Opera,
> ellers havde det nok været Mozilla FireFox).
>
> IE er ikke mere accepterende over for forkert kode end de fleste andre.
> Det er bare at det skod-kode der faktisk bliver skrevet, bliver skrevet
> direkte til IE, så den accepterer mere af det *eksisterende* skod-kode.
> Hvis man skrev sin skod-kode så den så rigtig ud i Mozilla, så ville
> det være IE der ikke forstod den "rigtigt".

Hmm, det kan så godt være du har ret i. Jeg syntes blot at jeg har fået
et billede af IE som at den acceptere mere, kan så godt være at jeg har
haft fat i den forkerte ende af snoren. Men jeg må nu alligevel tage
hatten af for MS's specificationer, MSDN er sku for fed et site, bare
ærgeligt der ikke findes en til de "officielle"
standarder/recommendations. Selvom det er MS produkt, så syntes jeg sku
at msdn er godt gennemarbejdet og rammer 100%, man kan sku nærmest
_altid_ finde svar på noget med hvordan IE og andet fungerer/acceptere der.


> Enig. Man skal kende sin målgruppe. Hvis det er internet som helhed,
> så er kode der kun virker i IE et godt tegn på at siden er lavet af
> en amatør. Det trækker gevaldigt ned i helhedsindtrykket.

Arhh en amatør er måske lige at overdrive den, jeg ser ikke på MS folk
amatøre, nærmere blot folk som har accepteret at MS forsøger at overtage
alt, frem for at de blot ikke ved bedre. Men ja der er da også desværre
de som bare ikke ved bedre, men der er jo altså også dem som mener at
MS's standarder/recommendations er bedre end andres, og derfor går med
dem. Nok lidt ligesom dem som udelukkende bruger Linux for at støtte det.
Man kan da sagtens forstå MS, der er da klart penge i at få verdnen til
at kører efter ens egne standarder, og det kan kun lade sig gøre at et
så stort firma som MS, men det er jo vist nok også deres salgs politik.
Hvis andre ikke vil som dem, opkøber vi dem. Eller også vender vi alle
der benytter MS mod dem, og det er jo en god del mennesker.


> Åbenbart ikke, når man ser på den kode der findes.
>
> Personligt fristes jeg oftere til at sige "fuck det, jeg koder til
> standarderne og så må IE finde sig i det!"
>
> På en god dag skriver jeg til standarderne og tilføjer så de
> nødvendige hacks for at IE 5+ også forstår det. Jeg synes faktisk det
> er nemmere end at gøre det den anden vej. Og så er det "fremad
> kompatibelt" :). NS 4 har jeg afskrevet, ditto for IE 4. Jeg får
> selvfølgelig heller ikke penge for det, så det er mig selv der stiller
> kravene :)

Sådan kan man jo selvfølgelig også se på det. :P Men okay, tror du ikke
det mere handler om at MS og de "officielle" standarder er ved at rykke
fra hinanden, end at MS folk er amatøre der ikke kan finde ud af noget?
Syntes for ofte at man forkaster alt hvad der hedder MS i it verdnen,
jeg tror personligt mere at det handler om en generel
splittelse/religionskrig. Klart at jeg er imod den måde MS gør tingene
på, men syntes det er for let at kaste det væk, uden egentligt at give
det en chance, eller forsøge at sætte sig ind i hvorfor folk gør det.
Men det er altså for sjældent at man ser websites med "W3C Valid ...".
Jeg har desværre også været inficeret af MS's måde at gøre tingene på,
indtil for nylig da jeg satte mig for at "lære" standarderne, og
overholde dem. Derfor syntes jeg det kunne være alt for fedt hvis man
fik sat en "mode" i at W3C validere sine sider. Det er da klart mere
prof, end IE Only skilte.

>
> Tro mig, IE får kun specialbehandlig fordi der er så mange der bruger
> den. Men der er altså også en del der bruger andre browsere, og der
> bliver hele tiden flere. Så godt som alle Macintosh-brugere er flyttet
> fra IE/Mac til Safari eller en Gecko-browsere. IE findes ikke til
> Linux eller Unix. Håndholdte browsere (telefoner etc.) bliver nok også
> flere og flere, og der har Opera et godt tag i markedet.

Det er jeg 100% enig i. Det er klart at MSIE får særbehandling, altså
95% er rimeligt svært at overse, ligemeget hvor meget man gerne vil! :)
Men da de også er så "implementeret" i verdnen, tror jeg ikke man skal
regne med at MSIE lige forsvinder i morgen, eller de næste mange mange år.


--
Michael Dahl // theProphecy

______ ___ ____
###/__ __\#/ _ \##/ ___\###
#####/ /###/ /#/ /#/ /#######
####/ /###/ ____/#/ /########
###/ /###/ /######\ \____####
## \/####\/########\____/####
TPC - theProphecy Software

mobile:    28 73 05 79
e-mail:    theprophecy@stofanet.dk
website:    currently unavailable