Daw Troelsgaard
Du skrev:
>>> Jeg udtaler mig ikke om viskositeten, men om densiteten. Det jeg
>>> hænger min hat på er, at luft er kompressibel og at lufttryk derfor påvirker
>>> densiteten.
Jeg:
>> Forklar mig lige: Hvad skal du bruge densiteten til i denne
>> sammenhæng?
Du:
>
http://sis.agr.gc.ca/cansis/glossary/stokes_law.html
>V = (2gr²)(d1-d2)/9µ
Lad os se lidt på den formel.
Kilden kalder den fejlagtigt for Stokes lov; men det er en kombination
af denne, tyngdeloven og Archimedes lov.
Formlen giver terminalhastigheden for en kugle, der falder i et
medium. Hastigheden bliver konstant, når den Archimediske opdrift og
luftmodstanden balancerer tyngdekraften. Så langt er vi i hvert fald
enige.
Og så undrede jeg mig over, at du hængte dig så meget i densiteten og
dermed Mars' lave lufttryk (som kun er ca. 1% af Jordens).
Jeg skrev:
> Mars-atmosfærens evne til at flytte sandkorn er ikke ret forskellig
> fra Jordens.
Du skrev:
> Når jeg fremhæver densiteten af luften er det fordi den direkte påvirker ved Archimedes lov.
> Den fortrængte Jord-luft er en del tungere og giver kornene større opdrift.
Formlen ovenfor viser jo netop, at densiteten ikke giver den store
forskel.
Atmosfærernes densiteter har kun betydning for den Archimediske
opdrift, og har kun ringe betydning i forhold til partiklernes
densitet og tyngde:
Forholdet mellem de to planeters densitetsforskelle bliver:
(Dpartikel - Djordatm) / (Dpartikel - Dmarsatm).
Hvis vi lidt groft sætter følgende densiteter:
Partiklen: 3000 kg/m3
Atmosfærisk luft: 1,3 kg/m3
Marsatmosfæren = 1% = 0,013 kg/m3
så giver dette: 2998,7 / 3000,0 = 0,9996
(Der er en forklaring på, hvorfor balloner skal være så store.)
Densiteten og dermed lufttrykket er således uinteressant i denne
sammenhæng.
-------------------------------------------------
Viskositeten, µ, afhænger heller ikke af trykket og densiteten, men
derimod af molekylestørrelse, molekylemasse og molekylernes
middelhastighed.
Sidstnævnte er proportional med kvadratroden af den absolutte
temperatur, T.
Gennemsnitstemperaturen på Mars er ca. 80 grader lavere end på Jorden.
For samme gas er Marsatmosfærens viskositet altså
sqrt( 213 K / 293 K) = 85% af Jordatmosfærens.
Men Mars' atmosfære domineres af CO2 og Jordens af N2.
Iflg. "Databog for Kemi og Fysik" er CO2's viskositet ca. 84% af N2's
viskositet ved samme temperatur.
Dermed bliver Mars-atmosfærens viskositet 0,84 x 0,85 = hele 71 %
af Jordatmosfærens viskositet !
Støv og sand kunne altså sagtens blive blæst op på Mars.
Også uden den hjælp, der ligger i den lavere tyngdeacceleration ( 3,7
mod Jordens 9,8 m/s2 ).
----------------------------------------------------------------------------
Samlet bliver forholdet mellem terminalhastighederne:
Vjord / Vmars = 0,84 * sqrt( Tmars / Tjord ) * (Gjord / Gmars) =
0,84 * sqrt( 213 / 293 ) * (9,8 / 3,7 ) = 1,9.
Hvis en partikel falder med 10 m/s på Jorden vil den altså kun falde
med 5,2 m/s på Mars.
Den horisontale medrivning ved en given vindhastighed på Mars er
sammenlignelig med den på Jorden, når atmosfærens viskositet faktisk
er så høj.
===============================================
Du:
>>> Jeg synes I er lidt ukræsne med kvaliteten af det 'bevis'.
Jeg:
>> Jeg er ikke opmærksom på, at nogen har talt om "bevis".
Du:
>Jeg troede at I tager eksistensen af ventifakter til indtægt for analoge
>'vejrlig' på Jorden
Jeg tager dem til indtægt for de *kendte* støvstorme på Mars, som
Preben Riis Sørensen også nævner.
-----------------------
Jeg:
>> Hvad er der galt i at diskutere på grundlag af de givne indicier?
Du:
>Er det det du gør?
Ja. Jeg baserede mit udsagn på betragtningerne ovenfor, på *viden*
om, at støvstorme er voldsomme og hyppige på Mars, på tidligere
landingers billeder af og artikler om ventifakter på Mars, og på, at
de nye billeder viser det samme.
Jeg:
>> men det er selvfølgelig meget lettere blot at tvivle på alt.
Du:
>Jeg stoler på fysiske lovmæssigheder. Jeg synes du skulle tvivle lidt mere
>på hvad du 'ser', hvis du vil give udtryk for at du har set en ventifakt.
Det har jeg svaret på ovenfor.
--------------------------
Jeg:
>> Mars-atmosfærens evne til at flytte sandkorn er ikke ret forskellig
>> fra Jordens.
Du:
>Det synes jeg i sagens natur af denne diskussion ikke er indlysende, så
>skylder du mig ikke en uddybende forklaring eller reference?
Den fik du ovenfor.
>> Og vindhastighederne er høje. I de højere luftlag op mod
>> 200 km/t.
>Jeg har i en anden nyhedsgruppe efterlyst meterologiske oplysninger om Mars,
>uden at høre noget. Hvis du kender en statistik over lufthastighederne ved
>marsoverfladen er du bedre stillet end jeg.
Ligefrem en statistik har jeg ikke ved hånden, men de findes
naturligvis.
Du kan finde disse angivelser fra Marslandingerne *for 27 år siden*:
2-7 m/s (summer), 5-10 m/s (fall), 17-30 m/s (dust storm) (Viking Lander sites)
på
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/marsfact.html
Altså op til 110 km/t. Jeg har hørt om op til 130 km/t.
Du kan måske få noget ud af disse:
http://www-mars.lmd.jussieu.fr/granada2003/abstract/angelats_thermo.pdf
http://www-mars.lmd.jussieu.fr/granada2003/abstract/takahashi_gcm.pdf
selvom de ikke har det hovedsigte.
--------------------------
Summa summarum synes jeg, du gjorde Søren Riis Petersen uret i denne
tråd.
Venlig hilsen
Niels Foldager