KH skrev:
> Kan det passe, at systemet arbejder hurtigere ved NTFS?
Det kommer så vidt jeg ved an på størrelsen af filerne på drevet.
NTFS er hurtigst til drev med større filer, mens FAT32 er hurtigst
på drev med mindre filer. Da jeg kørte NTFS på min systempartition
(altså den partition som Windows er installeret på), synes jeg
faktisk at det gik langsommere. Min systempartition består også
hovedsageligt af små (og _mange_ filer). De større filer har jeg
liggende på andre drev, som jeg kører NTFS på.
NTFS udnytter samtidig pladsen på disken bedre end FAT32 gør, fordi
cluster-størrelsen som standard er større(*). Det er den dog ikke,
hvis du har valgt at bruge Convert-kommandoen fra FAT til NTFS.
Det er værd at bemærke.
<
http://support.microsoft.com/?kbid=314878>
| If you use the Convert utility to convert a volume from FAT to
| NTFS, Windows always uses a 512-byte cluster size. FAT structures
| are aligned on 512-byte boundaries; a larger cluster size does not
| allow conversion.
(*) Cluster-størrelsen for NTFS kommer dog an på hvor stor disken
er, som skemaet på ovenstående link viser, men har man konverteret
fra FAT32 til NTFS i stedet for at formatere drevet til NTFS, vil
cluster-størrelsen altid være 512 bytes og selv på "store" drev
over 2 GB. Hvis man formaterer et drev på 2 GB eller større med
NTFS, vil cluster-størrelsen som standard blive 4096 bytes (eller
4 KB).
--
Med venlig hilsen
Madsen.