/ Forside / Teknologi / Internet / Udbyder (ISP'er) / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Udbyder (ISP'er)
#NavnPoint
BjarneD 1540
EXTERMINA.. 750
stl_s 710
strarup 685
tedd 680
natmaden 660
emesen 581
dk 520
Kortoverv.. 510
10  arne.jako.. 510
Webspeed - "fremføringsveje"
Fra : Nic


Dato : 16-01-04 12:25

Hej!

Jeg har lidt tekniske spørgmål til webspeed løsningen.

Når man ryger på kablet, er det så til nærmeste telefoncentral,
eller er der opsat knudepunkte på telecentraler? ! ?

Hvad er kapaciteten i de tv-kabler? I Mbit?

Hvor mange kunder kan der typisk være på sådan et kabel frem til
en central eller lign?

--

Nic

(remove all xyz from email address to reply)



 
 
Martin Højriis Krist~ (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 16-01-04 13:52

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4007ca15$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har lidt tekniske spørgmål til webspeed løsningen.
> Når man ryger på kablet, er det så til nærmeste telefoncentral,
> eller er der opsat knudepunkte på telecentraler? ! ?

Webspeed er ikke telefoncentral-baseret.
Der er et et selvstændigt HFC (google den) netværk

> Hvad er kapaciteten i de tv-kabler? I Mbit?

Meget høj (måles i gigabit), men den er som udgangspunkt simplex og skal jo
også bruges til TV.
Udnyttelse afhænger dermed af protokol.
Se evt. http://www.makr.dk/?docsis

> Hvor mange kunder kan der typisk være på sådan et kabel frem til
> en central eller lign?

Den største flaskehals er upstream, så det afhænger af kundernes upstream
samt allokeringen af kanaler hertil.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC



Nic (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Nic


Dato : 16-01-04 14:11

> Webspeed er ikke telefoncentral-baseret.
> Der er et et selvstændigt HFC (google den) netværk
Prøver.

> Udnyttelse afhænger dermed af protokol.
> Se evt. http://www.makr.dk/?docsis
Der står der små 30 mbit?

> > Hvor mange kunder kan der typisk være på sådan et kabel frem
til
> > en central eller lign?
>
> Den største flaskehals er upstream, så det afhænger af kundernes
upstream
> samt allokeringen af kanaler hertil.

Derfor upstream er så dyrt hos webspeed :) - tak for info.



Martin Højriis Krist~ (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 16-01-04 14:21

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4007e2ce$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Udnyttelse afhænger dermed af protokol.
> > Se evt. http://www.makr.dk/?docsis
> Der står der små 30 mbit?

Ja med docsis. Teoretisk kunne du komme meget højere op ved total udnyttelse
af kablet i simplex.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC



Jens (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 16-01-04 19:49

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:4007e552$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:4007e2ce$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Udnyttelse afhænger dermed af protokol.
> > > Se evt. http://www.makr.dk/?docsis
> > Der står der små 30 mbit?
>
> Ja med docsis. Teoretisk kunne du komme meget højere op ved total
udnyttelse
> af kablet i simplex.

Afhænger også af hvilken modulation du kan køre. På støjfrie HFC net kan
man køre 256 QAM, hvilket giver højere båndbredde både i downstream og
upstream. Normalt kører man 64 QAM, hvilket giver ca. 30 Mbit/s ved DOCSIS
og ca. 45 Mbit/s ved EuroDOCSIS.

Jens



Nic (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Nic


Dato : 16-01-04 20:21

> > > > Se evt. http://www.makr.dk/?docsis
> > > Der står der små 30 mbit?
> >
> > Ja med docsis. Teoretisk kunne du komme meget højere op ved
total
> udnyttelse
> > af kablet i simplex.
>
> Afhænger også af hvilken modulation du kan køre. På støjfrie HFC
net kan
> man køre 256 QAM, hvilket giver højere båndbredde både i
downstream og
> upstream. Normalt kører man 64 QAM, hvilket giver ca. 30 Mbit/s
ved DOCSIS
> og ca. 45 Mbit/s ved EuroDOCSIS.

Hehe kan du også læse?



lars@zulfo.dk (16-01-2004)
Kommentar
Fra : lars@zulfo.dk


Dato : 16-01-04 22:34

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:40083989$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > > Se evt. http://www.makr.dk/?docsis
> > > > Der står der små 30 mbit?
> > >
> > > Ja med docsis. Teoretisk kunne du komme meget højere op ved
> total
> > udnyttelse
> > > af kablet i simplex.
> >
> > Afhænger også af hvilken modulation du kan køre. På støjfrie HFC
> net kan
> > man køre 256 QAM, hvilket giver højere båndbredde både i
> downstream og
> > upstream. Normalt kører man 64 QAM, hvilket giver ca. 30 Mbit/s
> ved DOCSIS
> > og ca. 45 Mbit/s ved EuroDOCSIS.
>
> Hehe kan du også læse?

Jens har vist en ret stor indsigt i HFC-net, så det er ikke kun "læsning".

Btw: Jens, kender du nogen der har så støjfrie net, at de rent faktisk kan
køre QAM 256?

Lars B



Nic (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Nic


Dato : 16-01-04 22:40

> > Hehe kan du også læse?
>
> Jens har vist en ret stor indsigt i HFC-net, så det er ikke kun "læsning".
Det er jeg ikke i tvivl om, der var dog lige linket til samme info - husk smileyen også :)

> Btw: Jens, kender du nogen der har så støjfrie net, at de rent faktisk kan
> køre QAM 256?

Vi "lytter" :)



Jens (18-01-2004)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 18-01-04 20:38

<lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:40085892$0$24839$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Jens har vist en ret stor indsigt i HFC-net, så det er ikke kun
"læsning".
>
> Btw: Jens, kender du nogen der har så støjfrie net, at de rent faktisk
kan
> køre QAM 256?

Ikke nogen der kan køre "rent" 256 QAM. Hvis du inddeler HFC nettet i H1
(fiber/coax), H2 (coax) og H3 (coax), hvor H3 er tættest på
abonnenten/medlemmer, så vil de abonnenter/medlemmer der sidder yderst på
H3 delen have problemer med at koble på, eller også vil de jævnligt falde
af. Der er simpelthen for meget forvrængning på nettet så langt ude i
forgreningerne. En forkert justeret returvejsforstærker vil også lave en
masse ballade.
Men du kan jo f.eks. sammenkoble 2 CMTS'er, sætte den ene til 256 QAM og
den anden til 64 QAM, og så "tvinge" nogen kabel-modems til den ene CMTS
(Den med 256 QAM). Hvis de mister forbindelsen må man så flytte dem til den
CMTS med 64 QAM.
På den måde opnår du en ret stor (samlet) båndbredde i upstream kanalerne
(10 Mbit/s v/256 QAM + 5 Mbit/s v/64 QAM (EuroDOCSIS)).
Problemet er så selvfølgelig prisen på en CMTS. De er dog efterhånden
blevet til at betale for selv den mindste antenneforening, afhængigt af
bestykning.

Jens



Jens (16-01-2004)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 16-01-04 19:51

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4007e2ce$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Den største flaskehals er upstream, så det afhænger af kundernes
> upstream
> > samt allokeringen af kanaler hertil.
>
> Derfor upstream er så dyrt hos webspeed :) - tak for info.

Ja, muligvis. De kan sagtens tilføje mere udstyr (flere upstream kanaler)
og så få mere båndbredde. Men jeg tror de holder på penge pungen i stedet,
de skal have størst muligt udbytte af deres investering. Ofte har de jo
lejet sig ind på en antenneforenings netværk på kontrakter der løber over
3, 5 eller 7 år.

Jens



Jørgen H. Andreasen (19-01-2004)
Kommentar
Fra : Jørgen H. Andreasen


Dato : 19-01-04 22:10

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
news:400832b0$1@news.wineasy.se...

> Ja, muligvis. De kan sagtens tilføje mere udstyr (flere upstream kanaler)
> og så få mere båndbredde. Men jeg tror de holder på penge pungen i stedet,
> de skal have størst muligt udbytte af deres investering. Ofte har de jo
> lejet sig ind på en antenneforenings netværk på kontrakter der løber over
> 3, 5 eller 7 år.

Hvordan kan de det?
Skal de tilbyde foreningen at betale for yderligere ø-opdeling af nettet?
Skal de søge om at måtte benytte flere returvejskanaler?

Hvorfor kommer du altid med den samme klagesang

En QPSK-kanal kan vel i praksis levere ca. 2,9 Mbps. Hvis den bliver (eller
er ved at blive) overbelastet, skal der udvides. Det koster et vist beløb.
Det beløb skal brugerne (selvfølgelig) betale.

Hvis du tilbyder et 2 Mbps upstream-produkt, skal der meget færre kunder til
at fylde kanalen - derfor er upstream dyrt.

Derudover er der en tendens til at brugere med en høj upstream typisk bruger
den til at levere mange data - det gør ondt på WAN-linien...

--

/Jørgen H. Andreasen

Der er ansat hos Dansk Kabel TV men taler for sig selv



Jens (20-01-2004)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 20-01-04 23:52

"Jørgen H. Andreasen" <2605@medidata.dk> skrev i en meddelelse
news:400c47af$0$30067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
> news:400832b0$1@news.wineasy.se...
>
> > Ja, muligvis. De kan sagtens tilføje mere udstyr (flere upstream
kanaler)
> > og så få mere båndbredde. Men jeg tror de holder på penge pungen i
stedet,
> > de skal have størst muligt udbytte af deres investering. Ofte har de jo
> > lejet sig ind på en antenneforenings netværk på kontrakter der løber
over
> > 3, 5 eller 7 år.
>
> Hvordan kan de det?

Tilføje ekstra CMTS'er, man kan f.eks. køre 2 CMTS'er parallelt.
Det kræver at du styrer hvilke kabel-modems der kobler på hvilken CMTS.

> Skal de tilbyde foreningen at betale for yderligere ø-opdeling af nettet?

Nej, der er ingen grund til at opdele det fysiske net yderligere.

> Skal de søge om at måtte benytte flere returvejskanaler?

De skal stille flere upstream kanaler til rådighed ja. Men da upstream
ligger mellem 5 og 65 MHz er det som regel ikke noget problem.

> Hvorfor kommer du altid med den samme klagesang

Klagesang ? Jeg vil kalde det oplysning. Mange er ikke klar over at deres
antenneforening har solgt deres sjæl til kommercielle foretagender, som
tjener >mange< penge på at tilbyde Internet til foreningerne. Ofte bunder
det i uvidenhed og teknologi angst blandt bestyrelsesmedlemmerne.
Og kom nu ikke og sig at udbyerne de ikke tjener penge. Jeg kender priser
på udstyr, Internetforbindelse, kabel-modem, support osv. Det er >ikke< en
dårlig forretning.

> En QPSK-kanal kan vel i praksis levere ca. 2,9 Mbps. Hvis den bliver
(eller
> er ved at blive) overbelastet, skal der udvides. Det koster et vist
beløb.
> Det beløb skal brugerne (selvfølgelig) betale.

Ja, umiddelbart. Nogle brugere betaler så mere end andre....

> Hvis du tilbyder et 2 Mbps upstream-produkt, skal der meget færre kunder
til
> at fylde kanalen - derfor er upstream dyrt.

Ja, logisk nok

> Derudover er der en tendens til at brugere med en høj upstream typisk
bruger
> den til at levere mange data - det gør ondt på WAN-linien...

WAN linien er da typisk ikke asymmetrisk i så store netværk. Hvis du
betaler for udgående trafik, så ja. De fleste Internet udbydere tilbyder
faste forbindelser til flatrate priser, lige meget hvor meget du belaster
downstream/upstream. Så om du belaster downstream m/10 Mbit/s og upstream
m/10 Mbit/s ændrer ikke i prisen, hvis det er flatrate. Det er så kun din
CMTS upstream der bliver belastet ifht. din CMTS downstream.

Jens



Jørgen H. Andreasen (22-01-2004)
Kommentar
Fra : Jørgen H. Andreasen


Dato : 22-01-04 22:35

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
news:400db10b$1@news.wineasy.se...

> Tilføje ekstra CMTS'er, man kan f.eks. køre 2 CMTS'er parallelt.
> Det kræver at du styrer hvilke kabel-modems der kobler på hvilken CMTS.

Hvis man vil køre både QPSK og 16QAM er der vel ingen grund til at have 2
CMTS'er. 2 upstreams forbundet til den samme ø skulle vel så kunne gøre
tricket, så modemet selv ranger ind på den modulation, der virker for den -
uden at jeg dog har prøvet det.

> Nej, der er ingen grund til at opdele det fysiske net yderligere.
Jo for så blev SNR måske så meget bedre at 16QAM i returvejen ville virke...

> De skal stille flere upstream kanaler til rådighed ja. Men da upstream
> ligger mellem 5 og 65 MHz er det som regel ikke noget problem.
Nej ikke, hvis du vil betale. Jeg kan ikke forestille mig at en
antenneforening vil stille gratis kapacitet til rådighed i nettet.

> Klagesang ? Jeg vil kalde det oplysning. Mange er ikke klar over at deres
> antenneforening har solgt deres sjæl til kommercielle foretagender, som
> tjener >mange< penge på at tilbyde Internet til foreningerne.
"solgt deres sjæl" er sådan et dramatisk udtryk, der ikke siger noget. Hvis
du har investeret i infrastruktur og hard- og software er du jo også selv
bundet i en periode. Jeg tror sgu ikke at forskellen er så stor igen. At
*dit* hjerte så har det jeres løsning er så en helt anden sag. Jeg kender da
til foreninger, der ikke har IT-mindede/interesserede i bestyrelsen. De er
glade for at kunne nøjes med en underskrift på et stykke papir og så "var
det det".

> Jeg kender priser
> på udstyr, Internetforbindelse, kabel-modem, support osv. Det er >ikke< en
> dårlig forretning.

Nej, for så gik vi da ikke ind i den.

> Ja, umiddelbart. Nogle brugere betaler så mere end andre....
Jeps, men så skal du jo også have en efterspørgsel... (Mere en 5 )


> > Hvis du tilbyder et 2 Mbps upstream-produkt, skal der meget færre
kunder
> > til at fylde kanalen - derfor er upstream dyrt.
> Ja, logisk nok

Ja men *uforholdsmæssigt* færre kunder. 2 kunder på samme upstream vil gøre
*rigtigt* ondt.


--

/Jørgen H. Andreasen

Der er ansat hos Dansk Kabel TV men taler for sig selv



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste