---

Som Kierkegaard modsiger Lukas 16

Ingen bør tjene 2 herrer, MEN ALLE GØR DET

Altid lever vi med regelkrydsninger og ingen bibel er så ophøjet, at der
ikke er debat om detaljer

Blasfemi-§ har der ikke været straffet efter i DK i hundred år, og den bør
afskaffes - ligesom også injurie§ bør nedtrappes jvf følgende

"92 procent af landets lovgivning er overflødig - deriblandt
injurielovgivningen. Selv om Ekstra Bladet dagligt på forsiden udråbte mig
til rovmorder, ville jeg ikke anlægge sag. Hvis man vil have en sag frem i
lyset, må man henvende sig til pressen, der både arbejder hurtigere og er
bedre egnet til at finde frem til sandheden end landets domstole, der ofte
er befolket af pæne ældre herrer uden kontakt med nutiden" .Glistrup

Det er ikke god etik at jokke på folks følelser, og jeg beder om
undskyldning, hvis jeg har såret nogle ved videnskabelig kristendom. Men der
er plads til os alle
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

I news:1H2Qb.2190$tR4.1699@fe18.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
> og jeg beder om
> undskyldning, hvis jeg har såret nogle ved videnskabelig
> kristendom. Men der er plads til os alle

Du erkender altså at du er "videnskabelig kristen" ?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:Sd5Qb.620$sW2.157@news.get2net.dk...
> I news:1H2Qb.2190$tR4.1699@fe18.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > og jeg beder om
> > undskyldning, hvis jeg har såret nogle ved videnskabelig
> > kristendom. Men der er plads til os alle
>
> Du erkender altså at du er "videnskabelig kristen" ?

1. Ja. Er du anti-videnskabelig kristen? Overtroisk-kristen?

2. Hvad har du påvist om at der ikke er forvanskninger og fejl i biblen?

Jeg har givet konkrete eksempler på selvmodsigelser. Forklar dit kriterie
for bevisbyrde-løft. Og hvornår går du igang med at løfte din bevisbyrde?
Med egne ord. Ikke med et irrelevant link.

Ring og lad os blive enige om en mindre stridbar tone. Jeg vender konstant
venstre kind til uden resultat.

NB: Videnskab er læren om hvad opfører sig logisk og kan beskrives i ord.
Jeg har aldrig påstået at transcendens og intuitive sammenhænge, der ikke
kan indfanges i ord, er uvæsentlige.

---

I news:7S5Qb.12599$_2.4269@fe14.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
> Jeg har givet konkrete eksempler på selvmodsigelser.

Hvilket indlæg har du dog gjort det i? Kan du give mig et msgID?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:Js6Qb.2479$xK3.2052@news.get2net.dk...
> I news:7S5Qb.12599$_2.4269@fe14.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > Jeg har givet konkrete eksempler på selvmodsigelser.
>
> Hvilket indlæg har du dog gjort det i?

Jeg har nævnt pessimist-passion hos Marcus og optimisme hos Johs men er der
virkelig nyt for dig, at der er selvmodsigelser og fejl, fordi biblen er
menneskeværk?

Ellers læs Martin Schwarts Lausten ny trebindsværk, som ikke er
digitaliseret, men som jeg har benyttet i flere indlæg de seneste dage

---

I news:oX8Qb.5321$s_6.3560@fe11.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:

[ ... ]
>> Hvilket indlæg har du dog gjort det i?
>
> Jeg har nævnt pessimist-passion hos Marcus og optimisme hos Johs

Hvilken konkret oversættelsesforvanskning mener du at finde i dette,
og hvilket indlæg har du nævnt det i? MsgID efterspørges!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:7S5Qb.12599$_2.4269@fe14.usenetserver.com...
>
> 1. Ja. Er du anti-videnskabelig kristen? Overtroisk-kristen?
>
> 2. Hvad har du påvist om at der ikke er forvanskninger og fejl i biblen?
>
> Jeg har givet konkrete eksempler på selvmodsigelser. Forklar dit kriterie
> for bevisbyrde-løft. Og hvornår går du igang med at løfte din bevisbyrde?
> Med egne ord. Ikke med et irrelevant link.
[...klip...]
>
> NB: Videnskab er læren om hvad opfører sig logisk og kan beskrives i ord.
> Jeg har aldrig påstået at transcendens og intuitive sammenhænge, der ikke
> kan indfanges i ord, er uvæsentlige.
>
>

Der er faktisk ret stor forskel på en "videnskabelig kristen" og "kristen
videnskabsmand". Faktorernes orden er ingenlunde ligegyldig.

En såkaldt "videnskabelig kristen" er primært "videnskabelig" og "videnskab"
er hans primære holdepunkt. Resultatet er at han typisk er en
vrøvle-hyggelig-lomme-kristen, sådan rent sekundært, og reelt ikke kan tages
alvorligt *som kristen*. Han kunne f.eks. aldrig gå i døden for sin tro.

En kristen videnskabsmand er forventelig mere lidenskabelig i sin tro. Som
kristen er hans hele livsgrundlag eet, menlig Kristus, og hans levebrød er
videnskabelige sysler. Han går med oprejst pande på martyrbålet frem for at
afsværge sin lidenskabelige tro på Kristus!

I al venlighed
Jørgen Vestergaard

---

"JoVe" <send_ikke_hertil@hotmail.com> wrote in message
news:40111516$0$29401$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:7S5Qb.12599$_2.4269@fe14.usenetserver.com...
> >
> > 1. Ja. Er du anti-videnskabelig kristen? Overtroisk-kristen?
> >
> > 2. Hvad har du påvist om at der ikke er forvanskninger og fejl i biblen?
> >
> > Jeg har givet konkrete eksempler på selvmodsigelser. Forklar dit
kriterie
> > for bevisbyrde-løft. Og hvornår går du igang med at løfte din
bevisbyrde?
> > Med egne ord. Ikke med et irrelevant link.
> [...klip...]
> >
> > NB: Videnskab er læren om hvad opfører sig logisk og kan beskrives i
ord.
> > Jeg har aldrig påstået at transcendens og intuitive sammenhænge, der
ikke
> > kan indfanges i ord, er uvæsentlige.
> >
> >
>
> Der er faktisk ret stor forskel på en "videnskabelig kristen" og "kristen
> videnskabsmand". Faktorernes orden er ingenlunde ligegyldig.
>
> En såkaldt "videnskabelig kristen" er primært "videnskabelig" og
"videnskab"
> er hans primære holdepunkt. Resultatet er at han typisk er en
> vrøvle-hyggelig-lomme-kristen, sådan rent sekundært, og reelt ikke kan
tages
> alvorligt *som kristen*. Han kunne f.eks. aldrig gå i døden for sin tro.
>
> En kristen videnskabsmand er forventelig mere lidenskabelig i sin tro. Som
> kristen er hans hele livsgrundlag eet, menlig Kristus, og hans levebrød er
> videnskabelige sysler. Han går med oprejst pande på martyrbålet frem for
at
> afsværge sin lidenskabelige tro på Kristus!

Det er jo en beskrivelse af mig. Alvorlig talt.

Vrøvlebeskrivelsern kan man bruge om alle man er uenig med

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message news:<1H2Qb.2190$tR4.1699@fe18.usenetserver.com>...

> videnskabelig kristendom.

LOL. Hvad er det for en videnskab, du betjener dig
af?

Venlig hilsen

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:23604b74.0401230439.418fdbff@posting.google.com...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:<1H2Qb.2190$tR4.1699@fe18.usenetserver.com>...
>
> > videnskabelig kristendom.
>
> LOL. Hvad er det for en videnskab, du betjener dig
> af?

Fysik, kemi, matematik, biologi, sociologi, psykologi, teologi mm

Som aldrig kan dække de religiøse instinker og beslægtede interesseområder