---

Nogen der ved om ovenstående har et S-IPS panel? Den er på 16ms.
Kender I til nogle sider med tests af denne skærm?


Mvh., Brian Luckow

---

On Fri, 16 Jan 2004 13:06:15 +0100, "Brian Luckow"
<luckowbNOSPAM@grafisk.dk> wrote:

>Nogen der ved om ovenstående har et S-IPS panel? Den er på 16ms.
>Kender I til nogle sider med tests af denne skærm?
>
>
www.tomshardware.com nyeste artikel.

Men skal man tro ham ?

hilsen

John

---

JK wrote to everybody in dk.edb.hardware.skaerm :

> On Fri, 16 Jan 2004 13:06:15 +0100, "Brian Luckow"
> <luckowbNOSPAM@grafisk.dk> wrote:
>
>>Nogen der ved om ovenstående har et S-IPS panel? Den er på 16ms.
>>Kender I til nogle sider med tests af denne skærm?
>>
>>
> www.tomshardware.com nyeste artikel.
>
> Men skal man tro ham ?

Læs artiklen og døm selv. Normalt forklarer de grundlaget for deres
vurderinger ganske udemærket. Husk det ikke er Mister Tom der
skriver/tester alle produkterne på tomshardware.com, så der vil natuligvis
både være gode og dygtige folk i blandt forfatter/testerne.
Jeg er kun nået til overskriften i artiklen, men alene kendskabet til S-IPS
panelet og det egenskaber lover jo godt.

Mvh Kay

---

> >
> >>Nogen der ved om ovenstående har et S-IPS panel? Den er på 16ms.
> >>Kender I til nogle sider med tests af denne skærm?
> >>
> >>
> > www.tomshardware.com nyeste artikel.
> >
> > Men skal man tro ham ?
>
> Læs artiklen og døm selv. Normalt forklarer de grundlaget for deres
> vurderinger ganske udemærket. Husk det ikke er Mister Tom der
> skriver/tester alle produkterne på tomshardware.com, så der vil natuligvis
> både være gode og dygtige folk i blandt forfatter/testerne.
> Jeg er kun nået til overskriften i artiklen, men alene kendskabet til S-IPS
> panelet og det egenskaber lover jo godt.

Ham der har skrevet reviewet sablede også Samsungs 172X ned for et par
måneder siden. Alle andre reviews har jeg kun læst gode ting om 172X -
men revieweren dømte den uegnet til spil og filmvisning. På mindst 3
andre større sites har de den stik modsatte opfattelse. Så enten har
manden der har skrevet Toms review meget høje krav, eller også formår
han at teste på en måde ingen anden gør. Personligt ville jeg ikke
lægge for meget i hans ord.

Jeg har læst reviewet af Phlips'en og Eizo'en og har også set Eizo
skærmen på en messe for nyligt hvor den stod og drønede en film af -
det kørte fint, ingen slinger i valsen - men i følge ham fyren fra
Tomshardware er den ikke egnet til at vise DVD eller spille på... man
undres lidt?


Flemming

---

JK wrote:
> On Fri, 16 Jan 2004 13:06:15 +0100, "Brian Luckow"
> <luckowbNOSPAM@grafisk.dk> wrote:
>
>
>>Nogen der ved om ovenstående har et S-IPS panel? Den er på 16ms.
>>Kender I til nogle sider med tests af denne skærm?
>>
>>
>
> www.tomshardware.com nyeste artikel.
>
> Men skal man tro ham ?

Umiddelbart virker artiklen ret negativ i forhold til, hvad jeg har
oplevet i div. fora. I f.eks. www.hardforum.com er folk generelt rigtigt
glade for deres FP2001, som er baseret på det samme panel. Måske er der
forskelle i elektronikken, men min opfattelse er at det er selve
panelet, som er afgørende for kvaliteten af skærmen.

---

JK skrev:

> www.tomshardware.com nyeste artikel.
>
> Men skal man tro ham ?

Jeg gad personligt godt at vide, hvorfor de absolut vil have
lysstyrken ned på omkring det samme som en CRT kører med og dermed
minimere kontrastforholdet drastisk. Det høje kontrastforhold er da
netop en af de store fordele ved en TFT, efter min mening. Det kan
selvfølgelig blive ubehageligt for øjnene hvis kontrastforholdet er
meget højt, da den hvide så vil blænde, men jeg kører pt. med et
kontrastforhold på ca. 363:1 (0.63 cd/m² i sortpunkt og 228,6 cd/m²
i hvidpunkt) og har ingen problemer med "sand i øjnene", eller
lignende efter en hel dag bag skærmen.

At de så samtidig vælger at stille den til 5000K, vil gøre den hvide
gullig og vil yderligere minimere skærmens farvegengivelse, så jeg
har svært ved at se formålet med deres indledende kalibrering, hvis
jeg skal være ærlig.

--
Med venlig hilsen
Madsen.