|
|
 | Tiscali's Fair Use politik...
Fra : Anders Houmark |
Dato : 14-01-04 00:07 |
|
Så kom der lidt nye betingelser fra Tiscali's side.. de er som følger:
*************************************************************
Punkt: 18. Fair Use Politik
Ethvert Tiscali produkt er underlagt denne Fair Use Politik. Denne politik
fastsætter ikke noget loft over omfanget af data, som maksimalt må
downloades, men giver Tiscali mulighed for at reagere, hvis abonnenten
vedvarende downloader datamængder, som er markant større end gennemsnittet
for det pågældende Tiscali produkt. Fordelen er, at abonnenten
lejlighedsvis kan downloade meget betydelige datamængder når blot ikke det
gennemsnitlige forbrug over en længere periode er markant større end andre
abonnenters.
*************************************************************
Taget fra:
http://www.tiscali.dk/help/modem-isdn/terms/article.jsp?content=162500
Sikke smarte betingelser? De får det til at se ud som om det er en fordel,
at man får fra konstant at kunne downloade betydelige datamængder og til, at
man kun lejlighedsvis kan downloade betydelige datamængder.. Dumt eller
dumt?
Hvordan kan i forresten få produktet til at hænge sammen? Man har fastpris
internet uden forbrugsmåler, men alligevel må man ikke ligge over
gennemsnittet.. Det kan sammenlignes med fri salatbar på Jensens Bøfhus, alt
hvad du kan spise for 100 kroner, men spiser du for meget har tjeneren
"mulighed for at reagere" ! Øøøøh ?
Var det ikke Cybercity som i starten også havde sådan et punkt i deres
betingelser, men blev tvunget til at fjerne dem, fordi de var for "gummi"
agtige?
Holder sådan noget overhovedet juridisk? Jeg ringede til Tiscali i dag og
spurgte, men blev ærlig talt ikke klogere.. Kan godt skrive hvad jeg sådan
ca. fik ud af det, men dette indlæg er allerede pænt langt..
Og hvad tror i mon et gennemsnitligt forbrug er på en 1024/512 kbit linie,
jeg har router og må dele forbindelsen til alle.. I realiteten kunne jeg
dele den med kollegiet på den anden side af vejen, eller dele til hele
villakvarteret herude, og ville egentlig ikke have et overblik over
forbruget..
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
| |
 Klaus Ellegaard (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 14-01-04 00:03 |
|
"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> writes:
>Sikke smarte betingelser? De får det til at se ud som om det er en fordel,
>at man får fra konstant at kunne downloade betydelige datamængder og til, at
>man kun lejlighedsvis kan downloade betydelige datamængder.. Dumt eller
>dumt?
Nu står der "reagere". Det vil være fair at finde ud af, hvad det
betyder. Hvis kunden får en præmie, vil det nok ikke være så dumt
igen. Det sker næppe, men før man ved, hvad "reagere" betyder, er
det nok at overreagere at begynde at male fanden på væggen.
Mvh.
Klaus.
| |
Calle. (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Calle. |
Dato : 14-01-04 00:22 |
|
Anders Houmark wrote:
> Så kom der lidt nye betingelser fra Tiscali's side.. de er som følger:
>
> *************************************************************
> Punkt: 18. Fair Use Politik
> Ethvert Tiscali produkt er underlagt denne Fair Use Politik. Denne
> politik fastsætter ikke noget loft over omfanget af data, som
> maksimalt må downloades, men giver Tiscali mulighed for at reagere,
> hvis abonnenten vedvarende downloader datamængder, som er markant
> større end gennemsnittet for det pågældende Tiscali produkt. Fordelen
> er, at abonnenten lejlighedsvis kan downloade meget betydelige
> datamængder når blot ikke det gennemsnitlige forbrug over en længere
> periode er markant større end andre abonnenters.
>
> *************************************************************
> Taget fra:
> http://www.tiscali.dk/help/modem-isdn/terms/article.jsp?content=162500
>
> Sikke smarte betingelser? De får det til at se ud som om det er en
> fordel, at man får fra konstant at kunne downloade betydelige
> datamængder og til, at man kun lejlighedsvis kan downloade betydelige
> datamængder.. Dumt eller dumt?
>
> Hvordan kan i forresten få produktet til at hænge sammen? Man har
> fastpris internet uden forbrugsmåler, men alligevel må man ikke ligge
> over gennemsnittet.. Det kan sammenlignes med fri salatbar på Jensens
> Bøfhus, alt hvad du kan spise for 100 kroner, men spiser du for meget
> har tjeneren "mulighed for at reagere" ! Øøøøh ?
>
nogen skal jo ligge over gennemsnittet, eller kræver det jo at alle henter
lige meget data. Da nogen ligger over lukkes de ude, så bliver gennemsnittet
mindre, næste kunde lukkes af. tilsidst lukker tiscali af for strømmen til
deres udstyr, da deres egen ping er den største trafik. 
--
Calle
| |
Ivar Madsen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 18-01-04 09:16 |
|
Calle. skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> nogen skal jo ligge over gennemsnittet, eller kræver det jo at alle henter
> lige meget data. Da nogen ligger over lukkes de ude, så bliver
> gennemsnittet mindre, næste kunde lukkes af. tilsidst lukker tiscali af
> for strømmen til deres udstyr, da deres egen ping er den største trafik.
>
Nej, der stod i den relel MARKANT over gennemsnittet. Problemet er at
markant ikke er defineret.
Havde Tiscali nu skrevet at:
Ligger en kunde i en tre måners periode markant over genemsnittet bliver
kundens sag taget op med kunden, for enten at denne nedsætter sit forbrug,
eller prisen justeres.
Markant defineres her som værende x GB ugenligt.
Eller noget i den dur.
Og så forklarede at det er kunder der køre noget nær max belastning 24/7 og
de kunder der deler forbindelsen i boligforeninger og ligende.
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Morten Bjergstrøm (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 14-01-04 08:21 |
|
"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev:
> Så kom der lidt nye betingelser fra Tiscali's side.. de er som
> følger:
>
> *************************************************************
> Punkt: 18. Fair Use Politik
> Ethvert Tiscali produkt er underlagt denne Fair Use Politik. Denne
> politik fastsætter ikke noget loft over omfanget af data, som
> maksimalt må downloades, men giver Tiscali mulighed for at
> reagere, hvis abonnenten vedvarende downloader datamængder, som er
> markant større end gennemsnittet for det pågældende Tiscali
> produkt. Fordelen er, at abonnenten lejlighedsvis kan downloade
> meget betydelige datamængder når blot ikke det gennemsnitlige
> forbrug over en længere periode er markant større end andre
> abonnenters.
>
> *************************************************************
> Taget fra:
> http://www.tiscali.dk/help/modem-isdn/terms/article.jsp?content=162
> 500
>
> Sikke smarte betingelser?
Ja meget og Tiscali må hellere droppe dem hurtigt igen, da det et er
urimeligt aftalevilkår samt vildledende markedsføring. Det er tidligere
blevet fastslået af Forbrugerombudsmanden.
http://www.fs.dk/jura/fjura/jb00/00020202.htm#2223
> Var det ikke Cybercity som i starten også havde sådan et punkt i
> deres betingelser, men blev tvunget til at fjerne dem, fordi de
> var for "gummi" agtige?
Jo.
> Holder sådan noget overhovedet juridisk?
Nej.
> Jeg ringede til Tiscali i
> dag og spurgte, men blev ærlig talt ikke klogere.
Find en anden og mere seriøs udbyder.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Nic (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Nic |
Dato : 14-01-04 14:30 |
|
"Det her bliver ikke indført for at ramme den almindelige
forbruger. Vi indfører politikken for at komme misbrug af vores
forbindelser på eksempelvis kollegier og i boligforeninger til
livs, siger informationschefen."
Ej hvor er det til grin. De reklamerer jo netop selv med at de
gerne leverer til boligforeninger, hvor de naturligvis må forvente
et meget højt forbrug....
Troede ikke det kunne blive mere tragisk med Tiscali - Godt jeg
fik opsagt for få uger siden...!
| |
 Christian Joergensen (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 14-01-04 22:52 |
|
On Wed, 14 Jan 2004 14:29:36 +0100, Nic wrote:
> Ej hvor er det til grin. De reklamerer jo netop selv med at de
> gerne leverer til boligforeninger, hvor de naturligvis må forvente
> et meget højt forbrug....
Naturligvis må man forvente det. Men må man også forvente at alle
brugere sidder 24 timer i døgnet og downloader med peer-to-peer
programmer?
Jeg synes det er fair nok at de giver sig selv en sanktionsmulighed, og
som Klaus nævner, står der jo ikke noget om hvad sanktionen måtte
tage form af. Det kunne være en venlig henvendelse til abbonnenten, der
forklarer lidt mere detaljeret om problemet. Jeg tror ikke bare de sender
en faktura.
--
Christian Jørgensen | If ignorance is bliss
http://www.razor.dk | - then knock the smile off my face ;)
| |
Nic (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Nic |
Dato : 15-01-04 08:05 |
|
> Naturligvis må man forvente det. Men må man også forvente at
alle
> brugere sidder 24 timer i døgnet og downloader med peer-to-peer
> programmer?
Kollegie. 300 brugere. 2mbit Tiscali linje.... hvis de alle bruger
nettet "normalt", får den linje alligevel nok at se til, så drop
det der "tyv tror hver mand stjæler"
| |
Christian Joergensen (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 15-01-04 11:57 |
|
On Thu, 15 Jan 2004 08:04:58 +0100, Nic wrote:
>> Naturligvis må man forvente det. Men må man også forvente at alle
>> brugere sidder 24 timer i døgnet og downloader med peer-to-peer
>> programmer?
>
> Kollegie. 300 brugere. 2mbit Tiscali linje.... hvis de alle bruger
> nettet "normalt", får den linje alligevel nok at se til, så drop det
> der "tyv tror hver mand stjæler"
Nu er det jo relativt nemt at konstatere, hvis hovedparten af traffikken
stammer fra en port der (de facto) er reserveret til peer-to-peer
programmer.
Jeg er overbevist om at du hvis du fortæller Tiscali at i rent faktisk er
en boligforening med 300 brugere bag, kan de nok godt se fornuften i det
høje trafikforbrug. Jeg tror ikke paragraffen er lavet for at straffe
dem.
Derimod tror jeg den er lavet til at fange folk med bl.a. enormt
peer-to-peer forbrug. At nogen folk begynder at kaste omkring sig med
udsagn såsom "Jamen! Programmet er jo ikke ulovligt i sig selv!", giver
jeg ikke meget for.
--
Christian Jørgensen | If ignorance is bliss
http://www.razor.dk | - then knock the smile off my face ;)
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-04 07:44 |
|
Christian Joergensen <mail@phpguru.dk> skrev:
>> Ej hvor er det til grin. De reklamerer jo netop selv med at de
>> gerne leverer til boligforeninger, hvor de naturligvis må
>> forvente et meget højt forbrug....
>
> Naturligvis må man forvente det. Men må man også forvente at alle
> brugere sidder 24 timer i døgnet og downloader med peer-to-peer
> programmer?
Man har solgt et produkt med ubegrænset forbrug så er det det produkt,
der skal leveres. Hvis man ikke leverer dette er der tale om ulovlig
markedsføring og misligholdelse af den indgåede aftale.
> Jeg synes det er fair nok at de giver sig selv en
> sanktionsmulighed, og som Klaus nævner, står der jo ikke noget om
> hvad sanktionen måtte tage form af.
Man kan ikke indføre en sådan betingelse i sine vilkår og samtidig
reklamere med ubegrænset forbrug.
> Det kunne være en venlig
> henvendelse til abbonnenten, der forklarer lidt mere detaljeret om
> problemet.
Det er underordnet, hvad sanktionen er. Tiscali beviser igen, at de
kunne have brug for noget juridisk bistand.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-04 17:42 |
|
Christian Joergensen <mail@phpguru.dk> skrev:
>>> Naturligvis må man forvente det. Men må man også forvente at
>>> alle brugere sidder 24 timer i døgnet og downloader med
>>> peer-to-peer programmer?
>>
>> Kollegie. 300 brugere. 2mbit Tiscali linje.... hvis de alle
>> bruger nettet "normalt", får den linje alligevel nok at se til,
>> så drop det der "tyv tror hver mand stjæler"
>
> Nu er det jo relativt nemt at konstatere, hvis hovedparten af
> traffikken stammer fra en port der (de facto) er reserveret til
> peer-to-peer programmer.
Du kan da ikke bruge porten som et bevis for, hvad der er blevet
overført af data på den port.
> Jeg er overbevist om at du hvis du fortæller Tiscali at i rent
> faktisk er en boligforening med 300 brugere bag, kan de nok godt
> se fornuften i det høje trafikforbrug. Jeg tror ikke paragraffen
> er lavet for at straffe dem.
>
> Derimod tror jeg den er lavet til at fange folk med bl.a. enormt
> peer-to-peer forbrug.
Hvis man ikke ønsker at have de kunder må man sætte en veldefineret
grænse på x GB. At reklamere med ubegrænset forbrug og samtidig have
en grænse er ikke bare moralsk ikke i orden men også juridisk galt.
> At nogen folk begynder at kaste omkring sig
> med udsagn såsom "Jamen! Programmet er jo ikke ulovligt i sig
> selv!", giver jeg ikke meget for.
Og jeg giver ikke meget for folk, der støtter firmaer, der
overtræder Markedsføringsloven groft.
Og bare lige for at slå det fast. Fildelingsprogrammer er *IKKE* og
under absolut ingen omstændigheder ulovlige.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Anders Lybecker (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lybecker |
Dato : 14-01-04 16:57 |
|
[snip]
> Og hvad tror i mon et gennemsnitligt forbrug er på en 1024/512 kbit linie,
> jeg har router og må dele forbindelsen til alle.. I realiteten kunne jeg
> dele den med kollegiet på den anden side af vejen, eller dele til hele
> villakvarteret herude, og ville egentlig ikke have et overblik over
> forbruget..
Jeg kender til et kollegie, som er blevet pålagt af Tiscali, at lukke for de
port Edonkey netværket kører på. Det var fordi, at de havde for meget
trafik!
Anders
| |
Anders Houmark (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 15-01-04 20:15 |
|
Anders Houmark wrote:
Nå, så skete der noget nyt:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=22182
Rart at kunne ånde lettet op.. Ikke at jeg har et stort forbrug, men man ved
aldrig hvad de ville tolke ud fra den regel.. Røg de personer som havde
større forbrug så ville jeg til sidst være den med "det store forbrug" og så
ville jeg også blive opsagt.. og sådan kunne det fortsætte til de ingen
kunder havde tilbage :)
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
| |
Klaus Ellegaard (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-01-04 20:09 |
|
"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> writes:
>Rart at kunne ånde lettet op.. Ikke at jeg har et stort forbrug, men man ved
>aldrig hvad de ville tolke ud fra den regel.. Røg de personer som havde
>større forbrug så ville jeg til sidst være den med "det store forbrug" og så
>ville jeg også blive opsagt.. og sådan kunne det fortsætte til de ingen
>kunder havde tilbage :)
Ville det være et hit for Tiscali?
Mvh.
Klaus.
| |
Anders Houmark (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 15-01-04 20:53 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> "Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> writes:
>
> Ville det være et hit for Tiscali?
Hvad synes du ?
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
| |
Klaus Ellegaard (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-01-04 20:47 |
|
"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> writes:
>> Ville det være et hit for Tiscali?
> Hvad synes du ?
Jeg synes, det skulle være mærkeligt, om Tiscali på noget tidspunkt
skulle have planer om at få deres kunder til at blive væk.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-04 21:19 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>> Ville det være et hit for Tiscali?
>> Hvad synes du ?
>
> Jeg synes, det skulle være mærkeligt, om Tiscali på noget tidspunkt
> skulle have planer om at få deres kunder til at blive væk.
Det har de da ellers ihærdigt arbejdet på.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-01-04 21:24 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> Jeg synes, det skulle være mærkeligt, om Tiscali på noget tidspunkt
>> skulle have planer om at få deres kunder til at blive væk.
>Det har de da ellers ihærdigt arbejdet på.
Jeg kan stadig ikke se forskellen mellem deres betingelser før og
efter.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (16-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-01-04 06:50 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>> Jeg synes, det skulle være mærkeligt, om Tiscali på noget tidspunkt
>>> skulle have planer om at få deres kunder til at blive væk.
>
>> Det har de da ellers ihærdigt arbejdet på.
>
> Jeg kan stadig ikke se forskellen mellem deres betingelser før og
> efter.
Efter hvad?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (16-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 16-01-04 07:45 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> Jeg kan stadig ikke se forskellen mellem deres betingelser før og
>> efter.
>Efter hvad?
Efter de fjernede den paragraf. De har stadig en gummiparagraf, der
gør det muligt at opsige aftalen med kunden. De behøver end ikke gi'
en forklaring, hvis det skal være.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 13:10 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>> Det kan jeg love dig for, at det er.
>
> Dokumentation?
Din skamklipning af mit indlæg er ikke acceptabel. Dokumentationen
fremgår i øvrigt af denne tråd. For at slå det fast du kommer med
nogle aparte personlige holdninger. Jeg henviser til
Forbrugerombudsmanden. Så burde der ikke være megen tvivl om, hvem
der har sit på det tørre.
> PS! Jeg tror, jeg stopper her. Som de fleste andre i d.v.jura er
> jeg af den opfattelse, at dine meget sort/hvide tolkninger er så
> grunlæggende forkerte, at det ikke er værd at bruge tid på.
Nu bliver du da først komplet til grin. Jeg må i øvrigt henlede din
opmærksomhed på, at du overtræder din udbyders vilkår (eller skulle
vi sige arbejdsgiver som jeg med glæde skal kontakte) med
ovenstående tre liniers mudderkastning og på den baggrund jvf. din
udbyders vilkår kan opsiges med øjeblikkeligt varsel uden
tilbagebetaling af eventuelt forudbetalte beløb.
I øvrigt bør du af helt andre grunde fremover være meget varsom med
dine udtalelser, da jeg ellers må se mig nødsaget til at tage de
fornødne forholdsregler.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 18-01-04 14:24 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>
>> PS! Jeg tror, jeg stopper her. Som de fleste andre i d.v.jura er
>> jeg af den opfattelse, at dine meget sort/hvide tolkninger er så
>> grunlæggende forkerte, at det ikke er værd at bruge tid på.
>
> Nu bliver du da først komplet til grin. Jeg må i øvrigt henlede din
> opmærksomhed på, at du overtræder din udbyders vilkår
Jeg er efterhånden ganske overbevist, om at vi to ikke lever med samme
virkelighedsopfattelse. Hvilket punkt i vilkårene tænker du på ?
> ... med
> ovenstående tre liniers mudderkastning og på den baggrund jvf. din
> udbyders vilkår kan opsiges med øjeblikkeligt varsel uden
> tilbagebetaling af eventuelt forudbetalte beløb.
Pladder. Hvis du får svar, vil det nok være noget i retning af "det må
du selv klare, som et civilt søgsmål".
> I øvrigt bør du af helt andre grunde fremover være meget varsom med
> dine udtalelser, da jeg ellers må se mig nødsaget til at tage de
> fornødne forholdsregler.
Og hvad skulle det være ? Putte Klaus i dit kill-filter ?
--
Don't waste space
| |
Morten Kjaer Nielsen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 18-01-04 15:52 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> I øvrigt bør du af helt andre grunde fremover være meget varsom med
> dine udtalelser, da jeg ellers må se mig nødsaget til at tage de
> fornødne forholdsregler.
Nu begyndet jeg da godt nok at more mig ret meget, og det er ikke Klaus jeg
grine af.
Har du også problemer med at gebærde dig ude i det rigtige liv?
--
Morten!
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:38 |
|
Morten Kjaer Nielsen <usenet.20040117@spam.gummiand.dk> skrev:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>> I øvrigt bør du af helt andre grunde fremover være meget varsom
>> med dine udtalelser, da jeg ellers må se mig nødsaget til at tage
>> de fornødne forholdsregler.
>
> Nu begyndet jeg da godt nok at more mig ret meget, og det er ikke
> Klaus jeg grine af.
>
> Har du også problemer med at gebærde dig ude i det rigtige liv?
Det er tydeligvis Klaus, der har et alvorligt problem. Han taler
direkte i mod fakta som dokumenteret ved henvisningen til
Forbrugerombudsmanden. Han mener jeg lever i en virkelighedsfjern
verden fordi jeg angiver det samme som Forbrugerombudsmanden og
forklarer derved Klaus, at det er hans holdninger, der er
virkelighedsfjerne. Så kommer Klaus med mudderkastning i forbindelse
med dk.videnskab.jura som jeg ikke har deltaget aktivt i i meget lang
tid pga. alt for meget ævl og kævl på nær ét indlæg for en dags tid
siden.
Det er umiddelbart åbentlyst her, at Klaus har et problem med at
gebærde sig på Usenet. Det går forhåbentligt bedre for ham uden for
Usenet.
At du forsvarer Klaus. Det siger mere om dig end om mig.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Kjaer Nielsen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 18-01-04 18:01 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> At du forsvarer Klaus. Det siger mere om dig end om mig.
Nå nå lille ven, tag en kiks og tør øjnene.
--
Morten!
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 18:06 |
|
Morten Kjaer Nielsen <usenet.20040117@spam.gummiand.dk> skrev:
>> At du forsvarer Klaus. Det siger mere om dig end om mig.
>
> Nå nå lille ven, tag en kiks og tør øjnene.
Tak i lige måde.
PS: Skægt, at du skamklipper mit indlæg. Er sandheden ilde hørt?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Kjaer Nielsen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 18-01-04 19:00 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>
> PS: Skægt, at du skamklipper mit indlæg. Er sandheden ilde hørt?
Det handler ikke om Klaus, mine artikler her handler om dig.
--
Morten!
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 19:04 |
|
Morten Kjaer Nielsen <usenet.20040117@spam.gummiand.dk> skrev:
> Det handler ikke om Klaus, mine artikler her handler om dig.
Ret beset handler de mere om dig selv.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-01-04 09:41 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
> Efter de fjernede den paragraf. De har stadig en gummiparagraf, der
> gør det muligt at opsige aftalen med kunden.
Gummi §§ kan ikke bruges til det fjerneste.
> De behøver end ikke gi'
> en forklaring, hvis det skal være.
Ja en aftale kan opsiges. Men man kan ikke køre med en markedsføring ud
ad til, hvor der reklameres med fri trafik og så alligevel internt køre
med trafikgrænser.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-01-04 09:56 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> De behøver end ikke gi'
>> en forklaring, hvis det skal være.
>Ja en aftale kan opsiges. Men man kan ikke køre med en markedsføring ud
>ad til, hvor der reklameres med fri trafik og så alligevel internt køre
>med trafikgrænser.
"Vi opsiger dig jf. fair use" eller "vi opsiger dig, fordi vi har
lyst" (og fordi du bruger for meget båndbredde).
Forskellen er ens. Bortset fra at jeg ikke tror, det nogensinde
har været Tiscalis mening, at kunden skulle opsiges. Der er jo
heller intet i vejen for, at Tiscali kontakter kunden og beder
vedkommende slappe lidt af med båndbredden, selvom "fair use"
ikke eksisterer. Og der er intet i vejen for, at Tiscali i aller-
sidste ende opsiger kunden, "fordi vi har lyst", hvis kunden
fortsætter.
Forskellen er altså 100% ens.
Mvh.
Klaus.
| |
Kasper Bergh (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 17-01-04 12:18 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:buata2$iur$1@katie.ellegaard.dk...
> Forskellen er altså 100% ens.
En umiddelbar forskel der er tydelig er forskellen på et evt.
opsigelsesvarsel
mvh
/Kasper
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-01-04 12:24 |
|
On 2004-01-17, Kasper Bergh <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote:
>
>> Forskellen er altså 100% ens.
>
> En umiddelbar forskel der er tydelig er forskellen på et evt.
> opsigelsesvarsel
Der stod slet ikke noget om opsigelse i "Fair Use" afsnittet.
--
Andreas Plesner Jacobsen | But what can you do with it?
| -- ubiquitous cry from Linux-user partner
| |
Kasper Bergh (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 17-01-04 12:42 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnc0i6pl.828.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> >> Forskellen er altså 100% ens.
> >
> > En umiddelbar forskel der er tydelig er forskellen på et evt.
> > opsigelsesvarsel
>
> Der stod slet ikke noget om opsigelse i "Fair Use" afsnittet.
Nej men det er en sanktionsmulighed som ordlyden deri efterlod åben. Det
nytter ikke noget at sige "Det ville Tiscali (forhåbentligt) ikke gøre".
Fair Use paragraffen var den rene gummiparagraf - dybt usmageligt netop
fordi de ikke gjorde noget klart om hverken traffikgrænsen eller den
eventuelle reaktion derpå - og derved efterlod kunden i en urimelig
situation.
mvh
/Kasper
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-01-04 12:44 |
|
On 2004-01-17, Kasper Bergh <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote:
>>
>> Der stod slet ikke noget om opsigelse i "Fair Use" afsnittet.
>
> Nej men det er en sanktionsmulighed som ordlyden deri efterlod åben. Det
> nytter ikke noget at sige "Det ville Tiscali (forhåbentligt) ikke gøre".
> Fair Use paragraffen var den rene gummiparagraf - dybt usmageligt netop
> fordi de ikke gjorde noget klart om hverken traffikgrænsen eller den
> eventuelle reaktion derpå - og derved efterlod kunden i en urimelig
> situation.
I mine øjne ændrede paragraffen ikke på en tøddel.
--
Andreas Plesner Jacobsen | You're never too old to become younger.
| -- Mae West
| |
Kasper Bergh (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 17-01-04 12:48 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnc0i7vg.828.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> > Nej men det er en sanktionsmulighed som ordlyden deri efterlod åben. Det
> > nytter ikke noget at sige "Det ville Tiscali (forhåbentligt) ikke gøre".
> > Fair Use paragraffen var den rene gummiparagraf - dybt usmageligt netop
> > fordi de ikke gjorde noget klart om hverken traffikgrænsen eller den
> > eventuelle reaktion derpå - og derved efterlod kunden i en urimelig
> > situation.
>
> I mine øjne ændrede paragraffen ikke på en tøddel.
Dine øjne kan se hvad de vil - men jeg ser som minimum en ændring i en evt.
opsigelse - og jeg har *ingen* argumenter herimod set fra hverken dig eller
Klaus - kun at I ikke "tror" Tiscali vill opsige folk. Derfor er en
forbruger stadig stillet bedre hvis han er garanteret 30 dages varsel ved
opsigelse - uanset om du tror de ville bruge den eksakte sanktion eller ej.
mvh
/Kasper
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-01-04 12:51 |
|
On 2004-01-17, Kasper Bergh <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote:
>>
>> I mine øjne ændrede paragraffen ikke på en tøddel.
>
> Dine øjne kan se hvad de vil - men jeg ser som minimum en ændring i en evt.
> opsigelse - og jeg har *ingen* argumenter herimod set fra hverken dig eller
> Klaus - kun at I ikke "tror" Tiscali vill opsige folk. Derfor er en
> forbruger stadig stillet bedre hvis han er garanteret 30 dages varsel ved
> opsigelse - uanset om du tror de ville bruge den eksakte sanktion eller ej.
Der var INGEN sanktion i den paragraf, derfor ændrer det ikke på
opsigelsesvarslet, det her har intet med tro at gøre, det må du klare
med de religiøse grupper.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Think honk if you're a telepath.
| |
Kasper Bergh (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 17-01-04 14:08 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnc0i8dr.828.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> >> I mine øjne ændrede paragraffen ikke på en tøddel.
> >
> > Dine øjne kan se hvad de vil - men jeg ser som minimum en ændring i en
evt.
> > opsigelse - og jeg har *ingen* argumenter herimod set fra hverken dig
eller
> > Klaus - kun at I ikke "tror" Tiscali vill opsige folk. Derfor er en
> > forbruger stadig stillet bedre hvis han er garanteret 30 dages varsel
ved
> > opsigelse - uanset om du tror de ville bruge den eksakte sanktion eller
ej.
>
> Der var INGEN sanktion i den paragraf, derfor ændrer det ikke på
> opsigelsesvarslet, det her har intet med tro at gøre, det må du klare
> med de religiøse grupper.
"...giver Tiscali mulighed for at reagere..."
Deri ligger muligheden for en ikke nærmere specificeret sanktion/reaktion.
Såfremt denne ordlyd ikke gør at Tiscali mener at have ret til at gøre noget
som helst ville du have ret i den intet betød - men så vil jeg mene du er
naiv.
mvh
/Kasper
| |
Klaus Ellegaard (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-01-04 12:28 |
|
"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> writes:
>> Forskellen er altså 100% ens.
>En umiddelbar forskel der er tydelig er forskellen på et evt.
>opsigelsesvarsel
Jeg tror ikke, Tiscali ville opsige nogen. Snarere fortælle dem, at
de gerne måtte skrue lidt ned for forbruget.
Min pointe er, at det kan de også gøre uden "fair use". Og hvis de
endelig vil sanktionere, kan de også gøre det uden "fair use".
Mvh.
Klaus.
| |
Kasper Bergh (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 17-01-04 12:44 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:bub67d$qt2$1@katie.ellegaard.dk...
> >> Forskellen er altså 100% ens.
>
> >En umiddelbar forskel der er tydelig er forskellen på et evt.
> >opsigelsesvarsel
>
> Jeg tror ikke, Tiscali ville opsige nogen. Snarere fortælle dem, at
> de gerne måtte skrue lidt ned for forbruget.
Se mit svar til Andreas - det hjælper ikke noget hvad du "tror" og ikke
"tror". Det var stadig en gummiparagraf som efterlod den mulighed åben
hvilket er utrygt for kunden.
> Min pointe er, at det kan de også gøre uden "fair use". Og hvis de
> endelig vil sanktionere, kan de også gøre det uden "fair use".
Ja men så har du 30 dages opsigelsesvarsel til at finde en anden udbyder -
for nu at give et eksempel på hvorfor der er en forskel hvis du ikke selv
kan se den.
mvh
/Kasper
| |
Klaus Ellegaard (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 18-01-04 02:48 |
|
"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> writes:
>Ja men så har du 30 dages opsigelsesvarsel til at finde en anden udbyder -
>for nu at give et eksempel på hvorfor der er en forskel hvis du ikke selv
>kan se den.
Den nye udbyder har samme gummiparagraf. Forskellen er igen ens.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 09:21 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>> Ja men så har du 30 dages opsigelsesvarsel til at finde en anden
>> udbyder - for nu at give et eksempel på hvorfor der er en forskel
>> hvis du ikke selv kan se den.
>
> Den nye udbyder har samme gummiparagraf. Forskellen er igen ens.
Nej og du har nu adskillige gange fået forklaret hvorfor.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 18-01-04 14:00 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>
>> Den nye udbyder har samme gummiparagraf. Forskellen er igen ens.
>
> Nej og du har nu adskillige gange fået forklaret hvorfor.
Hvilke udbydere har ikke en klausul, der gør at de kan opsige egne
kunder ?
--
Don't waste space
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:40 |
|
Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>>> Den nye udbyder har samme gummiparagraf. Forskellen er igen ens.
>>
>> Nej og du har nu adskillige gange fået forklaret hvorfor.
>
> Hvilke udbydere har ikke en klausul, der gør at de kan opsige egne
> kunder ?
En aftale kan opsiges ja. Men hvis der sker på grundlag af
trafikforbruget kan udbyderen roligt afvente problemer, hvis selvsamme
udbyder reklamerer med ubegrænset forbrug. Sådanna uofficielle ting har
det med at komme frem.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Rea721 (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 17-01-04 20:12 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Jeg tror ikke, Tiscali ville opsige nogen.
Tror, hmm?
> Snarere fortælle dem, at
> de gerne måtte skrue lidt ned for forbruget.
Hvorfor skrue ned for "fri trafik" ?
> Min pointe er, at det kan de også gøre uden "fair use". Og hvis de
> endelig vil sanktionere, kan de også gøre det uden "fair use".
Ja, men hvis begrundelsen er noget med trafikforbrug, har man også 30 dage
til at gå en tur til forbrugerrådet...og debatere i nyhedsgrupperne.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Rudi Stegen (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 17-01-04 20:51 |
|
Hej Rea721, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>> Jeg tror ikke, Tiscali ville opsige nogen.
....
>> Min pointe er, at det kan de også gøre uden "fair use". Og hvis
>> de endelig vil sanktionere, kan de også gøre det uden "fair use".
>
> Ja, men hvis begrundelsen er noget med trafikforbrug, har man også
> 30 dage til at gå en tur til forbrugerrådet...
Ingen behøver nogen begrundelse. Købmanden, ISP'en eller discountbulen
henne på hjørnet fortæller dig blot, at de ikke ønsker dig som kunde.
Vist alle større ISP'er herhjemme har dog en frist på 30 dage via
betingelserne, men alle kan opsige enhver kunde (forudsat vedkommende
har standardaftale, forstås).
_Hvis_ nogen havde en klausul a la den, Tiscali et døgns tid tænkte på
at indføre, kunne de til gengæld give kunde X et konkret tilbud:
"Dit forbrug gennem det seneste halve år har i snit på Y GB/md.,
hvilket er ret voldsomt (fx svarende til 90% af fuld skrue 24/7) og
også for voldsomt. Du bedes kontakte os på den og den måde, så vi evt.
kan finde en løsning."
Uden den slags specialklausuler kan de kun sige kunden op uden
henvisning til forbruget. Ganske som muligvis alle ISP'er allerede har
gjort en del gange eller... hmm... (?)
> og debatere i nyhedsgrupperne.
Ja, hvis de hører til de par procent, der anvender grupperne.
I så fald kan de skrive et larmende "ISP X har opsagt mig!!!!!!!"
I indlægget vil der sikkert komme en masse forbandelser og trusler om
at gå til BT, TV, Folketinget o.m.a., samt responser fra samme
kundetype om endelig at skrive deres "historie" på den og den
fækalieside - for ligesom at understrege den seriøse kerne.
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Rea721 (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 17-01-04 21:10 |
|
Rudi Stegen wrote:
>> Ja, men hvis begrundelsen er noget med trafikforbrug, har man også
>> 30 dage til at gå en tur til forbrugerrådet...
> Ingen behøver nogen begrundelse.
Nej, men nu skrev jeg jo også _hvis_.
> _Hvis_ nogen havde en klausul a la den, Tiscali et døgns tid tænkte på
> at indføre, kunne de til gengæld give kunde X et konkret tilbud:
Ja...de _prøvede_ at legalisere en gummi § så de havde mulighed for at snige
sig rundt om "fri trafik", men den købte forbrugerrådet ikke.
> "Dit forbrug gennem det seneste halve år har i snit på Y GB/md.,
> hvilket er ret voldsomt (fx svarende til 90% af fuld skrue 24/7) og
> også for voldsomt. Du bedes kontakte os på den og den måde, så vi evt.
> kan finde en løsning."
Jeg kan ikke se at der er nogen grund til at finde en løsning på et forbrug
på "fri trafik".
> Uden den slags specialklausuler kan de kun sige kunden op uden
> henvisning til forbruget.
Ja..de har mulighed for at opsige en kunde...uden grund.. Men men..hvis den
egentlige grund er trafik forbruget, er der jo noget der halter et eller
andet sted..noget lusk, ikke sandt ??
>> og debatere i nyhedsgrupperne.
> Ja, hvis de hører til de par procent, der anvender grupperne.
Ja det er jo klart.
> I så fald kan de skrive et larmende "ISP X har opsagt mig!!!!!!!"
> I indlægget vil der sikkert komme en masse forbandelser og trusler om
> at gå til BT, TV, Folketinget o.m.a., samt responser fra samme
> kundetype om endelig at skrive deres "historie" på den og den
> fækalieside - for ligesom at understrege den seriøse kerne.
Ja du har helt ret.... men hvem er egentlig "skurken" i den her
sammenhæng..... det er ISP'en som i alle medier reklamere med fri trafik og
inderst inde ikke mener det....det er falsk markedsføring og faktisk
ulovligt?
Som jeg har skrevet før.... jeg ser hellerer at ISP'erne kommer ud af busken
og mener det de skriver. Om de så skal lave forskellige løsninger ala:
[løst eksempel for at understrege hvad jeg mener]
ADSL 1 trafik op til 3 Gb pr mdr = 500,-
ADSL 2 trafik op til 8 Gb pr mdr = 1000,-
ADSL 3 FRI trafik pr mdr 2000,-
Så ved kunderne hvad de har at rette sig efter fordi grænserne er kendte.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Rudi Stegen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 18-01-04 01:19 |
|
Hej Rea721, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>> _Hvis_ nogen havde en klausul a la den, Tiscali et døgns tid
>> tænkte på at indføre, kunne de til gengæld give kunde X et
>> konkret tilbud:
>
> Ja...de _prøvede_ at legalisere en gummi § så de havde mulighed
> for at snige sig rundt om "fri trafik", men den købte
> forbrugerrådet ikke.
Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik _og_ haft den
klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i kraft
engang i februar.
(Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke undre
mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
>> "Dit forbrug gennem det seneste halve år har i snit på Y GB/md.,
>> hvilket er ret voldsomt (fx svarende til 90% af fuld skrue 24/7)
>> og også for voldsomt. Du bedes kontakte os på den og den måde, så
>> vi evt. kan finde en løsning."
>
> Jeg kan ikke se at der er nogen grund til at finde en løsning på
> et forbrug på "fri trafik".
Nej, men Klaus' pointe var udelukkende, at man ikke var bedre stillet
uden den klausul, der blev taget af bordet igen.
Jeg ville med eksemplet endda gå et skridt videre og sige, man
formentlig er dårligere stillet, da ISP'en ikke har muligheden for
eksplicit at nævne grunden og dermed give brugeren alternativer til en
opsigelse.
>> Uden den slags specialklausuler kan de kun sige kunden op uden
>> henvisning til forbruget.
>
> Ja..de har mulighed for at opsige en kunde...uden grund.. Men
> men..hvis den egentlige grund er trafik forbruget, er der jo noget
> der halter et eller andet sted..noget lusk, ikke sandt ??
Jo - på flere måder. Men om det er ISP'en eller massesugeren, der er
mest moralsk anløben, kan så diskuteres.
I sidste ende er vi jo enige, da:
> Som jeg har skrevet før.... jeg ser hellerer at ISP'erne kommer ud
> af busken og mener det de skriver. Om de så skal lave forskellige
> løsninger ala: [løst eksempel for at understrege hvad jeg mener]
> ADSL 1 trafik op til 3 Gb pr mdr = 500,-
> ADSL 2 trafik op til 8 Gb pr mdr = 1000,-
> ADSL 3 FRI trafik pr mdr 2000,-
Netop.
Det store problem er jo, at "fri trafik", "ubegrænset forbrug" etc. er
blevet mantraer blandt den store majoritet af brugere. Det ironiske er
så, at det er til ulempe for både ISP'er og næsten alle brugere.
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 09:25 |
|
Rudi Stegen <newsnospam@stegen.dk> skrev:
> Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik _og_ haft den
> klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i kraft
> engang i februar.
> (Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke undre
> mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
http://www.tiscali.dk/privat/broadband/faq/ og så er der vist ikke mere
at diskutere. Og selvfølgelig havde de bibeholdt fri trafik sammen med
klausulen.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Palle Jensen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 18-01-04 10:05 |
|
Morten Bjergstrøm wrote in
news:Xns94745FC908D32.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
>> Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik _og_ haft
>> den klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde
>> i kraft engang i februar.
>> (Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke
>> undre mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
>
> http://www.tiscali.dk/privat/broadband/faq/ og så er der vist
> ikke mere at diskutere. Og selvfølgelig havde de bibeholdt fri
> trafik sammen med klausulen.
Rudi mener at klausulen ikke var effektueret endnu, og at Tiscali
ville have fjernet udtryk som "Ubegrænset forbrug hele døgnet" i det
øjeblik hvor klausulen trådte i kraft (februar). (Jeg tror nu ikke
Rudi har ret 
Jeg forstår dog ikke I gider diskutere det, når nu Tiscali selv har
indrømmet at det var formuleret på en måde som tilvejebringer
diskussioner som denne. Grundlaget for diskussionen er væk
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Ivar Madsen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 18-01-04 10:21 |
|
Palle Jensen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Rudi mener at klausulen ikke var effektueret endnu, og at Tiscali
> ville have fjernet udtryk som "Ubegrænset forbrug hele døgnet" i det
> øjeblik hvor klausulen trådte i kraft (februar). (Jeg tror nu ikke
> Rudi har ret
,----[ Rudi skrev ]
| Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik og haft den
| klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i kraft
| engang i februar.
| (Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke undre
| mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
`----
Han skriver da at det ikke ville undre ham, hvis Tiscali ville have forsat
med at reklamere med ubegranset trafik,,,
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Palle Jensen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 19-01-04 07:36 |
|
Ivar Madsen wrote in news:89544696.W3Qv7H2hcC@news.milli.dk:
>> Rudi mener at klausulen ikke var effektueret endnu, og at
>> Tiscali ville have fjernet udtryk som "Ubegrænset forbrug hele
>> døgnet" i det øjeblik hvor klausulen trådte i kraft (februar).
>> (Jeg tror nu ikke Rudi har ret
>
> ,----[ Rudi skrev ]
>| Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik og haft den
>| klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i
>| kraft engang i februar.
>| (Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke
>| undre mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
> `----
>
> Han skriver da at det ikke ville undre ham, hvis Tiscali ville
> have forsat med at reklamere med ubegranset trafik,,,
Men det forklarer nu alligevel hvorfor han skriver:
>| Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik og haft den
>| klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i
>| kraft engang i februar.
Hvad der så efterfølgende ikke ville undre ham er jo en helt anden
sag. Men ved at nævne Rudis bemærkning efterlader man alligevel en
tvivl der må komme Tiscali til gode..
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 10:56 |
|
Palle Jensen <palle.jensen@tiscali.invalid> skrev:
> Rudi mener at klausulen ikke var effektueret endnu, og at Tiscali
> ville have fjernet udtryk som "Ubegrænset forbrug hele døgnet" i
> det øjeblik hvor klausulen trådte i kraft (februar). (Jeg tror nu
> ikke Rudi har ret
Ja det er jeg med på - men jeg er overbevist om, at Tiscali ikke ville
have ændret deres markedsføring.
> Jeg forstår dog ikke I gider diskutere det, når nu Tiscali selv
> har indrømmet at det var formuleret på en måde som tilvejebringer
> diskussioner som denne. Grundlaget for diskussionen er væk
Det principielle i diskussionen er interessant nok selvom der reelt
ikke er meget at diskutere. Det mangler Ellegaard bare at indse
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Palle Jensen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 18-01-04 10:07 |
|
Morten Bjergstrøm wrote in
news:Xns94745FC908D32.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
> http://www.tiscali.dk/privat/broadband/faq/ og så er der vist
> ikke mere at diskutere. Og selvfølgelig havde de bibeholdt fri
> trafik sammen med klausulen.
Det er jo gætværk, som vi aldrig finder ud af. Personligt tror jeg
det mixup ville give problemer med forbrugerstyrelsen og lign. Tror
ikke det er for sjovt de har fjernet linierne igen
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 10:57 |
|
Palle Jensen <palle.jensen@tiscali.invalid> skrev:
>> http://www.tiscali.dk/privat/broadband/faq/ og så er der vist
>> ikke mere at diskutere. Og selvfølgelig havde de bibeholdt fri
>> trafik sammen med klausulen.
>
> Det er jo gætværk, som vi aldrig finder ud af. Personligt tror jeg
> det mixup ville give problemer med forbrugerstyrelsen og lign.
> Tror ikke det er for sjovt de har fjernet linierne igen
Nej det Tiscali gjorde var analogt til det CC gjorde for nogle år
tilbage.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Rea721 (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 18-01-04 14:34 |
|
Rudi Stegen wrote:
> Nu har de faktisk aldrig reklameret med fri trafik _og_ haft den
> klausul, da betingelserne med klausulen først skulle træde i kraft
> engang i februar.
Du har nok ret i at de ikke har _reklameret_ offentligt med de 2 ting
sammen, men abbonementsbetingelserne har da været postet her på nettet.
> (Om de så stadig ville have reklameret med det, ville da ikke undre
> mig. Men jeg aner det logisk nok ikke).
Hmmm *
> Nej, men Klaus' pointe var udelukkende, at man ikke var bedre stillet
> uden den klausul, der blev taget af bordet igen.
Jo man er, for uden klausulen kan ISPen ikke afbryde kundeforholdet _med_
henvisning til forbruget og samtidigt ha loven på deres side. Nu er de
tvunget til at bruge andre grunde (hvis nogen overhovedet) til at afbryde
forholdet...og hvis grunden faktisk er forbruget, lugter det lidt.
> Jeg ville med eksemplet endda gå et skridt videre og sige, man
> formentlig er dårligere stillet, da ISP'en ikke har muligheden for
> eksplicit at nævne grunden og dermed give brugeren alternativer til en
> opsigelse.
Dèr røre du vist ved noget..... liiige der, for de vil jo gerne lave en
trafikgrænse selv om der er fri trafik..og det hænger ikke sammen.
> Jo - på flere måder. Men om det er ISP'en eller massesugeren, der er
> mest moralsk anløben, kan så diskuteres.
Nej det kan ikke diskuteres...massesugeren overtræder ikke sin aftale med
sin ISP.
> I sidste ende er vi jo enige, da:
-snip-
Jeps.
> Det store problem er jo, at "fri trafik", "ubegrænset forbrug" etc. er
> blevet mantraer blandt den store majoritet af brugere. Det ironiske er
> så, at det er til ulempe for både ISP'er og næsten alle brugere.
Enig....men et af problemerne her er jo at ingen ISP _tør_ ta skridtet og
fjerne formuleringen "fri trafik"...fordi det klinger jo godt i ørene når
der skal reklameres...og så må de ta de ulemper der følger med.
Selv om der kun er få brugerer der læser usenet grupper, syntes jeg at de
fleste [som er på min side ] næsten sukker efter nogle grænser så man
ved hvor man står....og kan vælge sit forbrug efter sin pengepung....
Personligt syntes jeg ikke at en dirrekte forbrugsafregning er en god
løsning, men en difrencieret? løsning som den jeg nævnte eller Ellegårds
forslag, er vejen frem...tror jeg.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:42 |
|
"Rea721" <skod1[remove]@721.dk> skrev:
> Enig....men et af problemerne her er jo at ingen ISP _tør_ ta
> skridtet og fjerne formuleringen "fri trafik"...fordi det klinger
> jo godt i ørene når der skal reklameres...og så må de ta de
> ulemper der følger med.
Stofa og Telia (da de udbød) har et system som jeg synes er fornuftigt
idet storforbrugerne kommer til at betale mere end dem med et mere
moderat forbrug idet der er lavet nogle forskellige grænser, hvor der
betales x,- op til et aller andet antal MB og derudover betales der så
et beløb pr. MB op til en ny grænse og så fremdeles.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Ivar Madsen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 19-01-04 20:20 |
|
Morten Bjergstrøm skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Stofa og Telia (da de udbød) har et system som jeg synes er fornuftigt
> idet storforbrugerne kommer til at betale mere end dem med et mere
> moderat forbrug idet der er lavet nogle forskellige grænser, hvor der
> betales x,- op til et aller andet antal MB og derudover betales der så
> et beløb pr. MB op til en ny grænse og så fremdeles.
Den kan jeg godt lide, og det var ikke farligt at have, da der var max på
hvad man kan komme til at betale, og så kørte Telia med max hastighed, tæk
sig at side på en 8 MB linie, og så automatisk ikke betale særligt meget
for linien, når man er på ferie og ikke bruger den.-) det ville være
lækkert
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Morten Bjergstrøm (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-01-04 22:46 |
|
Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> skrev:
>> Stofa og Telia (da de udbød) har et system som jeg synes er
>> fornuftigt idet storforbrugerne kommer til at betale mere end dem
>> med et mere moderat forbrug idet der er lavet nogle forskellige
>> grænser, hvor der betales x,- op til et aller andet antal MB og
>> derudover betales der så et beløb pr. MB op til en ny grænse og
>> så fremdeles.
>
> Den kan jeg godt lide, og det var ikke farligt at have, da der var
> max på hvad man kan komme til at betale, og så kørte Telia med max
> hastighed, tæk sig at side på en 8 MB linie, og så automatisk ikke
> betale særligt meget for linien, når man er på ferie og ikke
> bruger den.-) det ville være lækkert
I dag ærgrer jeg mig lidt over, at jeg ikke nåede at hoppe på Telia i
sin tid. Jeg ville have en hurtigere og billigere forbindelse end jeg
har nu. Jeg tror faktisk generelt ikke, at jeg kommer over 1GB data på
en måned og ofte væsentligt under.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 09:23 |
|
Rudi Stegen <newsnospam@stegen.dk> skrev:
> _Hvis_ nogen havde en klausul a la den, Tiscali et døgns tid
> tænkte på at indføre, kunne de til gengæld give kunde X et konkret
> tilbud:
>
> "Dit forbrug gennem det seneste halve år har i snit på Y GB/md.,
> hvilket er ret voldsomt (fx svarende til 90% af fuld skrue 24/7)
> og også for voldsomt. Du bedes kontakte os på den og den måde, så
> vi evt. kan finde en løsning."
Nej det kunne de ikke. Man kan *IKKE* reklamere med ubegrænset forbrug
uden at have ubegrænset forbrug.
> Uden den slags specialklausuler kan de kun sige kunden op uden
> henvisning til forbruget.
Ja men når det kommer frem, og det gør det, at der internt køres med
begrænset forbrug men eksternt reklameres med ubegrænset forbrug så
falder hammeren.
> Ganske som muligvis alle ISP'er allerede
> har gjort en del gange eller... hmm... (?)
Hvilke?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Rudi Stegen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 19-01-04 22:39 |
|
Hej Morten Bjergstrøm, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>> Uden den slags specialklausuler kan de kun sige kunden op uden
>> henvisning til forbruget.
....
>> Ganske som muligvis alle ISP'er allerede har gjort en del gange
>> eller... hmm... (?)
>
> Hvilke?
Jeg ved ikke, om nogen har gjort det. Men jeg ved heller ikke, at ingen
har gjort det. Derfor det afsluttende "(?)".
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Rea721 (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 19-01-04 23:19 |
|
Rudi Stegen wrote:
>> Hvilke?
> Jeg ved ikke, om nogen har gjort det. Men jeg ved heller ikke, at
> ingen har gjort det. Derfor det afsluttende "(?)".
Liiidt søgt ik Antyde at alle måske har gjort det flere gange uden at du
ved om nogen overhovedet har gjort det....fy fy.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Morten Bjergstrøm (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-01-04 10:38 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>> De behøver end ikke gi' en forklaring, hvis det skal være.
>
>> Ja en aftale kan opsiges. Men man kan ikke køre med en
>> markedsføring ud ad til, hvor der reklameres med fri trafik og så
>> alligevel internt køre med trafikgrænser.
>
> "Vi opsiger dig jf. fair use" eller "vi opsiger dig, fordi vi har
> lyst" (og fordi du bruger for meget båndbredde).
>
> Forskellen er ens.
Nej. Det er ulovligt at markedsføre sig med noget man rent faktisk ikke
tilbyder. Er du i tvivl om det?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-01-04 10:46 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> Forskellen er ens.
>Nej. Det er ulovligt at markedsføre sig med noget man rent faktisk ikke
>tilbyder. Er du i tvivl om det?
Nej, men spørgsmålet er, hvad definitionen på ubegrænset båndbredde
er. Dew mangler noget retspraksis der. Mange webhoteludbydere mener
f.eks., at ubegrænset forbrug svarer til x GB/måned.
Parallelt kan man vinde "et års forbrug af cola", men hvis man kan
drikke 100 liter om dagen, får man så 36.500 liter cola leveret?
Snarere har man defineret, at folk drikker en cola om ugen, og at
man derfor skal have leveret et antal flasker svarende til det.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-01-04 18:39 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>> Forskellen er ens.
>
>> Nej. Det er ulovligt at markedsføre sig med noget man rent faktisk
>> ikke tilbyder. Er du i tvivl om det?
>
> Nej, men spørgsmålet er, hvad definitionen på ubegrænset
> båndbredde er.
Ubegrænset er ubegrænset.
> Dew mangler noget retspraksis der.
Nu behøver vi ingen retspraksis for at finde ud hvad det dagligdags ord
"ubegrænset" betyder.
> Mange
> webhoteludbydere mener f.eks., at ubegrænset forbrug svarer til x
> GB/måned.
Så må de bare ikke bruge betegnelsen ubegrænset.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 18-01-04 02:49 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>> Mange
>> webhoteludbydere mener f.eks., at ubegrænset forbrug svarer til x
>> GB/måned.
>Så må de bare ikke bruge betegnelsen ubegrænset.
Der er slet ingen huller i den glasklokke, du render rundt i?
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 09:20 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>>> Mange
>>> webhoteludbydere mener f.eks., at ubegrænset forbrug svarer til
>>> x GB/måned.
>
>> Så må de bare ikke bruge betegnelsen ubegrænset.
>
> Der er slet ingen huller i den glasklokke, du render rundt i?
Overvejede du, hvad du havde skrevet før du trykkede send?
Men læs og forstå følgende:
http://www.fs.dk/jura/fjura/jb00/00020202.htm#2223
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 18-01-04 09:48 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>Men læs og forstå følgende:
> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb00/00020202.htm#2223
Jeg tror, vi diskuterer på to meget forskellige niveauer. Du har
en meget sort-hvid indgangsvinkel, som sikkert er korrekt i en
idealiseret verden.
Jeg tager udgangspunkt i det omgivende samfund, hvor verden slet
ikke er så sort-hvid, og hvor branchen slet ikke er i trit med
Forbrugerombudsmandens opfattelse. Om det så er godt eller skidt,
finder vi først ud af, når der kommer noget retspraksis. Men så
længe der ikke er det, er ubegrænset trafik ikke nødvendigvis så
ubegrænset, som man skulle tro.
Mvh.
Klaus.
| |
Palle Jensen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 18-01-04 10:12 |
|
Klaus Ellegaard wrote in news:budh87$27j$1@katie.ellegaard.dk:
>>Men læs og forstå følgende:
>> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb00/00020202.htm#2223
>
> Jeg tror, vi diskuterer på to meget forskellige niveauer. Du har
> en meget sort-hvid indgangsvinkel, som sikkert er korrekt i en
> idealiseret verden.
>
> Jeg tager udgangspunkt i det omgivende samfund, hvor verden slet
> ikke er så sort-hvid, og hvor branchen slet ikke er i trit med
> Forbrugerombudsmandens opfattelse. Om det så er godt eller skidt,
> finder vi først ud af, når der kommer noget retspraksis. Men så
> længe der ikke er det, er ubegrænset trafik ikke nødvendigvis så
> ubegrænset, som man skulle tro.
Folk som dig er jo umulige at diskutere med, hvis du ikke kan
acceptere et faktum?! Ovenstående udredelse er jo DIN klausul for at
du altid kan dreje diskussionen til din fordel. "Ude i det virkelige
liv.." Hvor tror du egentlig vi andre befinder os? Eller rettere:
Hvor befinder du dig?
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Klaus Ellegaard (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 18-01-04 10:25 |
|
Palle Jensen <palle.jensen@tiscali.invalid> writes:
>Folk som dig er jo umulige at diskutere med, hvis du ikke kan
>acceptere et faktum?!
Hvis du snakker om Forbrugerombudsmanden, så danner han ikke
retspraksis. Der ER ingen retspraksis på området. Kun en hel
del forskellige meninger. Spørgsmålet er derfor åbent, og der
er ingen fakta involveret endnu.
Mvh.
Klaus.
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 10:54 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>> Folk som dig er jo umulige at diskutere med, hvis du ikke kan
>> acceptere et faktum?!
>
> Hvis du snakker om Forbrugerombudsmanden, så danner han ikke
> retspraksis.
Domstolene følger i flertallet af sagerne, der ender ved domstolene,
Forbrugerombudsmandens afgørelser, henstillinger, vejledninger mv.
> Der ER ingen retspraksis på området.
Ubegrænset betyder ubegrænset. Markedsføringsloven er altså ikke ret
avanceret:
§ 2. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt
mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller
udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og
tjenesteydelser.
> Kun en hel
> del forskellige meninger.
Du har meninger. Jeg beskriver fakta.
> Spørgsmålet er derfor åbent, og der
> er ingen fakta involveret endnu.
Det er jo åbentlyst forkert.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 18-01-04 14:14 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Ubegrænset betyder ubegrænset. Markedsføringsloven er altså ikke ret
> avanceret:
>
> § 2. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt
> mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller
> udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og
> tjenesteydelser.
Så hvis man spiser et sted med "fri salatbar", så må de ikke forhindre
dig i at komme med en sækkevogn og tage 100 kg salat med hjem ?
Der er også noget der hedder i "i ond tro" i forbindelse med handel.
--
Don't waste space
| |
Palle Jensen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 18-01-04 15:08 |
|
Thomas Corell wrote in
news:slrnc0l1k0.r9e.nospamplease@mail.corell.dk:
> Så hvis man spiser et sted med "fri salatbar", så må de ikke
> forhindre dig i at komme med en sækkevogn og tage 100 kg salat
> med hjem ?
- Dårlig analogi. Man må selvfølgelig æde hvad man kan på stedet. At
slæbe 100 kilo salat med på en trillebør svarer til at man har en 256
kbit linie, men vælger at downloade med 2 mbit (Da dette er praktisk
umuligt er analogien ikke interessant).
> Der er også noget der hedder i "i ond tro" i forbindelse med
> handel.
- Så at udnytte sin linie er "ond tro"? Desværre. den går ikke
Grandberg.
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:34 |
|
Palle Jensen <palle.jensen@tiscali.invalid> skrev:
>> Der er også noget der hedder i "i ond tro" i forbindelse med
>> handel.
>
> - Så at udnytte sin linie er "ond tro"? Desværre. den går ikke
> Grandberg.
Hvilket Forbrugerombudsmanden da også er enig i.
Betingelserne i en aftale skal være klare og hvis internetudbyderne
ikke vil udbyde fri trafik er det da fint. Jeg så gerne, at udbyderne
gjorde som Stofa og havde forskellige grænser, så man, som jeg, med et
forholdsvist begrænset trafikforbrug ikke skulle betale for
storforbrugerne af fildelingstjenester og nyhedsgrupper.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:32 |
|
Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
> Så hvis man spiser et sted med "fri salatbar", så må de ikke
> forhindre dig i at komme med en sækkevogn og tage 100 kg salat med
> hjem ?
Nu er det almindeligt kendt, at det man køber på en restaurant spises
på restauranten.
> Der er også noget der hedder i "i ond tro" i forbindelse med
> handel.
Ond tro bruges almindeligvis i forbindelse med meget forkerte
prisskilte.
Det en virksomhed reklamerer med skal de levere med mindre der
åbentlyst er tale om en fejl og det får udbyderne meget svært ved at
argumentere for når de drejer sig om ubegrænset forbrug.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 19-01-04 08:22 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>
>> Så hvis man spiser et sted med "fri salatbar", så må de ikke
>> forhindre dig i at komme med en sækkevogn og tage 100 kg salat med
>> hjem ?
>
> Nu er det almindeligt kendt, at det man køber på en restaurant spises
> på restauranten.
Du mener altså
- fri salatbar (ved normal brug)
- fri bar (ved normal brug)
- billeje med fri km (ved normal brug)
Hvorfor så ikke: fri internet (ved normal brug) ?
> Ond tro bruges almindeligvis i forbindelse med meget forkerte
> prisskilte.
Jeg vil mene man handler i "ond tro" hvis du ikke selv tilføjer '(ved
normal brug)'.
Altså handler man i "ond tro", hvis man tror man kan hente 1 uges foder
til hesten på restaurenten med fri salatbar.
--
Don't waste space
| |
Palle Jensen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 19-01-04 13:27 |
|
Thomas Corell wrote in
news:slrnc0n1de.r9e.nospamplease@mail.corell.dk:
> Du mener altså
> - fri salatbar (ved normal brug)
> - fri bar (ved normal brug)
> - billeje med fri km (ved normal brug)
>
> Hvorfor så ikke: fri internet (ved normal brug) ?
Flot! Nu indførte du lige "ved normal brug".
Det er normal brug at æde 100kg salat i den fri salatbar hvis man kan
æde det på stedet. Men at køre det væk på en trillebør er et helt
andet produkt!
Din analogi sutter max. Sorry.
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Rea721 (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 19-01-04 17:24 |
|
Thomas Corell wrote:
> Hvorfor så ikke: fri internet (ved normal brug) ?
Fordi der bla reklameres med "Ubegrænset forbrug hele døgnet"
http://www.tiscali.dk/privat/
***
Vælg imellem 2 forskellige typer bredbåndsløsninger:
Ubegrænset bredbånd
Fast månedspris fra 359 kr.
Ubegrænset Forbrug
http://privat.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_p_int_bred_om
***
Resten af udbyderne gider jeg ikke lede efter.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Ivar Madsen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 19-01-04 21:18 |
|
Morten Bjergstrøm skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Nu er det almindeligt kendt, at det man køber på en restaurant spises
> på restauranten.
Ikke over alt, jeg har som tiderliger turistbuschauffør kendskab til mange
der har taget mad med fra restauranter.
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Rea721 (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 19-01-04 21:25 |
|
Ivar Madsen wrote:
>> Nu er det almindeligt kendt, at det man køber på en restaurant spises
>> på restauranten.
> Ikke over alt, jeg har som tiderliger turistbuschauffør kendskab til
> mange der har taget mad med fra restauranter.
Har du også kendskab til nogen der tog en trillebør med salat med i bussen
fordi der var fri salatbar ?
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Ivar Madsen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 20-01-04 08:00 |
|
Rea721 skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>>> Nu er det almindeligt kendt, at det man køber på en restaurant spises
>>> på restauranten.
>> Ikke over alt, jeg har som tiderliger turistbuschauffør kendskab til
>> mange der har taget mad med fra restauranter.
> Har du også kendskab til nogen der tog en trillebør med salat med i bussen
> fordi der var fri salatbar ?
Nej, det værste jeg har været ude for, var nogle jøder (big suprise) der
blev holdt tilbage af hotelpersonalet, indtil de havde betalt for det
morgenbrød de havde puttet i både lommer, og tasker,,,
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Akalias (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 20-01-04 16:16 |
|
"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1590353.DKAtmNGWAG@news.milli.dk...
>
> Nej, det værste jeg har været ude for, var nogle jøder (big suprise) der
> blev holdt tilbage af hotelpersonalet, indtil de havde betalt for det
> morgenbrød de havde puttet i både lommer, og tasker,,,
Dit had til jøder klæder dig ikke!
| |
Ivar Madsen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 20-01-04 18:36 |
|
Akalias skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>> Nej, det værste jeg har været ude for, var nogle jøder (big suprise) der
>> blev holdt tilbage af hotelpersonalet, indtil de havde betalt for det
>> morgenbrød de havde puttet i både lommer, og tasker,,,
> Dit had til jøder klæder dig ikke!
Jeg har ikke noget had til jøder, men det er en kendsgerning at det er en
udpredet opfattelse blandt jøder at de bare kan tage morgenmaden med.
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 18:48 |
|
On 2004-01-20, Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote:
> Jeg har ikke noget had til jøder, men det er en kendsgerning at det er en
> udpredet opfattelse blandt jøder at de bare kan tage morgenmaden med.
Hvad står der under "kendsgerning" i din ordbog?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Theis M. Mønsted
| |
Ivar Madsen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 20-01-04 20:13 |
|
Theis M. Mønsted skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Hvad står der under "kendsgerning" i din ordbog?
Jeg har ikke noget ordbog at slå det op i.
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 20:25 |
|
On 2004-01-20, Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote:
> Theis M. Mønsted skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>> Hvad står der under "kendsgerning" i din ordbog?
>
> Jeg har ikke noget ordbog at slå det op i.
ok :)
Jeg har bare aldrig tidligere hørt om at specielle
befolkningsgrupper skulle være slemme til at hamstre morgenmad
- derfor undrede det mig bare at det skulle være en kendsgerning.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Theis M. Mønsted
| |
Morten Kjaer Nielsen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 20-01-04 21:42 |
|
Theis M Mønsted wrote:
> Jeg har bare aldrig tidligere hørt om at specielle
> befolkningsgrupper skulle være slemme til at hamstre morgenmad
Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
--
Morten!
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 21:46 |
|
On 2004-01-20, Morten Kjaer Nielsen <usenet.20040117@spam.gummiand.dk> wrote:
> Theis M Mønsted wrote:
>> Jeg har bare aldrig tidligere hørt om at specielle
>> befolkningsgrupper skulle være slemme til at hamstre morgenmad
>
> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
Hehe, jow der er i hvertfald en klar tendens til det.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Theis M. Mønsted
| |
Hans Joergensen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 21-01-04 12:05 |
|
Theis M Mønsted wrote:
>> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
> Hehe, jow der er i hvertfald en klar tendens til det.
De kan nu også godt li' øl ... (og porter)
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
Ivar Madsen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 21-01-04 20:11 |
|
Hans Joergensen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>>> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
> De kan nu også godt li' øl ... (og porter)
Porter, er det ikke newsbofh's?
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Hans Joergensen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 21-01-04 21:37 |
|
Ivar Madsen wrote:
>>>> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
>> De kan nu også godt li' øl ... (og porter)
> Porter, er det ikke newsbofh's?
Det tror jeg ikke .. jeg har aldrig været newsbofh, og jeg kan godt
li' porter .. 
Telias nuværende newsmaster drikker jo fx. stort set kun kola.. så
det er ikke alle newsbofh's der kan li' porter ;)
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Morten Kjaer Nielsen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 21-01-04 22:59 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Telias nuværende newsmaster drikker jo fx. stort set kun kola.. så
> det er ikke alle newsbofh's der kan li' porter ;)
Han er vel stadig wannabe.
--
Morten!
| |
Rudi Stegen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 22-01-04 01:19 |
|
Hej Hans Joergensen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Telias nuværende newsmaster drikker jo fx. stort set kun kola..
Og når han bliver lidt ældre, står den formentlig på en blanding af
cola og kaffe. Den knægt er jo ikke blot dygtig og sympatisk, men har
jo også en god smag.
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Allan Joergensen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 22-01-04 08:12 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Det tror jeg ikke .. jeg har aldrig været newsbofh, og jeg kan godt
> li' porter ..
Jeg drikker jo eksempelvis mest stout og ale - Men nu er jeg jo så
heller ikke rigtig newshamster mere.
mvh
--
Allan Joergensen
"War is not good for people and monsters too!"
| |
Thomas Corell (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 22-01-04 08:17 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Ivar Madsen wrote:
>>>>> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
>>> De kan nu også godt li' øl ... (og porter)
>> Porter, er det ikke newsbofh's?
>
> Det tror jeg ikke .. jeg har aldrig været newsbofh, og jeg kan godt
> li' porter ..
Hvis alle news-bofh'er drak porter, er det ikke ensbetydende med at alle
der drikker porter er news-bofh'er ;)
> Telias nuværende newsmaster drikker jo fx. stort set kun kola.. så
> det er ikke alle newsbofh's der kan li' porter ;)
Der er rygter om at han også motionerer *shiver* :)
--
Don't waste space
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 26-01-04 00:31 |
|
Morten Kjaer Nielsen skrev:
> Theis M Mønsted wrote:
>> Jeg har bare aldrig tidligere hørt om at specielle
>> befolkningsgrupper skulle være slemme til at hamstre morgenmad
> Det er en kendsgerning af Systemadministratore drikker Whiskey.
I princippet skal der blot være koffein eller alkohol i, med mindre man er
ude i en luksussituation hvor man kan vælge.
| |
Ivar Madsen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 21-01-04 07:29 |
|
Theis M. Mønsted skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Jeg har bare aldrig tidligere hørt om at specielle
> befolkningsgrupper skulle være slemme til at hamstre morgenmad
> - derfor undrede det mig bare at det skulle være en kendsgerning.
Mine daværende kolegaer som havde kørt der nogle år, fortalte at der er
flere hoteller/resturanger i Sandinavien hvor Israleler ikke får lov til at
komme i rejseselskaber.
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Andreas Falck (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-04 23:31 |
|
I news:1888462.eqxYrXtR02@news.milli.dk skrev
Ivar Madsen følgende:
> Mine daværende kolegaer som havde kørt der nogle år, fortalte at
> der er flere hoteller/resturanger i Sandinavien hvor Israleler ikke
> får lov til at komme i rejseselskaber.
Og mine tidligere kollegaer fortæller at folk der hedder Ivar Madsen
og racistiske tendenser over for jøder er fulde af hjemmelavet opspind
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 10:52 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>> Men læs og forstå følgende:
>> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb00/00020202.htm#2223
>
> Jeg tror, vi diskuterer på to meget forskellige niveauer. Du har
> en meget sort-hvid indgangsvinkel, som sikkert er korrekt i en
> idealiseret verden.
*LOL*
> Jeg tager udgangspunkt i det omgivende samfund, hvor verden slet
> ikke er så sort-hvid, og hvor branchen slet ikke er i trit med
> Forbrugerombudsmandens opfattelse.
Så er det da også ret klart, at det er mig, der befinder sig i den
virkelige verden, mens du befinder dig i en fantasiverden om, hvad
udbyderne kan og ikke kan. Jeg går ud fra, at jeg har dokumenteret mine
synspunkter, hvor du i modsætning hertil ikke er kommet med andet end
personlige opfattelser, der er i strid med dansk lovgivning og en
afgørelse fra Forbrugerombudsmanden.
> Om det så er godt eller skidt,
> finder vi først ud af, når der kommer noget retspraksis. Men så
> længe der ikke er det, er ubegrænset trafik ikke nødvendigvis så
> ubegrænset, som man skulle tro.
Det kan jeg love dig for, at det er.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Klaus Ellegaard (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 18-01-04 11:02 |
|
"Morten =?ISO-8859-1?Q?Bjergstr=F8m?=" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>Det kan jeg love dig for, at det er.
Dokumentation?
Mvh.
Klaus.
PS! Jeg tror, jeg stopper her. Som de fleste andre i d.v.jura er
jeg af den opfattelse, at dine meget sort/hvide tolkninger er så
grunlæggende forkerte, at det ikke er værd at bruge tid på.
| |
Thomas Corell (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 18-01-04 14:10 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev:
>
>> Dew mangler noget retspraksis der.
>
> Nu behøver vi ingen retspraksis for at finde ud hvad det dagligdags ord
> "ubegrænset" betyder.
"ubegrænset" (i denne sammenhæng) er udvandet. Det kunne betyde at
udbyderen ikke lægger begrænsninger på hvilke sites man kan nå, eller
porte der er begrænset fra verden mod kunden (TDC's port 25+119
filtre, er jo en begrænset adgang til nettet).
Så nej, jeg mener ikke det er trivielt at definere hvad "ubegrænset"
dækker over.
--
Don't waste space
| |
Rea721 (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 18-01-04 14:46 |
|
Thomas Corell wrote:
>> Nu behøver vi ingen retspraksis for at finde ud hvad det dagligdags
>> ord "ubegrænset" betyder.
> "ubegrænset" (i denne sammenhæng) er udvandet. Det kunne betyde at
> udbyderen ikke lægger begrænsninger på hvilke sites man kan nå, eller
> porte der er begrænset fra verden mod kunden (TDC's port 25+119
> filtre, er jo en begrænset adgang til nettet).
Hvis du har ret i at ovenstående er en begrænsning, så overtræder den/de pgl
ISP sine egne abbonements betingelser.
> Så nej, jeg mener ikke det er trivielt at definere hvad "ubegrænset"
> dækker over.
?? Ubegrænset = uden begrænsninger.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar
| |
Palle Jensen (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 18-01-04 15:18 |
|
Thomas Corell wrote in
news:slrnc0l1e2.r9e.nospamplease@mail.corell.dk:
> "ubegrænset" (i denne sammenhæng) er udvandet. Det kunne betyde
> at udbyderen ikke lægger begrænsninger på hvilke sites man kan
> nå, eller porte der er begrænset fra verden mod kunden (TDC's
> port 25+119 filtre, er jo en begrænset adgang til nettet).
Hvis udbyderen ikke vil have man bruger sin båndbredde til fulde må
de da konfigurere ens linie så det passer?! Hvis de ikke vil have jeg
bruger min 2mbit hvorfor hulen lader de mig så betale for at få den?
Hvis de ikke vil have jeg downloader XX MB om måneden hvor hulen
lader de mig så gøre det? Hvis de ikke vil have jeg bruger min linie
24 timer i døgnet, hvorfor lader de mig så gøre det?
<Bil analogi>
Jeg skal til Århus fra København og har kørt 110 KM/t hele vejen.. da
jeg når til Vejle fjord broen bliver jeg standset af Politiet som
siger jeg har misbrugt mine færdselsrettigheder. Nok må man køre 110
KM/t på de danske veje, men ikke så mange timer af gangen, da jeg i
så fald generer den øvrige trafiks fremkommelighed.
</Bil analogi>
He he... Forstår sgu hvorfor der diskuteres... Helt muntert. Især om
Søndagen...
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Ivar Madsen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 19-01-04 20:38 |
|
Palle Jensen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
> Hvis udbyderen ikke vil have man bruger sin båndbredde til fulde må
> de da konfigurere ens linie så det passer?! Hvis de ikke vil have jeg
> bruger min 2mbit hvorfor hulen lader de mig så betale for at få den?
> Hvis de ikke vil have jeg downloader XX MB om måneden hvor hulen
> lader de mig så gøre det? Hvis de ikke vil have jeg bruger min linie
> 24 timer i døgnet, hvorfor lader de mig så gøre det?
Fordi ISP'erne godt vil give dig mulighed for at bruge nettet, uden at ups,
nu nåede jeg min grænse, jeg kan ikke forsætte før i morgen.
Fordi de godt vil give dig en forbindelse, som du også kan betale for.
Problemmet er, hvis man begynder at sætte grænser, hvor skal man så sætte
den?
> <Bil analogi>
Har jeg til dato ikke set nogen af, som ikke er tåblige, skøre, ubrulige,
HulIHovedet, eller ligende. Din har ikke ændret på det,,,
Vælg selv hvor din passer ind,,,
--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt
| |
Palle Jensen (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 19-01-04 21:00 |
|
Ivar Madsen wrote in news:12949357.qCBLeK4oLq@news.milli.dk:
>> Hvis udbyderen ikke vil have man bruger sin båndbredde til
>> fulde må de da konfigurere ens linie så det passer?! Hvis de
>> ikke vil have jeg bruger min 2mbit hvorfor hulen lader de mig
>> så betale for at få den? Hvis de ikke vil have jeg downloader
>> XX MB om måneden hvor hulen lader de mig så gøre det? Hvis de
>> ikke vil have jeg bruger min linie 24 timer i døgnet, hvorfor
>> lader de mig så gøre det?
>
> Fordi ISP'erne godt vil give dig mulighed for at bruge nettet,
> uden at ups, nu nåede jeg min grænse, jeg kan ikke forsætte før
> i morgen. Fordi de godt vil give dig en forbindelse, som du også
> kan betale for. Problemmet er, hvis man begynder at sætte
> grænser, hvor skal man så sætte den?
- Kender du begrebet "ledende spørgsmål"?
>> <Bil analogi>
>
> Har jeg til dato ikke set nogen af, som ikke er tåblige, skøre,
> ubrulige, HulIHovedet, eller ligende. Din har ikke ændret på
> det,,, Vælg selv hvor din passer ind,,,
- Ha ha.. Smartass er du sgu ikke god til at være
--
Palle Jensen
For kontakt via E-mail: Skift "invalid" ud med "dk"
For contact via E-mail: Change "invalid" to "dk"
| |
Morten Bjergstrøm (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-01-04 17:39 |
|
Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>>> Dew mangler noget retspraksis der.
>>
>> Nu behøver vi ingen retspraksis for at finde ud hvad det
>> dagligdags ord "ubegrænset" betyder.
>
> "ubegrænset" (i denne sammenhæng) er udvandet.
Jvf. din private fortolkning jeg henholder mig til den danske
lovgivning og hvad Forbrugerombudsmanden har udtalt. Hvad mener du
vejer tungest Forbrugerombudsmand eller dig?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Thomas Corell (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 19-01-04 08:31 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>
>>>> Dew mangler noget retspraksis der.
>>>
>>> Nu behøver vi ingen retspraksis for at finde ud hvad det
>>> dagligdags ord "ubegrænset" betyder.
>>
>> "ubegrænset" (i denne sammenhæng) er udvandet.
(var det dig der talte om skamklipning af citater ;))
> Jvf. din private fortolkning jeg henholder mig til den danske
> lovgivning og hvad Forbrugerombudsmanden har udtalt.
(Det var dig selv der skrev om 'dagligdags ord "ubegrænset" betyder')
Hvad med at forholde dig til min tolkning, fremfor at snakke udenom ?
Filtreret (af ISP) == begrænset adgang, ergo må:
ufiltreret == ubegrænset ?
--
Don't waste space
| |
Akalias (17-01-2004)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 17-01-04 23:04 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bub08c$lh8$1@katie.ellegaard.dk...
>
> Parallelt kan man vinde "et års forbrug af cola", men hvis man kan
> drikke 100 liter om dagen, får man så 36.500 liter cola leveret?
> Snarere har man defineret, at folk drikker en cola om ugen, og at
> man derfor skal have leveret et antal flasker svarende til det.
En cola om ugen er alt for lidt!
| |
|
|