|
|
 | Kan ikke vælge opdateringshastighed for sk~
Fra : Nils Emil P. Larsen |
Dato : 20-04-01 18:33 |
|
Hej
Jeg har ofte problemer med at få Windows 95 til at vælge en bestemt
refresh rate. Det er specielt med ældre grafikkort der ikke har nogen
fancy driver. Det er jo ikke til at holde ud at se på 800x600 ved
standardopdateringsfrekvensen 60Hz.
Specifikt har jo nu problemer med et ET4000/W32 PCI-grafikkort samt en
god AST 4L 14"-skærm. Skærmen kan sagtens køre 800x600 ved 70Hz, men
Windows lader mig kun vælge imellem "Kortstandard" og "Optimal". Jeg
kan i øvrigt ikke se forskel på de to. Jeg har prøvet med flere
forskellige drivere.
Maskinen er en P75 med Intel NX-chipset, men det skulle vel ikke have
betydning. Den skal bruges som skrivemaskine.
Er der gode råd/løsninger på mit specifikke problem?
Med venlig hilsen
Nils Emil P. Larsen
| |
 Bjarne Duelund (20-04-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Duelund |
Dato : 20-04-01 19:00 |
|
Hej Nils
"Nils Emil P. Larsen" <ne@it.dk> skrev i en meddelelse news:3ae07076.4824078@news.cybercity.dk...
> Jeg har ofte problemer med at få Windows 95 til at vælge en bestemt
> refresh rate. Det er specielt med ældre grafikkort der ikke har nogen
> fancy driver. Det er jo ikke til at holde ud at se på 800x600 ved
> standardopdateringsfrekvensen 60Hz.
Har du prøvet med HzTool ?
Find det her:
< http://hem.spray.se/doxx/>
--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Win98SE ICS, Fjernstyring med VNC, ADSL Tips m.m.:
< http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address
| |
René Jensen (20-04-2001)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 20-04-01 19:55 |
|
"Nils Emil P. Larsen" wrote:
> Specifikt har jo nu problemer med et ET4000/W32 PCI-grafikkort samt en
> god AST 4L 14"-skærm. Skærmen kan sagtens køre 800x600 ved 70Hz, men
> Windows lader mig kun vælge imellem "Kortstandard" og "Optimal". Jeg
> kan i øvrigt ikke se forskel på de to. Jeg har prøvet med flere
> forskellige drivere.
Er du overhovedet sikker på at grafikkortet kan supplere 70Hz i 800x600?
--
Med venlig hilsen,
René Jensen
Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"
| |
Nils Emil P. Larsen (22-04-2001)
| Kommentar
Fra : Nils Emil P. Larsen |
Dato : 22-04-01 21:01 |
|
On Fri, 20 Apr 2001 20:55:27 +0200, =?iso-8859-1?Q?Ren=E9?= Jensen
<rene.jensen@city.dk> wrote:
>"Nils Emil P. Larsen" wrote:
>> Specifikt har jo nu problemer med et ET4000/W32 PCI-grafikkort samt en
>> god AST 4L 14"-skærm. Skærmen kan sagtens køre 800x600 ved 70Hz, men
>> Windows lader mig kun vælge imellem "Kortstandard" og "Optimal". Jeg
>> kan i øvrigt ikke se forskel på de to. Jeg har prøvet med flere
>> forskellige drivere.
>
>Er du overhovedet sikker på at grafikkortet kan supplere 70Hz i 800x600?
Ja, rimelig. Det kunne mit gamle ISA ET4000 i Windows 3.11 (med
DOS-utility). Jeg har ikke prøvet at bruge samme DOS-program, da
Windows 95 resetter grafikkort og indlæser Windows-driver, når GUI'en
startes.
Jeg prøvede det anbefaldede HzTool, men selvom man kan sætte
opdateringsfrekvensen til 70Hz sker intet (stadig 60Hz). Ellers virker
det som et fint program.
Jeg har nu skiftet grafikkortet med et Cirrus Logic 1MB, hvor jeg med
det samme kunne vælge opdateringsfrekvenser og få et meget
tilfredsstillende resultat.
Jeg er ganske sikker på, at det er ET4000-Windows95-driveren, der ikke
virker med min udgave af kortet. Hvorfor? Spørg Microsoft.
Tak for hjælpen.
Med venlig hilsen
Nils Emil P. Larsen
| |
Villy Jensen (21-04-2001)
| Kommentar
Fra : Villy Jensen |
Dato : 21-04-01 07:52 |
|
> Hej
>
> Jeg har ofte problemer med at få Windows 95 til at vælge en bestemt
> refresh rate. Det er specielt med ældre grafikkort der ikke har nogen
> fancy driver. Det er jo ikke til at holde ud at se på 800x600 ved
> standardopdateringsfrekvensen 60Hz.
>
> Specifikt har jo nu problemer med et ET4000/W32 PCI-grafikkort samt en
> god AST 4L 14"-skærm. Skærmen kan sagtens køre 800x600 ved 70Hz, men
> Windows lader mig kun vælge imellem "Kortstandard" og "Optimal". Jeg
> kan i øvrigt ikke se forskel på de to. Jeg har prøvet med flere
> forskellige drivere.
>
> Maskinen er en P75 med Intel NX-chipset, men det skulle vel ikke have
> betydning. Den skal bruges som skrivemaskine.
>
> Er der gode råd/løsninger på mit specifikke problem?
>
> Med venlig hilsen
> Nils Emil P. Larsen
1) Du skal køre WIN95 OSR2 for at frekvensjustering er
inkluderet i OS, ellers skal du bruge kortets originale
WIN95 drivere eller tilsvarende.
2) Har du valgt skærmtype, der 'kan klare opdateringshastigheder'?
ældre 'nonPnP' skærme genkendes ikke, og der står 'ukendt skærm'
2.1) vælg EIZO eller NANAO type 9070 (S eller S), de kan
så vidt jeg husker klare 800x600 i 72 Hz
3) Jeg har erfaringer for at "Kortstandard" og "Optimal" BEGGE gi'r
MINIMAL opdateringsfrekvens. Vælg '72 Hz'!
| |
Nils Emil P. Larsen (21-04-2001)
| Kommentar
Fra : Nils Emil P. Larsen |
Dato : 21-04-01 08:35 |
|
>1) Du skal køre WIN95 OSR2 for at frekvensjustering er
> inkluderet i OS, ellers skal du bruge kortets originale
> WIN95 drivere eller tilsvarende.
Det er den nyeste Win95, jeg bruger.
>
>
>2) Har du valgt skærmtype, der 'kan klare opdateringshastigheder'?
> ældre 'nonPnP' skærme genkendes ikke, og der står 'ukendt skærm'
>2.1) vælg EIZO eller NANAO type 9070 (S eller S), de kan
> så vidt jeg husker klare 800x600 i 72 Hz
Windows kender min AST 4L, men jeg vil prøve dit forslag alligevel.
Jeg har før kørt 70Hz med denne skærm med samme Windows-version, dog
med et nyere grafikkort.
>
>3) Jeg har erfaringer for at "Kortstandard" og "Optimal" BEGGE gi'r
> MINIMAL opdateringsfrekvens. Vælg '72 Hz'!
Jeg håber så, at jeg kan vælge 72Hz. Det kan jeg ikke, som det er nu.
Tak for hjælpen.
Nils Emil P. Larsen
| |
|
|