On Tue, 6 Jan 2004 10:23:04 +0100, "Mette" <nospam@hotmail.com> wrote:
HI Mette
det var da oprigtigt talt dejligt med et gennemtænkt og godt svar i
nærværende forum ( ikke ironi )
Det er længe siden der har været indlæg - som man skulle tænke over
før man svarede og som man blev inspireret af som det var i 1999
!
Nå til sagen !!
>Men det var jo netop tanken - at selvom man har fast kæreste skal man være i
>stand til at "lade kærligheden (læs: sex) flyde frit mellem mennesker". De
>skulle lære at se på en kvinde/mand som repræsentation for den samlede
>kvindelige/mandlige befolkning. Så selvom man havde en kæreste og havde sex
>med en anden, var det ikke et individ man var utro med, men man lod sig blot
>"forene" med hele det modsatte køn. Det skulle ikke tages personligt.
jamen pointen er jo netop at man bevisthedes mæsigt er nået ud over
det personelig og som menneske er man blevet et med de dynamikken der
driver virkelighedes opfattelsen og som sådan ikke er personligt som
man normalt forstår det !!!
>
>Det lød jo meget flot i teori, men det var også det, som til sidst gav
>størst kvaler for de tre vi mødte i udsendelsen. Ét af parrene gjorde det
>forbi efter lejren og en pige sagde klart, at den livsstil med åbne forhold
>ikke var hende.(Hun havde haft sex med en mand, hvis kæreste var dybt
>ulykkelig over det og hun følte det var forkert).
>
>For det gjorde ondt. Jalousien og samvittigheden gnavede, selvom det burde
>være så "naturligt".
jamen det er der hele kardinal brøleren ligger det er at man samler en
flok naive mennesker der dybest set ikke er parat til det og det er
fanme meget at være parat til fordi jeg tror monogamiet er en legitim
arkaisk bevisthedes form - det er i sig selv meningsfuldt at være
monogam ihvertilfælled i den reproduktive del af livet - hvorfor det
egentligt ikke er imho meningsfuldt at dyrke tantra med andre ind sin
partner hvis man har en !
også selv om det ikke er personligt !
>
>I (den) en sekt/kult fratages man sin individualitet.
Nahhh der var jo ikke nogen tvang - det er jo noget der vælges !
> Man er ikke et
>individ, men en del af en samlet masse.
nope af en højre bevisthedes form fra jeg til selv !
> Man er ikke Lotte, Kirsten eller
>Thomas og Lars,
Det er rigtigt !
>man er kvinde og mand, og man skal kunne elske (med) alle.
jamen ja nu var det her vi så i går aftes jo en gang new age crape -
men det drejer sig jo ikke om at "elske" men det er angiveligtvis den
mest sofistikerede og svære , men også mest berigende meditations form
da der ligger så ufatteligt meget energi i driften !
>
>Der er bare det "problem", at mennesker ER individer.
nej de fleste mennesker er JEG er og ikke SELVER !
> At selvom vi sagtens
>kan føle næstekærlighed og ømhed overfor flere andre mennesker
>("filios-kærligheden) så vil der kun være ét menneske som vi for alvor kan
>elske med "Eros-kærligheden". Ét menneske, der sætter følelserne i kog og ét
>menneske, som vi pga. dets personlighed og individualitet ønsker at være
>sammen med og vi vælger dén person frem for nogen anden. Vi forelsker os i
>en anden netop fordi vi ikke blot tilhører en masse, kun defineret af vores
>køn, men fordi vi er unikke individer.
det mener jeg er rigtigt !
>
>Derfor gør det ondt, når ens elskede er sammen med en anden og derfor virker
>det forkert, hvis man selv er det. Som en af det unge sagde: "Jeg har svært
>ved at klare at min kæreste er sammen med andre, og det er endnu værre, at
>jeg også selv er det. Det gør ondt og det er et samvittighedsræs, der kører
>i hovedet hele tiden. Og det kalder de kærlighed?"
jow men det er jo fordi de ikke er parate ..... jeg tror for at gøre
det skal man enten være sigel uden monogame ambitioner eller så skal
man være et meget gammelt og afklare team af to mennesker der elsker
hinanden eller føler kærlighed - en kærlighed der er stærk nok til at
kunne rumme dette !!!
det sidste er noget strengt individuelt i mellem de to mennesker -
hvor man sammen er nået til den klarhed .
men jeg tror ikke man kan eller skal pådutte nogen at dette er en "
naturlig " måde at føle på - for det er det ikke det er et led i en
udvikling , der måske eller måske ikke finder sted og dem der ikke
finder ud af det er imho. ikke mere fremragende ind dem der ikke gør
det !
>
>Jeg tror ikke kun, at det er samfundets normer,
nej det er det første man skal frigøre sig af eller bliver man aldrig
fri !
> der gør, at man har svært
>ved at have åbne forhold. For det gør ondt på alle,
ja det kommer så an på naturen af relationen da jeg var ung havde jeg
masser af åbne forhold - de gik mest på hvis der ikke var nogen af os
der scorede noget bedre den aften så tog vi med hinanden hjem - og det
fungerede sgu fint - men det er jo en anden historie i mellem voksne
mennesker !
>selvom de forsøger at
>undertrykke jalousien og samvittigheden.
ja men man kan ikke udtrykke det hvis man først er i gang med det så
skal man ikke kaste sig over tantra da man grundliggende ikke er
parat!
> For vi mennesker er ikke indrettede
>til at dele den specielle vi elsker med nogen anden. Sådan er vi indrettede.
>(Ja, der er nogle, for hvem det er den naturligste ting i verden, men der
>vil altid være en forsmået, der lider).
som sagt det er jeg ikke sikker på .... der har været 2 skribenter i
dette forum som beherskede det Lars & Gudrun + nicholai og rene
nu kan jeg ikke lige blive klog på Lars - men de andre der virker det
som om de er afklarede og det som sådan ikke er et problem - men som
jeg har læste det drejer det sig mere om liderlighed og eventyr lyst
ind tantra .....
om jeg selv ville kunne gøre det nej om jeg ville have det godt med
min kæreste gjorde helved der skulle en tandlæge og en genteknikker
til at identificere resterne af den hun i så fald var sammen med
men det er så en anden snak !
>
>Guruen virkede jo desuden latterlig.
afgjort i det hele taget at skulle tage et menneske alvorligt der
snakker så ringe engelske og jo ha var et fjols !
> En rumæner med stjernenykker, der på
>spørgsmålet om, hvordan man kunne tænde en kvinde, der ikke havde så meget
>lyst til sex, svarede han, at hun skulle bruge elskovsmiddel. Flot.
jamen det er hele problemet med new agen og sein tolegy for den sags
skyld at de stjæler med arme og ben og laver nogen ualmindeligt
dårlige plagiater - hvor man slår plat på folks uvidenhed - man kan jo
også tantra massage noget sådan eksistere ikke det er jo nonsens.
>
>Jeg kan godt forstå at mennesker, der føler sig rodløse eller søger svar og
>fællesskab tiltrækkes af sådan en kult.
og det er den helt forkerte gruppe af mennesker !
>Men det kræver, at man mister sin
>indivualitet.
ikke i det rigtige sammenhæng
>Præcis som i enhver anden sekt.
det ved jeg ikke den er svær ...jeg er selv blevet opfordret til at
blive optaget i forskellige esoteriske "sekter " og har fået en sober
forklaring de gange hvor det har tiltalt mig - men jeg hat takket nej
p.gr dress codes og .... jeg er ikke meget til folk i flok !
du skulle prøve at kikke på disse bøger
Jes Bertelsen :
1.) selvet
2.) indre tantra
og Huxlys : Ø
--
1.)Mv. Bo M Mogensen
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.
3.)Message-ID: <bscdnt$c07s6$1@ID-151624.news.uni-berlin.de>
4.)bliver bedre på usnet :
http://rander.dk/UseNet/data/config1.html