---

De fleste er vist enige om at bibelen lærer at formålet med at Gud skabte
mennesket er at det skal ære Gud. På engelsk bruges udtrykket glorify God,
bring God glory. Glory er et godt udtryk som jeg synes er svært at oversætte
med ære/herlighed.

"1. God Did Not Need to Create Man, Yet He Created Us for His Own Glory. In
the discussion of God's independence in chapter 11 (see pp. 190- 93), we
noted several Scripture passages that teach that God does not need us or the
rest of creation for anything, yet we and the rest of creation glorify him
and bring him joy. Since there was perfect love and fellowship among members
of the Trinity for all eternity (John 17:5, 24), God did not create us
because he was lonely or because he needed fellowship with other persons-God
did not need us for any reason. Nevertheless, God created us for his own
glory. In our treatment of his independence we noted that God speaks of his
sons and daughters from the ends of the earth as those "whom I created for
my glory" (Isa. 43:7; cf. Eph. 1:11-12). Therefore, we are to "do all to the
glory of God" (1 Cor. 10:31)."

Men så kan man jo spørge når ting går skævt, og man pga. modgang begynder at
mukke af Gud. Hvordan bringer det Gud ære? Ville det ikke være bedre om Gud
helbredte alle og altid strøg os med hårene, ville vi da ikke prise Ham hele
tiden og derved glæde Ham endnu mere?

Måske er det således at vi ikke skal tænke så meget over de faser af vores
liv hvor det går dårligt, for måske er det SUMMEN af vores liv som betyder
noget.

Lige nu kan der vel være minus, minus der har varet længe, men hvis det
bliver ophævet af plus senere kan det være at summen af vore liv alligevel
bringer Gud ære og dermed opfylder formålet med vore liv hvordan de end har
været.

mvh jørgen.

---

I news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:

[ ... ]
> Men så kan man jo spørge når ting går skævt, og man pga. modgang
> begynder at mukke af Gud. Hvordan bringer det Gud ære? Ville det
> ikke være bedre om Gud helbredte alle og altid strøg os med hårene,
> ville vi da ikke prise Ham hele tiden og derved glæde Ham endnu
> mere?

Og ville forældre ikke også få de bedst og mest velopdragne børn ved
at sørge for at de altid fik deres egoistiske og forkvaklede ønsker og
drømme opfyldt - uanset hvad omkostningerne for andre så end måtte
være!!??

Så længe der er synd i denne verden, og vi har vores frie vilje til at
vælge synden som vort handlemønster, vil der være nød og lidelse i
verden.

Og så længe en alt for stor del af kristenheden lever deres liv som om
Guds Lov var afskaffet, bliver synden, og dermed lidelsens problem, i
al fald ikke mindre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

On Thu, 1 Jan 2004 21:30:36 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>I news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
>jørgen følgende:
>
>[ ... ]
>> Men så kan man jo spørge når ting går skævt, og man pga. modgang
>> begynder at mukke af Gud. Hvordan bringer det Gud ære? Ville det
>> ikke være bedre om Gud helbredte alle og altid strøg os med hårene,
>> ville vi da ikke prise Ham hele tiden og derved glæde Ham endnu
>> mere?
>
>Og ville forældre ikke også få de bedst og mest velopdragne børn ved
>at sørge for at de altid fik deres egoistiske og forkvaklede ønsker og
>drømme opfyldt - uanset hvad omkostningerne for andre så end måtte
>være!!??
>
>Så længe der er synd i denne verden, og vi har vores frie vilje til at
>vælge synden som vort handlemønster, vil der være nød og lidelse i
>verden.
>
>Og så længe en alt for stor del af kristenheden lever deres liv som om
>Guds Lov var afskaffet, bliver synden, og dermed lidelsens problem, i
>al fald ikke mindre.

Etter som du over gir uttrykk for at gode foreldre sørger for at sine
barn oppfører seg ordentelig og ikke lever ut sin egoisme og
forkvaklede ønsker og drømmer, men griper konkret inn for å hindre
dette, altså siden dette: Synes du Guds form for barneoppdragelse har
noe særlig for seg?


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

"Knut" <forwarding.1.mail_to_knut@spamgourmet.com> skrev
>
> Etter som du over gir uttrykk for at gode foreldre sørger for at sine
> barn oppfører seg ordentelig og ikke lever ut sin egoisme og
> forkvaklede ønsker og drømmer, men griper konkret inn for å hindre
> dette, altså siden dette: Synes du Guds form for barneoppdragelse har
> noe særlig for seg?

Menneskets opdragelse af eget afkom svigter ofte.....Guds opdragelse svigter
derimod aldrig.

--

E.Dalgas

---

"Erik.D" <e.b.d@webspeed.dk> mælte sligt:

>Menneskets opdragelse af eget afkom svigter ofte.....Guds opdragelse svigter
>derimod aldrig.

Han har da indtil videre ikke haft meget held med sit folk ;)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En tvekønnet person, der drager omkring og avler nørder."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:o0fbvvouiqr03n27olik3s9d6ag73bc882@4ax.com...
> "Erik.D" <e.b.d@webspeed.dk> mælte sligt:
>
> >Menneskets opdragelse af eget afkom svigter ofte.....Guds opdragelse
svigter
> >derimod aldrig.
>
> Han har da indtil videre ikke haft meget held med sit folk ;)

Ja, det er jo frafaldstid, må være det du hentyder til.

--

E.Dalgas

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:

> >Menneskets opdragelse af eget afkom svigter ofte.....Guds opdragelse svigter
> >derimod aldrig.
>
> Han har da indtil videre ikke haft meget held med sit folk ;)

Nu stod der jo også noget med "eget afkom" og der er hans "track
record" da ganske god, selv om han overlod en del af arbejdet til en
moderen og stedfaderen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:Or%Ib.1900$vf3.262@news.get2net.dk...
> I news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
>
> Og ville forældre ikke også få de bedst og mest velopdragne børn ved
> at sørge for at de altid fik deres egoistiske og forkvaklede ønsker og
> drømme opfyldt - uanset hvad omkostningerne for andre så end måtte
> være!!??

Ja, nu var det et retorisk spørgsmål og udtrykte ikke nødvendigvis min
mening men jeg lagde bare op til debat.

> Så længe der er synd i denne verden, og vi har vores frie vilje til at
> vælge synden som vort handlemønster, vil der være nød og lidelse i
> verden.

Ok. Her er der flere ting jeg ikke forstår :
1. Når vi i Kristus beder om tilgivelse og renselse med blodet, er vi da
ikke tilgivet og rene?
2. Hvem er det som du så ofte omtaler som kristne der bevidst vælger at
handle i et syndigt mønster, og på hvilken måde og med hvilken ret dømmer du
dem?
3. Vi har alle synd.

Jeg vil bare sige det, Andreas, bortset fra de teologiske uenigheder omkring
moseloven kontra den nye Livets Ånds lov ( Rom 8) må jeg sige at du har en
meget hård, kold og fordømmende tone hver gang du omtaler disse underlige
kristne som du påstår lever i synd som de ikke behøvede - hvem er de?
Og hvilken indsigt har du at kunne dømme dig selv som en bedre kristen end
dem?
Og hvad er egentlig din fascination af disse onde kristne, siden du så tit i
harme nævner dem selvom det endog er i tråde med et andet emne?

Du lyder hård, kold, og lyder mere som en moralist end som en kristen, for
hvor er DINE frugter Andreas? Hvor er DIN fred og DIN besindighed og DIN
kærlighed overfor den del af kristenheden som du så ofte og højlydt
fordømmer uden hverken at kende dem eller deres liv eller deres kampe.

Jeg er glad for at Gud har langt mere forståelse og omsorg for de såkaldt
svage kristne end du har, for du strutter af fordømmelse samtidig med at du
totalt glemmer dit EGET SYNDIGE HANDLEMØMSTER.

Så længe DU Andreas, vælge synden som dit handlemønster, vil der være
fordømmelse, sårethed og tænderskæren i denne gruppe.

jørgen.

---

I news:3ff48eef$0$27444$edfadb0f@dread16.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:

[ ... ]
> Jeg er glad for at Gud har langt mere forståelse og omsorg for de
> såkaldt svage kristne end du har, for du strutter af fordømmelse
> samtidig med at du totalt glemmer dit EGET SYNDIGE HANDLEMØMSTER.
>
> Så længe DU Andreas, vælge synden som dit handlemønster, vil der
> være fordømmelse, sårethed og tænderskæren i denne gruppe.

Det er da herligt at se at end ikke du har aflagt din lyst til
personlige angreb når du ikke har andre argumenter at skyde med.

Må du få megen glæde og store velsignelser i det nye år der lige er
startet. Jesus elsker os alle, både dig og mig med alle vore fejl og
mangler.

Med ønskes om Guds velsignelse sendes du de bedste ønsker for det nye
år

Med oprigtige venlige hilsner
Andreas - der også ville ønske at synden var en sagablot

---

On Fri, 2 Jan 2004 00:37:01 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

> Jesus elsker os alle, både dig og mig med alle vore fejl og
>mangler.

Vel, som alle foreldre vet, er det ikke nok å oppdra barn på luft og
kjærlighet. Så hvis du med dette innrømmer at Guds kjærlighet er
oppdragermetoden, så fungerer den dårlig når en ser på hvordan Guds
barn har blitt. Kort sagt: en pedagogisk fallitterklæring som du
tilskriver Gud.

Fint å få det klarlagt.


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:phd9vvofeuuvaq8pcge8tperig3fcm4fm0@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
Kort sagt: en pedagogisk fallitterklæring som du
> tilskriver Gud.

Kort sagt:

Drop dit fis - det er jo slet ikke hvad jeg skrev og det ved du godt.

Har du lyst til at være seriøs, så giv et prej derom

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

On Fri, 2 Jan 2004 12:50:43 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>I news:phd9vvofeuuvaq8pcge8tperig3fcm4fm0@4ax.com skrev
>Knut følgende:
>
>[ ... ]
> Kort sagt: en pedagogisk fallitterklæring som du
>> tilskriver Gud.
>
>Kort sagt:
>
>Drop dit fis - det er jo slet ikke hvad jeg skrev og det ved du godt.

Svært så ubehøvlet du er på nyåret, da. Og jo, det er fordi du skrev
det du skrev at jeg konkluderer på grunnlag av det du skrev. Kanskje
du rett og slett ikke helt ser konsekvensene av det du skriver, men
bare skriver med den tanke i hodet at noe annet kan det du skriver
ikke føre til. Da er du ensporet.

>
>Har du lyst til at være seriøs, så giv et prej derom

Jeg er seriøs, men jeg vet ikke om jeg har lyst til å være det sammen
med en så ubehøvlet person som det du ønsker å fremstå som akkurat nå.

Skal tenke på saken og kanskje gir jeg deg en mulighet til å rett opp
det dårlige inntrykket du ga. Kanskje ikke. Jeg får se om jeg gidder å
prioritere deg.



--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:1rpavvg9ns3f98pu13dpbsggs7odrhhus8@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
> Jeg får se om jeg
> gidder å prioritere deg.

Så skal jeg nok gøre dig en tjeneste en dag

Godt nytår

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

On Fri, 2 Jan 2004 14:28:26 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>I news:1rpavvg9ns3f98pu13dpbsggs7odrhhus8@4ax.com skrev
>Knut følgende:
>
>[ ... ]
>> Jeg får se om jeg
>> gidder å prioritere deg.
>
>Så skal jeg nok gøre dig en tjeneste en dag

Vel, hvis det å gjøre meg trist, er det du mener med å gjøre meg en
tjeneste i dag, så har din ubehøvlethet hatt sin kristne misjon.


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:artavv8kfveeibauvuofa7lhf1j9ro98bl@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
>> Så skal jeg nok gøre dig en tjeneste en dag
>
> Vel, hvis det å gjøre meg trist, er det du mener med å gjøre meg en
> tjeneste i dag, så har din ubehøvlethet hatt sin kristne misjon.

Hvis du *vil* misforstå kanjeg jo ikke hindre dette, men din reaktion
var kart stik mod hensigten.

Så endnu engang rigtig godt nytår, og jeg mener oprigtig at kan jeg
gøre dig en tjeneste en anden dag, da gør jeg det oprigtigt og gerne,
og endda med med glæde.

Var det bedre formuleret? - Det håber jeg da!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

On Fri, 2 Jan 2004 14:52:15 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>I news:artavv8kfveeibauvuofa7lhf1j9ro98bl@4ax.com skrev
>Knut følgende:
>
>[ ... ]
>>> Så skal jeg nok gøre dig en tjeneste en dag
>>
>> Vel, hvis det å gjøre meg trist, er det du mener med å gjøre meg en
>> tjeneste i dag, så har din ubehøvlethet hatt sin kristne misjon.
>
>Hvis du *vil* misforstå kanjeg jo ikke hindre dette, men din reaktion
>var kart stik mod hensigten.
>
>Så endnu engang rigtig godt nytår, og jeg mener oprigtig at kan jeg
>gøre dig en tjeneste en anden dag, da gør jeg det oprigtigt og gerne,
>og endda med med glæde.

For all del, du må gjerne avstå fra å gjøre meg flere tjenester.

>
>Var det bedre formuleret? - Det håber jeg da!

Noe av det var i alle fall bedre formulert, men du vet hvordan det er
med oss som mottar tjenester uoppfordret, blir vi først skuffet og
triste, så tar det litt tid før tilliten er gjenopprettet. Det er
elementær psykologi.


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:ph0bvv4htm8dvqfufi835n4dtbl07lgrs6@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
> For all del, du må gjerne avstå fra å gjøre meg flere tjenester.

Fint nok, ka du hygge dig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm

---

On Fri, 2 Jan 2004 15:55:24 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>--
>Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
>Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
>Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
>ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm

Gratulerer! Jo, det var et fint hus. Du skal se vi banker på til
sommeren, he he


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:ktabvv8pqgnpqh3bj15g4d84omfmqr0qo3@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
> Gratulerer! Jo, det var et fint hus. Du skal se vi banker på til
> sommeren, he he

Du vil blive budt hjertelig velkommen, også til at overnatte et par
nætter!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm

---

On Fri, 2 Jan 2004 20:47:34 +0100, "Andreas Falck"
<andreas.falck@jyde.invalid> wrote:

>I news:ktabvv8pqgnpqh3bj15g4d84omfmqr0qo3@4ax.com skrev
>Knut følgende:
>
>[ ... ]
>> Gratulerer! Jo, det var et fint hus. Du skal se vi banker på til
>> sommeren, he he
>
>Du vil blive budt hjertelig velkommen, også til at overnatte et par
>nætter!

Takk for det, og kommer vi på de kanter til sommeren, så dukker vi nok
opp. Til Danmark skal vi i alle fall, som de fleste somre. Slekt og
slikt. Og slenger du innom Norge så ta kontakt

Fortsatt shabbat shalom.

--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

I news:3rmbvvon5g8al1mj1ro5o1gn70lkv9g1bu@4ax.com skrev
Knut følgende:

[ ... ]
> Takk for det, og kommer vi på de kanter til sommeren, så dukker vi
> nok opp. Til Danmark skal vi i alle fall, som de fleste somre.
> Slekt og slikt.

I Sønderjylland, og lige syd for grænsen er der meget at se på.

> Og slenger du innom Norge så ta kontakt

Det skal jeg gøre. Regner med, ikke til sommer, men mest sandsynlig
næste sommer, at skulle en tur til borderlandet mod nord

> Fortsatt shabbat shalom.

Tak og i lige måde

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:Pa2Jb.1957$Vq7.463@news.get2net.dk...
>
> Det er da herligt at se at end ikke du har aflagt din lyst til
> personlige angreb når du ikke har andre argumenter at skyde med.

Hvad med om du forsøgte at FORSTÅ hvorfor jeg skriver som jeg gør.
Jeg blev meget såret og vred over din kommentar på mit indlæg.
Det er der en grund til at jeg blev.
Ja, faktisk flere grunde.

> Må du få megen glæde og store velsignelser i det nye år der lige er
> startet. Jesus elsker os alle, både dig og mig med alle vore fejl og
> mangler.
>
> Med ønskes om Guds velsignelse sendes du de bedste ønsker for det nye
> år

Det er altså lidt underligt som du først kan såre et menneske og totalt
tvære hans indlæg ud, for dernæst at komme med hånlige kommentarer og så slå
helt om og ønske Guds velsignelse.

Så længe du bevidst fortsætter med at såre folk for derefter bare at
proklamere "det var slet ikke dig jeg sigtede efter", så er det lidt svært
at tage dine "guds velsignelse" alvorligt.
Du sårer folk, og når de gør indsigelse derover kommer du bare med en hånlig
bemærkning. Ja, du er en køn kristen..!

jørgen.

---

I news:3ff5957c$0$135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:

[ ... ]
> Du sårer folk, og når de gør indsigelse derover kommer du bare med
> en hånlig bemærkning. Ja, du er en køn kristen..!

Jeg havde ikke til hensigt, hverken at såre dig eller andre!

Men *vil* du absolut tage det fortrydeligt op, da kan jeg jo ikke gøre
ret meget ved det, andet end foreslå dig at du endnu engang putter mig
i det filter. Da er du da i al fald fri for at føle dig såret ved at
du kommer til at misforstå mine indlæg.

At du så heller ikke vil modtage min undskyldning og godtage min
beklagelse over at mit indlæg virkede sårende på dig, kan jeg heller
ikke gøre ret meget ved, ud over at jeg altså lige vil præcisere at
jeg altså *ikke* havde til hensigt at såre dig.

Men put mig i dit filter, så er du for fremtiden fri for at blive
såret af at misforstå mine indlæg.

---

Andreas Falck wrote:

> Så længe der er synd i denne verden, og vi har vores frie vilje til at
> vælge synden som vort handlemønster, vil der være nød og lidelse i
> verden.

Hør her: Man kan ikke VÆLGE synd, den er der bare.

Det er heller ikke os selv som VÆLGER at tro, troen er tværtimod noget, der
blivet givet os af Gud. Ellers gør du trosretfærdiggørelsen til en gerning
og dermed Kristendommen til en gerningsreligion.

> Og så længe en alt for stor del af kristenheden

Hvem snakker du om?

Enten er folk kristne eller også er de ikke. Du har tilsyneladende ret
travlt med at brokke dig over folkekirkekristne og gøre os alle sammen til
Grosbøll'ske hedninge. Dybt uretfærdigt og i det hele taget ukristeligt
stenkasteri: Der kommer faktisk folk i de danske folkekirker, fordi de altså
har et trosliv. Man BEHØVER altså ikke at tilhøre een eller anden obskur
sekt for at være kristen.

> lever deres liv

Hvad ANER du om disse menneskers liv?

> som om
> Guds Lov

Hvad tænker du på for en "Guds Lov"?

Moseloven?

Evangeliet?

> var afskaffet, bliver synden, og dermed lidelsens problem, i
> al fald ikke mindre.

Hvad havde du tænkt dig?

Et søgt teokrati, hvor staten indfører Bibelen (eller rettere: Sin
specifikke fortolkning af den) som lovgivning? Tror du ikke bare at det kun
ville være befordrende for hykleri? Og ville det således være bedre at have
en flok farisæere ved magten?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:3ff4afe2$0$70016$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

> Du har tilsyneladende
> ret travlt med at brokke dig over folkekirkekristne og gøre os alle
> sammen til Grosbøll'ske hedninge.

Er det med vilje du *VIL* misforstå?

> Dybt uretfærdigt

Så lad være med at tillægge mig noget jeg *ikke* har skrevet! så vil
debatten blive meget bedre og lettere for alle parter at håndtere!

Læs brevene af apostlen Johannes, så vil du få et klart billede af
hvad der menes med Guds Lov og hvilke krav Gud stiller til kristne.

Jeg ved godt at der er en del der kalder sig kristne, og som mener at
det er nok er stille sig op i en menighedsforsamling og råbe halleluja
og tro at den hellige grav er velforvaret! Men ud fra dine indlæg i
denne gruppe hører du bestemt *ikke* til den gruppe, så hvorfor himler
du op og føler dig ramt når jeg slet ikke sigtede i din retning?

Godt nytår, også til dig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck wrote:
> I news:3ff4afe2$0$70016$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>
>> Du har tilsyneladende
>> ret travlt med at brokke dig over folkekirkekristne og gøre os alle
>> sammen til Grosbøll'ske hedninge.
>
> Er det med vilje du *VIL* misforstå?

Du har altså nu i flere indlæg kommet med den slags nedladende betragtninger
af andre kristne uden at have ret meget end eventulle fordomme at have det
i. Jeg ville således bare gøre dig opmærksom på at du derved hurtigt kan
komme til at fremstå som en kedelig bagtaler-type.

>> Dybt uretfærdigt
>
> Så lad være med at tillægge mig noget jeg *ikke* har skrevet! så vil
> debatten blive meget bedre og lettere for alle parter at håndtere!

Jeg synes altså bare at du er unfair i din generalisering af
folkekirkekristne på baggrund af den "gode" pastor Grosbøll.

> Læs brevene af apostlen Johannes, så vil du få et klart billede af
> hvad der menes med Guds Lov og hvilke krav Gud stiller til kristne.

Vil du godt være rar at konkretisere?

> Jeg ved godt at der er en del der kalder sig kristne, og som mener at
> det er nok er stille sig op i en menighedsforsamling og råbe halleluja
> og tro at den hellige grav er velforvaret!

Netop det her med at råbe "Halleluja" ses da oftere blandt forskellige typer
"born-again Christians" som har travlt med at udstille sig?

> Men ud fra dine indlæg i
> denne gruppe hører du bestemt *ikke* til den gruppe, så hvorfor himler
> du op og føler dig ramt når jeg slet ikke sigtede i din retning?

Det forhindrer mig bestemt ikke at reagere på en urimelig nedgørelse af mit
trossamfund.

> Godt nytår, også til dig

I lige måde.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:3ff5741e$0$69908$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

[ ... ]
>> Så lad være med at tillægge mig noget jeg *ikke* har skrevet! så
>> vil debatten blive meget bedre og lettere for alle parter at
>> håndtere!
>
> Jeg synes altså bare at du er unfair i din generalisering af
> folkekirkekristne på baggrund af den "gode" pastor Grosbøll.

Jeg generaliserer ikke folkekirkekristne til at være
Grosbøll-mig-ikke-tror-på-gud-kristne!

Som jeg ofte har skrevet før, er der mange oprigtigt troende kristne i
folkekirken, selv om der også er nogle der blot er medlemmer fordi det
er man jo nu engang når man jo nu engang er barnedøbt.

Så det er faktisk ikke mig der generaliser, det er rent faktisk dig
der drager en urimelig generaliserende konklusion om mine holdninger
ud fra noget jeg nu engang netop *ikke* har skrevet.

Så vær så venlig *ikke* at tilægge mig noget jeg slet *ikke* har
skrevet eller sagt.

Godt nytår, ikke mindst til alle de mange herlige kristne der også
findes i Folkekirken. Må Gud rigt velsigne jer alle sammen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev
>
> Jeg synes altså bare at du er unfair i din generalisering af
> folkekirkekristne på baggrund af den "gode" pastor Grosbøll.
/cut
> Netop det her med at råbe "Halleluja" ses da oftere blandt forskellige
typer
> "born-again Christians" som har travlt med at udstille sig?

Og din egen negative generalisering af "born again christians", ska så bare
have lov til at fortsætte ??

--

E.Dalgas

---

I news:3ff5804f$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk skrev
Erik.D følgende:

[ ... ]
> Og din egen negative generalisering af "born again christians", ska
> så bare have lov til at fortsætte ??

Det er jo noget andet, for der er *han* jo ikke medlem

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm

---

Andreas Falck wrote:
> I news:3ff5804f$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk skrev
> Erik.D følgende:
>
> [ ... ]
>> Og din egen negative generalisering af "born again christians", ska
>> så bare have lov til at fortsætte ??
>
> Det er jo noget andet, for der er *han* jo ikke medlem

Læs noget Luther!

Link: http://home1.stofanet.dk/martin.luther-dansk/

Læs herunder især "Om Kristenmenneskets Frihed"/"Den kristne frihed"

(Og gem/"tilføj" linket!)

Så skal I endelig være velkomne til at disrespektere mit
luthersk-evangeliske Folkekirkelige tilhørsforhold bagefter, hvis I altså
insisterer på regimentesammenblandende sværmeri...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:3ff660a0$0$70001$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

[ ... ]
> Så skal I endelig være velkomne til at disrespektere mit
> luthersk-evangeliske Folkekirkelige tilhørsforhold bagefter,

Vi disrespektere det heller ikke, men undrer os en smule over at du
generaliserer så voldsomt, samtidig med at du bliver harm over en
generalisering du ubegrundet beskylder os for

Så derfor: godt nytår, med fuld respekt for din tro og dit
tilhørsforhold. Det indgyder nemlig respekt når man, som du, både
vedkender sig sin tro og sit tilhørsforhold.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ - Helt ny udgave
http://bibeltro.dk/ - Helt nyt design og indhold
*** *Begge med debatforum* ***

---

Ang. mit indlæg om de kristne som har en svær tid og "mukker" af Gud, så var
det mig selv og min egen kamp jeg tog udgangspunkt i. Derfor blev jeg såret
og vred over Andreas kommentar, da det jo var mig som indirekte blev hånet
og fordømt og sammen med mig, andre kristne som "mukker" af Gud.

Det at man kan komme til at mukke af Gud er ikke nødvendigvis et tegn på at
man er en dårligere kristen end andre, ej heller er det et bevis på et
"bevidst valgt syndigt handle-mønster".

Hvis man ikke selv har været i den samme situation kan man have svært ved at
forstå de kristne som til tider mukker af Gud. Og man kan gøre dem mere
skade ved at fordømme dem direkte eller (som oftest) indirekte hvor
fordømmelsen er imellem linierne og ikke siges direkte.

Mit indlæg var ment som en opmuntring til de kristne som har en svær tid, at
de ikke skal fortvivle i den situation som er lige nu men at det er SUMMEN
af deres liv som et vigtigt. Istedet blev indlægget brugt som en lejlighed
til at anklage og fordømme selvsamme kristne.

mvh jørgen.

---

p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Nu stod der jo også noget med "eget afkom" og der er hans "track
> record" da ganske god, selv om han overlod en del af arbejdet til en
> moderen og stedfaderen.

God? Kom knægten ikke ud i store problemer med ordensmagten?

--
Stefan Holm
"Good night, sweet Betty."

---

Stefan Holm <nospam@algebra.dk> writes:

> God? Kom knægten ikke ud i store problemer med ordensmagten?

Måske, men han var meget populær blandt sine venner.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On 03 Jan 2004 14:39:53 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:

>Stefan Holm <nospam@algebra.dk> writes:
>
>> God? Kom knægten ikke ud i store problemer med ordensmagten?
>
>Måske, men han var meget populær blandt sine venner.

Det er mange banditter som er populære blant sine venner.


--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)

Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Men så kan man jo spørge når ting går skævt, og man pga. modgang begynder
at
> mukke af Gud. Hvordan bringer det Gud ære? Ville det ikke være bedre om
Gud
> helbredte alle og altid strøg os med hårene, ville vi da ikke prise Ham
hele
> tiden og derved glæde Ham endnu mere?

Det kan man sagtens spørge om, men sandsynligvis vil svaret være negativt. I
stedet vil vi sandsynligvis tage glæderne for givet, hvorved de mister deres
værdi. Det kan sammenlignes med, at vi kun sætter pris på gaver, fordi det
er noget specielt, som ikke sker hver dag.

Med venlig hilsen
Børge

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> De fleste er vist enige om at bibelen lærer at formålet med at Gud skabte
> mennesket er at det skal ære Gud. På engelsk bruges udtrykket glorify God,
> bring God glory. Glory er et godt udtryk som jeg synes er svært at
oversætte
> med ære/herlighed.

I bogen "Den kostelige Perle", i Moses 1:39 kan man læse:
" Thi se, dette er min gerning og herlighed - at tilvejebringe
udødelighed og evigt liv for mennesket.

Gud skabte et dødeligt legeme til os mennesker, for at vi gennem
død og opstandelse ved Jesus Kristus kunne opnå udødelighed
og herlighed. Skulle vi da ikke prise ham for denne storslåede
gerning for os?

> Men så kan man jo spørge når ting går skævt, og man pga. modgang begynder
at
> mukke af Gud. Hvordan bringer det Gud ære? Ville det ikke være bedre om
Gud
> helbredte alle og altid strøg os med hårene, ville vi da ikke prise Ham
hele
> tiden og derved glæde Ham endnu mere?

I Mormons Bog, i 2. Nephi 2:11 læser vi:
"Thi det er nødvendigt, at der er en modsætning i alle ting. Hvis det ikke
var så,
min førstefødte i ørkenen, (han, Lehi, taler her til sin søn Jakob), kunne
retfærdighed
ikke finde sted, ej heller ugudelighed og hverken hellighed eller
elendighed, hverken
godt eller ondt. Og alle ting måtte følgelig være en sammenblanding i et; om
der derfor
skulle være et legeme, måtte det nødvendigvis forblive som dødt og ville
hverken have liv,
død eller forkrænkelighed, ej heller uforkrænkelighed og hverken lyksalighed
eller elendighed,
hverken følelse eller ufølsomhed"

Hvis vi skal lære om det gode, er vi nødt til også at lære om det modsatte.
Og sådan er det hele vejen igennem. Vi mennesker har brug for at lære om
alle ting gennem egen erfaring, derfor har vi fået den kosteligste af alle
gaver,
nemlig handlefriheden til at vælge for os selv. Og gennem brugen af den,
vil vi erfare de forskellige ting gennem livet.
Det, som bliver det svære for os, er at takke Gud under alle omstændigheder.
Tro mig, jeg har også prøvet svære tider, men jeg besluttede, at under alle
omstændigheder, så ville jeg ikke forbande Gud, uanset, hvad der kom min
vej, fordi han sendte disse ting på min vej for at belære mig - fordi han
elsker
mig (og dig og alle andre mennesker).

Mvh.Bodil.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> De fleste er vist enige om at bibelen lærer at formålet med at Gud skabte
> mennesket er at det skal ære Gud. På engelsk bruges udtrykket glorify God,
> bring God glory. Glory er et godt udtryk som jeg synes er svært at oversætte
> med ære/herlighed.

Selvom mennesket bør ære Gud, tror jeg ikke det er formålet
med vor tilværelse her. Snarere er det meget kort fortalt, Guds
ønske om at bleve menneske, der er formålet med os. Vi skal
forene stof og ånd, fordi Gud har set, det er godt.

Det er en proces med megen smerte og megen angst, og for
nogle meget hårdere end for andre. Vi må trøste os med, at
vi er blevet lovet, at endemålet er godt, langt bedre end nogen
af kan forestille os.

Det kan måske synes urimeligt at falde tilbage på det, men
undertiden kan det være nødvendigt.

Du er Guds barn og du vil arve Gud.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[ ... ]
> Selvom mennesket bør ære Gud, tror jeg ikke det er formålet
> med vor tilværelse her. Snarere er det meget kort fortalt, Guds
> ønske om at bleve menneske, der er formålet med os. Vi skal
> forene stof og ånd, fordi Gud har set, det er godt.
>
> Det er en proces med megen smerte og megen angst, og for
> nogle meget hårdere end for andre. Vi må trøste os med, at
> vi er blevet lovet, at endemålet er godt, langt bedre end nogen
> af kan forestille os.

Så det er altså Guds skyld at der er megen smerte og megen angst og
meget ondt og megen lidelse og megen sygdom og megen sult og mange
forbrydelser osv, blot for at Guds endemål, forening af af stof og
ånd, kunne komme til at ske fyldest?

Jeg forstår slet ikke den tanke, og kan slet ikke få den forenet med
Bibelens udsagn.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse news:HqIJb.2399$ZE.6@news.get2net.dk...

Villy Dalsgaard:

> > [Det er] Guds
> > ønske om at bleve menneske, der er formålet med os. Vi skal
> > forene stof og ånd, fordi Gud har set, det er godt.

> Så det er altså Guds skyld at der er megen smerte og megen angst og
> meget ondt og megen lidelse og megen sygdom og megen sult og mange
> forbrydelser osv, blot for at Guds endemål, forening af af stof og
> ånd, kunne komme til at ske fyldest?

Vi får syndtilgivelsen, fordi synden er uomgåelig, fordi Gud har
bestemt det. Selve synden er det at blive menneske, det at man
ikke længere er ét, f.eks 'kun' et åndeligt væsen, men et, der både
er bestemt af ånd og stof. Gud er *en*, Gud er ånd. Mennesket er
i en vis forstand to, både ånd og stof.

Pointen er, som også Lyrik skriver det i tråden, vi er her for at være
menneske, for at forene stof og ånd.

> Jeg forstår slet ikke den tanke, og kan slet ikke få den forenet med
> Bibelens udsagn.

Hvordan forstår du Guds almagt? Betyder det for dig, at der er
andre faktorer, der bestemmer menneskets liv.

..

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

>> Så det er altså Guds skyld at der er megen smerte og megen angst og
>> meget ondt og megen lidelse og megen sygdom og megen sult og mange
>> forbrydelser osv, blot for at Guds endemål, forening af af stof og
>> ånd, kunne komme til at ske fyldest?
>
> Vi får syndtilgivelsen, fordi synden er uomgåelig, fordi Gud har
> bestemt det.

Jeg er altså ikke helt med på denne tanke: Du mener altså at det er
Gud der har iscenesat og dermed skabt/startet den syndige tilstand?

[ ... ]
>> Jeg forstår slet ikke den tanke, og kan slet ikke få den forenet
>> med Bibelens udsagn.
>
> Hvordan forstår du Guds almagt? Betyder det for dig, at der er
> andre faktorer, der bestemmer menneskets liv.

Ja, der er 2 faktorer der overordnet set bestemmer menneksets liv: som
det fremgår klart af Bibelen er der to "magter" der kæmper om
herredømmet over mennesket, - vi kan enten lade Gud få herredømmet
eller vi kan lade Djævelen få herredømmet. Så kort er det faktisk
stillet op i Bibelen.

Gud tvinger ingen, derfor har mennesket en fri vilje, også til at
ville leve i synd. Men vi har også vores frie vilje til ikke at ville
leve i synd. Læs kærlighedesapostlen Johannes' breve. De giver et
fantastisk indblik i kampen mellem synden og retfærdigheden, mellem
vores syndige natur, og så den guddommelige natur vi akn få del i
såfremt vi ønsker at få del deri.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse news:PLTJb.636$zx2.314@news.get2net.dk...
> Vidal skrev:

> >> Så det er altså Guds skyld at der er megen smerte og megen angst og
> >> meget ondt og megen lidelse og megen sygdom og megen sult og mange
> >> forbrydelser osv, blot for at Guds endemål, forening af af stof og
> >> ånd, kunne komme til at ske fyldest?

> > Vi får syndtilgivelsen, fordi synden er uomgåelig, fordi Gud har
> > bestemt det.

> Jeg er altså ikke helt med på denne tanke: Du mener altså at det er
> Gud der har iscenesat og dermed skabt/startet den syndige tilstand?

Gud fremhæves at være én, Gud er ånd. Gud er syndfri.

Gud vil blive menneske, derfor skabte han verden/stoffet, for at
inkarneres i det og fandt resultatet godt.

v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte
han det, som mand og kvinde skabte han dem.

Mennesket er via dets skabelse ikke én, mennesket er ånd *og*
stof. Det er klart, det at være stof alene er ikke synd, det at være
ånd selvfølgeligt heller ikke, men blandingen er så at sige det syndige,
fordi resultatetet er, at skabningen ikke er én.

Satan ønsker ikke ånd og stof forenet, ønsker ikke at 'forurene'
ånd med stof.Det er derfor Satan gør oprør mod Gud.
Så Satan er i én forstand, som en anden har formuleret
det, 'en hellig Satan'. Han kan ikke acceptere det syndige
menneske, hybriden mellem stof og ånd og distancerer
sig med sin tredjedel af engleskaren fra Gud og mennesket.
Han blev smidt ud. Det betyder, at også han må tage del i det
menneskelige og replikere sit oprør i himlen her på jorden.

Så da Gud har skabt mennesket som blanding af ånd og stof,
kan man godt sige, han har initieret den syndige tilstand.

Det er det, der ligger bag min tanke om det umulige for mennesket
at undgå ynden. Mennesket *er* synd og begår derfor synd.

Satans indvending, om man kan kalde det det, omgår Gud ved
at sige, han tilgiver mennesket dets synd. Så enkelt er det.

Det at forene stof og ånd er ikke en nem proces, den er fyldt med
angst og smerte. I virkeligheden er det at realisere sit åndelige og
materielle potentiale det vanskeligste, et menneske kan forsøge.
Men faktisk er det det, vor opgave her på jorden er.

Kiekegaard beskriver i 'Begrebet Angest' forskellige måder et
menneske kan forholde sig til sin åndelighed på og skriver om
det vanskelige i at realisere sin menneskelighed, det fuldt at
realisere at blive menneske.

> der er 2 faktorer der overordnet set bestemmer menneksets liv: som
> det fremgår klart af Bibelen er der to "magter" der kæmper om
> herredømmet over mennesket, - vi kan enten lade Gud få herredømmet
> eller vi kan lade Djævelen få herredømmet. Så kort er det faktisk
> stillet op i Bibelen.

Set fra min synsvinkel får Satan først overtaget over mennesket, når
det tvivler på Guds tilgivelse. Derfor er det vigtigt ikke at forsøge at
udelukke nogen fra tilgivelsen.

> Gud tvinger ingen, derfor har mennesket en fri vilje, også til at
> ville leve i synd.
> Men vi har også vores frie vilje til ikke at ville
> leve i synd.

Hvis det at synde er at handle forkert, finder du ikke mange, der
ønsker at synde. Mennesket *vil* altid det bedste, at det ikke altid
falder sådan ud, er en anden sag. Har Paulus ikke skrevet noget
om det?

> Læs kærlighedesapostlen Johannes' breve. De giver et
> fantastisk indblik i kampen mellem synden og retfærdigheden,

Er synd og retfærdighed modstillede begreber? Menneskelig
retfærdighed er vel en ret mekanisk foreteelse. En til dig og
en til mig.

> mellem
> vores syndige natur, og så den guddommelige natur vi akn få del i
> såfremt vi ønsker at få del deri.

Synden kan vi ikke få has på. Det, vi *kan*, er at forsøge at realisere
vort menneskelige potentiale: at fuldt ud være ånd og stof.

Hvordan det tager sig ud, demonstrerede Jesus, mens han var på jorden.
Det er naturligvis umuligt at leve op til det, men vi må gøre det bedste
vi kan på vor måde, og bede om tilgivelse for resten.

Det var den korte udgave af mit syn på Gud, Jesus, mennesket ,
Satan og synden. Jeg har udeladt det, der betegnes som theodice
problemet. Det er selvfølgeligt en del af miseren, som Jørgen
tager sit udgangspunkt i.

Jeg håber, det giver dig en forståelse af min tankegang.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:


[ kunnde du ikke forledes til at lave en opdatering af din OE så den
ikke sætter denne i headeren: "From: "Vidal" <<vidal>@webspeed.dk>" -
det er sandsynligvis derfor at OE ikke korrekt kan angive forfatter
når man skal svare på dine indlæg. Du bruger jo også en gammel version
5.50.4133.2400 ]

[ ... ]
>>> Vi får syndtilgivelsen, fordi synden er uomgåelig, fordi Gud har
>>> bestemt det.
>
>> Jeg er altså ikke helt med på denne tanke: Du mener altså at det er
>> Gud der har iscenesat og dermed skabt/startet den syndige tilstand?
>
> Gud fremhæves at være én, Gud er ånd. Gud er syndfri.
>
> Gud vil blive menneske, derfor skabte han verden/stoffet, for at
> inkarneres i det og fandt resultatet godt.
>
> v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte
> han det, som mand og kvinde skabte han dem.
>
> Mennesket er via dets skabelse ikke én, mennesket er ånd *og*
> stof. Det er klart, det at være stof alene er ikke synd, det at være
> ånd selvfølgeligt heller ikke, men blandingen er så at sige det
> syndige, fordi resultatetet er, at skabningen ikke er én.

Hvad syndigt er der i det?

Da Adam og Eva var skabt og levede i Edens Have var der ingen synd, de
*var* syndfrie helt tilbage fra deres skabelse. Men på et tidspunkt
gjorde de et forkert valg ved at tilsidesætte hvad Gud havde sagt. De
gjorde ganske enkelt noget Gud havde forbudt dem. Her og først her,
falder mennesket i synd og bliver syndige, og på grund af dette
syndefald kom synden ind i verden.

Adam var sat til at herske over denne jord, står der. Men ved at give
efter for Djævelsens fristelser, faldt de i synd, og blev dermed
underlagt Syndens Ophavsmand. Adam mistede så at sige herskerretten,
regeringsmagten, over denne jord, idet han nu var underlagt synden og
Syndens Herre, som således havde overtaget, tilranet, sig
herskermagten. På denne måde blev Djævelen, Lucifer, denne verdens
hersker. En rolle han har helt ind til Jesu genkomst, hvor magten én
gang for alle, og uigenkaldeligt bliver taget fra Lucifer igen.

[ ... ]
> Det er det, der ligger bag min tanke om det umulige for mennesket
> at undgå ynden. Mennesket *er* synd og begår derfor synd.

Det er da bare ikke det Bibelen definerer synd til at være, så vidt
jeg kan se. Bibelen definerer ikke mennesket som *synd* men som
*syndige*, altså at de *begår* synd, hvilket jo altså er noget helt
andet.

> Satans indvending, om man kan kalde det det, omgår Gud ved
> at sige, han tilgiver mennesket dets synd. Så enkelt er det.

Så du mener altså at Gud tilgiver mennesket at det er et menneske. Gud
tilgiver mennesket at Gud har skabt det som et menneske. Gud tilgiver
mennesket at Gud har sørget for at mennesket er blevet synd.

Jeg kan ikke rigtig, hverken forstå denne tanke, eller finde belæg for
den i Bibelen. Kan du finde belæg for den i Bibelen, er jeg da meget
interesseret i at se de tekster fra Bibelen du bygger tanken på.

[ ... ]
>> der er 2 faktorer der overordnet set bestemmer menneksets liv: som
>> det fremgår klart af Bibelen er der to "magter" der kæmper om
>> herredømmet over mennesket, - vi kan enten lade Gud få herredømmet
>> eller vi kan lade Djævelen få herredømmet. Så kort er det faktisk
>> stillet op i Bibelen.
>
> Set fra min synsvinkel får Satan først overtaget over mennesket, når
> det tvivler på Guds tilgivelse. Derfor er det vigtigt ikke at
> forsøge at udelukke nogen fra tilgivelsen.

Satan får magt over mennesket når mennesket ikke ønsker at være
underlagt Guds vilje. Vi kan enten stille vores vilje (vores ånd,
eller sjæl) til rådighed for Gud eller for Satan. Det er et enten
eller!

>> Gud tvinger ingen, derfor har mennesket en fri vilje, også til at
>> ville leve i synd.
>> Men vi har også vores frie vilje til ikke at ville
>> leve i synd.
>
> Hvis det at synde er at handle forkert, finder du ikke mange, der
> ønsker at synde. Mennesket *vil* altid det bedste, at det ikke
> altid falder sådan ud, er en anden sag. Har Paulus ikke skrevet
> noget om det?

Bibelen definerer jo helt klart det at synde som netop det at handle
imod Guds Bud, Guds Lov. Der står at "synd er lovbrud". Synd er dermed
oprør mod at ville efterleve de Bud Gud har givet os at leve efter. De
Bud der kan sammenfattes i "kærlighed til Gud og kærlighed til næsten,
på disse to bud hviler hele Loven" (frit citeret efter hukommeren).

Den eneste form for synd Bibelen taler om, er jo netop overtrædelse af
Guds Bud.

>> Læs kærlighedesapostlen Johannes' breve. De giver et
>> fantastisk indblik i kampen mellem synden og retfærdigheden,
>
> Er synd og retfærdighed modstillede begreber? Menneskelig
> retfærdighed er vel en ret mekanisk foreteelse. En til dig og
> en til mig.

Ja, synd og retfærdighed er modstillede begreber. Der står (om
mennekset) at "der findes ingen retfærdige, end ikke en" hvor der om
Jesus står at der fandtes ikke synd i ham, den eneste der *aldrig* har
syndet. Jesus har nemlig *aldrig* overtrådt Guds Bud, Guds Lov. End
ikke en eneste gang med en eneste lille bitte ubetydelig bagatel.
Jesus levede hele sit liv her på jorden (et liv hvor ånd og stof var
fuldt forenede) uden den mindste synd. Jesus blev ikke synd, og begik
ikke synd, ved at han var blevet til et menneske som du og jeg. Han
var underlagt nøjagtig de samme levevilkår som alle andre mennesker.
Men Jesus gennemlevede dette uden den mindste skygge eller antydning
af synd. Han levede et helt og fuldt mennesligt liv, dog uden den
mindste synd.

[ ... ]
> Jeg håber, det giver dig en forståelse af min tankegang.

Jow da, det gav da et vist indblik i din tankegang, Og dermed også en
langt større forståelse for meget at hvad du i tidens løb har sagt og
skrevet i denne gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message news:<KG1Kb.1542$_82.1005@news.get2net.dk>...
> Vidal skrev:

> > Mennesket er via dets skabelse ikke én, mennesket er ånd *og*
> > stof. Det er klart, det at være stof alene er ikke synd, det at være
> > ånd selvfølgeligt heller ikke, men blandingen er så at sige det
> > syndige, fordi resultatetet er, at skabningen ikke er én.
>
> Hvad syndigt er der i det?

Meget af det jeg skrev er inspireret af Kierkegaards
'Begrebet angest'. Han har en indgående diskussion af
syndens natur, og ligeså vigtigt skriver en form for
kristen psykologi.

Jeg formoder, du ikke har læst ham så indgående. Hvis du
er interesseret kan du læse på:

http://www.bjornetjenesten.dk/teksterdk/angest.htm

Der behandler han også Adams situation meget detaljeret.

Nu er det jo blevet hverdag igen, og arbejde og hverdag
forhindrer mig i at følge debatten så intensivt.

Derfor er det jeg henviser dig til selvstudium.

Nej, det gør jeg selvfølgeligt ikke, men Kierkegaard er virkeligt
givende i forhold til de amerikanske fundamentalisters sentimentale,
klæge og popularitetssøgende skrifter. Og så er det ganske gratis.

Han kan være vanskelig at læse, indtil man vænner sig til hans
udtryksform.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

I news:23604b74.0401050150.7489d771@posting.google.com skrev
Vidal følgende:

[ ... ]
>> Hvad syndigt er der i det?
>
> Meget af det jeg skrev er inspireret af Kierkegaards
> 'Begrebet angest'. Han har en indgående diskussion af
> syndens natur, og ligeså vigtigt skriver en form for
> kristen psykologi.

Tja, hvis man er interesseret i filosofi med en kristent tilsnit er
ham Søren da udmærket at bruge lidt tid på. Men jeg havde da ellers
håbet at du ville forsøge at belægge din opfattelse ud fra bibelske
tekster.

> Jeg formoder, du ikke har læst ham så indgående.

Jo, jeg har indgående læst rigtig meget af Søren Kierkegaard, men
finder ikke hans filosofiske funderinger særligt godt forankret i
bibelske tekster, snarere tvæt imod!

Ekseget har da i al fald aldrig været.

Men jeg er stadig seriøst interesseret i, om du har noget bibelsk
belæg for disse dine synspunkter.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message news:<jwfKb.609$594.603@news.get2net.dk>...
> I news:23604b74.0401050150.7489d771@posting.google.com skrev
> Vidal følgende:

> > Meget af det jeg skrev er inspireret af Kierkegaards
> > 'Begrebet angest'. Han har en indgående diskussion af
> > syndens natur, og ligeså vigtigt skriver en form for
> > kristen psykologi.

> Men jeg er stadig seriøst interesseret i, om du har noget bibelsk
> belæg for disse dine synspunkter.

Det er jo det, vi har diskuteret talrige gange med stor
ophidselse og skældsord til følge. Men, hvis du synes,
kan jeg godt gribe fat i et lille hjørne af det ved at se
på dit syndsbegreb

Du skriver:

"Da Adam og Eva var skabt og levede i Edens Have var der ingen synd, de
*var* syndfrie helt tilbage fra deres skabelse. Men på et tidspunkt
gjorde de et forkert valg ved at tilsidesætte hvad Gud havde sagt. De
gjorde ganske enkelt noget Gud havde forbudt dem. Her og først her,
falder mennesket i synd og bliver syndige, og på grund af dette
syndefald kom synden ind i verden."

Synden kommer ind i verden ved synden, mener du. Hvordan kan
noget afstedkomme sig selv. Det regner, fordi det regner. Det
er ikke nogen god forklaring. Intet kan afstedkomme sig selv.

Du skriver også, de syndede ved at tilsidesætte Guds påbud.
Jeg ved godt det er Paulus' mening, men det gør det efter
min mening ikke mere sandt, selvom det står i NT.

Fordi det betyder jo at forklaringen på synden går forud for
synden. Det er jo ikke logisk, det kan man ikke. Så ophæver
du synden som forklaring.

Det betyder også at den stakkels, uskyldige Adam synder *på grund*
af Guds forbud.

Hvad er da forklaringen på Adams synd: Guds forbud. Den alvidende,
almægtige Gud stiller et krav til sin uskyldige, nye skabning, som
han, Gud, *må* vide fører til at menneskeheden bliver kastet ud i
evig synd.

Synes du selv, det er en god forklaring?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:23604b74.0401060512.2e040a0a@posting.google.com...
>
> Hvad er da forklaringen på Adams synd: Guds forbud. Den alvidende,
> almægtige Gud stiller et krav til sin uskyldige, nye skabning, som
> han, Gud, *må* vide fører til at menneskeheden bliver kastet ud i
> evig synd.

Jeg mener selv at syndefaldet var en del af Guds plan.
Gud skabte Adam og Eva og Eden og Han kunne havde ladet det være med det,
men Han skabte også et træ de ikke måtte spise af. Gud vidste på forhånd at
de ville spise af træet og hvilken konsekvens det ville have.

Så hvorfor skulle der så være det træ som førte til synd? Fordi syndefaldet
var en del af Guds plan. Ja, synden var NØDVENDIG for Guds plan. Gud ønskede
at der skulle være et brud mellem Ham og skabningen for at Han senere kunnne
hele dette brud ved i Kristus at åbenbare sin store kærlighed gennem sit
sonoffer. Så menneskets fald var nødvendigt for at Han kunne optræde i
rollen som frelser.

Gud behøvede ikke at sætte mennesket på prøve, men Han ønskede at gøre det,
fordi Han havde en plan og et formål med det.

mvh jørgen.

---

I news:3ffafb75$0$9772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:

[ ... ] Ja, synden var NØDVENDIG for Guds plan.

Og hermed giver du ubetinget Gud skylden for al lidelse, sult, nød,
elendighed, mord, vold, incest, voldtægt m.m. i denne verden!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:4ADKb.2296$755.2194@news.get2net.dk...
> I news:3ffafb75$0$9772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> jørgen følgende:
>
> [ ... ] Ja, synden var NØDVENDIG for Guds plan.
>
> Og hermed giver du ubetinget Gud skylden for al lidelse, sult, nød,
> elendighed, mord, vold, incest, voldtægt m.m. i denne verden!
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>
Og så, kva er dit syn på saken?

HM

---

I news:3ffb0950$1@news.wineasy.se skrev
Harald Mossige følgende:

[ ... ]
> Og så, kva er dit syn på saken?

At jeg i al fald ikke giver Gud skylden for synden og syndens problem

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3ffafb75$0$9772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:23604b74.0401060512.2e040a0a@posting.google.com...
> >
> > Hvad er da forklaringen på Adams synd: Guds forbud. Den alvidende,
> > almægtige Gud stiller et krav til sin uskyldige, nye skabning, som
> > han, Gud, *må* vide fører til at menneskeheden bliver kastet ud i
> > evig synd.
>
> Jeg mener selv at syndefaldet var en del af Guds plan.
> Gud skabte Adam og Eva og Eden og Han kunne havde ladet det være med det,
> men Han skabte også et træ de ikke måtte spise af. Gud vidste på forhånd
at
> de ville spise af træet og hvilken konsekvens det ville have.
>
> Så hvorfor skulle der så være det træ som førte til synd? Fordi
syndefaldet
> var en del af Guds plan. Ja, synden var NØDVENDIG for Guds plan. Gud
ønskede
> at der skulle være et brud mellem Ham og skabningen for at Han senere
kunnne
> hele dette brud ved i Kristus at åbenbare sin store kærlighed gennem sit
> sonoffer. Så menneskets fald var nødvendigt for at Han kunne optræde i
> rollen som frelser.
>
> Gud behøvede ikke at sætte mennesket på prøve, men Han ønskede at gøre
det,
> fordi Han havde en plan og et formål med det.
>
> mvh jørgen.
>
>
Eg aksepterer at du trur det, men hvor kommer satan inn i den sammenhengen?
Hadde satan "blitt kasta ut av "himmelen"" før syndefallet, eller skjedde
det etter? Kan du henvisa til der den delen av kristendommen er nedtegna"

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse news:3ffb08dc$1@news.wineasy.se...

> Hadde satan "blitt kasta ut av "himmelen"" før syndefallet, eller skjedde
> det etter?

Det er ikke nødvendigt at sætte tid på. Himlen ligger
udenfor vor virkelighed, altså også uden for tiden.

Satan vil manifestere sig i tiden, den dag hans tilstedeværelse
er 'påkrævet'.

> Kan du henvisa til der den delen av kristendommen er nedtegna"

Om jeg forstår dig ret, kan du se det, Jesus sagde:

Luk 10

v18 Da sagde han til dem: »Jeg så Satan falde ned fra himlen
som et lyn. «

Og

Åb 12:

v9 Den blev styrtet, den store drage, den gamle slange, som hedder
Djævelen og Satan, og som forfører hele verden - styrtet til jorden,
og dens engle blev styrtet ned sammen med den.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ffafb75$0$9772$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Så menneskets fald var nødvendigt for at Han kunne optræde i
> rollen som frelser.

Jeg tror, du ser lidt for snævert på det. Gud ønsker at blive
menneske, men overgangen fra at være et åndeligt væsen
til at blive menneske kan være utrolig svær. Vi er alle nødt
til at tage det, der kommer som en nødvendig del af det at
være menneske. Vi opfylder ikke et behov hos Gud for at
være frelser. Gud gav os frelsen på det tidspunkt, det var
nødvendigt, hvilket også var det tidspunkt, mennesket var
parat til at forstå budskabet.

> Gud behøvede ikke at sætte mennesket på prøve, men Han ønskede at gøre det,
> fordi Han havde en plan og et formål med det.

Det er sandt menesket kan opfatte livet som en prøvelse, men
livet er det, der er, og vi er nødt til at leve det, som det er. Det
kan også føles uretfærdigt, fordi lidelsen sjældent af det enkelte
individ kan ses som en nødvendighed.

Dette kan være utroligt smertefuld for nogle, men vi er nødt til
at møde vort liv og vor skæbne med den modgang (og
heldigvis også) medgang, det medfører.

Kærlighed kan også være smertelig, en erfaring de fleste
har prøvet på egen krop.

Vort liv kan ikke være anderledes, end det er. Dette er banalt,
selvfølgeligt, indtil spørgsmålet om hvordan en retfærdig og god
Gud kan indrette tilværelsen, så den faktisk bliver lidelse også for
det menneske, der tror, dukker op.

Jeg ser vor livstid som en tid, hvor vi har lov, men også pligt
til at udfylde vore muligheder efter de forhold, der bydes os, hvor
vi skal forsøge at træde i karakter alt efter, hvordan vi som hvert
enkelt individ kan realisere det, i de forhold der nu gives os.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3ff475a4$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> De fleste er vist enige om at bibelen lærer at formålet med at Gud skabte
> mennesket er at det skal ære Gud.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det tror jeg ikke du har ret i.
Gud har æret mennesket ved at ofre sig for det.
Gud er Far. Han brød sig ikke om at være en barnløs far vel sagtens?
Gud er skaber, så han har vel trang til at skabe. Han er vel ikke en
østerlandsk Shah som elsker at folk kryber for ham?
Han har vel heller ikke skabt en materiel verden for at lade den ligge
ubeboet?
Han siger at der er større glæde ved at give end ved at modtage.
Vi er skabt i hans billede. Det er vel kun barnlige sjæle der fornøjes ved
at blive tilbedt som en Michael Jackson?
Formålet med en hjorts liv er at være hjort. Formålet med et menneskes liv
er at være menneske.

Hilsen
Jens
Jens