---

Hej der i kloge-åge-gruppen

Jeg har brug for lidt ekspertise. Har fundet en sær sten.

Igennem de sidste 10 år jeg samlet flint, så jeg har virkelig
haft/set mange sjove og pudsige natursten, men denne her
slår alt !

I øjeblikket har jeg ikke et billede at stenen, det vil komme,
men jeg kan ikke vente med en "uforpligtende vurdering" herfra.

Beskrivelse.:

11-12 cm lang, 7 cm høj, æggeformet med en enkelt afstikker.
Tydelig oggerfarvet. "Skaller" i flager, ligesom som rust gør.
Metalstykker jævnt fordelt i overfladen i str. 1 mm til 30 mm.

Stenen er usædvanlig tung, så jeg er ikke i tvivl om, at der er
en hel del metal i.

Har checket nettet for myremalm, jernmalm, slagger, men intet
af det fundne ligner det mindste.

Gode forslag ?

Spang

---

Stenen er fundet i udkanten af en mark i Humlebæk, Nordsjælland.

Spang

---

In <bs6nt5$214f$1@news.cybercity.dk> "Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> writes:

>Hej der i kloge-åge-gruppen

>Jeg har brug for lidt ekspertise. Har fundet en sær sten.

>Igennem de sidste 10 år jeg samlet flint, så jeg har virkelig
>haft/set mange sjove og pudsige natursten, men denne her
>slår alt !

>I øjeblikket har jeg ikke et billede at stenen, det vil komme,
>men jeg kan ikke vente med en "uforpligtende vurdering" herfra.

>Beskrivelse.:

>11-12 cm lang, 7 cm høj, æggeformet med en enkelt afstikker.
>Tydelig oggerfarvet. "Skaller" i flager, ligesom som rust gør.
>Metalstykker jævnt fordelt i overfladen i str. 1 mm til 30 mm.

Den kommer nok fra en meteor.

Mvh
Martin

---

> Den kommer nok fra en meteor.



Det var faktisk min første tanke, det kunne jo være spændende,
men nej, der mangler den glatte overflade hvor metallet/stenen
er gået ind i atmosfæren med.

Spang

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> writes:

> Hej der i kloge-åge-gruppen
>
> Jeg har brug for lidt ekspertise. Har fundet en sær sten.
>
> Igennem de sidste 10 år jeg samlet flint, så jeg har virkelig
> haft/set mange sjove og pudsige natursten, men denne her
> slår alt !
>
> I øjeblikket har jeg ikke et billede at stenen, det vil komme,
> men jeg kan ikke vente med en "uforpligtende vurdering" herfra.
>
> Beskrivelse.:
>
> 11-12 cm lang, 7 cm høj, æggeformet med en enkelt afstikker.
> Tydelig oggerfarvet. "Skaller" i flager, ligesom som rust gør.
> Metalstykker jævnt fordelt i overfladen i str. 1 mm til 30 mm.
>
> Stenen er usædvanlig tung, så jeg er ikke i tvivl om, at der er
> en hel del metal i.
>
> Har checket nettet for myremalm, jernmalm, slagger, men intet
> af det fundne ligner det mindste.
>
> Gode forslag ?

Det kunne måske være pyrit (jernsulfit). Det er gulbrunligt til
rustent på overfladen og messingfarvet i nye brudflader. Den er ofte
kugleformet, nogle gange med mindre kugler indlejret. Et brud er ofte
"solformet", dvs. med radiale årer ud fra midten. Pyrit findes ofte i
kalklag sammen med flint. Nogle gange forvitrer pyrit meget hurtigt,
når det er udsat for alm. luft.

   Torben

---

> Det kunne måske være pyrit (jernsulfit). Det er gulbrunligt til
> rustent på overfladen og messingfarvet i nye brudflader. Den er ofte
> kugleformet, nogle gange med mindre kugler indlejret. Et brud er ofte
> "solformet", dvs. med radiale årer ud fra midten. Pyrit findes ofte i
> kalklag sammen med flint. Nogle gange forvitrer pyrit meget hurtigt,
> når det er udsat for alm. luft.

Nåede kun lige kort at checke nettet,- det kunne faktisk godt være det
rigtige svar.

I løbet af i morgen skulle jeg kunne få fat i et digi-cam, så vil der
komme
et par billeder på dk.binear.

Vender tilbage.

Spang

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> skrev i en meddelelse
news:bs7f7q$2vv6$1@news.cybercity.dk...
> > Det kunne måske være pyrit (jernsulfit). Det er gulbrunligt til
> > rustent på overfladen og messingfarvet i nye brudflader. Den er ofte
> > kugleformet, nogle gange med mindre kugler indlejret. Et brud er ofte
> > "solformet", dvs. med radiale årer ud fra midten. Pyrit findes ofte i
> > kalklag sammen med flint. Nogle gange forvitrer pyrit meget hurtigt,
> > når det er udsat for alm. luft.
>
> Nåede kun lige kort at checke nettet,- det kunne faktisk godt være det
> rigtige svar.

Er det pyrit eller flint? Det lyder som om begreberne er alvorligt blandet
sammen her.
Det bliver spændende at se billedet.

> I løbet af i morgen skulle jeg kunne få fat i et digi-cam, så vil der
> komme
> et par billeder på dk.binear.

Carsten

---

Spangkuk skrev:
> [...] Har fundet en sær sten.
>> 11-12 cm lang, 7 cm høj, æggeformet med en enkelt afstikker.
> Tydelig oggerfarvet. "Skaller" i flager, ligesom som rust gør.
> Metalstykker jævnt fordelt i overfladen i str. 1 mm til 30 mm.
> Stenen er usædvanlig tung, så jeg er ikke i tvivl om, at der er
> en hel del metal i.
> Har checket nettet for myremalm, jernmalm, slagger, men intet
> af det fundne ligner det mindste.

Ja, marksten kan jo, i modsætning til strandsten, forvitre til
"næsten" ukendelighed. Hvis du da ikke ligefrem har fundet
en jernmeteorit eller resten af en kanonkugle fra svenskekrigene,
skulle du måske tjekke nettet (eller biblioteket) for brunjernsten
(limonit), jernstenskonglomerat, lerjernstenskonkretioner, oolitisk
jernmalm, okker, hæmatit, svovlkis ...

Et billede ville ikke være værst.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

> Ja, marksten kan jo, i modsætning til strandsten, forvitre til
> "næsten" ukendelighed. Hvis du da ikke ligefrem har fundet
> en jernmeteorit eller resten af en kanonkugle fra svenskekrigene,
> skulle du måske tjekke nettet (eller biblioteket) for brunjernsten
> (limonit), jernstenskonglomerat, lerjernstenskonkretioner, oolitisk
> jernmalm, okker, hæmatit, svovlkis ...
>
> Et billede ville ikke være værst.

Tja, en kanonkugle er et godt bud, da det gik temmeligt vildt for sig
her i området af flere omgange enda. Men så eksotisk er det nu nok
ikke. Formen og fornemmelsen af materialet er forkert.

I morgen skulle jeg gerne kunne smide et par billeder på dk.binear.

Vender tilbage

Spang

---

Kunne ikke låne et kamera på denne side af jul, øv....

MEN, jeg er jo selv temmelig nysgerrig, så jeg prøvede
først at skære et stykke af, men kom kun et par millimeter
ned (overfladen) med den store nedstryger, så opgav jeg.

Startede så slibestenen og gik i gang. Sleb ca. 1/2 cm af.

SIKKE en overraskelse jeg fik der !

"Stenen" er vitterligt ikke en sten, men massiv, dog forvitret
jern, nærmest som der er "ormehuller"/fordybninger i,
hvor vand og jord har kunnet komme ind og starte
rustdannelsen....(svært at forklare). Det yderste lag rust er
ca. 1-3 mm. tyk, og skaller som tidligere beskrevet, af i
flager. I det rentslebne metal er der bittesmå "bobler" der
er fyldt med rust, men det KAN være fra slibningen.

Prøvede så med en (lille) magnet hvor metallet var
blevet rensslebet. Umiddelbart kunne jeg ikke mærke
nogen tiltrækning, så den er tilsyneladende ikke
magnetisk.... ?!

ØV jeg ikke kunne låne det kamera !

Spang

---

Spangkuk wrote:

> "Stenen" er vitterligt ikke en sten, men massiv, dog forvitret
> jern, nærmest som der er "ormehuller"/fordybninger i,
> hvor vand og jord har kunnet komme ind og starte
> rustdannelsen....(svært at forklare).

Det lugter lidt af en jernmeteorit. Hvis ikke nogen herinde har bedre bud,
synes jeg, du skulle tage den til bedømmelse af en ekspert. Hvis du bor i
Københavnsområdet, skal du kontakte Henning Haack (Geologisk Museum) og få en
aftale om at komme forbi. Jeg ved, han gerne vil kigge på folks
meteoritkandidater, og hans email er hh@savik.geomus.ku.dk

Husk at fortælle os om udfaldet.

-vinter

--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter

---

> Det lugter lidt af en jernmeteorit. Hvis ikke nogen herinde har bedre
bud,
> synes jeg, du skulle tage den til bedømmelse af en ekspert. Hvis du
bor i
> Københavnsområdet, skal du kontakte Henning Haack (Geologisk Museum)
og få en
> aftale om at komme forbi. Jeg ved, han gerne vil kigge på folks
> meteoritkandidater, og hans email er hh@savik.geomus.ku.dk

Hvis det nu skulle være en jernmeteorit, bliver den så ikke "beslaglagt"
?

Hvad får jeg ud af det ?

Spang

---

Spangkuk wrote:
> Hvis det nu skulle være en jernmeteorit, bliver den så ikke "beslaglagt"

Det ved jeg ikke, men jeg ville ikke tro det, hvis det bare er en almindelig
jernmeteorit. Men det kan du jo skrive og spørge ham om (selvom du jo nok ikke
får svar før nytår).

> Hvad får jeg ud af det ?

Du får først og fremmest stillet din nysgerrighed. Hvis det nu skulle vise sig
at være noget sjældent, ville jeg være så stolt, at det ikke gjorde noget,
hvis den blev inddraget.

Måske nogen kan kommentere, om man /skal/ aflevere den slags til undersøgelse,
hvis man er klar over, det er en meteorit -- altså jfr. reglerne om Danefæ?
Eller er det kun arkæologiske fund?

-vinter
--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter

---

Tue, 23 Dec 2003 18:59:50 +0100, Christian Vinter <vinter@SLET.fys.ku.dk>
skrev:

> Spangkuk wrote:
>
> Måske nogen kan kommentere, om man /skal/ aflevere den slags til
> undersøgelse, hvis man er klar over, det er en meteorit - altså jfr.
> reglerne om Danefæ? Eller er det kun arkæologiske fund?

Der findes et tilsvarende sæt regler for 'danekræ', som det svjh kaldes.
Men om reglerne er de samme, ved jeg ikke. Søg evt. på 'danekræ'.


mvh
Krabsen

...der osse ville være glad for at kunne aflevere og vide, at der i en
museumsjournal kommer til at stå 'fundet og indleveret af Gert Krabsen."


--
Sendt via Opera.
www.krabsen.dk
www.responsnord.dk
mfl

---

Gert Krabsen skrev:
>> Måske nogen kan kommentere, om man /skal/ aflevere den slags
>> til undersøgelse, hvis man er klar over, det er en meteorit - altså
>> jfr. reglerne om Danefæ? Eller er det kun arkæologiske fund?

> Der findes et tilsvarende sæt regler for 'danekræ', som det svjh
> kaldes. Men om reglerne er de samme, ved jeg ikke. Søg evt. på
> 'danekræ'.

Reglerne om 'danefæ' og 'danekræ':
http://www.geocities.com/Athens/Thebes/6625/dane.htm
(gælder også geologiske fund, fossiler og meteoritter).

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> skrev i en meddelelse news:bs9v4d$j0$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvis det nu skulle være en jernmeteorit,

Hvis den ikke er magnetisk er det nok ikke jern.
Har du ikke mulighed for at bestemme metallets vægtfylde?

Mvh
Martin

---

> Hvis den ikke er magnetisk er det nok ikke jern.
> Har du ikke mulighed for at bestemme metallets vægtfylde?

Jo da, men det bliver på den primtive måde.:

Fylder så præcist som muligt 1 ltr vand i et målebæger ,
dumper "stenen" deri, og beregner derefter massefylden.

Vælger allerede nu, før massefylden checkes, at det er
den øverste flade af vandet der rammer 1 ltr. Målebægeret
er af plastik.

Overfaldespændingen må i selv korrigere for, det kan jeg
ikke !

Vejer den dog før den bliver våd, på en vægt så præcis
som muligt, men bliv nu ikke overrasket, hvis det bare
er en simpel, digital køkkenvægt.

Vender tilbage med data i løbet af en dag eller to,
det er jo jul !

Spang

---

Det lyder som en jern-nikkel-meteorit.

>> Har du ikke mulighed for at bestemme metallets vægtfylde?

>Jo da, men det bliver på den primtive måde.:

Den er der ikke noget i vejen med.

>Fylder så præcist som muligt 1 ltr vand i et målebæger ,
>dumper "stenen" deri, og beregner derefter massefylden.

Der er jo mange kombinationsmuligheder.

F.eks.
Veje stenen.
Fylde en beholder til randen med vand.
Sænke stenen langsomt ned, så vandet flyder over.
Veje den mængde vand, som flød over.

>Overfaldespændingen må i selv korrigere for, det kan jeg
>ikke !

?

>Vejer den dog før den bliver våd, på en vægt så præcis
>som muligt, men bliv nu ikke overrasket, hvis det bare
>er en simpel, digital køkkenvægt.

Det er nøjagtigt nok.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-delete@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:bvjiuvor8jsdcalrbu6dtqv5co7r5uarjr@4ax.com...
>
>
> Der er jo mange kombinationsmuligheder.
>
> F.eks.
> Veje stenen.
> Fylde en beholder til randen med vand.
> Sænke stenen langsomt ned, så vandet flyder over.
> Veje den mængde vand, som flød over.
>
Det allernemmeste er hvis du fx har en fjedervægt, at veje
stenen før og efter den er dyppet i vand. Så slipper du helt
for volumenmåling, da du ved at vands vægtfylde er 1.

Mvh
Martin

---

> Det allernemmeste er hvis du fx har en fjedervægt, at veje
> stenen før og efter den er dyppet i vand. Så slipper du helt
> for volumenmåling, da du ved at vands vægtfylde er 1.



Spang

---

Martin Larsen:

>Det allernemmeste er hvis du fx har en fjedervægt, at veje
>stenen før og efter den er dyppet i vand. Så slipper du helt
>for volumenmåling, da du ved at vands vægtfylde er 1.

Ja. Det er jo Archimedes klassiske.

En balancevægt (skålvægt) kan også bruges.

Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-delete@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:gkhluv8k7ctkjah79h7t2pp1or24m0pe6f@4ax.com...
>
> Ja. Det er jo Archimedes klassiske.
>
Ja, og man kan jo også lave en "omvendt" Archimedes.
Sæt en bøtte vand på vægten, aftarér, dyp objektet og
aflæs volumenet direkte på vægten. (gram ~ cm³)

Mvh
Martin