---

Vi har et lille ned med 30 brugere som er forbundet med switche. Hvis der er
behov for at boote en af de 'yderste' finder den nogen gange ikke uplink. Så
må en af dem nærmest routeren i stedet bootes, hvorefter den yderste får
uplinksignalet igen.

Er det bare fordi det er noget billigt skidt vi har (Surecom 8-ports desktop
switche) eller er der en anden forklaring?

Tak!

Knud

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

> Er det bare fordi det er noget billigt skidt vi har (Surecom 8-ports
desktop
> switche) eller er der en anden forklaring?

Er der en switch der er slukket et sted på nettet ?
Slukker pcèrne netkortet for at spare strøm ?

Hvilken type netværk er det ? domæne , arbejdsgruppe ?

Mvh Jens

---

Hej Jens,

Nej - ingen switch er slukket.
Der er givet pc'ere der er slukket, men det er også et problem selv om der
slet ikke er noget tilsluttet bemeldte switch.
Vi kører blot arbejsgrupper, men som sagt ses det også bare på
hardware-niveau alene.
Mange hilsner
Knud


"Jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:bqvlct$3et$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en
>
> > Er det bare fordi det er noget billigt skidt vi har (Surecom 8-ports
> desktop
> > switche) eller er der en anden forklaring?
>
> Er der en switch der er slukket et sted på nettet ?
> Slukker pcèrne netkortet for at spare strøm ?
>
> Hvilken type netværk er det ? domæne , arbejdsgruppe ?
>
> Mvh Jens
>
>

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

> Nej - ingen switch er slukket.....................]

Ok.
Hvordan hænger nettet sammen, hvor mange switche, og hvor stor afstand ?
Er der en streng... : (switch 1<=>switch[x]<=>switch[y]), eller er de sat i
ring ? : (switch1<=>switch[x]<=>switch1)

Hvad giver Inetforbindelsen iøvrigt ? (formoder der er sådan en

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> Hvilken type netværk er det ? domæne , arbejdsgruppe ?
Hvorfor spørger du til parametre på protokollag der ligger over lag 4
når problemet helt åbenlyst er på lag 1 eller 2?

MVH
Mads

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en

> Hvorfor spørger du til parametre på protokollag der ligger over lag 4
> når problemet helt åbenlyst er på lag 1 eller 2?

Blandt andet for at få et praj om udstyrets type/niveau, dels for at finde
spørgerens niveau i netværksopsætning.
Og for at finde ud af hvilket sprog brugeren forstår da jeg ikke umiddelbart
genkender spørgeren fra andre sammenhænge i denne gruppe..
Er det grund nok ?

Mvh Jens som er enig i at fejlen bør ligge i gulvhøjde.

---

Hej guys,

Fantastisk I gider hjælpe. Her er en tegning af nettet. Det er lavet som det
er fordi det er monteret i flere opgange osv og det er besværligt at lave
ægte stjernekonfiguration med backbone og den slags. Så sådan ser det altså
ud:

sw1------->sw2------->sw3-------->sw4
\->sw5 \->sw6


sw1 er forbundet til routeren og ADSL modem osv. (Routeren er en D-link 804,
men det er formenlig irrelevant i denne sammenhæng). Hver sw er en 8-port
surecom desktop switch (absolut unmanaged!).

Det er den yderste sw4 der som regel er problemer med. Den finder som regel
først sin uplink når sw2 bootes. En der burde have forstand på den slags
sagde at det kunne være problemer med at få tildelt en IP-adresse der kunne
forårsage det, men mig bekendt skal man da mindst være router for at være
berettiget til en IP-adresse, så den tror jeg ikke rigtig på. Til gengæld
får den som regel ikke uplink af at boote sw1 (den lige efter routeren).

Der skulle jo efter hvad jeg har læst og spurgt ikke være nogle særlige krav
til topologien, undtagen for at få en hensigtsmæssig trafik, selvfølgelig.
Men ellers er det mit indtryk at folk mener at man kan sætte så mange
switche efter hinanden som man lyster.

Jeg tvivler på at det er et kabel-problem. Der er bestemt ingen kabler over
100 m (langtfra) og de steder der er relevante for problemet har vi sat nye
stik på for en sikkerheds skyld. Men det er nu ikke noget vi i øvrigt har
haft problemer med - det kan vi godt finde ud af. Alle kabler er lavet som
standard kat 5E og i standard - forbindelse (orange - grøn - blå - grøn -
brun osv).

Jeg tror ikke helt jeg forstod Jens' spørgsmål
"Hvad giver Inetforbindelsen iøvrigt ? (formoder der er sådan en"

men ellers har han helt ret i at vi er en flok glade amatører.. men det kan
man jo også komme langt med!

Tak igen for overvejelserne...

Mange hilsner
Knud

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> sw1------->sw2------->sw3-------->sw4
> \->sw5 \->sw6

Da der vidstnok er en switch i Dlinkrouteren har du 5 i serie, sw4 mister
forbindelsen pga TTL vil jeg mene.
Maskiner på sw4 udsender en forespørgsel efter en dhcp, men får ikke svar
hurtigt nok til at undgå en privatlinkip.
(169.x.x.x = no net.)
Når du genstarter sw2 eller sw1, sendes et broadcast ud, og de fjerneste
maskiner bliver gjort opmærksomme på routerens dhcp.

> sw1 er forbundet til routeren og ADSL modem osv. (Routeren er en D-link
804,
> men det er formenlig irrelevant i denne sammenhæng). Hver sw er en 8-port
> surecom desktop switch (absolut unmanaged!).

Køb en router af de billigste, og sæt den ind som sw3, uden at bruge
wanporten. (det burde være nok at sætte en lanport til den eksisterende sw3)
Alt efter routermodel, og netforbindelsens art, kan den router med stor
fordel bruges som dhcp, og til at begrænse fremmede maskiner på nettet, men
det afhænger selvfølgeligt af hvordan man ønsker at styre det.

> Det er den yderste sw4 der som regel er problemer med. Den finder som
regel
> først sin uplink når sw2 bootes. En der burde have forstand på den slags
> sagde at det kunne være problemer med at få tildelt en IP-adresse der
kunne
> forårsage det, men mig bekendt skal man da mindst være router for at være
> berettiget til en IP-adresse, så den tror jeg ikke rigtig på. Til gengæld
> får den som regel ikke uplink af at boote sw1 (den lige efter routeren).

Hvad er pingtiden fra en pc på sw4 når du pinger lanipèn på routeren ?

> Der skulle jo efter hvad jeg har læst og spurgt ikke være nogle særlige
krav
> til topologien, undtagen for at få en hensigtsmæssig trafik, selvfølgelig.
> Men ellers er det mit indtryk at folk mener at man kan sætte så mange
> switche efter hinanden som man lyster.

Det er der mange der mener, men det virker ikke altid i praksis.

> Jeg tvivler på at det er et kabel-problem. Der er bestemt ingen kabler
over
> 100 m (langtfra)

Du kan kontrollere kablerne ret nemt ved at tvinge alle maskiner til at køre
100Mbit fulldublex, kan de det er kablerne ok.

> Jeg tror ikke helt jeg forstod Jens' spørgsmål
> "Hvad giver Inetforbindelsen iøvrigt ? (formoder der er sådan en"

Jeg havde overset der stod router et sted, det besvarede jo det spørgsmål.

> men ellers har han helt ret i at vi er en flok glade amatører.. men det
kan
> man jo også komme langt med!

Bestemt, de fleste starter i nævnte kategori.

> Tak igen for overvejelserne...

modem ---->router----------------------------->sw3------------> sw4
--------------->sw2
--->sw1 \
\->sw5 \->sw6

Den opstilling burde også løse det, men er sikkert ikke umiddelbart muligt.
?
Og hvad er kabellængden fra router til sw4 (sammenlagt)?

Mvh Jens

---

Hej Jens,

Tak for dine overvejelser.

Det er helt rigtigt at der er en switch i routeren, så der er 5 i serie. Men
pingtiden fra sw4 er stadig meget kort (typisk 2 msek), så det kan man jo
ikke
klage over. Der er da heller aldrig nogen problemer med at folk ikke kan
komme på nettet eller at det kører langsomt derfra når der først er et
oplinksignal. Og som sagt så kan det være et problem at få et oplink også
uden computere tilkoblet.

Men det er da en god ide at prøve med en router. Du skriver:

>(det burde være nok at sætte en lanport til den eksisterende sw3)
Hvordan skal den forstås? Det lyder som om en lanport er noget der
eksisterer som stand-alone!? Er lanport - er det noget andet end et stik til
et netkabel? Den må du lige kommentere. En billig router - er det f.eks en
Dlink 604 eller sådan noget du tænker på?
`
Du skriver også:
> kan den router med stor fordel bruges som dhcp...
Det lyder uhyggeligt hvis der er to DHCP-værter, er det sundt? Det lyder som
optræk til IP-konflikter..? Der er jo også en DHCP-dims i vores
hoved-router.

> Du kan kontrollere kablerne ret nemt ved at tvinge alle maskiner til at
køre
> 100Mbit fulldublex, kan de det er kablerne ok.
Ah! Snedigt...

Mange tak!!

Knud

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

> Tak for dine overvejelser.

Np.

> Det er helt rigtigt at der er en switch i routeren, så der er 5 i serie.
Men
> pingtiden fra sw4 er stadig meget kort (typisk 2 msek), så det kan man jo
> ikke klage over.

Nej, men det forudsætter at der er et link først, TTL på dhcp forespørgslen
kan jo være kortere end den efterfølgende TTL på et ping.

>Der er da heller aldrig nogen problemer med at folk ikke kan
> komme på nettet eller at det kører langsomt derfra når der først er et
> oplinksignal. Og som sagt så kan det være et problem at få et oplink også
> uden computere tilkoblet.

Ja, netop.....
Har du teste hvad pakketabet er når der er link ?
(Prøv en "ping [routerip] -t" og se om den giver noget tab over feks 5
minutter.)

> Men det er da en god ide at prøve med en router. Du skriver:
>
> >(det burde være nok at sætte en lanport til den eksisterende sw3)
> Hvordan skal den forstås? Det lyder som om en lanport er noget der
> eksisterer som stand-alone!? Er lanport - er det noget andet end et stik
til
> et netkabel? Den må du lige kommentere.

Njae... det er et fif jeg bruger med jævne mellemrum, en router med switch,
har den egenskab at det er en "managed switch", (jeg ved gidt det ikke er
den officielle betehnelse for en managed switch), med styrring af
lanmaskinernes mac adresser og andre såting, samtidigt har den en hukommelse
og kan fungere som en simpel proxy eller signalforstærker på dårlige
strækninger, og den har jo en ip som man kan råbe op hvis andre ikke kan
nås.

> En billig router - er det f.eks en
> Dlink 604 eller sådan noget du tænker på?

Alt andet end netop den......., men ja det er den type jeg mener, bare ikke
en Dlink.

> Du skriver også:
> > kan den router med stor fordel bruges som dhcp...
> Det lyder uhyggeligt hvis der er to DHCP-værter, er det sundt? Det lyder
som
> optræk til IP-konflikter..? Der er jo også en DHCP-dims i vores
> hoved-router.

Jeres hoved routers dhcp skal jo så slukkes, så der stadigt kun er en af
slagsen, formålet er at placere dhcpserveren nærmere centrum af netværket.
Om det er en brugbar idè afhænger af hvilken inetudbydder i bruger, blandt
andet.

Mvh Jens

---

Hej Jens,

> Har du teste hvad pakketabet er når der er link ?
Ja, der er ikke noget pakketab.

> Dlink 604.. - > Alt andet end netop den.
Det lyder som om du ikke har de bedste er faringer med dlink.. Jeg har i
øjeblikket også et problem med 804'eren som ikke vil acceptere indtastninger
i port-settings. Det er en skidt ting. Foreløbig har jeg haft fat i support
et utal af gange og opgraderet software et tilsvarende uden at de kan løse
problemet. Jeg har bestilt en ny firewall af et andet mærke nu!!

Tak igen for alting..

Mange hilsner
Knud

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

> Hej Jens,

Hej

> > Har du teste hvad pakketabet er når der er link ?
> Ja, der er ikke noget pakketab.

Det er jo fint så.

> > Dlink 604.. - > Alt andet end netop den.
> Det lyder som om du ikke har de bedste er faringer med dlink.. Jeg har i
> øjeblikket også et problem med 804'eren som ikke vil acceptere
indtastninger
> i port-settings. Det er en skidt ting. Foreløbig har jeg haft fat i
support
> et utal af gange og opgraderet software et tilsvarende uden at de kan løse
> problemet. Jeg har bestilt en ny firewall af et andet mærke nu!!

Dlink skifter firmware som vi andre skifter sokker, med lige lidt hjælper
det tilsyneladende.
(Di604 er ok til et mininet med 2-3 , maskiner, og ingen servere af nogen
art.)
Hvis det ikke er for sent, så tag et kig på level one 1403`s manual fra
www.level1.com , jeg tror du vil finde den interessant.
Den fås hos www.kvaliware.dk til fornuftige penge i betragtning af
printserveren og de øvrige funktioner den har.

Mvh Jens

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

Jeg glemte lige....., netop det problem du har med en fjern pc ikke kan få
link har jeg set på en levelone 1403, men der var kablet 187 meter, og
tvunet til 100Mbit fulldublex,da kablet blev sat i topcom skyracerèns
lanport, (topVommen stod ovenpå level oneèn), fik den link hver
gang.........

Det kan tænkes at Dlinken du har er årsagen jo......
(jeg hører gerne når det løser sig hvad der gør forskellen.)

Mvh Jens

---

Hej Jens!

Det er meget nyttigt at høre hvad der i praksis virker og hvad der ikke gør.
Det er i hvert fald ikke altid lige gennemskueligt, uanset at man holder sig
inden for de givne rammer..

Level1'en ser interesssant ud, men jeg fik faktisk den nye router i her til
morgen. Jeg bestilte en zyxel fordi jeg efterhånden skyldte microlan.dk en
handel (jeg havde trukket lidt på dem med vlan og andre irrelevante
spørgsmål..) og selvfølgelig fordi jeg også har indtryk af at de er
udmærkede. Om den er dobbelt så god som level1 ved jeg ikke, men prisen er
mere end det, så det håber jeg selvfølgelig. Den spærrer foreløbig pænt af
for udsigten, så jeg ikke længere kan se hvem der er på nettet ved hjælp af
de programmer jeg efterhånden havde fået samlet sammen til det formål
(hm!!). Det er lidt irriterende og jeg forstår faktisk ikke lige hvorfor,
for alt hvad der hedder firewall er foreløbig slået fra. Men der er da et
par ting jeg godt kunne tænke mig at se lidt på, nemlig hvad der sker ved at
spærre port 135. Vi har nemlig haft nogle problemer med overbelastning af
vores linie og eftersom vi også har haft portscanninger på port 135 har vi
udryddet virus rundt omkring, vistnok blaster (jeg har ikke haft den selv).
Men jeg tror stadig der er nogen der har den. Det er også interessant om
uplink-problemet stadig er der. Vi er op mod 30 på nettet, så jeg vil nøjes
med at observere det når det sker i stedet for at se om jeg kan få det til
at gå ned. Folk er jo selvfølgelig kede af det når de ikke kan komme på. Så
det må jeg lige se hen ad vejen.

Er der nogen smart måde at overvåge trafikken på? Er der et program der kan
snakke med sntp funktionen i routeren og på den måde mappe alle pakker eller
sådan noget ...? Det kredser jo hele tiden om den linuxserver, men jeg ved
bare hvor meget tid jeg kommer til at bruge på det!!

Mange hilsner og tak
Knud

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en



> udmærkede. Om den er dobbelt så god som level1 ved jeg ikke, men prisen er
> mere end det, så det håber jeg selvfølgelig. Den spærrer foreløbig pænt af
> for udsigten, så jeg ikke længere kan se hvem der er på nettet ved hjælp
af
> de programmer jeg efterhånden havde fået samlet sammen til det formål

Zyxel er uden tvivl mere avanceret end level onèn, om det har praktisk skal
jeg ikke gøre mig klog på.

> (hm!!). Det er lidt irriterende og jeg forstår faktisk ikke lige hvorfor,

Netbios droppes sikkert.......

> for alt hvad der hedder firewall er foreløbig slået fra. Men der er da et
> par ting jeg godt kunne tænke mig at se lidt på, nemlig hvad der sker ved
at
> spærre port 135. Vi har nemlig haft nogle problemer med overbelastning af
> vores linie og eftersom vi også har haft portscanninger på port 135 har vi
> udryddet virus rundt omkring, vistnok blaster (jeg har ikke haft den
selv).

Arbejd bagvendt...., luk alt, undtagen port 25, 110, 80, 443, 1863, icq
porten og 3389, og se hvornår der kommer et spørgsmål om hvorfor et eller
andet ikke virker, derved afslører kazaa brugerne sig jo selv, isteddet for
ar du skal lave en ikke helt fin afluring af brugerne.

Forlanges en port åbnet, og nettet er nede dagen efter ved du
hvorfor.........(min foretrukne model)

> Men jeg tror stadig der er nogen der har den. Det er også interessant om

Du kan vel se hvilken switchport der blinker og hvilke der bare lyser
?(formoder du kan se forgrenings switchene.)

> Er der nogen smart måde at overvåge trafikken på? Er der et program der
kan
> snakke med sntp funktionen i routeren og på den måde mappe alle pakker
eller
> sådan noget ...?

Mrtg på google og det vælter ud, jeg kender den ikke, men har ladet mig
fortælle at den kan vise alt på en overskuelig måde, også på en billigrouter
og en windowsmaskine.

> Det kredser jo hele tiden om den linuxserver, men jeg ved
> bare hvor meget tid jeg kommer til at bruge på det!!

30 brugere ?
Afkræv dem 500kr til netværksforbedringer, byg en 2ghz eller xp2k, og få
windows 2003 server på den...., så har du et _meget_ fint stykke isenkram
til diverse ting, også trafik styrringen.( vælg i givet fald et bundkort som
kan tage mange diske, ecs laver et til 8 styks, som jeg er ret vild med til
de 450 kr det koster.)

Linux giver også mig gåsehud........

Mvh Jens

---

"Knud Josefsen" <og54@hotmail.com> skrev i en

> behov for at boote en af de 'yderste' finder den nogen gange ikke uplink.
Så
> må en af dem nærmest routeren i stedet bootes, hvorefter den yderste får
> uplinksignalet igen.

Hvilken router ?
Nogle modeller er mere kritiske med signalet end andre.
(level one kan feks ikke få link til fjerneste pc hos en bekendt, men en
topcom skyracer som står mindre end 1 meter fra level oneèn kan godt....)

Mvh Jens