---

Læste lige på TVD 1 tekst-tv at man var igang med et stort projekt i at
bevise spøgelser på Edinburgh slot i Scotland. I Danmark er interessen også
stor overfor det overnaturlige, men som kristen må man spørge sig selv :
hvad er spøgelser ? Afdøde slægtninge som de fleste hælder til, eller
dæmoner der udgiver sig for afdøde personer eller måske noget helt tredie ?

http://fp.ghosthuntersuk.f9.co.uk/index.html

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9bifjf$ejl$1@news.inet.tele.dk...

> Læste lige på TVD 1 tekst-tv at man var igang med et stort projekt
> i at bevise spøgelser på Edinburgh slot i Scotland. I Danmark er
> interessen også stor overfor det overnaturlige, men som kristen
> må man spørge sig selv : hvad er spøgelser ? Afdøde slægtninge
> som de fleste hælder til, eller dæmoner der udgiver sig for afdøde
> personer eller måske noget helt tredie ?

Spøgelser er i al fald ikke afdøde slægtninge, for disse ligger
livløse i deres grave og venter på genopstandelsen ved Jesu synlige
genkomst.

Med venlig hilsen Andreas falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> mælte sligt:

>Spøgelser er i al fald ikke afdøde slægtninge, for disse ligger
>livløse i deres grave og venter på genopstandelsen ved Jesu synlige
>genkomst.

Saul fik dødemanersken i En-Dor til at mane Samuel frem fra de døde -
det kan da vist roligt betegnes som Samuels spøgelse. En afdød ånd, der
stiger op fra jorden?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:t8qtdts17eqth91l96ntr5k2t8saffcnfi@4ax.com...
> Saul fik dødemanersken i En-Dor til at mane Samuel frem fra de døde -
> det kan da vist roligt betegnes som Samuels spøgelse. En afdød ånd, der
> stiger op fra jorden?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Men en dæmon kunne sagtens udgive sig for at være Samuel. Det som blev manet
frem var altså ikke Samuel eller hans ånd, men derimod en dæmon der udgav
sig for at være ham.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Saul fik dødemanersken i En-Dor til at mane Samuel frem fra de døde -
>>det kan da vist roligt betegnes som Samuels spøgelse. En afdød ånd, der
>>stiger op fra jorden?

>Men en dæmon kunne sagtens udgive sig for at være Samuel.

Det er jo ikke til at vide. Der er ingenting i beretningen, der giver
anledning til at tro, at det ikke skulle være Samuel, der blev kaldt op
fra de døde.

>Det som blev manet frem var altså ikke Samuel eller hans ånd, men
>derimod en dæmon der udgav sig for at være ham.

Det har du da ikke noget grundlag for at konkludere. Især ikke eftersom
teksten synes at sige det modsatte. Der står i 1Sam 28:14, at Saul
*vidste* (eller "indså", ikke "troede" eller "mente"), at det var
Samuel, der var blevet manet op og at han derfor kastede sig til jorden.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:851udtct3tf1d080dunvej6ggjc4cuobc0@4ax.com...
> Det er jo ikke til at vide. Der er ingenting i beretningen, der giver
> anledning til at tro, at det ikke skulle være Samuel, der blev kaldt op
> fra de døde.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Der er faktisk to ting. Det ene er at Samuel blev hentet op nedefra. Hvis
det virkelig var Samuel ville han komme oppefra, samme sted som Lazarus
befandt sig i lignelsen om Lazarus og den rige mand, oppe i paradis - ikke
nedefra.

Den anden ting der gør det utroværdigt at det virkelig skulle være Samuel er
spørgsmålet hvordan åndemaneren kunne besidde en sådan magt, at hun kunne
hente en ånd op fra det sted Gud havde bestemt den skulle være ?

Dæmoner er der intet problem i at hente, da de jo svæver rundt og vil have
opmærksomhed. Men et afdøde menneske som Samuel måtte vel befinde sig under
Guds beskyttende hånd, og skulle nogen "hente" ham derfra, måtte den person
besidde en større magt end Guds for at det kunne lade sig gøre.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

>Der er faktisk to ting. Det ene er at Samuel blev hentet op nedefra.

Ja, fra Sheol - graven, dødsriget, som man går *ned* til, når man dør.
Det gør man overalt i GT, når man dør - uden undtagelse. Ganske som i
resten af den nære orient. To individer kan med rimelighed siges at ende
deres jordiske liv med at stige op og ikke ned, nemlig Elias og Enok,
men i begge disse tilfælde er det centralt, at de netop ikke dør - de
bliver taget op, så de ikke skal dø. Thi hvis de dør, så kommer de i
Sheol.

>Hvis det virkelig var Samuel ville han komme oppefra, samme sted som Lazarus
>befandt sig i lignelsen om Lazarus og den rige mand, oppe i paradis - ikke
>nedefra.

Lazarus befinder sig ikke oppe i himmelen, men i Abrahams skød, der nok
kan identificeres med paradiset ( = "haven"), men som ikke placeres i
himlen. Paradiset er nærmere den del af dødsriget, hvor de retfærdige af
de døde holdes i forvaring, modsat den del, hvor de uretfærdige lider.
Skal man stedfæste paradiset må det altså være i umiddelbar nærhed af
der, hvor den rige mand pines, da han fra sit pinested kan se Lazarus i
paradiset.

>Den anden ting der gør det utroværdigt at det virkelig skulle være Samuel er
>spørgsmålet hvordan åndemaneren kunne besidde en sådan magt, at hun kunne
>hente en ånd op fra det sted Gud havde bestemt den skulle være ?

Det kunne man bare på den tid. Det var alment kendt i samtiden, at der
fandtes dødemanere - folk, der kunne mane dødes ånder frem. Dødemanere
er beskrevet steder i GT og i tekster fra de omkringliggende kulturer.
Fænomenet dødemaneri hører med til det faktum, at det var særdeles
udbredt i samtiden at dyrke de afdøde forfædre, der tænktes at have en
vis guddommelig magt til at påvirke tilværelsen her på jorden.

>Dæmoner er der intet problem i at hente, da de jo svæver rundt og vil have
>opmærksomhed.

Nå ikke? Det er da noget, du hiver ud af den blå luft, for i Bibelen
står det ikke. Jeg har netop forgæves prøvet ihærdigt på at hente et par
dæmoner frem, men hverken Be'elzebub eller Belial har åbenbart tid i
aften.

>Men et afdøde menneske som Samuel måtte vel befinde sig under Guds
>beskyttende hånd,

Hvorfor?

>og skulle nogen "hente" ham derfra, måtte den person
>besidde en større magt end Guds for at det kunne lade sig gøre.

Du mener, at fordi Jahve ikke billiger, hvad dødemaneren gør, så må hun
besidde større magt end ham for at gøre det. Det svarer vel til at sige,
at eftersom Jahve ønsker at holde sine trofaste fra at tilbede afguder,
så kan de ikke tilbede afguder medmindre de er stærkere end ham..... det
synes Bibelen dog ikke at mene.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Ja, fra Sheol - graven, dødsriget, som man går *ned* til, når man dør.
> Det gør man overalt i GT, når man dør - uden undtagelse. Ganske som i
> resten af den nære orient. To individer kan med rimelighed siges at ende
> deres jordiske liv med at stige op og ikke ned, nemlig Elias og Enok,
> men i begge disse tilfælde er det centralt, at de netop ikke dør - de
> bliver taget op, så de ikke skal dø. Thi hvis de dør, så kommer de i
> Sheol.

Vores kære trosbekendelse siger da også, at Jesus "nedsteg til
dødsriget."

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:54rudtc66dif24deq19eovum0i866h5aof@4ax.com...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:
>
> >Der er faktisk to ting. Det ene er at Samuel blev hentet op nedefra.
>
> Ja, fra Sheol - graven, dødsriget, som man går *ned* til, når man dør.
> Det gør man overalt i GT, når man dør - uden undtagelse.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Prædikerens bog 3,21 siger ellers at sjælen går OPAD når man dør, og jeg er
iøvrigt enig med teologen Matthew Henry når han om Samuels spøgelse
argumenterer :

....That it could not be the soul of Samuel himself they might easily
apprehend when it ascended out of the earth, for the spirit of a man, much
more of a good man, goes upward, #Ec 3:21. But, if people will be deceived,
it is just with God to say,

"Let them be deceived."

That the devil, by the divine permission, should be able to personate Samuel
is not strange, since he can transform himself into an angel of light! Nor
is it strange that he should be permitted to do it upon this occasion, that
Saul might be driven to despair, by enquiring of the devil, since he would
not, in a right manner, enquire of the Lord, by which he might have had
comfort...

Jeg holder derfor stadig fast ved at det var en dæmon der udgav sig for at
være Samuels sjæl.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9bpb3k$qel$1@news.inet.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:54rudtc66dif24deq19eovum0i866h5aof@4ax.com...
> > "Live4Him" <au_536@lite.dk> mælte sligt:

> > >Der er faktisk to ting. Det ene er at Samuel blev
> > >hentet op nedefra.
> >
> > Ja, fra Sheol - graven, dødsriget, som man går *ned* til,
> > når man dør. Det gør man overalt i GT, når man dør -
> > uden undtagelse.

> Prædikerens bog 3,21 siger ellers at sjælen går OPAD når
> man dør, og jeg er iøvrigt enig med teologen Matthew Henry
> når han om Samuels spøgelse argumenterer :

Her må der være noget teologen Matthew Henry har fået helt galt i
halsen, eller i al fald har læst forkert, eller fordrejet og
forvansket med vilje. Der står ikke noget i Præd. 3 21 om at sjælen
går OPAD, med der stilles følgende spørgsmål: "Hvem ved, om menneskets
ånd stiger opad, og om dyrenes ånd farer nedad til jorden".


Og det 21. vers skal også ses i sammenhæng med vers 19 foruden Præd.
9, 5-6 og vers 10. I denne sammenhæng får Præd 3, 21 en helt anden
mening og betydning end det denne Matthew Henry prøver at forvrænge
verset til at sige.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev

> Jeg holder derfor stadig fast ved at det var en dæmon der udgav sig for at
> være Samuels sjæl.

Hvilket du trygt og roligt kan gøre. Jeg er ihvertfald enig i at denne
fastholdelse er på sin plads.

Ps. Dæmoner kan ikke flyve.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

On Fri, 20 Apr 2001 20:04:42 +0200, "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk>
wrote:

>Ps. Dæmoner kan ikke flyve.

Hvordan kommer de så omkring?

--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk/

I demand the right to keep and arm bears

---

"Ghashûl" <look@my-sig.ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:5k41et40hm175bq48e75tuptfri8vu641q@ghashul.dk...
> On Fri, 20 Apr 2001 20:04:42 +0200, "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk>
> wrote:
>
> >Ps. Dæmoner kan ikke flyve.
>
> Hvordan kommer de så omkring?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Hvordan tror du ?

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:5k41et40hm175bq48e75tuptfri8vu641q@ghashul.dk...
> On Fri, 20 Apr 2001 20:04:42 +0200, "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk>
> wrote:
>
> >Ps. Dæmoner kan ikke flyve.
>
> Hvordan kommer de så omkring?

Dæmoner er ikke (faldne) engle. De er uden legeme og søger derfor et sådant,
hvor de kan leve deres syge sindstilstande ud. Hvordan de præcis bevæger sig
rundt, er derfor ikke til at sige med sikkerhed. De befinder sig på jorden
og ikke over den, så umiddelbart er mit bud, at de "går" omkring og at dette
"gå", betyder at de "svæver" i tæt kontakt med jorden og dermed i tæt
kontakt med de fysiske legemer, de er så opsatte på at besidde.

--
Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9bqbvo$qnv$1@news.inet.tele.dk...
> Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:5k41et40hm175bq48e75tuptfri8vu641q@ghashul.dk...
> > On Fri, 20 Apr 2001 20:04:42 +0200, "Erik Dalgas"
> > <erik.dalgas@mail.dk> wrote:

> > >Ps. Dæmoner kan ikke flyve.
> >
> > Hvordan kommer de så omkring?
>
> Dæmoner er ikke (faldne) engle. De er uden legeme og søger derfor
> et sådant, hvor de kan leve deres syge sindstilstande ud. Hvordan
> de præcis bevæger sig rundt, er derfor ikke til at sige med
> sikkerhed. De befinder sig på jorden og ikke over den, så
> umiddelbart er mit bud, at de "går" omkring og at dette "gå",
> betyder at de "svæver" i tæt kontakt med jorden og dermed i
> tæt kontakt med de fysiske legemer, de er så opsatte på at besidde.

Har du nogen referancer fra Bibelen der underbygger din påstand om at
dæmoner ikke er faldne engle?

Og hvor kommer disse dæmoner egentlig fra, såfremt de ikke er faldne
engle? Hvem har skabt dem, og hvordan er de blevet til dæmoner?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

On Sat, 21 Apr 2001 14:45:43 +0200, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@jyde.dk> wrote:

>Har du nogen referancer fra Bibelen der underbygger din påstand om at
>dæmoner ikke er faldne engle?
>
>Og hvor kommer disse dæmoner egentlig fra, såfremt de ikke er faldne
>engle? Hvem har skabt dem, og hvordan er de blevet til dæmoner?

Jeg ved at jeg har i hvert tilfælde altid tænkt på dæmoner som de faldne
engle der røg sammen med Lucifer.

--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk/

I demand the right to keep and arm bears

---

erik.dalgas@mail.dk
Andreas Falck <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9brrsv$omr$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9bqbvo$qnv$1@news.inet.tele.dk...
> > Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:5k41et40hm175bq48e75tuptfri8vu641q@ghashul.dk...
> > > On Fri, 20 Apr 2001 20:04:42 +0200, "Erik Dalgas"
> > > <erik.dalgas@mail.dk> wrote:
>
> > > >Ps. Dæmoner kan ikke flyve.
> > >
> > > Hvordan kommer de så omkring?
> >
> > Dæmoner er ikke (faldne) engle. De er uden legeme og søger derfor
> > et sådant, hvor de kan leve deres syge sindstilstande ud. Hvordan
> > de præcis bevæger sig rundt, er derfor ikke til at sige med
> > sikkerhed. De befinder sig på jorden og ikke over den, så
> > umiddelbart er mit bud, at de "går" omkring og at dette "gå",
> > betyder at de "svæver" i tæt kontakt med jorden og dermed i
> > tæt kontakt med de fysiske legemer, de er så opsatte på at besidde.
>
> Har du nogen referancer fra Bibelen der underbygger din påstand om at
> dæmoner ikke er faldne engle?

Nej. der findes ikke skriftsteder der siger om dæmoner er engle eller ej. At
jeg skelner mellem dæmoner og faldne engle, skyldes en bestemt dæmonologi,
der bygger på en mængde skriftsteder. Jeg har overvejet om det lader sig
gøre at beskrive dette på en kort og samtidig overskuelig måde, med det
resultat at jeg ikke ser den mulighed. Det vil ganske enkelt føre for vidt
at gå ind i dette. Men meget kort, går det ud på at der findes èn djævel og
under ham mange djævle, som Bibelen beskriver forskelligt. Dæmoner er engle
som gennem formering med menneskedøtrene, har afgivet deres oprindelig
status og istedet, iklædt sig fysisk skikkelse. Deres "problem" er at Gud
efter deres tilblivelse, fastsatte en bestemt levealder for det fysiske
legeme de havde påtaget sig, således at de ved den "menneskelige" død stod
uden eget legeme. Ligeledes, er de ikraft af deres sataniske tibliven,
udenfor Guds planlagte skaberværk og derfor uden plads i den åndelige
verden. Mao. Disse væsner, var oprindeligt engle som gennem formering med
mennesker ramtes af fysiske begrænsniger (deres legemes død) og derefter
stod uden plads i den åndelige verden (skabt af Satan).

> Og hvor kommer disse dæmoner egentlig fra, såfremt de ikke er faldne
> engle? Hvem har skabt dem, og hvordan er de blevet til dæmoner?

Da menneskene begyndte at blive talrige på jorden og fik døtre, så
gudssønnerne, at menneskedøtrene var smukke. Blandt dem tog de sig alle de
koner, de havde lyst til. Da sagde Herren: »Min livsånde skal ikke forblive
i mennesket for evigt. De er dødelige, deres levetid skal være 120
år.« Dengang gudssønnerne gik ind til menneskedøtrene og fik børn med dem -
men også siden hen - var der kæmper på jorden. Det er heltene, navnkundige
mænd fra ældgamle dage. 1Mos.6,1-4.

Der er uenighed blandt kristne om disse gudssønner er engle eller ej, jeg
tror de er.

Læs nærmere her. (Engelsk)
http://www.ldolphin.org/nephilim.html
--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9c18vc$qgs$1@news.inet.tele.dk...
> erik.dalgas@mail.dk
> Andreas Falck <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en
> > Har du nogen referancer fra Bibelen der underbygger din påstand om at
> > dæmoner ikke er faldne engle?
>
> Nej. der findes ikke skriftsteder der siger om dæmoner er engle eller ej.
At
> jeg skelner mellem dæmoner og faldne engle, skyldes en bestemt dæmonologi,
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Easton's Bible Dictionary er dog ikke enig i dette, men mener der er tale om
faldne engle, og underbygger det ret godt synes jeg :

Daemon

The Greek form, rendered "devil" in the Authorized Version of the New
Testament. Daemons are spoken of as spiritual beings #Mt 8:16 10:1 #Mt
12:43-45 at enmity with God, and as having a certain power over man #Jas
2:19 Re 16:14 They recognize our Lord as the Son of God #Mt 8:29 Lu 4:41
They belong to the number of those angels that "kept not their first estate,
""unclean spirits, ""fallen angels, "the angels of the devil #Mt 25:41 Re
12:7-9 They are the "principalities and powers" against which we must
"wrestle" #Eph 6:12

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c1don$cu9$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c18vc$qgs$1@news.inet.tele.dk...
> > erik.dalgas@mail.dk
> > Andreas Falck <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en
> > > Har du nogen referancer fra Bibelen der underbygger din påstand om at
> > > dæmoner ikke er faldne engle?
> >
> > Nej. der findes ikke skriftsteder der siger om dæmoner er engle eller
ej.
> At
> > jeg skelner mellem dæmoner og faldne engle, skyldes en bestemt
dæmonologi,
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Easton's Bible Dictionary er dog ikke enig i dette, men mener der er tale
om
> faldne engle, og underbygger det ret godt synes jeg :
>
> Daemon
>
> The Greek form, rendered "devil" in the Authorized Version of the New
> Testament. Daemons are spoken of as spiritual beings #Mt 8:16 10:1 #Mt
> 12:43-45 at enmity with God, and as having a certain power over man #Jas
> 2:19 Re 16:14 They recognize our Lord as the Son of God #Mt 8:29 Lu 4:41
> They belong to the number of those angels that "kept not their first
estate,
> ""unclean spirits, ""fallen angels, "the angels of the devil #Mt 25:41 Re
> 12:7-9 They are the "principalities and powers" against which we must
> "wrestle" #Eph 6:12

Nu er der det forhold, at den Bibel oversættelse Easton`s referere til, ikke
er klar i gengivelsen på dette område. Fordi the authorized version
oversætter "diablus" "daimonion" og "daimon", med det samme ord - "devil".

Ordet "diabolus" betyder - "bagvasker" eller "falsk anklager", er kun brugt
i ental og har derfor en overordenlig (singular) betydning i NT,(optræder 35
gange.)

Ordene "daimonion" og "daimon" er brugt, både i entals og flertals (plural)
betydning i NT, men aldrig i overenstemmende betydning med "diabolus". Disse
to ord, burde oversættes med "dæmon" eller "ond/uren ånd". (Ordet
"daimonion" bruges 56 gange i NT og "daimon" 5 gange)

Altså *skelner* den græske grundtekst klart mellem ordene og udtrykker
derved *forskellige betydninger* i de ord der er brugt i forbindelse med
dette emne. Kun i en tredjedel af tilfældene, burde oversættelsen "devil"
bruges.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9c18vc$qgs$1@news.inet.tele.dk...
> Da menneskene begyndte at blive talrige på jorden og fik døtre, så
> gudssønnerne, at menneskedøtrene var smukke. Blandt dem tog de sig alle de
> koner, de havde lyst til.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Spørgsmålet er så, hvem eller hvad var disse gudesønner ? Jeg har 3
kommentarværker der alle er enige om at der ikke var tale om engle, men om
mennesker, nærmere bestemt Seth's afkom :

John Gill skriver i sin kommentar :

"Ver. 2. That the sons of God saw the daughters of men, that they were fair,
&c.]
...... those "sons of God" were not angels either good or bad, as many have
thought, since they are incorporeal beings, and cannot be affected with
fleshly lusts, or marry and be given in marriage, or generate and be
generated;.......but rather this is to be understood of the posterity of
Seth, who from the times of Enos, when then began to be called by the name
of the Lord, #Ge 4:25 had the title of the sons of God, in distinction from
the children of men; these claimed the privilege of divine adoption, and
professed to be born of God, and partakers of his grace, and pretended to
worship him according to his will, so far as revealed to them, and to fear
and serve and glorify him."

Altså mennesker.
Seth's afkom.
Ikke engle.

Jamieson, Fausset & Brown kommentaren er også enig i dette synspunkt :

"the sons of God saw the daughters of men--
By the former is meant the family of Seth, who were professedly religious;
by the latter, the descendants of apostate Cain. Mixed marriages between
parties of opposite principles and practice were necessarily sources of
extensive corruption. The women, religious themselves, would as wives and
mothers exert an influence fatal to the existence of religion in their
household, and consequently the people of that later age sank to the lowest
depravity."

Og endelig fremholder Matthew Henry i sin kommentar også at der er tale om
simple blandede ægteskaber mellem mennesker og ikke om engle :

"Mixed marriages (#Ge 6:2): @The sons of God@ (that is, the professors of
religion, who were called by the name of the Lord, and called upon that
name), @married the daughters of men, @that is, those that were profane, and
strangers to God and godliness. The posterity of Seth did not keep by
themselves, as they ought to have done, both for the preservation of their
own purity and in detestation of the apostasy. They intermingled themselves
with the excommunicated race of Cain: @They took them wives of all that they
chose.@ But what was amiss in these marriages?"

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c1fch$im5$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c18vc$qgs$1@news.inet.tele.dk...
> > Da menneskene begyndte at blive talrige på jorden og fik døtre, så
> > gudssønnerne, at menneskedøtrene var smukke. Blandt dem tog de sig alle
de
> > koner, de havde lyst til.
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Spørgsmålet er så, hvem eller hvad var disse gudesønner ? Jeg har 3
> kommentarværker der alle er enige om at der ikke var tale om engle, men om
> mennesker, nærmere bestemt Seth's afkom :
>
> John Gill skriver i sin kommentar :
>
> "Ver. 2. That the sons of God saw the daughters of men, that they were
fair,
> &c.]
> ...... those "sons of God" were not angels either good or bad, as many
have
> thought, since they are incorporeal beings, and cannot be affected with
> fleshly lusts, or marry and be given in marriage, or generate and be
> generated;.......but rather this is to be understood of the posterity of
> Seth, who from the times of Enos, when then began to be called by the name
> of the Lord, #Ge 4:25 had the title of the sons of God, in distinction
from
> the children of men; these claimed the privilege of divine adoption, and
> professed to be born of God, and partakers of his grace, and pretended to
> worship him according to his will, so far as revealed to them, and to fear
> and serve and glorify him."
>
> Altså mennesker.
> Seth's afkom.
> Ikke engle.
>
> Jamieson, Fausset & Brown kommentaren er også enig i dette synspunkt :
>
> "the sons of God saw the daughters of men--
> By the former is meant the family of Seth, who were professedly
religious;
> by the latter, the descendants of apostate Cain. Mixed marriages between
> parties of opposite principles and practice were necessarily sources of
> extensive corruption. The women, religious themselves, would as wives
and
> mothers exert an influence fatal to the existence of religion in their
> household, and consequently the people of that later age sank to the
lowest
> depravity."
>
> Og endelig fremholder Matthew Henry i sin kommentar også at der er tale om
> simple blandede ægteskaber mellem mennesker og ikke om engle :
>
> "Mixed marriages (#Ge 6:2): @The sons of God@ (that is, the professors of
> religion, who were called by the name of the Lord, and called upon that
> name), @married the daughters of men, @that is, those that were profane,
and
> strangers to God and godliness. The posterity of Seth did not keep by
> themselves, as they ought to have done, both for the preservation of their
> own purity and in detestation of the apostasy. They intermingled
themselves
> with the excommunicated race of Cain: @They took them wives of all that
they
> chose.@ But what was amiss in these marriages?"

Med al respekt, kære jørgen, tillader jeg mig at være uenig. Som støtte for
mit synspunkt, har jeg nogle af de helt store kanoner i kristendommens
historie. Fks. Augustin, Luther, og Calvin, var såvidt jeg ved, enige i at
Gudssønnerne i 1Mos.6,1-4. ikke er mennesker men faldne engle.

Så du ikke det vedlagte link ?
http://www.ldolphin.org/nephilim.html

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9c1ji7$2nj$1@news.inet.tele.dk...
> Med al respekt, kære jørgen, tillader jeg mig at være uenig. Som støtte
for
> mit synspunkt, har jeg nogle af de helt store kanoner i kristendommens
> historie. Fks. Augustin, Luther, og Calvin, var såvidt jeg ved, enige i at
> Gudssønnerne i 1Mos.6,1-4. ikke er mennesker men faldne engle.
>
> Så du ikke det vedlagte link ?
> http://www.ldolphin.org/nephilim.html
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jo, nu har jeg. Og der er da også gode argumenter på begge sider. Et af
problemerne med engle-teorien er dog spørgsmålet hvordan engle kunne have
intercourse med mennesker ? De måtte jo både være udstyret med penis og sæd
for at de kunne få børn med menneskedøtrene.

Et af argumenterne for engle-teorien er at afkommet var unaturligt store og
anderledes end alm. mennesker. Men om det fremgår særligt tydeligt af
skriften er jeg ikke sikker på. Der står nemlig ikke direkte at afkommet var
overnaturligt, det er kun indirekte man konkludere dette.

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c3iq0$oge$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c1ji7$2nj$1@news.inet.tele.dk...
> > Med al respekt, kære jørgen, tillader jeg mig at være uenig. Som støtte
> for
> > mit synspunkt, har jeg nogle af de helt store kanoner i kristendommens
> > historie. Fks. Augustin, Luther, og Calvin, var såvidt jeg ved, enige i
at
> > Gudssønnerne i 1Mos.6,1-4. ikke er mennesker men faldne engle.
> >
> > Så du ikke det vedlagte link ?
> > http://www.ldolphin.org/nephilim.html
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Jo, nu har jeg. Og der er da også gode argumenter på begge sider. Et af
> problemerne med engle-teorien er dog spørgsmålet hvordan engle kunne have
> intercourse med mennesker ? De måtte jo både være udstyret med penis og
sæd
> for at de kunne få børn med menneskedøtrene.

Jo Jørgen, det "lyder" usandsynligt i menneske øre. Jeg mener dog at vi må
slå visse sider af vor fornuft fra og koble troen til. Således at, er
gudssønnerne i 1Mos.6,1-4. identiske med faldne engle, er der ingen vej
udenom - de avlede afkom med menneskedøtrene. (Det er den vinkel jeg mener
må gælde her).

> Et af argumenterne for engle-teorien er at afkommet var unaturligt store
og
> anderledes end alm. mennesker. Men om det fremgår særligt tydeligt af
> skriften er jeg ikke sikker på. Der står nemlig ikke direkte at afkommet
var
> overnaturligt, det er kun indirekte man konkludere dette.

Kender du dette skriftsted - 2Sam.21,20 :

Der blev igen krig i Gat. Der var en kæmpestor mand; han havde seks fingre
på hver hånd og seks tæer på hver fod, i alt fireogtyve. Han hørte også til
Rafa-slægten.

Desuden står der om Goliat at han var tre meter høj. 1Sam.17,4.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9c52od$2vl$1@news.inet.tele.dk...
>
> Kender du dette skriftsted - 2Sam.21,20 :
>
> Der blev igen krig i Gat. Der var en kæmpestor mand; han havde seks fingre
> på hver hånd og seks tæer på hver fod, i alt fireogtyve. Han hørte også
til
> Rafa-slægten.
>
> Desuden står der om Goliat at han var tre meter høj. 1Sam.17,4.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Jo, men de kunne næppe være efterkommere af disse engle-menneske ægteskaber,
for det var kun Noah og hans hustru der overlevede syndfloden. Denne kæmpe
fra Gat og Goliat måtte altså være efterkommere af Noah og hans hustru.

jørgen.

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c663b$4r2$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c52od$2vl$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > Kender du dette skriftsted - 2Sam.21,20 :
> >
> > Der blev igen krig i Gat. Der var en kæmpestor mand; han havde seks
fingre
> > på hver hånd og seks tæer på hver fod, i alt fireogtyve. Han hørte også
> til
> > Rafa-slægten.
> >
> > Desuden står der om Goliat at han var tre meter høj. 1Sam.17,4.
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Jo, men de kunne næppe være efterkommere af disse engle-menneske
ægteskaber,
> for det var kun Noah og hans hustru der overlevede syndfloden. Denne kæmpe
> fra Gat og Goliat måtte altså være efterkommere af Noah og hans hustru.

Dengang gudssønnerne gik ind til menneskedøtrene og fik børn med dem - men
også siden hen - var der kæmper på jorden. Det er heltene, navnkundige mænd
fra ældgamle dage.1 Mos 6,4

Bemærk at der står - men også sidenhen (efter floden) - var der kæmper på
jorden.

Noah behøver ikke at have noget med dette at gøre, for syndfloden udslettede
ikke Djævelen og de faldne engle. Heller ikke de kæmpers ånder (dæmoner) som
omkom i syndfloden, blev udslettet. Jeg tror at denne korumpering af den
*Gudskabte* menneskeslægt blot fortsatte efter floden og at den fortsatte på
præcis samme måde, med præcis samme formål, som før floden.

Fra artiklen :
http://www.ldolphin.org/nephilim.html

7. Post-Flood Implications

The strange offspring also continued after the flood: "There were Nephilim
in the earth in those days, and also after that..." (25) The "Sethite" view
fails to meaningfully address the prevailing conditions "also after that."
It offers no insight into the presence of the subsequent "giants" in the
land of Canaan.

One of the disturbing aspects of the Old Testament record was God's
instructions, upon entering the land of Canaan, to wipe out every man,
woman, and child of certain tribes inhabiting the land. This is difficult to
justify without the insight of a "gene pool problem" from the remaining
Nephilim, Rephaim, et al., which seems to illuminate the difficulty.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

---

erik.dalgas@mail.dk
Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c6t7s$ela$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c6l1c$580$1@news.inet.tele.dk...
> > Noah behøver ikke at have noget med dette at gøre, for syndfloden
> udslettede
> > ikke Djævelen og de faldne engle. Heller ikke de kæmpers ånder (dæmoner)
> som
> > omkom i syndfloden, blev udslettet. Jeg tror at denne korumpering af den
> > *Gudskabte* menneskeslægt blot fortsatte efter floden og at den
fortsatte
> på
> > præcis samme måde, med præcis samme formål, som før floden.
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Det er så spørgsmålet om frasen "men også sidenhen" betyder efter
> syndfloden, eller om det bare er en måde at sige "og senere hen" på ?

Hvis ikke det har den betydning, er ordene da malplaceret. På engelsk står
der - After that - og det finder jeg som et endnu tydligere udtryk for at
der netop menes at kæmperne også var, efter syndfloden.

>Men
> lad os bare sige at dette engle-menneske afkom også blev produceret efter
> syndfloden, og at Goliat er et eksempel på disse "engle-mennesker". Så
> mangler man stadig at give en forklaring på hvorfor og hvornår dette
> sexuelle forhold mellem kvinder og faldne engle pludselig stoppede - for
det
> stoppede jo på et eller andet tidspunkt, og i vor generation har vi ikke
> disse Goliater, eller kæmper.

Kæmperne er ikke nødvendigvis det ønskede slutprodukt, jeg ser dem som
første genneration af en korumperet skabning. Målet for dette dæmoniske værk
er menneskesjæle og da særligt de sjæle som er overgivet til Herren og lever
i hans frelsesplan. Denne frelsesplan er fremadskridende og i konstant
udvikling, så Satans modstand må nødvendigvis tilpasse sig Gudsfolkets
udvikling, så der kan gøres mest mulig skade. Derfor er den dæmoniske
virksomhed som beskrives i NT, på en måde, langt mere effektiv end kæmperne
var det. Her er det jo "skjulte" ånder (dæmoner), der driver en form for
femte kolonne virksomhed og gør det med stor succes.

> Verdens højeste mand var vist 2,72 meter og ikke speciel ond. Han havde
bare
> en sygdom (i hypofysen ?) der gjorde at han udviklede sig meget hurtigt og
> hans hormoner var ude af kontrol.

Som sagt er det ikke de særlige fysiske egenskaber der var målet, men at
opbygge en effektiv modstand mod Guds planer for skabningen.

> Men det med disse kæmper er jo meget interessant. Hvis de ikke opstod som
> følge af intercourse mellem engle og mennesker, så må man forklare deres
> eksistens på anden måde. Måske var klimaet specielt gunstigt på visse egne
> af kloden og var årsag til en hypervækst. Under alle omstændigheder mener
> jeg ikke at eksistensen af kæmper på 3 meter nødvendiggør et
engle-menneske
> afkom. Jeg mener der skal flere og tungtvejende argumenter til, for at man
> definitivt kan slutte at engle og mennesker parede sig i urtiden.

Jeg mener at 1Mos.6,1-4. taler sit tydelige sprog. Er gudssønnerne lig med
faldne engle, er der vel ikke så meget at sige. Argumenterne du søger, er at
finde i den dæmonologi som udspringer af dette syn, så jeg kan da kun
opfordre dig til at studere dette selv. (Jeg har desvære ikke pt, mulighed
for at begynde en længere redegørelse)

--
Mvh
Erik Dalgas

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev ...
>
> Jeg har netop forgæves prøvet ihærdigt på at hente et par
> dæmoner frem, men hverken Be'elzebub eller Belial har åbenbart tid i
> aften.

tsk.tsk....Rasmus. Som frafalden må du jo nødvendigvis være dæmonbesat
allerede

A
--
jesus is not my friend. I have real friends.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:t8qtdts17eqth91l96ntr5k2t8saffcnfi@4ax.com...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> mælte sligt:

> >Spøgelser er i al fald ikke afdøde slægtninge, for disse ligger
> >livløse i deres grave og venter på genopstandelsen ved Jesu
> >synlige genkomst.
>
> Saul fik dødemanersken i En-Dor til at mane Samuel frem fra
> de døde - det kan da vist roligt betegnes som Samuels spøgelse.
> En afdød ånd, der stiger op fra jorden?

Der er ikke skygge af bevis for at det virkelig var Saul, der blev
manet frem. Og her er jeg da fuldstændig enig med Jørgen, at det må
have været en dæmon eller falden engel der viste sig og gav sig ud for
at være Saul.

Begrundelsen for at det umuligt kan være Saul er Bibelens samlede lære
om at afdøde personer ikke efterlader sig en bevidst viderelevende
sjæl. Når døden indtræder er der ingen sjæl der lever videre. Se bl.a.
Præd. 9, 5-6. 10.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck