---

Han kan nemlig ikke få den på nettet så tøsen kan chatte.

Det er en gammel Toshiba Satellite 4090 CDS. Der er installeret Win 98.
Eksternt netkort. Trend net.

Den har virket på nettet, men hos os virker den altså ikke.

Meningen er ellers at den skulle snakke med routeren, D-Link 604 og de 2
andre pc'er. Der er et eller andet med opsætningen af netværksprotokoller
der driller mig, jeg mener der er noget med netbui protokollen og andre
gammeldags protokoller der skal bruges.

Alle forslag modtages med glæde !

Hugo

---

Hugo wrote:

<snip>
> Meningen er ellers at den skulle snakke med routeren, D-Link
> 604 og de 2 andre pc'er. Der er et eller andet med opsætningen
> af netværksprotokoller der driller mig, jeg mener der er noget
> med netbui protokollen og andre gammeldags protokoller der skal
> bruges.
>
> Alle forslag modtages med glæde !
<snip>

TCP/IP, sæt den til DHCP, fjern NetBEUI og andet gammelt snavs.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

"Thomas Alexander Frederiksen" <usenet@arkolog.dk> skrev i en meddelelse
news:1143740.nXW7shiO68@hegel.arkolog.dk...
> Hugo wrote:
>
> <snip>
> > Meningen er ellers at den skulle snakke med routeren, D-Link
> > 604 og de 2 andre pc'er. Der er et eller andet med opsætningen
> > af netværksprotokoller der driller mig, jeg mener der er noget
> > med netbui protokollen og andre gammeldags protokoller der skal
> > bruges.
> >
> > Alle forslag modtages med glæde !
> <snip>
>
> TCP/IP, sæt den til DHCP, fjern NetBEUI og andet gammelt snavs.
>


Her i huset er jeg nødt til også at have NetBEUI protokollen installeret,
for at kunne dele printere og mapper i mit windows netværk. Jeg bruger W98.


mvh
JBH

---

JBH skrev:

>Her i huset er jeg nødt til også at have NetBEUI protokollen installeret,
>for at kunne dele printere og mapper i mit windows netværk. Jeg bruger W98.

Nemlig. Den er glimrende til formålet. Jeg bruger den mellem XP
og 98, og hvis jeg opgraderer til 2*XP, bruger jeg stadig NetBEUI
til mit LAN.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

JBH wrote:

<snip>
>> TCP/IP, sæt den til DHCP, fjern NetBEUI og andet gammelt
>> snavs.
>>
>
>
> Her i huset er jeg nødt til også at have NetBEUI protokollen
> installeret, for at kunne dele printere og mapper i mit windows
> netværk. Jeg bruger W98.

Det er ikke nødvendigt, og selv om det kan være lidt nemmere, er
det ikke nogen god, endsige sikker protokol.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

> Det er ikke nødvendigt, og selv om det kan være lidt nemmere, er
> det ikke nogen god, endsige sikker protokol.

Sikkerheden kan nok ikke betvivles her, da NetBEUI yder stor 'sikkerhed' i
kraft af at den ikke er routable. Det er mere end hvad man kan sige om
f.eks. IPX.
NetBEUI er et udemærket valg.

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

Thomas Alexander Frederiksen skrev:

>Det er ikke nødvendigt, og selv om det kan være lidt nemmere, er
>det ikke nogen god

Der er ikke spor i vejen med NetBEUI til små net.

>endsige sikker protokol.

Hvad ved du egentlig om den? Hvad er det der gør den usikker?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

> Hvad er det der gør den usikker?

Skægt, at der aldrig kommer et brugbart svar fra skeptikerne på dette
spørgsmål, der efterhånden har været stillet utallige gange i forskellige
varianter.......

Troels

---

Troels Jensen wrote:

>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>> Hvad er det der gør den usikker?
>
> Skægt, at der aldrig kommer et brugbart svar fra skeptikerne på
> dette spørgsmål, der efterhånden har været stillet utallige
> gange i forskellige varianter.......

Jeg skal gerne komme med *mit* svar på hvorfor jeg synes en
unødvendig protokol er et problem.

Kørende kode er til en hver tid mere usikker end kode der ikke
kører. Sikkerhed handler derfor også om at minimere antallet af
linier kode ens sikkerhed afhænger af, dette gøres bl.a. ved
ikke at have alt muligt unødvendigt kørende på maskinen - som
f.eks. NetBEUI på en maskine der reelt set ikke har brug for at
den protokol kører.

NetBEUI i stedet for TCP/IP kan være en sikkerhedsmæssig gevinst,
da den som nævnt tidligere i tråden ikke kan routes, men når
maskinen skal på nettet, og derfor har brug for TCP/IP er
NetBEUI ikke andet end unødvendigt fyld.

I øvrigt tenderer valget af NETBEUI og TCP/IP til også at
aktivere NetBIOS over TCP/IP, og jeg behøver vel ikke påpege
hvorfor det ikke er nogen god ide - og nej "jamen jeg har en
firewall" er ikke nogen undskyldning her, sikkerhed er ikke
noget man laver med kun ét lag.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

Thomas Alexander Frederiksen wrote:
> NetBEUI i stedet for TCP/IP kan være en sikkerhedsmæssig gevinst,
> da den som nævnt tidligere i tråden ikke kan routes, men når
> maskinen skal på nettet, og derfor har brug for TCP/IP er
> NetBEUI ikke andet end unødvendigt fyld.

Hvis man vil undgå, at ens lokale fil- og printerdeling skal
en tur via ADSL-forbindelsen, er NetBEUI en nem og sikker løsning
i installationer, hvor der ikke anvendes router og NAT.
Alternativet er flere netkort i hver PC eller konfiguration
af flere IP-adresser på det enkelte netkort. Sidstnævnte kræver
i flere Windows-versioner direkte ændringer i registry og kræver
stor disciplin mht. sikkerheden omkring fildeling.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen wrote:

> Thomas Alexander Frederiksen wrote:
>> NetBEUI i stedet for TCP/IP kan være en sikkerhedsmæssig
>> gevinst, da den som nævnt tidligere i tråden ikke kan routes,
>> men når maskinen skal på nettet, og derfor har brug for TCP/IP
>> er NetBEUI ikke andet end unødvendigt fyld.
>
> Hvis man vil undgå, at ens lokale fil- og printerdeling skal
> en tur via ADSL-forbindelsen, er NetBEUI en nem og sikker
> løsning i installationer, hvor der ikke anvendes router og NAT.
> Alternativet er flere netkort i hver PC eller konfiguration
> af flere IP-adresser på det enkelte netkort. Sidstnævnte kræver
> i flere Windows-versioner direkte ændringer i registry og
> kræver stor disciplin mht. sikkerheden omkring fildeling.

Fil- og printerdeling kan sagtens køres sikkert uden alt det
ovenstående i en løsning med router, som er det der oprindeligt
blev talt om i denne tråd, og som derfor er det jeg har forholdt
mig til.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

Thomas Alexander Frederiksen wrote:
> Fil- og printerdeling kan sagtens køres sikkert uden alt det
> ovenstående i en løsning med router, som er det der oprindeligt
> blev talt om i denne tråd, og som derfor er det jeg har forholdt
> mig til.

Så er vi enige. Jeg fornemmede bare, at diskussionen tog en mere generel
drejning for og imod eksempelvis NetBEUI.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Thomas Alexander Frederiksen skrev:

>Kørende kode er til en hver tid mere usikker end kode der ikke
>kører.

Klart. Med det argument kan man jo også opfordre folk til ikke at
starte deres browser.

>Sikkerhed handler derfor også om at minimere antallet af
>linier kode ens sikkerhed afhænger af, dette gøres bl.a. ved
>ikke at have alt muligt unødvendigt kørende på maskinen

Det er også indlysende.

>som f.eks. NetBEUI på en maskine der reelt set ikke har brug for at
>den protokol kører.

Jeg har brug for protokollen.

>NetBEUI i stedet for TCP/IP kan være en sikkerhedsmæssig gevinst,
>da den som nævnt tidligere i tråden ikke kan routes, men når
>maskinen skal på nettet, og derfor har brug for TCP/IP er
>NetBEUI ikke andet end unødvendigt fyld.

Jo. Det sørger for at mit LAN fungerer uafhængigt af internettet.

Hvis jeg kører TCP på mit LAN, så *vupti* er NetBIOS over TCP
slået til også på internettet, og fluebenet er grået ud og kan
ikke slettes (Windows98). Det ville være et sikkerhedsproblem.

>I øvrigt tenderer valget af NETBEUI og TCP/IP til også at
>aktivere NetBIOS over TCP/IP

Jeg husker ikke om hvordan standarden er når man sætter det op.
Men det kan i hver fald slås fra.

Deling af filer og printere ikke blot tenderer, det bliver
vitterligt slået til alle netkort selv om man tror at man kun
ændrer ved det der er markeret. Det skal man altså også ind og
slå fra. Det er i øvrigt i den forbindelse ligegyldigt hvilken
LAN-protokol man har valgt.

Du prøver altså at argumentere imod en konkret protokol ved at
henvise til at den/systemet skal sættes op på en bestemt måde.
Det er ikke en holdbar argumentationsform.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Thomas Alexander Frederiksen skrev:
>
>>Kørende kode er til en hver tid mere usikker end kode der ikke
>>kører.
>
> Klart. Med det argument kan man jo også opfordre folk til ikke
> at starte deres browser.

Dårligt trick, Bertel, men jeg falder ikke for det. Min
argumentation går fortsat på at man ikke bør køre *unødvendig*
kode.

>>Sikkerhed handler derfor også om at minimere antallet af
>>linier kode ens sikkerhed afhænger af, dette gøres bl.a. ved
>>ikke at have alt muligt unødvendigt kørende på maskinen
>
> Det er også indlysende.
>
>>som f.eks. NetBEUI på en maskine der reelt set ikke har brug
>>for at den protokol kører.
>
> Jeg har brug for protokollen.
>
>>NetBEUI i stedet for TCP/IP kan være en sikkerhedsmæssig
>>gevinst, da den som nævnt tidligere i tråden ikke kan routes,
>>men når maskinen skal på nettet, og derfor har brug for TCP/IP
>>er NetBEUI ikke andet end unødvendigt fyld.
>
> Jo. Det sørger for at mit LAN fungerer uafhængigt af
> internettet.
>
> Hvis jeg kører TCP på mit LAN, så *vupti* er NetBIOS over TCP
> slået til også på internettet, og fluebenet er grået ud og kan
> ikke slettes (Windows98). Det ville være et sikkerhedsproblem.

Interessant detalje, hvilken version af 98 er det?

<snip>
> Du prøver altså at argumentere imod en konkret protokol ved at
> henvise til at den/systemet skal sættes op på en bestemt måde.
> Det er ikke en holdbar argumentationsform.

Ja, jeg argumenterer mod en *unødvendig* protokol på den måde, og
i den forbindelse er argumentationsformen lige så holdbar som
dit billige kneb længere oppe.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

> > Thomas Alexander Frederiksen skrev:
> > Klart. Med det argument kan man jo også opfordre folk til ikke
> > at starte deres browser.
>
> Dårligt trick, Bertel, men jeg falder ikke for det. Min
> argumentation går fortsat på at man ikke bør køre *unødvendig*
> kode.

Hmm, om lidt får en af de tøser fat i håret og så er der kamp

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med
krav om forlig

---

Trygleren [9000] wrote:

>> > Thomas Alexander Frederiksen skrev:
>> > Klart. Med det argument kan man jo også opfordre folk til
>> > ikke at starte deres browser.
>>
>> Dårligt trick, Bertel, men jeg falder ikke for det. Min
>> argumentation går fortsat på at man ikke bør køre *unødvendig*
>> kode.
>
> Hmm, om lidt får en af de tøser fat i håret og så er der kamp
>

Næh, det sker nok ikke, Bertel og jeg er begge relativt
civiliserede mennesker

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

> Næh, det sker nok ikke, Bertel og jeg er begge relativt
> civiliserede mennesker

Hehe, så også kun fordi du er linuxmand =)

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med
krav om forlig

---

Thomas Alexander Frederiksen skrev:

>> Hvis jeg kører TCP på mit LAN, så *vupti* er NetBIOS over TCP
>> slået til også på internettet, og fluebenet er grået ud og kan
>> ikke slettes (Windows98). Det ville være et sikkerhedsproblem.

>Interessant detalje, hvilken version af 98 er det?

Dem alle.

>> Du prøver altså at argumentere imod en konkret protokol ved at
>> henvise til at den/systemet skal sættes op på en bestemt måde.
>> Det er ikke en holdbar argumentationsform.

>Ja, jeg argumenterer mod en *unødvendig* protokol på den måde

Hvordan protokollen skal sættes op er ligegyldigt når vi
diskuterer om den er sikker eller ej. Det er ikke ligegyldigt når
vi diskueter hvordan den gøres sikker i praksis, men det er noget
andet.

TCP er heller ikke bare født sikker, men skal sættes korrekt op
af hensyn til sikkerheden. Det beviser ikke at den er overflødig.

Hvis du kan påvise at en protokol er overflødig, er det jo også
ligegyldigt om den automatisk bliver sat smart eller åndssvagt
op. Så skal den jo slet ikke være der.

Så jeg savner stadig en forklaring på hvordan jeg kan undvære
NetBEUI til et LAN når jeg ikke vil have min LAN-trafik ud på
internettet og når jeg med Win98 ikke vil have NetBIOS til at
svare på internettrafik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>Så jeg savner stadig en forklaring på hvordan jeg kan undvære
>NetBEUI til et LAN når jeg ikke vil have min LAN-trafik ud på
>internettet og når jeg med Win98 ikke vil have NetBIOS til at
>svare på internettrafik.

Hvis man har en router, som den grædende Hugo her har, så er det ikke
nødvendigt med andet end TCP/IP til både internet- og LAN-trafik. Kan
vi blive enige om det?

Selvom din Win98 svarer på NetBIOS via TCP/IP, kommer det ikke ud på
nettet, da routeren typisk blokerer for al indgående trafik, og dermed
NetBIOS forespørgsler. Yderligere kan de fleste routere sættes op til
at frafiltrere al udgående NetBIOS trafik, for en sikkerheds skyld.

/Jan

---

Jan Bachman skrev:

>Hvis man har en router, som den grædende Hugo her har, så er det ikke
>nødvendigt med andet end TCP/IP til både internet- og LAN-trafik. Kan
>vi blive enige om det?

Ja. Jeg reagerede (for meget) på at NetBEUI blev kaldt usikker
hvilket jeg stadig ikke kan se den er. Den kan undværes hvis man
sidder bag det rette udstyr med sit LAN.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jan Bachman skrev:
>
>>Hvis man har en router, som den grædende Hugo her har, så er
>>det ikke nødvendigt med andet end TCP/IP til både internet- og
>>LAN-trafik. Kan vi blive enige om det?
>
> Ja. Jeg reagerede (for meget) på at NetBEUI blev kaldt usikker
> hvilket jeg stadig ikke kan se den er. Den kan undværes hvis
> man sidder bag det rette udstyr med sit LAN.

NetBEUI har alle de sikkerhedshuller NetBIOS under W32 har, da
det blot er en implementering af NetBIOS og et transport layer,
og der er derfor ingen grund til at kalde den sikker...

Når nu disse sikkerhedshuller findes, og kan exploites lokalt, er
der ingen grund til at køre protokollen, hvis man samtidigt
kører TCP/IP, der jo som oftest også har NetBIOS slået til.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

Thomas Alexander Frederiksen skrev:

>NetBEUI har alle de sikkerhedshuller NetBIOS under W32 har

Det skal jeg ikke kloge for meget i.

>Når nu disse sikkerhedshuller findes, og kan exploites lokalt, er
>der ingen grund til at køre protokollen

Dem der har frarådet den som jeg har set, har gjort det i
absolutte termer, og de har alle svaret private der sad med et
par computere der bare skulle kunne snakke sammen. Så er snak om
exploits irrelevant.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

<snip>
>>Når nu disse sikkerhedshuller findes, og kan exploites lokalt,
>>er der ingen grund til at køre protokollen
>
> Dem der har frarådet den som jeg har set, har gjort det i
> absolutte termer, og de har alle svaret private der sad med et
> par computere der bare skulle kunne snakke sammen. Så er snak
> om exploits irrelevant.

Hvis man har maskiner koblet op mod nettet er exploits aldrig
irrelevant, men jeg har ikke fulgt andre tråde om NetBEUI, så
hvad andre har sagt om emnet vil jeg holde mig fra at gøre mig
klog på.

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
http://linuxforum.dk - 5. og 6. marts 2004.

---

JBH wrote:
> Her i huset er jeg nødt til også at have NetBEUI protokollen
> installeret, for at kunne dele printere og mapper i mit windows
> netværk. Jeg bruger W98.
>
Nej win98 deler fint mapper & printere over netværk via TCP/IP
kører selv med det.
Væk med alle de protokoller, og nøjes med TCP/IP, så kører det fint.
Jeg kører også over en dlink router



--
Calle

---

Det er kun nødvendigt at installere TCP/IP protokollen.
Husk at installere/aktivere fil og printerdeling.

---

"Hugo" <hugoNOSPAM@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcf878f$0$125$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Han kan nemlig ikke få den på nettet så tøsen kan chatte.
>
> Det er en gammel Toshiba Satellite 4090 CDS. Der er installeret Win 98.
> Eksternt netkort. Trend net.
>
> Den har virket på nettet, men hos os virker den altså ikke.
>
> Meningen er ellers at den skulle snakke med routeren, D-Link 604 og de 2
> andre pc'er. Der er et eller andet med opsætningen af netværksprotokoller
> der driller mig, jeg mener der er noget med netbui protokollen og andre
> gammeldags protokoller der skal bruges.
>
> Alle forslag modtages med glæde !
>
> Hugo
>
>
Hvis du ikke har reinst. den kan det skyldes at den er sat op til en forkert
gateway.
Prøv at vælge "kør" i startmenuen og skriv "winipcfg"
Vælg det korrekte netkort, og tryk "Forny" så kan du se om den får en IP fra
DHCP serveren.

--
Mvh
Thomas Nørgaard
www.countryfan.dk
_____________________________________
This mail was scanned by Norton Antivirus