---

Jeg kunne som Poul også godt tænke mig en Drilling (nok mere "Nice to Have"
end "Need to Have"), da jeg har noget jagt i sverige og primært driver.
Hagl vil være oplagt til råvildt da afstandene i skoven aldrig kan blive
særligt stor. Omvendt kunne der også komme en elg forbi tæt på.
Diskurssionen jeg lægger op til ønsker jeg ikke skal dreje sig om at det er
OK at drivere skyde eller ej.

I stedet kunne jeg godt tænke mig at høre jeres holdning til det at skyde
med kugle og ikke kunne repetere! Ejeren af jorden har sagt tydeligt at han
ikke vil se kombivåben på jagterne, grundet erfaring med en elg der blev
skadeskudt med et kombi våben.

Nu kan der så argumenteres for at der måske ikke kunne være repeteret inden
elgen forsvandt o.s.v.

Jeg må indrømme at jeg er meget splittet. På den ene side kan jeg se en
masse muligheder ved at have kombivåben, men der er også et reelt problem
med at der går lang tid ind evt. skud nr. 2 kan afgives med kugle.

Hvad er jeres erfaringer?

Mvh Steen

---

Hej Steen, Det modsatte kunne også forekomme at du har skudt til et dyr med
hagl, og dyret er på vej væk altså uden for hagl rækkevidde, Her vil
riffelkuglen så gøre gavn selvfølgelig med hensyn til sikkerheden.
Jeg skre at jeg ville bruge dette våben når jeg var alene eller med en
kammerat. Absolut ikke flere.
Det her drejer sig ikke om at kunne tage flere chancer, for skuddet skal
være perfekt eller er ideen væk.

Med venlig hilsen
Poul Jacobsen
"Steen Th. Pedersen" <steen-p"XYZ"@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:01c3b7ed$d216fd40$ab3312ac@pc3704...
> Jeg kunne som Poul også godt tænke mig en Drilling (nok mere "Nice to
Have"
> end "Need to Have"), da jeg har noget jagt i sverige og primært driver.
> Hagl vil være oplagt til råvildt da afstandene i skoven aldrig kan blive
> særligt stor. Omvendt kunne der også komme en elg forbi tæt på.
> Diskurssionen jeg lægger op til ønsker jeg ikke skal dreje sig om at det
er
> OK at drivere skyde eller ej.
>
> I stedet kunne jeg godt tænke mig at høre jeres holdning til det at skyde
> med kugle og ikke kunne repetere! Ejeren af jorden har sagt tydeligt at
han
> ikke vil se kombivåben på jagterne, grundet erfaring med en elg der blev
> skadeskudt med et kombi våben.
>
> Nu kan der så argumenteres for at der måske ikke kunne være repeteret
inden
> elgen forsvandt o.s.v.
>
> Jeg må indrømme at jeg er meget splittet. På den ene side kan jeg se en
> masse muligheder ved at have kombivåben, men der er også et reelt problem
> med at der går lang tid ind evt. skud nr. 2 kan afgives med kugle.
>
> Hvad er jeres erfaringer?
>
> Mvh Steen

---

Steen Th. Pedersen wrote:
> Jeg kunne som Poul også godt tænke mig en Drilling (nok mere "Nice to Have"
> end "Need to Have"), da jeg har noget jagt i sverige og primært driver.
> Hagl vil være oplagt til råvildt da afstandene i skoven aldrig kan blive
> særligt stor. Omvendt kunne der også komme en elg forbi tæt på.
> Diskurssionen jeg lægger op til ønsker jeg ikke skal dreje sig om at det er
> OK at drivere skyde eller ej.
>
> I stedet kunne jeg godt tænke mig at høre jeres holdning til det at skyde
> med kugle og ikke kunne repetere! Ejeren af jorden har sagt tydeligt at han
> ikke vil se kombivåben på jagterne, grundet erfaring med en elg der blev
> skadeskudt med et kombi våben.
>
> Nu kan der så argumenteres for at der måske ikke kunne være repeteret inden
> elgen forsvandt o.s.v.
>
> Jeg må indrømme at jeg er meget splittet. På den ene side kan jeg se en
> masse muligheder ved at have kombivåben, men der er også et reelt problem
> med at der går lang tid ind evt. skud nr. 2 kan afgives med kugle.
>
> Hvad er jeres erfaringer?
>
> Mvh Steen

Det er da rigtigt at det kan være et problem at det kan tage ”lang tid”
inden 2. skud kan afgives med et kombinationsvåben. Men jeg vil også
vove den påstand at man overvejer situationen en ekstragang inden man
afgiver skud med kuglen fra en drilling når man er bevist om at der kun
er én kugle.

Og dog har jeg selv været i en situation hvor jeg skulle bruge kugle nr.
2 på et stykke råvildt og det er ikke mange sekunder det tager at få en
ny kugle i kammeret.

Men selv med en riffel er det ikke altid der er tid til at kunne afgive
2. skud så det er noget af et dilemma og har nok mest med skyttens evne
til at kende sine egne begrænsninger at gøre.

Mads

---

"Steen Th. Pedersen" <steen-p"XYZ"@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:01c3b7ed$d216fd40$ab3312ac@pc3704...
>
>
> Jeg må indrømme at jeg er meget splittet. På den ene side kan jeg se en
> masse muligheder ved at have kombivåben, men der er også et reelt problem
> med at der går lang tid ind evt. skud nr. 2 kan afgives med kugle.

Jeg syntes meget ofte at der ikke er mulighed for at afgive et skud nr. 2
ved jagt i og omkring skove - Min oplevelse er at dyrene ofte "forsvinder" i
skuddet og så kan man finde dem forendt 5-? m fra skudstedet.... Så hvor
relevant er det med skud nr. 2
>
> Hvad er jeres erfaringer?
>
Jeg har ikke erfaringer med kombinationsvåben, men jeg har et par gange
været på større jagt, hvor der blev anvendt kombinationsvåben da der var
chance for Kronvildt i drevene. Jeg må ærligt tilstå at jeg ikke er særligt
glad for at være på sådanne jagter....

Hvad er risikoen for at afgive et kugleskud, hvor det skulle være et
haglskud??

Mvh.

Jørgen

---

On Mon, 1 Dec 2003 13:56:14 +0100, JSC wrote:


> Hvad er risikoen for at afgive et kugleskud, hvor det skulle være et
> haglskud??
>

Hej
Jeg kender ikke risikoen sådan i procent, men har været på en jagt hvor der
blev skudt til en sneppe med kugleløbet fra en drilling. Sådan en 30.06 går
altså langt når der ikke er kuglefang.



--
MVH Per
Billede af Molly: http://megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=109968
Opdateret 13/11/03
Fjern Box ved svar på mail.