---

I forbindelse med "Lov om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet"
(http://www.at.dk/sw4748.asp) som gælder ansættelsesforhold uden
overenskomst, kunne jeg godt tænke mig at høre om der er nogen i denne
gruppe det har nogle reflektioner derover.

Min søster (ansat som handicaphjælper for min tvillingesøster, som foruden
mig har 3 fuldtidsansatte hjælpere) har modtaget et brev fra Århus kommune
hvor det maximale årlige timetal er sat til 2256 timer (52 uger - 5 ugers
ferie = 47 uger x 48 t. = 2256) og med et krav om omgående uden varsel at
reducere timetallet (er ansat til 49 t. ugl.).

Timetallet gælder også overarbejde, hvilket gør det umuligt for mig at
springe til, i de tilfælde hvor det er umuligt at opdrive kvalificeret
vikardækning, hvilket desværre ikke er udsædvanligt.

For mig at se, vil det betyde væsentlige livskvalitetsforringelser i de
tilfælde, hvor familiemedlemmer er ansat - ofte for at få hjælperfrie
lufthuller i familielivet.

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:

> Min søster har modtaget et brev fra [snip]
> Århus kommune [snip] med et krav om
> omgående uden varsel at reducere timetallet

Min umiddelbare tanke:
1 - arbejdsgiver = din tvillingesøster
2 - arbejdstager = din søster
3 - Århus Kommune som i dette ansættelsesforhold er 3. part.

Århus Kommune kan, så vidt jeg kan se, ikke påbyde den ansatte at nedsætte
sit timetal. Det er jo ren nonsens...
De kunne henvende sig til arbejdsgiveren og bede denne om, at efterleve "Lov
om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet".
Men en direkte henvendelse fra Kommunen til den ansatte finder jeg helt
utilstedelig!

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Undskyld, jeg kan se jeg har udtrykt mig uklart - brevet fra kommunen er
sendt til min tvillingesøster som har en §77 og derfor er arbejdsgiver og
ikke til mig som er ansat på de omtalte 49 t./ugl.


"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:6qJsb.3777$Y47.1580@news.get2net.dk...
> Dorthe Lykke Sørensen skrev:
>
> > Min søster har modtaget et brev fra [snip]
> > Århus kommune [snip] med et krav om
> > omgående uden varsel at reducere timetallet
>
> Min umiddelbare tanke:
> 1 - arbejdsgiver = din tvillingesøster
> 2 - arbejdstager = din søster
> 3 - Århus Kommune som i dette ansættelsesforhold er 3. part.
>
> Århus Kommune kan, så vidt jeg kan se, ikke påbyde den ansatte at nedsætte
> sit timetal. Det er jo ren nonsens...
> De kunne henvende sig til arbejdsgiveren og bede denne om, at efterleve
"Lov
> om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet".
> Men en direkte henvendelse fra Kommunen til den ansatte finder jeg helt
> utilstedelig!
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk
> *Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
>

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en
> meddelelse news:6qJsb.3777$Y47.1580@news.get2net.dk...
>> Dorthe Lykke Sørensen skrev:
>>
>>> Min søster har modtaget et brev fra [snip]
>>> Århus kommune [snip] med et krav om
>>> omgående uden varsel at reducere timetallet
>>
>> Men en direkte henvendelse fra Kommunen til den ansatte finder jeg
>> helt utilstedelig!
>
> Undskyld, jeg kan se jeg har udtrykt mig uklart - brevet fra kommunen
> er sendt til min tvillingesøster som har en §77 og derfor er
> arbejdsgiver og ikke til mig som er ansat på de omtalte 49 t./ugl.

Ok, det ændrer jo situationen betydeligt

Men.... Der er så to muligheder:
1/ Skal det forstås således, at Kommunen beder din søster om at bruge færre
timer samlet ???
2/ Eller beder de specifikt om, at din søster undlader at have en ansat med
mere end 2256 timer/år ?

Ad 1: Det kan de ikke så'en bare lige gøre uden at der er foretaget en
konkret vurdering af din søsters hjælp-behov.
Ad 2: Det må de ikke; jf. den Ankestyrelse-afgørelse som Lotte M henviser
til.

Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Søren C. Fischer skrev i <news:4aPsb.7866$mM3.7389@news.get2net.dk,>:

> 2/ Eller beder de specifikt om, at din søster undlader at have en ansat
> med mere end 2256 timer/år ?

> Ad 2: Det må de ikke; jf. den Ankestyrelse-afgørelse som Lotte M henviser
> til.

Præmissen for afgørelsen er, at der ikke er arbejdsretlige regler på
området, det er der jo netop kommet med Lov om gennemførelse af
dele af arbejdstidsdirektivet.

Snip fra afgørelsen:
"Ankestyrelsen tilføjede, at kommunen har en tilsynspligt, der gør det
muligt for kommunen at blive klar over, om hjælperens ansættelses-
og arbejdsforhold opfylder de almindeligt gældende arbejdsretlige
regler på området. Skønnes forholdene at være uacceptable, bl.a. på
grund af arbejdstiden, kan tilsynspligten føre til, at hjælpen må ydes på
anden måde."

Spørgsmålet er, om direktivet kan tilsidesættes ved aftale, desuden
om direktivet er væsentligt nok til kommunen i yderste konsekvens kan
frakende hjælperordningen.

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/ http://www.handiinfo.dk/

---

Lotte M skrev:

> Spørgsmålet er, om direktivet kan tilsidesættes ved aftale,

Det tvivler jeg på....
Men det må domstolene, alternativt EF-domstolen, udtale sig om...
Så langt kommer det nok aldrig...

> desuden
> om direktivet er væsentligt nok til kommunen i yderste konsekvens kan
> frakende hjælperordningen.

Jeg tvivler...
Som jeg læser afgørelsen er kommunernes tilsynspligt ikke en "carte blance"
til at kommunerne har arbejdsretslige beføjelser overfor private
virksomheder (§77-brugerne).
Kommunerne kan/bør i givet fald indberette til Arbejdstilsynet, at der i
specifikke tilfælde kan være tale om brud på/problemer med f.eks.
arbejdsmiljølovgivningen i den pågældende virksomhed. Men det må være
Arbejdstilsynet der foretager afgørelsen...
Naturligvis kan man så sige, at når/hvis det kommer dertil, så er det måske
nok til, at en kommune kan mene, at brugeren misbruger sin §77-ordning og ad
den vej ændre/frakende hjælperordningen... Skulle der dukke eksempler op på
det, så håber jeg, at brugeren (eller dennes organisation, hvis der er en
sådan...) anker afgørelsen

Som jeg opfatter §77, så er én af grundpillerne jo netop, at det er brugeren
der er arbejdsgiver; med alt hvad det indebærer af ansvar og forpligtelser.
Og ikke kommunen.
Udvandes det forhold, så nærmer §77 sig en situation hvor skelet mellem §76
(hjemmehjælp) og §77 bliver væsentligt mindre. I det mindste for så vidt
angår brugerens suveræne egenbestemmelse over situationen, hvilket vel netop
var grundtanken bag §77...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Det forholder sig som i punkt 2:

Kommunen pålægger min søster at hendes ansatte max. må have 2256 t./årligt.
alt incl. (ferie-xtraarbejde).


"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4aPsb.7866$mM3.7389@news.get2net.dk...
> Dorthe Lykke Sørensen skrev:
>
> > "Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en
> > meddelelse news:6qJsb.3777$Y47.1580@news.get2net.dk...
> >> Dorthe Lykke Sørensen skrev:
> >>
> >>> Min søster har modtaget et brev fra [snip]
> >>> Århus kommune [snip] med et krav om
> >>> omgående uden varsel at reducere timetallet
> >>
> >> Men en direkte henvendelse fra Kommunen til den ansatte finder jeg
> >> helt utilstedelig!
> >
> > Undskyld, jeg kan se jeg har udtrykt mig uklart - brevet fra kommunen
> > er sendt til min tvillingesøster som har en §77 og derfor er
> > arbejdsgiver og ikke til mig som er ansat på de omtalte 49 t./ugl.
>
> Ok, det ændrer jo situationen betydeligt
>
> Men.... Der er så to muligheder:
> 1/ Skal det forstås således, at Kommunen beder din søster om at bruge
færre
> timer samlet ???
> 2/ Eller beder de specifikt om, at din søster undlader at have en ansat
med
> mere end 2256 timer/år ?
>
> Ad 1: Det kan de ikke så'en bare lige gøre uden at der er foretaget en
> konkret vurdering af din søsters hjælp-behov.
> Ad 2: Det må de ikke; jf. den Ankestyrelse-afgørelse som Lotte M henviser
> til.
>
> Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
> fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk
> *Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
>

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:
> "Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en
>> Men.... Der er så to muligheder:
>> 1/ Skal det forstås således, at Kommunen beder din søster om at
>> bruge færre timer samlet ???
>> 2/ Eller beder de specifikt om, at din søster undlader at have en
>> ansat med mere end 2256 timer/år ?
>>
>> Ad 1: Det kan de ikke så'en bare lige gøre uden at der er foretaget
>> en konkret vurdering af din søsters hjælp-behov.
>> Ad 2: Det må de ikke; jf. den Ankestyrelse-afgørelse som Lotte M
>> henviser til.
>
> Det forholder sig som i punkt 2:
>
> Kommunen pålægger min søster at hendes ansatte max. må have 2256
> t./årligt. alt incl. (ferie-xtraarbejde).

Ok.
Det mener jeg så ikke de må.
Arbejdstilsynet må nok godt...

>> Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe
>> det fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
>> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Den gentager vi lige igen

Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev i <news:3fb354f0$0$4371$ba624c82@nntp03.dk.telia.net,>:

> I forbindelse med "Lov om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet"
> (http://www.at.dk/sw4748.asp) som gælder ansættelsesforhold uden
> overenskomst, kunne jeg godt tænke mig at høre om der er nogen i denne
> gruppe det har nogle reflektioner derover.

Hmmm. Ankestyrelsen har i
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/W1999/0915125.htm
fastslået, at "en hjælpers arbejds- og ansættelsesforhold, herunder
hjælperens arbejdstid, beroede på en aftale mellem brugeren
som arbejdsgiver og hjælperen. Dog har kommunen tilsynspligt
og skal se til, at de gældende arbejdsretslige regler overholdes.

> Min søster (ansat som handicaphjælper for min tvillingesøster, som foruden
> mig har 3 fuldtidsansatte hjælpere) har modtaget et brev fra Århus kommune
> hvor det maximale årlige timetal er sat til 2256 timer (52 uger - 5 ugers
> ferie = 47 uger x 48 t. = 2256) og med et krav om omgående uden varsel at
> reducere timetallet (er ansat til 49 t. ugl.).

Kommunen har næppe lov at henvende sig direkte til hjælperne.

> Timetallet gælder også overarbejde, hvilket gør det umuligt for mig at
> springe til, i de tilfælde hvor det er umuligt at opdrive kvalificeret
> vikardækning, hvilket desværre ikke er udsædvanligt.

Fremgår det af kommunens brev hvordan de håndterer rådighedstimer?

Jeg er i tvivl om hvordan direktivet skal tolkes. Et er, at hjælperne ikke
kan /pålægges/ mere end x antal timer, men at de ikke må have timerne
- det lyder sært.

> For mig at se, vil det betyde væsentlige livskvalitetsforringelser i de
> tilfælde, hvor familiemedlemmer er ansat - ofte for at få hjælperfrie
> lufthuller i familielivet.

Jeg kan godt følge dig, men på den anden side, så vil vi jo også gerne
at hjælperjobbet tages alvorligt og anses som et rigtigt arbejde.

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/ http://www.handiinfo.dk/

---

> Fremgår det af kommunens brev hvordan de håndterer rådighedstimer?

Rådighedstimer er ikke omtalt i brevet fra kommunen - sansynligvis fordi min
søster ikke har rådighedstimer

> Jeg kan godt følge dig, men på den anden side, så vil vi jo også gerne
> at hjælperjobbet tages alvorligt og anses som et rigtigt arbejde.

Jeg synes ikke det ene udelukker det andet. Formålet med en §77 er jo at
give en handicappet person mulighed for at leve et "personligt" liv efter
eget ønske. Hvis §77 modtageren vurderer at det kan gøres som en kombination
af familiehjælpere og "rigtige" hjælpere til alles tilfredshed, så finder
jeg det for firkantet at skære alle over én kam.
En §77 arbejdsplads er jo ligeså individuel som den arbejdsgiver der er bag
den og jeg kan godt frygte at livet der leves med en §77 ender med at blive
et "arbejdspladsliv" fremfor et "personligt" liv.

>Et er, at hjælperne ikke
> kan /pålægges/ mere end x antal timer, men at de ikke må have timerne
> - det lyder sært.

Som du skitsere, kunne det gøres til en frivillig sag om man ville over de
48 t.




"Lotte M" <post(at)lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb3bc53$0$7883$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Dorthe Lykke Sørensen skrev i
<news:3fb354f0$0$4371$ba624c82@nntp03.dk.telia.net,>:
>
> > I forbindelse med "Lov om gennemførelse af dele af
arbejdstidsdirektivet"
> > (http://www.at.dk/sw4748.asp) som gælder ansættelsesforhold uden
> > overenskomst, kunne jeg godt tænke mig at høre om der er nogen i denne
> > gruppe det har nogle reflektioner derover.
>
> Hmmm. Ankestyrelsen har i
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/W1999/0915125.htm
> fastslået, at "en hjælpers arbejds- og ansættelsesforhold, herunder
> hjælperens arbejdstid, beroede på en aftale mellem brugeren
> som arbejdsgiver og hjælperen. Dog har kommunen tilsynspligt
> og skal se til, at de gældende arbejdsretslige regler overholdes.
>
> > Min søster (ansat som handicaphjælper for min tvillingesøster, som
foruden
> > mig har 3 fuldtidsansatte hjælpere) har modtaget et brev fra Århus
kommune
> > hvor det maximale årlige timetal er sat til 2256 timer (52 uger - 5
ugers
> > ferie = 47 uger x 48 t. = 2256) og med et krav om omgående uden varsel
at
> > reducere timetallet (er ansat til 49 t. ugl.).
>
> Kommunen har næppe lov at henvende sig direkte til hjælperne.
>
> > Timetallet gælder også overarbejde, hvilket gør det umuligt for mig at
> > springe til, i de tilfælde hvor det er umuligt at opdrive kvalificeret
> > vikardækning, hvilket desværre ikke er udsædvanligt.
>
> Fremgår det af kommunens brev hvordan de håndterer rådighedstimer?
>
> Jeg er i tvivl om hvordan direktivet skal tolkes. Et er, at hjælperne ikke
> kan /pålægges/ mere end x antal timer, men at de ikke må have timerne
> - det lyder sært.
>
> > For mig at se, vil det betyde væsentlige livskvalitetsforringelser i de
> > tilfælde, hvor familiemedlemmer er ansat - ofte for at få hjælperfrie
> > lufthuller i familielivet.
>
> Jeg kan godt følge dig, men på den anden side, så vil vi jo også gerne
> at hjælperjobbet tages alvorligt og anses som et rigtigt arbejde.
>
> --
> Mange hilsner
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk/ http://www.handiinfo.dk/
>

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:
> Hvis §77 modtageren vurderer at det kan gøres
> som en kombination af familiehjælpere og "rigtige" hjælpere til alles
> tilfredshed, så finder jeg det for firkantet at skære alle over én
> kam.

Skal det forstås sådan, at det kun er den ene (familie) hjælper, som
kommunen ønsker nedskåret til 2256 timer/år......?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

> Skal det forstås sådan, at det kun er den ene (familie) hjælper, som
> kommunen ønsker nedskåret til 2256 timer/år......?

Nej det gælder alle hjælpere, men det er kun familiehjælperen (mig) der har
overskredet de maximale 48t med én time ugl.

Altså reglen gælder alle §77 modtagere i hele landet, at deres hjælpere max.
må have 48t/ugl. i gns. over 4 måneder deri er inkluderet ferie og
overarbejde. (Nu har §77 hjælpere ikke overarbejde - i hvert fald ikke i
Århus jvf. §77 Håndbogen).

Så andre §77 modtagere i landet må også have fået en orientering derom ?
eller er det bare i Århus Kommune hvor kommunen forestår
lønadministrationen.

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:

> Så andre §77 modtagere i landet må også have fået en orientering
> derom ? eller er det bare i Århus Kommune hvor kommunen forestår
> lønadministrationen.

Jeg er ansat i en §77-hjælper-stilling, og jeg har ikke modtaget en sådan
ehenvendelse...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev i <news:3fb5da32$0$4339$ba624c82@nntp03.dk.telia.net,>:

> Så andre §77 modtagere i landet må også have fået en orientering derom ?
> eller er det bare i Århus Kommune hvor kommunen forestår
> lønadministrationen.

Jeg er §77-bruger og har ikke hørt om direktivet før nu.

Mine faste fuldtids har 2 vagter om ugen, ialt 36 normaltimer og 12
rådighedstimer, derudover kan de en sjælden gang have en ekstra
vagt. Min kæreste er ansat som hjælper og han sprænger loftet i
direktivet, især hvis rådighedstimerne tæller 1:1 i regnskabet. Det
er lidt surt, for som min plan ser ud pt., så har jeg et velfungerende
team.

Jeg har orienteret hjælperne om direktivet og ser tiden an.
Kommunen har jeg ikke hørt et pip fra.
--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/ http://www.handiinfo.dk/

---

> > Så andre §77 modtagere i landet må også have fået en orientering derom ?
> > eller er det bare i Århus Kommune hvor kommunen forestår
> > lønadministrationen.
>
> Jeg er §77-bruger og har ikke hørt om direktivet før nu.

Kan det have noget at gøre med, at dine hjælpere (og Søren C. Fischer) rent
faktisk er ansat under en eller anden overenskomst og det måske ikke er
kommunen der lønadministrerer, men dig selv?

Der står jo i lovteksten:
"Denne lov finder anvendelse for lønmodtagere, der ikke i medfør af
kollektiv overenskomst er sikret de rettigheder....."

Ellers er din (og Søren C. Fischers) kommune måske ikke så emsig som Århus
Kommune.

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev:

>>> Så andre §77 modtagere i landet må også have fået en orientering
>>> derom ? eller er det bare i Århus Kommune hvor kommunen forestår
>>> lønadministrationen.
>>
>> Jeg er §77-bruger og har ikke hørt om direktivet før nu.
>
> Kan det have noget at gøre med, at dine hjælpere (og Søren C.
> Fischer) rent faktisk er ansat under en eller anden overenskomst og
> det måske ikke er kommunen der lønadministrerer, men dig selv?

Nej jeg er ikke omfattet at nogen overenskomst.
Men ja, det er min arbejdsgiver (§77-brugeren) der administrerer lønnen
(vha. dataløn).

> Ellers er din (og Søren C. Fischers) kommune måske ikke så emsig som
> Århus Kommune.

Ja, som jeg ser det, så har kommunerne rent faktisk ikke lov til, at
forlange dét som de gør i din situation...
Jeg betvivler ikke at den nævnte lovgivning skal følges, men det må være
Arbejdstilsynet der skal handle i den sammenhæng...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Dorthe Lykke Sørensen skrev i <news:3fb6b565$0$7174$ba624c82@nntp05.dk.telia.net,>:

>> Jeg er §77-bruger og har ikke hørt om direktivet før nu.
>
> Kan det have noget at gøre med, at dine hjælpere (og Søren C. Fischer)
> rent faktisk er ansat under en eller anden overenskomst og det måske
> ikke er kommunen der lønadministrerer, men dig selv?

Mine ansatte har ingen overenskomst, de er timelønnede og deres løn
dækkes af en § 77 bevilling. Kommunen stiller lønadministrationen til
rådighed.

> Ellers er din (og Søren C. Fischers) kommune måske ikke så emsig som
> Århus Kommune.

§77 ordningen er opfundet i Århus, idet Århus kommune var først til at
finde hjemmel til ansættelse af personlige hjælpere i Bistandslovens
§48. Århus kommune har tidligere taget tilløb til forbedringer af
hjælpernes arbejdsforhold, så det er ikke spor underligt, at netop
Århus forsøger direktivet efterlevet.

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/ http://www.handiinfo.dk/

---

>§77 ordningen er opfundet i Århus, idet Århus kommune var først til at
>finde hjemmel til ansættelse af personlige hjælpere i Bistandslovens
>§48. Århus kommune har tidligere taget tilløb til forbedringer af
>hjælpernes arbejdsforhold, så det er ikke spor underligt, at netop
>Århus forsøger direktivet efterlevet.

Århus kommune skal have den ros den fortjener i forbindelse med
gennemførelsen af Hjælpeordningen, godt "støttet" af stærke
handicaporganisationer. Men i de omkring 20 år der er gået siden, har
ordningen i Århus ikke rykket sig ud af pletten. De tilløb til forbedringer
der har lydt gennem de sidste ca. 5 år er alle løbet ud i sandet. Sidste
kommunale tiltag til forbedringer hvilede på, at amtet betalte hovedparten
at de øgede udgifter, hvilket amtet naturligvis ikke ville.

Kommunen kan, hvis den vil/har råd, forbedre arbejdsforholdene for
handicaphjælpere, idet der i Socialministeriets vejledning på området står,
at handicaphjælpere kan aflønnes efter hjemmehjælperenes overenskomst.

Så det med at efterleve direktiver gælder åbenbart kun på visse områder.