---

Jeg har solgt et par udviklingsopgaver (software), hvor betalingen først
skal falde efter leverancen, men det stiller mig i en meget svag situation,
da kunden så kan begynde at presse prisen eller ønske yderligere leveringer,
for kunden har jo ikke noget i klemme før betalingen.

Jeg er med på, at man kan opdele leverancen og så kræve betaling for hver
fase, men i mit tilfælde er leverancerne for små til, at det er en gangbar
model.

Når man skal gøre op med sig selv, hvad man vil kræve af en kunde i en sådan
situation, er det altid godt at læne sig op ad den gængse norm (som jo
beskriver hvad kunden kan opnå hos konkurrenter), og derfor vil jeg gerne
høre, hvordan andre griber det an. Er det eksempelvis almindeligt, at
opkræve en vis procentdel af betalingen ved starten af opgaven, og I så
fald hvilken procentdel ?? Er der andre modeller ?

Alle input er meget velkomne

På forhånd tak

Med venlig hilsen

Søren

---

Soeren wrote:

> Når man skal gøre op med sig selv, hvad man vil kræve af en kunde i en sådan
> situation, er det altid godt at læne sig op ad den gængse norm (som jo
> beskriver hvad kunden kan opnå hos konkurrenter), og derfor vil jeg gerne
> høre, hvordan andre griber det an. Er det eksempelvis almindeligt, at
> opkræve en vis procentdel af betalingen ved starten af opgaven, og I så
> fald hvilken procentdel ?? Er der andre modeller ?

Ved mindre opgaver, hvor der ikke er nogen del-leveringer eller andre
naturlige milepæle, er 50% ved indgåelse af kontrakt og 50% ved
aflevering en fornuftig model.
Ved større opgaver, som ikke kan deles op, kan man bruge en
bankgaranti for det samlede beløb, som kommer til udbetaling ved nogle
objektivt målbare kriterier.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Soeren" <nospam@nospam.com> wrote in message news:<3fc0b5b1$0$70013$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
> Jeg har solgt et par udviklingsopgaver (software), hvor betalingen først
> skal falde efter leverancen, men det stiller mig i en meget svag situation,

Det må man sige ja til. Og ikke kun p.g.a. betalingsmåden. Jeg har
været i en lignende situation (jeg fik aldrig pengene, 20+ Kkr) og vil
ikke længere røre et fastprisprojekt medmindre:

- Der foreligger en af kunden godkendt testspecifiktion samt en
kontrakt der siger at når produktet passerer samtlige tests i denne,
skal betalingen falde, no questions asked. Yderligere tilføjelser
hedder ny udgave af kontrakten.

- Hvis der ikke er en testspecifikation, starter vi med et forprojekt
på timebasis hvor jeg sammen med kunden udarbejder testspecifikationen
(og dermed også kravspecifikationen).

- Hvis kunden ikke er med på dette, siger jeg nej tak - eller kommer
med et tilbud hvor jeg tjener penge ligegyldigt hvad der sker. Det er
vejen til frustration og tab af penge at begive sig ud på¨noget der
ikke er ordentligt aftalt.

- Ændringer undervejs kræver ny testspecifikation, ny tidsplan og
måske ny pris.

- De ovennævnte forhold skal naturligvis gøres klart for kunden ved de
indledende kontraktforhandlinger.

> da kunden så kan begynde at presse prisen eller ønske yderligere leveringer,
> for kunden har jo ikke noget i klemme før betalingen.

Ikke kun det. Hvis det ikke er afklaret hvornår produktet er færdigt
(=passerer alle tests) havner du meget let i en situation hvor kunden
ikke vil godkende produktet p.g.a. manglende features e.l.. For at få
dine penge er du nødt til at arbejde videre indtil kunden har fået det
de nu vil have. Du risikerer meget let at komme til at lave meget mere
end du oprindelig kalkulerede med - for de samme penge.

> Jeg er med på, at man kan opdele leverancen og så kræve betaling for hver
> fase, men i mit tilfælde er leverancerne for små til, at det er en gangbar
> model.

Til gengæld bliver en testspecifikation så meget mere overkommelig.

Ebbe

---

> Jeg har solgt et par udviklingsopgaver (software), hvor betalingen først
> skal falde efter leverancen, men det stiller mig i en meget svag
situation,
> da kunden så kan begynde at presse prisen eller ønske yderligere
leveringer,
> for kunden har jo ikke noget i klemme før betalingen.

Hmmm... Jeg tror ikke du forhindrer at kunden ønsker yderligere leveringer,
justeringer, fejlrettelser osv. hvis du indfører hel eller delvist
forudbetaling for udviklingsopgaven. At du skal styre din likviditet
herudover er en fuldgyldig grund til at kræve hel eller delvis betaling
forud.
Jeg tror det eneste du skal gøre dig forhåbninger om at få påvirket ved at
kræve forudbetaling, er netop betalingerne. Du kan stadigvæk - og i lige så
høj grad - risikere at hænge fast i rettelser, justering osv.

>
> Jeg er med på, at man kan opdele leverancen og så kræve betaling for hver
> fase, men i mit tilfælde er leverancerne for små til, at det er en gangbar
> model.
>
> Når man skal gøre op med sig selv, hvad man vil kræve af en kunde i en
sådan
> situation, er det altid godt at læne sig op ad den gængse norm (som jo
> beskriver hvad kunden kan opnå hos konkurrenter), og derfor vil jeg gerne
> høre, hvordan andre griber det an. Er det eksempelvis almindeligt, at
> opkræve en vis procentdel af betalingen ved starten af opgaven, og I så
> fald hvilken procentdel ?? Er der andre modeller ?

Det er relativt almindeligt at afkræve fx 25-50% i forudbetaling (afhængig
af størrelse). Men jeg kender ikke til undersøgelser eller andet, som du kan
referere til - det er nok mere almindelige salgsrargumenter, du skal have
fat i her for at få hevet lidt forudbetaling hjem. :)
Men det er absolut ikke ukendt i markedet!

Min anbefaling ville i stedet gå på at du skulle prøve at indføre lidt
bureaukrati i dine leveringsforretninger - dvs. så du nærmest gør leveringen
til et produkt i sig selv. En ide kunne være at indføre 2 lister i
forbindelse med leveringen: mangelliste og udvidelsesliste. Og så ellers at
du tager dig tid til at hjælpe kunden med at få udfyldt disse lister.
Fidusen er at kunden er forpligtet (via kontrakten) til at godkende
leveringen (efter en periode), og kan udelukkende betinge godkendelsen med
punkter på mangellisten. Herefter skal (de konkrete) punkter på mangellisten
afhjælpes (u. beregning) samt der skal afgives tilbud på punkter på
udvidelseslisten.

Husk iøvrigt at gøre dig selv klart at du i virkeligheden er lige så
interesseret i at mangellisten er dækkende, som kunden bør være. For hvis
der er fejl, så er det altid rarere at opdage disse så tidligt som muligt.
Der er derfor ingen grund til at juble, hvis kunden afleverer en helt blank
mangelliste - for så er gennemgangen ikke seriøs (andet end i Utopia) og så
tyder det typisk på at kunden ikke har 'haft tid' til at gennemgå det
leverede ordentligt. Men så hænger du - ihvertfald moralsk - fortsat på de
fejl som kunden senere kan finde... (og du risikerer the never ending
bugfixing-story). At tromle en kunde til betaling og godkendelse er en gang
tissen i støvlen, for kun en tilfreds kunde bestiller mere og anbefaler
videre.

At sætte leveringsforretningen i system hjælper manger kunder (fungerer som
en støttepind i overdragelsesprocessen) - men nogen kunder slår knuder
alligevel. Til syvende og sidst handler det om motivation - dvs. at få
motiveret kunden til at arbejde henimod færdiggørelsen... Nogen motiveres af
systemer, andre skal have pisk, nogen lidt gulerod - og nogen stritter blot
imod uanset hvad man prøver. De sidstnævnte er dog i ren form ekstremt
sjældne...

>
> Alle input er meget velkomne

Puha! Så falder min snak heldigvis også ind under den kategori! :)

/Kristian

---

Tusind tak for jeres input. Det er guld værd !!


"Soeren" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:3fc0b5b1$0$70013$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har solgt et par udviklingsopgaver (software), hvor betalingen først
> skal falde efter leverancen, men det stiller mig i en meget svag
situation,
> da kunden så kan begynde at presse prisen eller ønske yderligere
leveringer,
> for kunden har jo ikke noget i klemme før betalingen.
>
> Jeg er med på, at man kan opdele leverancen og så kræve betaling for hver
> fase, men i mit tilfælde er leverancerne for små til, at det er en gangbar
> model.
>
> Når man skal gøre op med sig selv, hvad man vil kræve af en kunde i en
sådan
> situation, er det altid godt at læne sig op ad den gængse norm (som jo
> beskriver hvad kunden kan opnå hos konkurrenter), og derfor vil jeg gerne
> høre, hvordan andre griber det an. Er det eksempelvis almindeligt, at
> opkræve en vis procentdel af betalingen ved starten af opgaven, og I så
> fald hvilken procentdel ?? Er der andre modeller ?
>
> Alle input er meget velkomne
>
> På forhånd tak
>
> Med venlig hilsen
>
> Søren
>
>