---

ved nogen, hvorledes man opløser et 3 år gammelt I/S (rådgivnings
firma), der dd ikke har noget overskud, endsige noget underskud -
altså neutralt, sådan cirka. der er selvf. diverse edb, kopi etc
småanskaffelser gennem tiderne.
men der er igangværende arbejder.
-er der mulighed for at lukke i/s - og hvad med ansvarsfordeling
gennem sager, der er afsluttet - "deles" de ?
kan man indbyrdes aftale, ar der tages kontakt til "igangværende
kunder" og fortsætter med dem i andet regi.
er der andre "faldgruber" - jeg regner med at goodwill er neutral, når
en virksomhed lukker, eller?
mvh knippel

---

knippel wrote:

[klip]

> -er der mulighed for at lukke i/s - og hvad med ansvarsfordeling
> gennem sager, der er afsluttet - "deles" de ?

Likvidation af et I/S foregår ganske formløst ved, at selskabets aktiver
realiseres, kreditorerne betales (hvis der nogen aktuelle), der
foretages en opgørelse over aktiver og passiver samt en udlodning, hvis
der er noget at udlodde.
Hvis en selskabskreditor skulle få et krav i fremtiden, f.eks. et
mangelskrav, hæftes der stadig solidarisk, personligt og principalt for
dette krav. Der hverken kan eller skal udstedes proklama, men
selskabskreditorerne fremtidige krav er i hvert fald underlagt den
almindelige forældelseslovgivning.
Hvis interessentskabskontrakten intet nævner om dette, må det antages,
at der kræves enighed blandt interessenterne vedrørende ophøret og
realisationsformen.

[klip]

> kan man indbyrdes aftale, ar der tages kontakt til "igangværende
> kunder" og fortsætter med dem i andet regi.

Ja det kan man sagtens, hvis i kan få kreditor til at acceptere et
debitorskifte.

[klip]

> er der andre "faldgruber" - jeg regner med at goodwill er neutral, når
> en virksomhed lukker, eller?

Hvor ejerbrøkerne ikke er identiske med fordelingsbrøken for
over-/underskud, kan der være visse problemer vedrørende de "skjulte"
reserver. I disse tilfælde antages der som deklaratorisk regel, at
værdistigninger vedrørende anlægsaktiver fordeles efter ejerbrøkerne og
værdistigninger vedrørende driften (goodwill, genvundne afskrivninger
osv.) fordeles efter over-/underskudsbrøken.


--
/Rune Wold

---

Rune Wold <killspammers@now.com> wrote in message news:<3FBA9333.3090809@now.com>...
> knippel wrote:
>
> [klip]
>
> > -er der mulighed for at lukke i/s - og hvad med ansvarsfordeling
> > gennem sager, der er afsluttet - "deles" de ?
>
> Likvidation af et I/S foregår ganske formløst ved, at selskabets aktiver
> realiseres, kreditorerne betales (hvis der nogen aktuelle), der
> foretages en opgørelse over aktiver og passiver samt en udlodning, hvis
> der er noget at udlodde.
> Hvis en selskabskreditor skulle få et krav i fremtiden, f.eks. et
> mangelskrav, hæftes der stadig solidarisk, personligt og principalt for
> dette krav. Der hverken kan eller skal udstedes proklama, men
> selskabskreditorerne fremtidige krav er i hvert fald underlagt den
> almindelige forældelseslovgivning.
> Hvis interessentskabskontrakten intet nævner om dette, må det antages,
> at der kræves enighed blandt interessenterne vedrørende ophøret og
> realisationsformen.
>
> [klip]
>
> > kan man indbyrdes aftale, ar der tages kontakt til "igangværende
> > kunder" og fortsætter med dem i andet regi.
>
> Ja det kan man sagtens, hvis i kan få kreditor til at acceptere et
> debitorskifte.
>
> [klip]
>
> > er der andre "faldgruber" - jeg regner med at goodwill er neutral, når
> > en virksomhed lukker, eller?
>
> Hvor ejerbrøkerne ikke er identiske med fordelingsbrøken for
> over-/underskud, kan der være visse problemer vedrørende de "skjulte"
> reserver. I disse tilfælde antages der som deklaratorisk regel, at
> værdistigninger vedrørende anlægsaktiver fordeles efter ejerbrøkerne og
> værdistigninger vedrørende driften (goodwill, genvundne afskrivninger
> osv.) fordeles efter over-/underskudsbrøken.

hej rune - det er en meget flot orientering, som selv en arkitekt kan
forstå, tak.. knippel.