---

Jeg er ved at hjælpe en nystartet forretning med at få gang i noget edb...
de har en adsl linie, og vil gerne have at regnskabschefen.. (konen).. kan
connecte til deres C5, som skal installeres på en terminalserver (MS Small
business server 2003)

Jeg tænker jo straks VPN.

Så mit spørgsmål går så på, hvad vil I anbefale af routere ??

Den skal selvfølgelig kunne håndtere vpn klienter (max 2-3 stykker)
Skal indeholde firewall
Desuden må den gerne være nem at betjene... ja vi snakker webinterface :0)

HK

---

"Hu Kares!" <hu_kares_fjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0b5wb.24274$8L1.218@fe04.private.usenetserver.com...
> kan connecte til deres C5,
> som skal installeres på en terminalserver
> (MS Small business server 2003)

Du kan ikke afvikle Terminal Server i applikation mode på en Small Business
Server 2003
Der skal køres Remote Administration mode, sådan at brugeren har
administrator rettigheder, kan lukke serveren ned osv.

Bare til orientering....

Jens

---

Jens wrote:
> Du kan ikke afvikle Terminal Server i applikation mode på en Small
> Business Server 2003

Og der må jeg jo nok sige mange tak for den info.. :0)

HK

---

> Den skal selvfølgelig kunne håndtere vpn klienter (max 2-3 stykker)

Jeg mener at de fleste 'low-end'-routere, kun kan håndtere en vpn-klient ad
gangen. Det er noget du skal være opmærksom på, før du foretager dit køb.

> Skal indeholde firewall

Det bliver svært at få en router uden - jeg mener ikke at have set en sådan
endnu =)

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

Der er mange muligheder for gateways / firewalls der kan connecte vpn
tuneller, både dlink og zyxel har nogle, der ikke koster en bondegård.

Eneste problem jeg ser, er at du højst sandsynligt for et problem med adsl
routeren/modemet. Den skal have åbnet for de porte som vpn kører med (hvilke
ved jeg ikke). Prøv at høre ISP om de kan åbne. Ved at TDC tager omkring en
tusse i timen for ændringer.


mvh
Søren



"Trygleren [9000]" <HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk> skrev i en
meddelelse news:3fc1f91e$0$147$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Den skal selvfølgelig kunne håndtere vpn klienter (max 2-3 stykker)
>
> Jeg mener at de fleste 'low-end'-routere, kun kan håndtere en vpn-klient
ad
> gangen. Det er noget du skal være opmærksom på, før du foretager dit køb.
>
> > Skal indeholde firewall
>
> Det bliver svært at få en router uden - jeg mener ikke at have set en
sådan
> endnu =)
>
> --
>
> "Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
> Med venlig hilsen
> Lars 'Trygleren' Winther
> www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav
om
> forlig
>

---

> Eneste problem jeg ser, er at du højst sandsynligt for et problem med adsl
> routeren/modemet. Den skal have åbnet for de porte som vpn kører med
(hvilke
> ved jeg ikke).

500 og 1723 (nærmere betegnet IPSEC-ESP og PPTP). De porte er påkrævet for
at min TDC linie ikke bliver smidt at min netgearrouter efter et par
minutter.

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

In article <3fc1f91e$0$147$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk says...
> > Skal indeholde firewall
> Det bliver svært at få en router uden - jeg mener ikke at have set en sådan
> endnu =)

Så ser du ikke mange routere... De fleste routere i prislejet 500,- har
ikke firewall.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Så ser du ikke mange routere... De fleste routere i prislejet 500,- har
> ikke firewall.


På kassen til de fleste routere står der "Firewall". hvad betyder det så ?

Mvh Jens

---

On Tue, 25 Nov 2003 07:34:49 +0100, "Jens" <mkg@jellingnet.dk>
wrote:

> På kassen til de fleste routere står der "Firewall". hvad betyder det så ?

Det betyder som oftest, at de kører mange-til-én NAT (A.K.A. PAT,
NAT Overload, masqarade etc.). Det er ikke er muligt unen en grad
af statefullness, og det vælger Marketing så at kalde "firewall".

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse

> Det betyder som oftest, at de kører mange-til-én NAT (A.K.A. PAT,
> NAT Overload, masqarade etc.). Det er ikke er muligt unen en grad
> af statefullness, og det vælger Marketing så at kalde "firewall".


Tak for info, det lyder ret sazndsynligt/fornuftigt at det er
forklaringen............, men det er træls med de kasser.


Mvh Jens

---

> Så ser du ikke mange routere... De fleste routere i prislejet 500,- har
> ikke firewall.

Javel, har du evt. et par eksempler? Husk på at SPI, er det samme som en
billig softwarefirewall.

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

In article <3fc335a4$0$151$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk says...
> > Så ser du ikke mange routere... De fleste routere i prislejet 500,- har
> > ikke firewall.
> Javel, har du evt. et par eksempler?

Topcom BR 104, Topcom BR 204, D-Link DI-604, Linksys EtherFast BEFSR11,
Linksys EtherFast BEFSR41 (den har samtidig UPnP hvilket er at gøre
grin med sikkerheden), TrendNet TW100-S4W1CA, Netgear Web Safe Router
RP614, etc...
Desuden har hverken 3Com OfficeConnect Gateway eller Anubis Typhoon
DSL-Router Stateful Packet Inspection.

> Husk på at SPI, er det samme som en
> billig softwarefirewall.

Stateful Packet Inspection eller Security Parameter Index ?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

> Linksys EtherFast BEFSR41 (den har samtidig UPnP hvilket er at gøre
> grin med sikkerheden)

Enig.

>TrendNet TW100-S4W1CA, Netgear Web Safe Router
> RP614, etc...

Jeg vil nu mene at min router (netgear rp614v2) har en udemærket firewall i
kraft af SPIen. Den giver mig i hvert fald den sikkerhed jeg har behov for -
den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg klar over.
Generelt ser jeg på spørgsmålet om router og firewall handler meget om
semantik - hvad vil vi vælge at kalde 'firewall'? Det er defineret
forskelligt, alt efter hvor man søger svar.

> Stateful Packet Inspection eller Security Parameter Index ?

Ja okay, jeg kan godt se den drillede i routersammenhæng. Jeg mente
selvfølgelig Stateful Packet Inspection. Jeg mener at Security Parameter
Index er en del af IPSEC?

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

In article <3fc3c448$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk says...
> Jeg vil nu mene at min router (netgear rp614v2) har en udemærket firewall i

Netgear RP614 har ikke SPI.

http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=131&view=

> kraft af SPIen. Den giver mig i hvert fald den sikkerhed jeg har behov for -
> den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg klar over.

Det kan jeg nu heller ikke se behovet for.

> semantik - hvad vil vi vælge at kalde 'firewall'? Det er defineret
> forskelligt, alt efter hvor man søger svar.

Som Asbjørn Hojmark skrev, så er det marketingsafdelinger der udvander
begrebet, for de skal finde nogle ord der sælger...

> Ja okay, jeg kan godt se den drillede i routersammenhæng. Jeg mente
> selvfølgelig Stateful Packet Inspection. Jeg mener at Security Parameter
> Index er en del af IPSEC?

Det er også korrekt, jeg ville bare være sikker på at vi snakkede om
det samme


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

On Wed, 26 Nov 2003 10:15:05 +0100, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingen steder.dk> wrote:

>> Jeg vil nu mene at min router (netgear rp614v2) har en udemærket firewall i
>
>Netgear RP614 har ikke SPI.
>
>http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=131&view=

Jo, <http://www.netgear.com/products/details/RP614.asp?view=>

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

In article <Pm0xb.4788$Oh1.3259@news.get2net.dk>, go_ahead...
_spam_this_address@tlaloc.invalid says...
> >http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=131&view=
> Jo, <http://www.netgear.com/products/details/RP614.asp?view=>

Vi er enige om at de to ovenstående links omhandler samme produkt, men
ikke angiver de samme features...?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

On Wed, 26 Nov 2003 13:33:07 +0100, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingen steder.dk> wrote:

>> >http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=131&view=
>> Jo, <http://www.netgear.com/products/details/RP614.asp?view=>
>
>Vi er enige om at de to ovenstående links omhandler samme produkt, men
>ikke angiver de samme features...?

Mja, 'mit' link er til en uddybende beskrivelse af 'dit' link.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

> Netgear RP614 har ikke SPI.
> http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=131&view=

Det skal jeg ikke udtale mig om, men det HAR rp614v2.


> > kraft af SPIen. Den giver mig i hvert fald den sikkerhed jeg har behov
for -
> > den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg klar over.
> Det kan jeg nu heller ikke se behovet for.

Spredning af orme, adware, spyware etc.

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

On Wed, 26 Nov 2003 15:23:32 +0100, "Trygleren [9000]"
<HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk> wrote:

>>> kraft af SPIen. Den giver mig i hvert fald den sikkerhed jeg har behov
>>> for - den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg klar
>>> over.

>> Det kan jeg nu heller ikke se behovet for.

> Spredning af orme, adware, spyware etc.

"SPI" implicerer ikke, at der er lukket for *udgående* porte.
"SPI" handler om, at der dynamisk lukkes op for indgående porte,
baseret på trafik initieret indefra.

Så SPI i sig selv gør hverken fra eller til i den sammenhæng.

-A

---

>>>> for - den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg
klar over.
>>> Det kan jeg nu heller ikke se behovet for.
>> Spredning af orme, adware, spyware etc.


>Så SPI i sig selv gør hverken fra eller til i den sammenhæng.

Øh ja, men det har ingen relevans - du læser svaret forkert. Jesper skriver
at han ikke kan se behovet for at der bliver beskyttet mod udgående trafik
(som enhver softwarefirewall ville opdage og bremse (og evt. spørge brugeren
om hvad der videre skulle ske)).


--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

On Wed, 26 Nov 2003 17:08:56 +0100, "Trygleren [9000]"
<clausjacobbaumspieler@dirigenter.dk> wrote:

>> Så SPI i sig selv gør hverken fra eller til i den sammenhæng.

> Øh ja, men det har ingen relevans - du læser svaret forkert.

Diskussionen gik på SPI.

Du skrev, at din nuværende box i kraft af SPI gav den sikkerhed,
du har brug for, men at den godt nok ikke lukker for udgående
porte.

Jesper skrev, at det kunne han heller ikke se behovet for.

Du skrev, at det ville forhindre spredning af diverse.

Jeg skrev, at SPI ikke gør nogen forskel for det.

Så det er nok snarere dig, der 'skrev et forkert svar', end mig
der 'læste det forkert'.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

> > Øh ja, men det har ingen relevans - du læser svaret forkert.´
> Diskussionen gik på SPI.
> Du skrev, at din nuværende box i kraft af SPI gav den sikkerhed,
> du har brug for, men at den godt nok ikke lukker for udgående
> porte.

Ja.

> Jesper skrev, at det kunne han heller ikke se behovet for.

Ja, og der talte han om at blokere den udgående traffik.

> Du skrev, at det ville forhindre spredning af diverse.

Igen, ja.

> Jeg skrev, at SPI ikke gør nogen forskel for det.

Enig, men det har ingen relevans, da jeg havde skrevet at det var jeg
udemærket klar over:"
*"Jeg vil nu mene at min router (netgear rp614v2) har en udemærket firewall
i
kraft af SPIen. Den giver mig i hvert fald den sikkerhed jeg har behov for -
den lukker selvfølgelig ikke for udgående traffik; det er jeg klar over."*

> Så det er nok snarere dig, der 'skrev et forkert svar', end mig
> der 'læste det forkert'.

Øh nej, det er så stadig dig =)

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

> > Du skrev, at det ville forhindre spredning af diverse.

Læs: 'det' peger på "blokering af udgående trafik" - ikke SPI.

--

"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Med venlig hilsen
Lars 'Trygleren' Winther
www.hesteskelet.dk -- Diametralsk modsætning ophæver tyngdeloven med krav om
forlig

---

In article <mpv9svsjra0c3olqidfsblalvrpqpba4fk@news.cybercity.dk>,
Asbjorn@Hojmark.ORG says...
> Diskussionen gik på SPI.

Nej.

> Jesper skrev, at det kunne han heller ikke se behovet for.

Ja, men det var ikke SPI jeg ikke kunne se behovet for.

> Så det er nok snarere dig, der 'skrev et forkert svar', end mig
> der 'læste det forkert'.

Nej, det var dig der læste forkert...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

In article <3fc4b764$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
HesteskeletSPAM@hesteskeletSPAM.dk says...
> > Det kan jeg nu heller ikke se behovet for.
> Spredning af orme, adware, spyware etc.

Det er et spørgsmål om at holde sin egen sti ren. Dem der har brug for
firewalling af udgående trafik burde slet ikke være at finde på
internettet. De er i sig selv en sikkerhedsbrist.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Det er et spørgsmål om at holde sin egen sti ren. Dem der har brug for
> firewalling af udgående trafik burde slet ikke være at finde på
> internettet. De er i sig selv en sikkerhedsbrist.


Det er nu nok dem der er flest af.


Mvh Jens