---

I norske nyhedsgrupper har man faktisk en god opdeling i 3:

no.fritid.slektsforskning.diverse
no.fritid.slektsforskning.etterlysning
no.fritid.slektsforskning.it ("hvilke program er bedst", "Mit program kan
ikke..." etc.)

Et forslag: Opret 2 nye DANSKE grupper:

dk.videnskab.historie.genealogi.efterlysninger
dk.videnskab.historie.genealogi.it


Med venlig hilsen

Adam Tønsberg

---

On Thu, 20 Nov 2003 17:34:22 +0100, "Adam T" <no@thanks.dk> wrote:

>Et forslag: Opret 2 nye DANSKE grupper:
>
>dk.videnskab.historie.genealogi.efterlysninger
>dk.videnskab.historie.genealogi.it

Nu er der ikke lige noget der hedder webmaster på Usenet, men alt
sådan noget kan du finde ud af, hvis du sørger for at læse Usenets FAQ
osv.

At oprette to nye grupper er henrivende let: Du skal bare fremsætte
forslag derom i de administrative grupper, og disse forslag skal
selvfølgelig og nøje være udformet efter Usenets regler for sådan
noget. Og derefter skal du blot forhandle dig til rette med de venlige
mennesker i de administrative Usenet grupper.

Livet er smukt: Så, god fornøjelse med det

med venlig hilsen

Arne

---

On Thu, 20 Nov 2003 18:17:53 +0100, aafe <intet@svar.dk> wrote:

>At oprette to nye grupper er henrivende let:

Bare, så Adam Tønsberg ikke misforstår - ovenstående er et fint udtryk
for god værkstedshumor. Det har været forsøgt, og det er svært
tenderende til umuligt.

Men jeg kan anbefale dig at bruge vores forum på:

http://www.dis-danmark.dk/forum/index.php

hvor vi faktisk har de nævnte specialgrupper.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org

---

> aafe wrote:
>> "Adam T" <no@thanks.dk> wrote:

>> Et forslag: Opret 2 nye DANSKE grupper:

> At oprette to nye grupper er henrivende let: Du skal bare fremsætte
> forslag derom i de administrative grupper, og disse forslag skal
> selvfølgelig og nøje være udformet efter Usenets regler for sådan
> noget. Og derefter skal du blot forhandle dig til rette med de venlige
> mennesker i de administrative Usenet grupper.
>
> Livet er smukt: Så, god fornøjelse med det

Da vi i sin tid måtte finde os i at få omlagt genealogigruppen til
dk.videnskab efter nogle stride slagsmål i admingruppen var
hovedargumentet fra 'den faste garde' i admingruppen jo netop at vi så
kunne få nogle undergrupper, når behovet opstod, men allerede i samme
periode ønskede vi oprettelse af undergruppen lokalhistorie som blev
fremsat af Poul Erik. Det fik vi, men, men det var først efter en slags
verdenskrig. Så når du skriver 'henrivende let' må det være med en slags
galgenhumor

Jeg vil dog ikke ubetinget anbefale en opsplitning af genealogigruppen.
Dels er der mange sammenfaldende interesser som kunne henhøre under
forskellige grupper og dels ville fx efterlysninger være off-topic i de
øvrige grupper under genealogi.

--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Adam T" <no@thanks.dk> skrev Thu, 20 Nov 2003 17:34:22 +0100


>Et forslag: Opret 2 nye DANSKE grupper:
>
Læs først:
http://www.usenet.dk/info/
http://www.usenet.dk/info/dk-oss.html#1.8

>dk.videnskab.historie.genealogi.efterlysninger
>
En gruppe til efterlysninger har være foreslået i forbindelse med en
tildligere omlægning af gruppen. Også den gang blev der (blandt flere
andre ting) henvist til den norske opdeling.

Forslaget faldt dels fordi der ikke var nogen større opbakning til det
og dels fordi man frygtede for mange problemer med at finde ud af
hvornår er enme er en efterlysning og hvornår det var diskussion.

Der er jo en glidende overgang fra en efterlysning og til en længere
diskussion om de personer efterlysningen omhandler. Og omvendt kan en
diskussion om et mere generelt emne nemt resultere i efterlysninger af
enkeltpersoner tilknyttet emnet.

Eller sagt på en anden måde: Man frygtede simpelthen at begge grupper
alligevel vil blive brugt til begge typer af indlæg. Og især frygtede
man, at der så efterfølgende ville blive en masse diskussion om hvor
dette eller hint emne retteligt hørte hjemme.

Hvlket så igen ville medføre at diskussionen ville komme til at dreje
sig om selve diskussionen og ikke om emnet. Og den slags har vi såmænd
nok af i forvejen.

>dk.videnskab.historie.genealogi.it
>
En oplagt mulighed. Men umiddelbart synes jeg ikke den type af
diskussioner pt. har tilstrækkeligt stort omfang til at bære en
selvstændig gruppe.?

Og endelig skal du være opmærksom på, at der er mange slægtsforskere der
mener, at *alt* hvad der overhovdet kan have een eller anden relation
til slægtsforskere (uanset om det har relation til selve
slægtsforskningen) bør være at finde i een og samme gruppe.

Med den nuværende struktur vil det nok være inden for mulighedernes
grænse at få oprettet undergrupper.

Men det vil kræve en solid og håndfast argumentation. Og det vil kræve
en forslagsstiller der kan sit kram og som kan lægge ryg til nogle ikke
altid lige saglige modargumenter.

Og det vil - først og fremmest - kræve at det er et betydeligt antal
personer der vil bakke op om forslaget, når / hvis det kommer til
behandling i dk.admin.



--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Fri, 21 Nov 2003 00:40:14 +0100, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Forslaget faldt dels fordi der ikke var nogen større opbakning til det
>og dels fordi man frygtede for mange problemer med at finde ud af
>hvornår er enme er en efterlysning og hvornår det var diskussion.

Et annet problem er også at når man splitter en gruppe i tre, så
risikerer man at trafikkvolumet faller under det nivå som gjør det
interessant for lesere i å følge og poste i gruppene, såkalt kritisk
masse. Under dette magiske grensenivå vil diskusjonene rett og slett
dø hen helt og holdent fordi man så flytter sin interesse til andre
steder, enten i news eller bruker WEB-konferanser i stedet hvor det
tilsynelatende er noen trafikk,

---

Alf Christophersen <alf.christophersen@basalmed.uio.no> skrev Fri, 21
Nov 2003 23:53:33 +0100


>Et annet problem er også at når man splitter en gruppe i tre, så
>risikerer man at trafikkvolumet faller under det nivå som gjør det
>interessant for lesere i å følge og poste i gruppene, såkalt kritisk
>masse.
>
Det har du ganske ret i.

>Under dette magiske grensenivå vil diskusjonene rett og slett
>dø hen helt og holdent fordi man så flytter sin interesse til andre
>steder, enten i news eller bruker WEB-konferanser i stedet hvor det
>tilsynelatende er noen trafikk,
>
Også det er jeg enig i. Og du har også langt hen ad vejen ret i at det
er en selvforstærkende mekanisme.

Og netop dette (med det forventede flow) er jo absolut også een af de
ting de 'hårde gutter' ovre i dk.admin lægger ekstremt meget vægt på.

Så kan man nogen gange synes at de lægger *for* meget vægt på det (især
når det gælder ens egen lille Hassan), men langt hen ad vejen viser
erfaringen jo at det faktisk er et væsentligt kriterie.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jeg synes det er fint med EEN gruppe til alt vedrørende slægtsforskning.
Hvis det bliver for specialiseret sker der ofte det at antal indlæg i hver
gruppe kommer under den "kritiske masse" og så dør det hel ud, med det
resultat at alle indlæg igen samler sig i den mest besøgte gruppe.

hvad er der ved at have en gruppe til efterlysninger som ingen gider at
læse?

vh
Erik

"Adam T" <no@thanks.dk> skrev i en meddelelse
news:3fbced0f$0$95066$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I norske nyhedsgrupper har man faktisk en god opdeling i 3:
>
> no.fritid.slektsforskning.diverse
> no.fritid.slektsforskning.etterlysning
> no.fritid.slektsforskning.it ("hvilke program er bedst", "Mit program kan
> ikke..." etc.)
>
> Et forslag: Opret 2 nye DANSKE grupper:
>
> dk.videnskab.historie.genealogi.efterlysninger
> dk.videnskab.historie.genealogi.it
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Adam Tønsberg
>
>

---

Fri, 21 Nov 2003 20:12:10 +0100, erik <NOSPAM_epv@get2net.dk> skrev:

> Jeg synes det er fint med EEN gruppe til alt vedrørende slægtsforskning.
> Hvis det bliver for specialiseret sker der ofte det at antal indlæg i
> hver
> gruppe kommer under den "kritiske masse" og så dør det hel ud, med det
> resultat at alle indlæg igen samler sig i den mest besøgte gruppe.
>
> hvad er der ved at have en gruppe til efterlysninger som ingen gider at
> læse?

Der er formentlig også tale om et ret stort personsammenfald - sikkert i
retning af det gode gamle 80% - på læsere i de beslægtede grupper

slægtsforskning

lokalhistorie

(historie er lidt afvigende)


Så fordeling på flere grupper betyder bare, at de fleste brugere skal
abbonnere på flere grupper, hvor den samme blanding af interessant og
uinteressante indlæg er fordelt..

Den enkeltes behov for <DELETE>-tasten er uændret


mvh
Krabsen


--
Sendt via Opera.
www.krabsen.dk
www.responsnord.dk
mfl