"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> wrote in message news:<3fba50c3$0$69960$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
> Hej igen Verner
Hej igen Anette
> nej, jeg giver mig heller ikke så let
)
> og tak for dit pæne svar.
Tak i lige måde
)
Heheheeh, det gør jeg heller ikke Anette, fordi du er særdeles
behagelig at meningsudveksle med, præcis sådan en form for debat som
jeg forestiller mig en debat skal foregå
))
Lidt spredte kommentarer flettet ind hist og pist
> > Disse 20-25 familier er DCUs demokratiske grundlag ! for de stemmer
> > ALLE sammen på dem som finianserer deres fællesture... nemlig DCUs
> > siddende bestyrelse?
>
> Herre Gud - 20-25 familier, hvad kan det løbe op i , i antal stemmer? En
> 30-40 stykker?
> Er det virkeligt ikke muligt at få luget en sådan "junta af stemmekvæg" ud
> ved at samle 50 ud af de 165.000 der er lige så utilfredse som du selv, så I
> kan få væltet den bestyrelse?
Det burde være den nemmeste sag i denne verden Anette, men dels er der
ingen steder hvor DCU kritikere kan mødes UDEN at nogle få personer
skal ødelægge debatten og gøre den usaglig, præcis ligesom det
startede her i dette forum hvor indholdet i DCU-indlæggene ikke havde
betydning, men man går KONSTANT efter PRIVAT personen! Hvis man i et
forum kunne få lov til at kordinere en DCU debat ville det være en let
sag at tage/vælte kreds efter kreds. Men der er et "lille" problem in
mente, der er ikke nogen som i øjeblikket tør stille op og lade sig
vælge. Da ALLE nuværende tillidsrepræsentanter har fået mundkurv på og
overholder denne mundkurv ! det vil sige at vi har ikke noget grundlag
for at vælge dem med vores synspunkter ! ja så aner vi medlemmer ikke
hvad den enkelte tillidsmand står for, og DET er et stort problem som
den siddende hovedbestyrelse holder i live FOR SELV AT OVERLEVE. INGEN
nuværende tillidsmænd tør stå selvstændigt frem og sige sin mening om
de PAMPERMETODER der i dag anvendes imod medlemmerne, dette er den
reelle sitaution Annette og det er nødvendigt igennem debat og
oplysning om tingenes tilstand at få DET frem i dagens lys før der kan
ændres noget ved valg efter min mening, måske andre har en bedre
taktik for at løse problemet!! hvad siger du med din erfaring inden
for demokratiet i det politiske?
> > Anette stiller du op til folketinget hvis du er utilfreds med hvad der
> > foregår derinde? Nej vel, derfor kan du da godt fremsætte seriøst og
> > meningsfyldt kritik ! med lige så stor ret som ALLE andre!
>
> Nej, men jeg er med i et politisk parti og kan den vej - måske- gøre min
> mening gældende.
> Jeg hører ikke til dem der bare beklager sig. Jeg forsøger at ændre
> situationen - med skiftende held
Det er der fornuft i Anette, jeg forsøger at gøre det samme på det
niveau det nu er muligt i vores "demokratiske" forening DCU ! Da det
ikke er muligt for nogen som helst medlemmer at komme i dialog med
bestyrelsen Anette, ja så er der jo kun de offentlige censurfrie
debatforums tilbage desværre, men sådan er virkeligheden desværre.
> > og vi er nogle som vælger at blive og forsøge at ændre på de
> > ting vi synes er forkerte. Jeg synes at man skal have respekt for
> > BEGGE gruppers løsningmodel på problemer.
>
> Det har du da ganske ret i og det er da al ære værd.
> Men skænderier i en nyhedsgruppe gør det ligesom ikke.
> Samle meningsfæller og gå målrettet efter indflydelse - DET flytter noget.
Det er jeg 100% enig med dig i Anette. Nu forsøger jeg ikke at
fordreje et billede, men HVER eneste gang der skrives et seriøst
kritisk DCU-indlæg er der nogle som KUN ønsker at ødelægge debatten
med PRIVAT personfnidder ! og helt ærligt jeg starter aldrig dette
ævl, men jeg skal være ærlig og erkende at jeg har den dårlige vane at
give tilbage at samme skuffe også selvom jeg ved at det ikke bringer
noget som helst konstruktivt, jeg forsøger at beherske mig i fremtiden
))
> > Anette er emnet i DETTE forum NETOP ikke camping !!! Så denne forening
> > som beskæftigersig med camping er vel så SÆRDELES interessant for
> > campister vil jeg mene? Tager jeg fejl her?
>
> Sikkert og flere ville sikkert intersseret følge med og deltage, hvis det
> var debatter om udvikling og fremtidsvisioner i stedetfor personangreb og
> vrede skænderier.
Enig, men Anette når jeg kritiserer f.eks DCUs formand, så er det jo
IKKE PRIVATPERSONEN jeg kritiserer, men KUN personen i FUNKTIONEN som
formand og hvad han foretager sig i sin egenskab som formand. Helt
ærligt hans og de øvrige bestyrelsesmedlemmers privarliv rager mig en
papand, og det er helt ærligt.
> >> Der må da være fora der er mere velegnende til netop det bøvl I slås
> >> med i DCU.
> > Nej desværre ikke.
>
> ærgerligt
Ja. Jeg havde håbet på at en debat om DCU kunne føres herinde som vi
to debatterer lige nu ! DET ville være konstruktivt for alle
medlemmer i DCU. Når alle medlemmer bliver CENSURERET på medlemmernes
EGEN hjemmeside bør alle voksne medlemmer reagere efter min mening,
jeg kan simpelthen ikke få ind i mit hoved at danske voksne mennesker
finder sig i den behandling de får i DCU
(Ca. 165.990 medlemmer) !! Og jeg fatter slet ikke hvorfor ca. 80
tillidsrepræsentanter ikke tør udtale sig !! og gå i dialog med dem
som har valgt dem, det er HELT forrykt.
> >> Det er muligt du betragter de gængse spørgmål her i NG som banale og
> >> ligegyldige, men for den der spørger er det væsentligt.
> Det jeg hentyder til er dit indlæg fra den 11.11 Emne "Sorte striber og
> farven....
> Det tyder ikke på den store respekt for hvad campisterne i denne gruppe
> ønsker at "snakke" om.
> Det er netop vredesudbrud at den type der får mig til at stoppe læsning, som
> ellers sikkert kunne give mig en eller anden viden om feks DCU.
Det var ikke i respektløshed Anette, men i vrede over at andre voksne
menneske ikke vil lade ANDRE debattere noget andet f.eks. DCU. Jeg
blev vred over at nogle mennesker mener at de skal bestemme hvad ANDRE
skal have lov til at snakke om det er s... da for dumt. Som jeg har
skrevet før bør ALLE da have lov til at debattere de campingemner
/forhold de selv ønsker UDEN at nogen skal sabotere denne debat! De
kan jo bare gå videre til næste emne !!!
Det er så
> nemt at skrive noget grimt og ubehageligt når man sidder trygt, godt og
> anonymt hjemme ved computteren, udtrykke sig på en måde man aldrig ville
> gøre hvis man mødte folk ansigt til ansigt.
For mit eget vedkommende har jeg ikke skrevet eet enste ord som jeg
ikke vil gentage ansigt til ansigt. Det er faktisk sandt når jeg
skriver, at jeg KUN giver svar på tiltale, jeg STARTER aldrig med at
bruge grove ord.
Generelt har jeg samme holdning som dig til dette emne, men jeg
behandler andre PRÆCIS som de behandler mig, sådan er jeg bare
indrettet.
Omtanke, respekt og hensyn er
> også i nyhedsgrupper, noget af det der kan fastholde andres interesse.
Helt enig, men Anette det gælder altså TO veje !!!
> Ligesom ude i virkeligheden støder man folk fra sig med sure opstød og
> voldsomme angreb.
Hvis man ikke er enig i en kritik kalder man den ofte uretmæssig sure
opstød og mudderkastning ! det er den almindeligste måde at få fokus
væk fra et emnet man er uenig i !
> > MEN Anette DETTE er jo ikke HELE campinglivet der er andre sider af
> > det at have camping som hobby, nogle vil gerne debattere vilkårene for
> > at campere! visioner for at campere i fremtiden! ja FORBEDRE
> > mulighederne for at campere GENERELT!!
>
> Som svaret ovenfor - hvis der kunne debatteres sobert og uden kraftudtryk
> ville det såmænd være ok - også for mig. Det ville der være udvikling i
Helt enig.
> >> I vores lille "campingverden" er det vigtigere at vi kan få
> >> køleskabet til at køle ordentligt end om politikken i en eller anden
> >> forening dur eller ej. Banalt? Ja, Verner - men camping er for os
> >> udelukkende ferie, afslapning, samvær og dejligt.
>
> > Sandelig også for mig Anette. Men det ENE bør da IKKE udelukke det
> > andet!
>
> Enig
>
> Med venlig hilsen
> Anette
Undskyld Anette men det blev vist et maget langt svar jeg gav dig,
håber
at dufinder det ok alligevel.
Venlig hilsen
verner