Simon wrote:
>
> Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote in
> news:3FAED101.6299797@daimi.au.dk:
>
> > Det samme ville ske, hvis containerfilen blev
> > flyttet/kopieret til et andet sted.
>
> Jeg har flyttet på den 100 gange, og den kan stadig åbnes, men jeg er ret
> usikker på om filerne inside har taget skade
Hvad mener du med, at du har flyttet på den? Hvis du flytter filen
til et andet directory på samme partition bliver selve filen jo
rent fysisk ikke flyttet. Det eneste du flytter ved den operation
er navnet. Hvis du faktisk har flyttet den til en anden partition
eller har defragmenteret "host" partitionen, så kan der være sket
skade. Heldigvis vil lige netop den potentielle fejl jeg tænkte på
med stor sandsynlighed gøre det umuligt at tilgå det krypterede
filsystem, så risikoen for at der faktisk er sket skade ikke så
stor.
Problemstillingen om at afgøre om filer er blevet beskadiget uden,
der er kommet en eneste advarsel om det fra filsystemet, har jeg
overvejet et par gange. Det er ikke kun i tilfælde af kryptering
jeg er nervøs for det, det kunne også tænkes at ske som følge af
fejl i filsystem eller disk driver. Den bedste løsning jeg kan
komme i tanke om er, at jævnligt beregne checksummer af alle filer
på filsystemet. Hvis en fils checksum er ændret uden dens
tidsstempel også er ændret er der grund til at være bekymret.
Desværre tager det lang tid at beregne checksummer på over 100 GB.
> >>
> >> Nogen der kender en metode til at verificere at filerne ikke er
> >> beskadiget i en pgd fil ?
> >
> > Min holdning er, at det burde ske automatisk på runtime. Desværre har
> > jeg aldrig hørt om nogen, der gør det.
>
> Ja sådan burde det jo være, men er det næppe.
Men selv hvis der automatisk blev lavet konsistenscheck, hvordan
kan man så være sikker på, at der ikke ligger alvorlige fejl i
netop check koden?
>
> Har du et forslag til en optimal måde at anvende disk og containerfil på.
> Har kørt en periode hvor fil og partition passer sammen. Savner faktisk
> metoden med at oprette containeren på upartitioneret diskplads.
Jeg har kendskab til diskkryptering generelt, ikke til netop et
konkret produkt. Jeg ved ikke noget om, hvad PGP-disk kan og
ikke kan. Den eneste diskkryptering jeg har erfaringer med er
cryptoloop, og den kan bruges direkte på en partition. Cryptoloop
har haft en alvorlig fejl, som kunne føre til tab af data, dog
kun hvis der blev brugt en fil. Direkte på partitionen var der
ikke noget problem.
Men cryptoloop er ikke særlig sikkert, jeg har fundet flere
problemer. Men da jeg ikke kender detaljer omkring PGP-disk kan
jeg ikke udtale mig om, hvorvidt den er bedre.
Hvis det understøttes, vil jeg helt klart anbefale, at lægge
containeren direkte på en partition, hvis man har planer om at
kryptere en stor del af sin disk. Filsystemet under containeren
er et overflødigt lag, der har en pris både på diskforbrug og
hastighed. Jeg ved ikke om nogen diskkrypteringssytemer tillader
at partitionere containeren, så du kan have flere filsystemer i
samme container. Egentlig burde sådan en feature ligge i
operativsystemt og ikke i diskkrypteringssystemet selv.
>
> Ved du om der findes en metode til at bruge PGP keys direkte på
> harddiskkontrolleren ved at uploade nøglen til chippen på
> harddiskkontrolleren ?
Jeg har for nylig læst om et bundkort med support for kryptering
i en onboard IDE controller. Men det var så vidt jeg husker blot
en 40-bits DES kryptering, altså ikke noget med egentlig værdi.
>
> Har du erfaring med at lægge privatekey på chipkort ?
Nej.
>
> Ved du iøvrigt hvor man køber tomme chipkort ?
Nej.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */