|
|
 | Spørgsmål vedr. regler på Fritidshjem.
Fra : Kim |
Dato : 05-11-03 19:05 |
|
Hej.
Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
i Fritidshjemmet ?
Ligeleder, vedr. etik og moral m.m, er der nogle overordnede regler for
hvordan personalet skal være klædt, mht. piercing forskellige steder på
kroppen, øreringe med div. symboler, tøj med logoer såsom Fri Hash,
racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
På forhånd tak
Med Venlig Hilsen
Kim
| |
 Pia Sørensen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Pia Sørensen |
Dato : 05-11-03 21:52 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:%Xaqb.14826$9F4.1359@news.get2net.dk...
> Hej.
> Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
> medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
> samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
> have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
> i Fritidshjemmet ?
Nej der er ingen overordnede regler omkring at den man ansætter skal have
sin straffeattest undersøgt inden den pågældende person påbegynder arbejdet.
Det er helt op til fritidshjemmet om de kræver ren straffeattest. Men de
fleste forlanger at se den.
>
> Ligeleder, vedr. etik og moral m.m, er der nogle overordnede regler for
> hvordan personalet skal være klædt, mht. piercing forskellige steder på
> kroppen, øreringe med div. symboler, tøj med logoer såsom Fri Hash,
> racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
Der er der desværre heller ingen regler, men jeg tror de fleste instituioner
vil lægge meget vægt på at man er soigneret og pænt påklædt.
>
> Med Venlig Hilsen
>
> Pia
>
>
| |
Kim (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 05-11-03 22:17 |
|
"Pia Sørensen" <frksorensendk@hotmail.com> skrev
> Nej der er ingen overordnede regler omkring at den man ansætter skal have
> sin straffeattest undersøgt inden den pågældende person påbegynder
arbejdet.
> Det er helt op til fritidshjemmet om de kræver ren straffeattest. Men de
> fleste forlanger at se den.
Hvis du påstår at de fleste forlanger at se en straffeattest, skulle du
skulle vel
ikke tilfældigvis vide om sådanne informationer er nedskrevet og offentlig
tilgængelige i form evt. som statestik så man kan dokumentere det ?
> > racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
>
> Der er der desværre heller ingen regler, men jeg tror de fleste
instituioner
> vil lægge meget vægt på at man er soigneret og pænt påklædt.
Jo de fleste , men ikke alle...
Mvh Kim
| |
 Bodil Grove Christen~ (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~ |
Dato : 05-11-03 22:54 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:bMdqb.18500$Sd1.12879@news.get2net.dk...
> "Pia Sørensen" <frksorensendk@hotmail.com> skrev
> > Nej der er ingen overordnede regler omkring at den man ansætter skal
have
> > sin straffeattest undersøgt inden den pågældende person påbegynder
> arbejdet.
> > Det er helt op til fritidshjemmet om de kræver ren straffeattest. Men de
> > fleste forlanger at se den.
>
> Hvis du påstår at de fleste forlanger at se en straffeattest, skulle du
> skulle vel
> ikke tilfældigvis vide om sådanne informationer er nedskrevet og offentlig
> tilgængelige i form evt. som statestik så man kan dokumentere det ?
>
> > > racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
> >
> > Der er der desværre heller ingen regler, men jeg tror de fleste
> instituioner
> > vil lægge meget vægt på at man er soigneret og pænt påklædt.
>
> Jo de fleste , men ikke alle...
Henvend dig til kommunens afdeling for børne- og ungeforvaltning,
de kan besvare dit spørgsmål.
Mvh.Bodil.
| |
Pia Sørensen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Pia Sørensen |
Dato : 05-11-03 23:08 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:bMdqb.18500$Sd1.12879@news.get2net.dk...
>
> Hvis du påstår at de fleste forlanger at se en straffeattest, skulle du
> skulle vel
> ikke tilfældigvis vide om sådanne informationer er nedskrevet og offentlig
> tilgængelige i form evt. som statestik så man kan dokumentere det ?
Nej det må jeg sige jeg ikke aner. Men tror ikke at sådanne informationer er
offentlige tilgængelige.
>
> Mvh Pia.
>
>
| |
Inger Pedersen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 05-11-03 23:04 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:%Xaqb.14826$9F4.1359@news.get2net.dk...
> Hej.
> Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
> medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
> samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
> have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
> i Fritidshjemmet ?
Jeg mener, det er kommunen, der afgør det.
Er der noget specielt, du tænker på?
>
> Ligeleder, vedr. etik og moral m.m, er der nogle overordnede regler for
> hvordan personalet skal være klædt, mht. piercing forskellige steder på
> kroppen, øreringe med div. symboler, tøj med logoer såsom Fri Hash,
> racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
Nu har etik og moral ikke så meget med påklædning og hygiejne at gøre.
Etik er de overordnede holdninger til "det gode liv" og kan ikke udtrykkes
med regler.
Moral er det samlede sæt af holdninger, og den slags kan der heller ikke
gives regler for.
Til gengæld kan der gives regler for hygiejne og påklædning - men de kan
ikke være overordnede, da det, der anses for at være passende, er
forskelligt fra sted til sted: Det, er anses for en selvfølgelig standard
nogle steder, vil andre steder anses for at være pyntesyge - og andre steder
igen vil det kunne betragtes som usoigneret sjuskeri.
Der er altså forskel på, om personalet skal være klædt på til at opholde sig
dagen lang i skoven, passe institutionens dyr eller arbejde på en
byggelegeplads - eller om en væsentlig del af fritidshjemmets dag f.eks.
består af udflugter til kunstmuseer.
Ligeledes vil diverse symboler og logoer for eller imod fri hash og racisme
nogle steder blive anset for et humoristisk indslag - andre steder vil de
vække vild forargelse.
Det er institutionslederens ansvar at skabe samklang mellem personalets og
institutionens fremtoning - og at tage hånd om de forventninger, institution
(incl. personale) og forældre med rimelighed kan have til hinanden.
Det ville være nemmere at give et mere præcist svar, hvis du kom med et mere
konkret spørgsmål.
Hilsen Inger
| |
Inger Pedersen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 05-11-03 23:07 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bobs3c$ia6$1@sunsite.dk...
> Der er altså forskel på, om personalet skal være klædt på til at opholde
sig
> dagen lang i skoven, passe institutionens dyr eller arbejde på en
> byggelegeplads - eller om en væsentlig del af fritidshjemmets dag f.eks.
> består af udflugter til kunstmuseer.
Generelt kan man vel sige, at både børn og personale naturligvis bør være
hensigtsmæssigt påklædt til den hverdag, der foregår?
Hilsen Inger
| |
Pia Sørensen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Pia Sørensen |
Dato : 05-11-03 23:14 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bobs3c$ia6$1@sunsite.dk...
>
> "Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:%Xaqb.14826$9F4.1359@news.get2net.dk...
> > Hej.
> > Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
> > medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
> > samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
> > have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
> > i Fritidshjemmet ?
>
> Jeg mener, det er kommunen, der afgør det.
> Er der noget specielt, du tænker på?
Jeg mener ikke at det er kommunen der afgør det, da jeg har erfaret at den
DUS jeg var ansat i ikke krævede at se ren straffeattest. Ligeledes gjorde
den Børnehave min mor er ansat i heller ikke. Mens den anden børnehave som
min søn går i, i samme by, kræver ren straffeattest.
>
>
> Hilsen Pia.
>
>
| |
Kevin (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kevin |
Dato : 06-11-03 11:03 |
|
05/11/03 23:03Inger Pedersen Skrev
> Etik er de overordnede holdninger til "det gode liv" og kan ikke udtrykkes
> med regler.
> Moral er det samlede sæt af holdninger, og den slags kan der heller ikke
> gives regler for.
Og inden for etik/morallæren er der igen mange retninger: pligtetik
sindelagsetik situationsorinetret etik kristen etik osv, om moral og etik
betyder lige dette herover er tvivlsomt, det er to forskellige ord det ene
græsk og det andet latin, spørgsmålet er bere hvad vi diskuterer.
Påklædning eller adfærd eller begge dele, og hygiejne set i hvilken
sammenhæng?
Vh Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar
| |
Kevin (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kevin |
Dato : 06-11-03 11:07 |
|
05/11/03 23:03Inger Pedersen Skrev
> Det ville være nemmere at give et mere præcist svar, hvis du kom med et mere
> konkret spørgsmål.
Men spørgsmålet er præcist nok, og dit svar er glimrende.
Det er bare ikke alle komplekse diskussioner der hverken kan, eller
nødvendigvis skal, simplificeres, mange komplekse spørgsmål, som disse
fordrer jo netop komplekse svar.
Så undgå at simplificere dem, og fortsæt endelig her.
--
Fjern nospam ved privat svar
| |
Kim (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-11-03 18:18 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev
> Jeg mener, det er kommunen, der afgør det.
> Er der noget specielt, du tænker på?
Ja. Pædofile...
Mvh Kim
| |
Kevin (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kevin |
Dato : 06-11-03 11:12 |
|
05/11/03 19:04Kim Skrev
> de alle skal
> have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
> i Fritidshjemmet ?
Sådan som jeg ser spørgsmålet handler det ikke om en ren straffeattest, men
om at udelukke nogle fra at passe børn evt pædofile eller meget voldelige?
Jeg ved ikke hvor jeg står her, men alle er jo sådan set uskyldige til de er
dømt, og kan det ikke blive noget med at vi kriminalisere hinanden i
unødvendig grad?
Og pædofile der bliver dømt, er jo en ting, men om der i de trods alt meget
få sager der har været oppe, har været tidligere straffede imellem, så man
kunne undgå det ved denne foranstaltning, ved jeg ikke?
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 06-11-03 11:39 |
|
"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev i en meddelelse
news:BBCFDD16.18AD8%
> Og pædofile der bliver dømt, er jo en ting, men om der i de trods alt
meget
> få sager der har været oppe, har været tidligere straffede imellem, så man
> kunne undgå det ved denne foranstaltning, ved jeg ikke?
>
Jeg hørte en statistik for nyligt, som jeg ikke kan huske nøjagtigt, men den
gik ud på, at man ud af omkring 30.000 fremviste straffeattester havde
fundet 4 - fire - med tidligere pædofile forhold.
Per V.
| |
Kim (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-11-03 15:44 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> Jeg hørte en statistik for nyligt, som jeg ikke kan huske nøjagtigt, men
den
> gik ud på, at man ud af omkring 30.000 fremviste straffeattester havde
> fundet 4 - fire - med tidligere pædofile forhold.
Hvor hørte du det henne, please ?
Mvh Kim
| |
Jan Allan Andersen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 06-11-03 16:39 |
|
Den 06-11-2003 skrev Kim;
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > Jeg hørte en statistik for nyligt, som jeg ikke kan huske
> > nøjagtigt, men
> den
> > gik ud på, at man ud af omkring 30.000 fremviste straffeattester
> > havde fundet 4 - fire - med tidligere pædofile forhold.
>
> Hvor hørte du det henne, please ?
Jeg synes også jeg har hørt noget lignende, uden at kunne give et
nøjagtigere link.
Men til gengæld fandt jeg dette link
http://www.dgi.dk/nyheder/vis_nyhed.asp?ID=1648&D=2
Da man vel kan gå ud fra, at de 10 er tidligere dømte, så burde det
næsten være argument nok for at bruge straffeattester - Efter min ringe
mening.
--
Mvh. Jan
| |
vadmand (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 06-11-03 23:36 |
|
"Jan Allan Andersen" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:bodpvb$54b$1@news.net.uni-c.dk...
> Den 06-11-2003 skrev Kim;
>
> > "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > > Jeg hørte en statistik for nyligt, som jeg ikke kan huske
> > > nøjagtigt, men
> > den
> > > gik ud på, at man ud af omkring 30.000 fremviste straffeattester
> > > havde fundet 4 - fire - med tidligere pædofile forhold.
> >
> > Hvor hørte du det henne, please ?
>
> Jeg synes også jeg har hørt noget lignende, uden at kunne give et
> nøjagtigere link.
> Men til gengæld fandt jeg dette link
>
> http://www.dgi.dk/nyheder/vis_nyhed.asp?ID=1648&D=2
>
> Da man vel kan gå ud fra, at de 10 er tidligere dømte, så burde det
> næsten være argument nok for at bruge straffeattester - Efter min ringe
> mening.
>
Man kunne sådan set også argumentere omvendt.
Per V.
| |
Jan Allan Andersen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 07-11-03 01:23 |
|
Den 06-11-2003 skrev vadmand;
> Man kunne sådan set også argumentere omvendt.
Hvordan? Ikke forstået?
Medmindre du mener, at når der kun findes 4 personer tidligere dømt for
overgreb mod børn, ud af 30.000 forespørgsler, så er det unødvendigt at
foretage den slags forespørgsler?
Hvis det erdét du mener, så er min personlige holdning, at sålænge man
finder bare 1 enkelt en sjælden gang i mellem, så er det berettiget at
forespørge om dette.
Og nej, jeg føler mig absolut ikke kriminaliseret i den forbindelse.
--
Mvh. Jan
| |
vadmand (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-11-03 10:00 |
|
"Jan Allan Andersen" <akkernospam@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:boeoli$lkl$3@news.net.uni-c.dk...
> Den 06-11-2003 skrev vadmand;
>
> > Man kunne sådan set også argumentere omvendt.
>
> Hvordan? Ikke forstået?
> Medmindre du mener, at når der kun findes 4 personer tidligere dømt for
> overgreb mod børn, ud af 30.000 forespørgsler, så er det unødvendigt at
> foretage den slags forespørgsler?
> Hvis det erdét du mener, så er min personlige holdning, at sålænge man
> finder bare 1 enkelt en sjælden gang i mellem, så er det berettiget at
> forespørge om dette.
> Og nej, jeg føler mig absolut ikke kriminaliseret i den forbindelse.
>
Jeg synes, din holdning er lidt hysterisk. Den svarer til, at hvis bare én
person af 30.000 bliver skudt, skal alle 30.000 gå med skudsikre veste.
I stedet for alt det pjat med straffeattester burde man fokusere på
uddannelse af personalet i at forebygge og opdage pædofili. Det er faktisk
ikke så svært, hvis man ved, hvad man skal kigge efter både hos børn og
voksne.Og det vil give langt større sikkerhed end den rent mekaniske brug af
straffeattester, der nemt kan få den følge, at man så tror, at alt er i
orden, hvis bare attesten er det.
Per V.
| |
Kevin (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kevin |
Dato : 07-11-03 12:35 |
|
07/11/03 10:00vadmand Skrev
> Og det vil give langt større sikkerhed end den rent mekaniske brug af
> straffeattester, der nemt kan få den følge, at man så tror, at alt er i
> orden, hvis bare attesten er det.
Det kan jeg sådan set godt følge, men en anden problematik er jo at
pædofili, eller insest jo meget ofte foregår i familierne, og dermed er
rigtig godt skjult, denne gruppe børn er jo ofte traumatiserede på en en
måde så de ikke opdages af personalet, og her er straffeattester så ikke
brugbare, i øvrigt er det jo kun en minimal del af sagerne der blive anmeldt
og en endnu mindre del der blive dømt, så jeg er ret sikker på at det ikke
hjælper at kræve straffeattester.
Men måske kan dette afhjælpes ved en bedre uddannelse det er vel det du
mener?
En anden del af det er jo at mange er dømte og straffede for alt muligt
andet end pædofili, og dermed har betalt regningen, så er det jo sagne
uvedkommende hvad de er ridligere straffede for, ud over pædofili, medmindre
man vil indføre krav om ren strffeattest på området.
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-11-03 15:24 |
|
"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev i en meddelelse
news:BBD1420B.18B00%
> Det kan jeg sådan set godt følge, men en anden problematik er jo at
> pædofili, eller insest jo meget ofte foregår i familierne, og dermed er
> rigtig godt skjult, denne gruppe børn er jo ofte traumatiserede på en en
> måde så de ikke opdages af personalet,
Der er nu en del signaler, som et trænet øje kan opdage. Det største problem
ved disse er dog, at de også kan være tegn på andre psykiske problemer end
seksuelle overgreb, og hvis personalet - som det har været tilfældet i de
sidste par år - er stærkt fikseret på netop pædofili, kan det føre til de
ulykkelige sager, hvor en medarbejder mistænkes, frikendes og så alligevel
er stemplet for livstid.
Det er er stort problem, som jeg har svært ved at tage stilling til, da jeg
dels som fhv. mandlig pædagog har hørt til den gruppe, der risikerer
mistanke, dels har kendt misbrugte børn og set de problemer, det kan give.
Jeg har ingen færdig mening om, hvad man skal gøre, ud over en kombination
af varsomhed og agtpågivenhed. Jeg tror i hvert fald ikke på patentløsninger
som rigoristiske straffeattestkrav.
Per V.
| |
Nette (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 07-11-03 17:37 |
|
"vadmand" skrev i en meddelelse
news:3fabaaf5$0$27396$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der er nu en del signaler, som et trænet øje kan opdage. Det største
problem
> ved disse er dog, at de også kan være tegn på andre psykiske problemer end
> seksuelle overgreb, og hvis personalet - som det har været tilfældet i de
> sidste par år - er stærkt fikseret på netop pædofili, kan det føre til de
> ulykkelige sager, hvor en medarbejder mistænkes, frikendes og så alligevel
> er stemplet for livstid.
Nu er det jo heller ikke personalets job at diagnosticere "pædofili". Hvis
det er en dygtig og trænet personalegruppe, vil de vide, at så snart de
opdager, der er noget galt på den ene eller anden måde, noget som er
unormalt og som egentligt kræver mere viden og hjælp end de selv kan og bør
give, så skal de kontakte PPS. På den måde vil der også komme en mere
uvildig mening om tingene og gnidningerne imellem forældre og personale vil
blive meget mindre.
Nette
| |
vadmand (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-11-03 20:26 |
|
"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fabca42$0$45343$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "vadmand" skrev i en meddelelse
> news:3fabaaf5$0$27396$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Der er nu en del signaler, som et trænet øje kan opdage. Det største
> problem
> > ved disse er dog, at de også kan være tegn på andre psykiske problemer
end
> > seksuelle overgreb, og hvis personalet - som det har været tilfældet i
de
> > sidste par år - er stærkt fikseret på netop pædofili, kan det føre til
de
> > ulykkelige sager, hvor en medarbejder mistænkes, frikendes og så
alligevel
> > er stemplet for livstid.
>
> Nu er det jo heller ikke personalets job at diagnosticere "pædofili". Hvis
> det er en dygtig og trænet personalegruppe, vil de vide, at så snart de
> opdager, der er noget galt på den ene eller anden måde, noget som er
> unormalt og som egentligt kræver mere viden og hjælp end de selv kan og
bør
> give, så skal de kontakte PPS. På den måde vil der også komme en mere
> uvildig mening om tingene og gnidningerne imellem forældre og personale
vil
> blive meget mindre.
Ja, bare det var så vel...
Per v
| |
Nette (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 08-11-03 01:20 |
|
"vadmand" skrev i en meddelelse
news:3fabf1d0$0$27425$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ja, bare det var så vel...
Hvis hvad bare var så vel?
Du citerer det hele, jeg har skrevet, så jeg er lidt usikker på, hvad du
hentyder til? 
Nette
| |
vadmand (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-11-03 10:37 |
|
"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fac36b2$0$69912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "vadmand" skrev i en meddelelse
> news:3fabf1d0$0$27425$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Ja, bare det var så vel...
>
> Hvis hvad bare var så vel?
> Du citerer det hele, jeg har skrevet, så jeg er lidt usikker på, hvad du
> hentyder til?
>
Mit svar gik på din generelt optimistiske tiltro til såvel personale som
PPS-samarbejde. Jeg har desværre kendskab til flere sager, hvor et barn har
udvist en adfærd lige efter bogen, der burde have tændt advarselssignalerne,
men ikke gjorde det. Og det var vel at mærke tilfælde, der heller ikke var
blevet opdaget med en straffeattest.
Men jeg ved ikke rigtigt, hvad man ellers skal gøre. At pædagoger bør
uddannes til at "kende signalerne", hvad mange ikke gør, er i hvert fald
nødvendigt.
Per V.
| |
Nette (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 08-11-03 17:31 |
|
"vadmand" skrev i en meddelelse
news:3facb93a$0$27397$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mit svar gik på din generelt optimistiske tiltro til såvel personale som
> PPS-samarbejde.
Ååh... Læs det med lidt sarkasme i stedet.
For NEJ, desværre er det ikke altid sådan.
Jeg har også kendskab til en del episoder efterhånden, hvor der dog blev
grebet ind, desværre af pædagogerne selv, fordi de var alt for stolte til at
kontakte PPS.
> Men jeg ved ikke rigtigt, hvad man ellers skal gøre. At pædagoger bør
> uddannes til at "kende signalerne", hvad mange ikke gør, er i hvert fald
> nødvendigt.
Ja, men jeg tror, man skal gribe det an på en anden måde. Jeg tror, man skal
gøre mere ud af at uddanne til krisesituationer. Når man først er helt
fortrolig med hvad man gør, HVIS der sker noget, så tror jeg også man har
lettere ved at se problemerne før de for alvor bliver til problemer.
Og igen er det også vigtigt, at man ikke gør en lille fjer til fem høns på
en eftermiddag.
Den gyldne middelvej er en svær een. 
Nette
| |
vadmand (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-11-03 18:18 |
|
"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fad1a3b$0$9833
> Og igen er det også vigtigt, at man ikke gør en lille fjer til fem høns på
> en eftermiddag.
> Den gyldne middelvej er en svær een.
Ja, og problemet er, at hvis først anklagen rejses mod en medarbejder, vil
der altid være en vis del af forældrene, der tror, at "der nu nok er noget
om det" selv om han bliver pure frikende. Så kan han hygge sig med sin
"erstatning" og et ødelagt liv.
Nøjagtigt som ofret kan, hvis der ikke bliver gjort noget...
Per v.
| |
Kim (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 08-11-03 21:10 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> "Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3fad1a3b$0$9833
> > Og igen er det også vigtigt, at man ikke gør en lille fjer til fem høns
på
> > en eftermiddag.
> > Den gyldne middelvej er en svær een.
>
> Ja, og problemet er, at hvis først anklagen rejses mod en medarbejder, vil
> der altid være en vis del af forældrene, der tror, at "der nu nok er noget
> om det" selv om han bliver pure frikende. Så kan han hygge sig med sin
> "erstatning" og et ødelagt liv.
>
> Nøjagtigt som ofret kan, hvis der ikke bliver gjort noget...
I er kørt ud på et sidespor...
Spørgsmålet var ikke at "anklage" nogen, blot at det undrede mig,
om at medarbejdere i personalegruppen ikke skulle fremvise en
straffeattest ( og børneattest ) ligesom man gør med mange andre jobs.
Det syntes jeg kun er rimligt, børnene er trods alt vores fremtid, det
guld vi skal passe på, og for mig er der ikke noget dyrere overhovedet.
At det så viser sig at det ikke er et lovkrav på dette område, syntes jeg
gør Danmark lidt til et U-land på dette område...
Og når også en så stor organisation som Danmarks Idræts-Forbund
opfordrer sine mere end 11.000 medlemsforeninger til at søge oplysninger
i Det Centrale Kriminalregister om trænere, instruktører og ledere, som har
direkte kontakt med børn under 15 år i deres daglige virke i
idrætsforeningerne,
siger kun noget om problemets omfang, det er min påstand...
Kan læses om her :
http://www.dif.dk/asp/publikationer_pdf.asp?pdfid=245
Og her er formularen til Politiet:
http://www.dif.dk/asp/publikationer_pdf.asp?pdfid=157
Mvh Kim
| |
vadmand (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-11-03 23:59 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:43crb.7706$jg5.4704@news.get2net.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > "Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3fad1a3b$0$9833
> > > Og igen er det også vigtigt, at man ikke gør en lille fjer til fem
høns
> på
> > > en eftermiddag.
> > > Den gyldne middelvej er en svær een.
> >
> > Ja, og problemet er, at hvis først anklagen rejses mod en medarbejder,
vil
> > der altid være en vis del af forældrene, der tror, at "der nu nok er
noget
> > om det" selv om han bliver pure frikende. Så kan han hygge sig med sin
> > "erstatning" og et ødelagt liv.
> >
> > Nøjagtigt som ofret kan, hvis der ikke bliver gjort noget...
>
> I er kørt ud på et sidespor...
>
Tværtimod. Det er yderst relevant.
Per V.
| |
Inger Pedersen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 09-11-03 00:51 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
>
> Spørgsmålet var ikke at "anklage" nogen, blot at det undrede mig,
> om at medarbejdere i personalegruppen ikke skulle fremvise en
> straffeattest ( og børneattest ) ligesom man gør med mange andre jobs.
>
> Det syntes jeg kun er rimligt, børnene er trods alt vores fremtid, det
> guld vi skal passe på, og for mig er der ikke noget dyrere overhovedet.
På den ene side kan jeg godt forstå, du undrer dig.
Det kan godt se ud som en relativt simpel måde at forebygge på.
På den anden side står en del institutioner med en holdning, der siger, at
"det sker ikke her hos os".
- Og hvor mange er så "en del"?
Jeg ved det ikke - men jeg har endnu ikke mødt institutionsledere, der har
sagt: "Ja - det KAN ske, også hos os, og derfor gør vi sådan og sådan..."
Og på steder, hvor man lukker øjnene, kan automatikken nemt blive en falsk
tryghed at læne sig op ad.
Præcis samme problematik som i idrætsorganisationerne.
Desuden: De ressourcer, der bliver brugt til rutinemæssig håndtering af
mange straffeattester, kan ikke samtidig bruges til at sørge for den tid,
den omsorg og det nærvær, der er den mest effektive hjælp for de få børn,
der virkelig har brug for den.
Man kan altså forebygge sig TIL problemer i stedet for væk fra dem.
Bliver straffeattesterne reelt brugt for, at myndighederne skal være
uangribelige - mere end som en reel hjælp til de børn, der ER i risikozonen?
Ingen børn bør udsættes for overgreb - ingen tvivl om det.
Men hvis vi sætter alle ressourcer ind på forebyggelse af lige netop
seksuelle overgreb, risikerer vi, at de børn, som vi egentlig ville gøre det
bedste for, hver eneste dag bliver udsat for ringere opvækstbetingelser med
mangel på psykisk nærvær.
Og så har vi gjort det dårligere for alle.
Jeg har ikke fundet de vises sten, men jeg ser mere fremtid i mentalt
nærværende voksne, som kan og tør lære børnene at håndtere det, når noget
føles forkert - og så sige effektivt fra.
Det ideelle ville naturligvis være begge dele - men hvis man nu ikke kan få
både-og?
Hilsen Inger
| |
Jan Allan Andersen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 09-11-03 08:42 |
|
Den 09-11-2003 skrev Inger Pedersen;
> Desuden: De ressourcer, der bliver brugt til rutinemæssig håndtering
> af mange straffeattester, kan ikke samtidig bruges til at sørge for
> den tid, den omsorg og det nærvær, der er den mest effektive hjælp
> for de få børn, der virkelig har brug for den.
Jeg kan ikke helt forstå hvilke ressourcer det er du mener der bliver
taget fra børnene, ved at man i forbindelse med ansættelser gør brug af
børneattesten?
Det er jo typisk, i hvert fald som jeg har oplevet det, hverken
institutionslederen eller personalet i institutionen der bruger tid på
at checke børneattesten, det er på personalekontoret den slags sker.
> Ingen børn bør udsættes for overgreb - ingen tvivl om det.
> Men hvis vi sætter alle ressourcer ind på forebyggelse af lige netop
> seksuelle overgreb, risikerer vi, at de børn, som vi egentlig ville
> gøre det bedste for, hver eneste dag bliver udsat for ringere
> opvækstbetingelser med mangel på psykisk nærvær.
> Og så har vi gjort det dårligere for alle.
Men efter min mening er lige netop den bedste måde at undgå overgreb
mod børn i daginstitutioner, at man har nærværende personale, åbenhed
omkring institutionens og sin egen pædagogik og at personalet tør
spørge ind til hinanden, om f.eks. hvorfor man gør dette eller hint.
Det er jo til gavn for alle børn, ikke kun dem er har været ude for,
eller er i risikozonen for at blive udsat for, seksuelle overgreb.
At checke børneattesten er imo kun en lille del af dette.
--
Mvh. Jan
| |
Nette (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 09-11-03 01:42 |
|
"Kim" skrev i en meddelelse news:43crb.7706$jg5.4704@news.get2net.dk...
> Spørgsmålet var ikke at "anklage" nogen, blot at det undrede mig,
> om at medarbejdere i personalegruppen ikke skulle fremvise en
> straffeattest ( og børneattest ) ligesom man gør med mange andre jobs.
Jeg mener ikke, vi er kørt ud på et sidespor.
Nogle gange tager det ene emne det andet i en tråd, og sådan er det.
Een gang skal være den første, også for en kommende pædofil med ren
straffeattest, hvorfor jeg synes dette er yderst relevant for emnet.
Nette
| |
Nette (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 09-11-03 01:45 |
|
"vadmand" skrev i en meddelelse
news:3fad254e$0$27408$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nøjagtigt som ofret kan, hvis der ikke bliver gjort noget...
Og nøjagtig som den forældre der, - af personalet pga. forkert opfattelse
fra pædagogernes side, - bliver beskyldt for incest vil stå.
Nette
| |
vadmand (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-11-03 10:36 |
|
"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fad8e2e$0$9822$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "vadmand" skrev i en meddelelse
> news:3fad254e$0$27408$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Nøjagtigt som ofret kan, hvis der ikke bliver gjort noget...
>
> Og nøjagtig som den forældre der, - af personalet pga. forkert opfattelse
> fra pædagogernes side, - bliver beskyldt for incest vil stå.
>
Det er jo netop det, der gør problemet så besværligt. Hvis et barn bliver
udsat for et overgreb, fortæller det og ikke bliver troet, er det bare et
nyt overgreb. Hvis en voksen bliver beskyldt for et overgreb, han ikke har
begået, bliver frikendt og ikke bliver troet, men alligevel mister sit job
(eller sin samkvemsret, det er også sket) - og alle fremtidige, som det
faktisk er sket - er det også et overgreb.
En klassisk no-win-situation, der ikke løses med straffeattester.
Per V.
| |
Nette (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 09-11-03 15:33 |
|
"vadmand" skrev i en meddelelse
news:3fae0a89$0$27377$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er jo netop det, der gør problemet så besværligt. Hvis et barn bliver
> udsat for et overgreb, fortæller det og ikke bliver troet, er det bare et
> nyt overgreb. Hvis en voksen bliver beskyldt for et overgreb, han ikke har
> begået, bliver frikendt og ikke bliver troet, men alligevel mister sit job
> (eller sin samkvemsret, det er også sket) - og alle fremtidige, som det
> faktisk er sket - er det også et overgreb.
Jeg kan kun give dig ret i det.
> En klassisk no-win-situation, der ikke løses med straffeattester.
Rigtigt, men man kan nu alligevel forebygge at folk, som HAR forbrudt sig
mod børn, bliver fristet til og får mulighed for at gøre det igen.
Nette
| |
Jan Allan Andersen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 07-11-03 23:11 |
|
Den 07-11-2003 skrev vadmand;
> Jeg synes, din holdning er lidt hysterisk. Den svarer til, at hvis
> bare én person af 30.000 bliver skudt, skal alle 30.000 gå med
> skudsikre veste.
Du kan bare kalde mig hysterisk, det rører mig ikke. Til gengæld rører
det mig, hvis vi kunne have forhindret bare et eneste overgreb mod
vores børn, ved at bruge et så simpelt og i mine øjne uproblematisk
middel, og vi så ikke bruger det middel.
Som jeg har skrevet før, så bør man heller ikke glemme den præventive
effekt brug af børneattesten har, nemlig at der er nogle, der ellers
ville være blevet fanget i den, der simpelthent ikke vil søge den slags
stillinger, hvis de ved at børneattester bliver brugt konsekvent.
Jeg fatter simpelthent ikke at nogen kan være imod, for jeg kan slet
ikke se problemet.
> I stedet for alt det pjat med straffeattester burde man fokusere på
> uddannelse af personalet i at forebygge og opdage pædofili. Det er
> faktisk ikke så svært, hvis man ved, hvad man skal kigge efter både
> hos børn og voksne.Og det vil give langt større sikkerhed end den
> rent mekaniske brug af straffeattester, der nemt kan få den følge, at
> man så tror, at alt er i orden, hvis bare attesten er det.
Som jeg d. 6/11 skrev til Kim, så hverken kan, skal eller må brug af
straffeattester, eller børneattester som det jo retteligt bør være, stå
alene.
Uddannelse, åbenhed i institutionerne, åbenhed om den pædagogiske
praksis, er noget af det der efter min mening som en klar selvfølgelig
også skal på spil her, det kan vi slet ikke være uenige om. Brug af
børneattesten må ikke komme til at fungerer som en sovepude, så svigter
vi de børn vi har ansvaret for.
--
Mvh. Jan
| |
vadmand (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 06-11-03 23:38 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:jatqb.5016$QX3.3504@news.get2net.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > Jeg hørte en statistik for nyligt, som jeg ikke kan huske nøjagtigt, men
> den
> > gik ud på, at man ud af omkring 30.000 fremviste straffeattester havde
> > fundet 4 - fire - med tidligere pædofile forhold.
>
> Hvor hørte du det henne, please ?
>
Her:
http://www.dr.dk/p1/menneskerogmedier/arkiv.asp?action=showarticle&id=23939
Hør hele udsendelsen - den kommer faktisk ret godt rundt om emnet.
Per V.
| |
Kim (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-11-03 15:49 |
|
"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev
> 05/11/03 19:04Kim Skrev
> > de alle skal have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder
> > arbejdet i Fritidshjemmet ?
>
> Sådan som jeg ser spørgsmålet handler det ikke om en ren straffeattest,
men
> om at udelukke nogle fra at passe børn evt pædofile eller meget voldelige?
Bingo. Det er lige præcist det. Og tanken kommer jo når man hører om
en i personalegruppen der har været fængslet...men ikke hvorfor...
samt at personen ikke ser "ren" ud i kanterne....
> Jeg ved ikke hvor jeg står her, men alle er jo sådan set uskyldige til de
er
> dømt, og kan det ikke blive noget med at vi kriminalisere hinanden i
> unødvendig grad?
Ikke enig, når det drejer sig om børn burde det være obligatorisk,
ligesom hvis man er i politiet og på mange andre arb.pladser.
> Og pædofile der bliver dømt, er jo en ting, men om der i de trods alt
meget
> få sager der har været oppe, har været tidligere straffede imellem, så man
> kunne undgå det ved denne foranstaltning, ved jeg ikke?
Måske ikke, men man kan gøre det sværere for dem...
Mvh Kim
| |
Jan Allan Andersen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 06-11-03 16:39 |
|
Den 06-11-2003 skrev Kim;
> Bingo. Det er lige præcist det. Og tanken kommer jo når man hører om
> en i personalegruppen der har været fængslet...men ikke hvorfor...
> samt at personen ikke ser "ren" ud i kanterne....
Nu ved jeg ikke lige helt hvordan det fungerer, har ikke siddet på den
side af ansættelsesbordet.
Men mon ikke det er noget med, at institutionen kun får at vide
hvorvidt ansøgeren er registreret for overgreb mod børn eller ej. Så er
der jo ingen der ved om personen evt. har været i fængsel for noget
helt andet.
> > Og pædofile der bliver dømt, er jo en ting, men om der i de trods
> > alt
> meget
> > få sager der har været oppe, har været tidligere straffede imellem,
> > så man kunne undgå det ved denne foranstaltning, ved jeg ikke?
>
> Måske ikke, men man kan gøre det sværere for dem...
Jeg vil give dig helt ret Kim.
Det er da sikkert ikke særligt mange tidligere dømte pædofile man
fanger ved at checke straffeattest, men et par stykker kan det vel
blive til, hvilket i mit hoved også er rigeligt til at man bruger det.
Derudover skal man ikke tage fejl af den præventive effekt det kan
have. Langt de fleste pædofile er jo ikke dummere end vi andre er, og
derfor er der jo en ganske god forhåbning om, at de slet ikke vil søge
den slags stillinger, hvis de er dømt for noget og ved at der bliver
checket straffeattester - Og det er vel ikke så ringe endda 
En helt anden sag er så, at selvfølgelig kan check af straffeattester
slet ikke stå alene, der skal mere til. Men lad os dog stoppe dem vi
kan med den metode.
--
Mvh. Jan
| |
Nette (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 07-11-03 00:58 |
|
"Jan Allan Andersen" skrev i en meddelelse
news:bodpvb$54b$2@news.net.uni-c.dk...
> Nu ved jeg ikke lige helt hvordan det fungerer, har ikke siddet på den
> side af ansættelsesbordet.
> Men mon ikke det er noget med, at institutionen kun får at vide
> hvorvidt ansøgeren er registreret for overgreb mod børn eller ej. Så er
> der jo ingen der ved om personen evt. har været i fængsel for noget
> helt andet.
Da jeg bestilte min straffeattest hos politiet, spurgte de ikke om, hvilket
fag det var til, og da jeg ikke tror de er tankelæsere og dermed kan regne
ud at de kun skal skrive det på jeg eventuelt har gjort imod børn, går jeg
da ud fra at samtlige af mine lovovertrædelser ville fremgå af
straffeattesten, som min arbejdsgiver i institutionen vil få at se.
Men nu har jeg aldrig set en straffeattest, der var andet end hel ren, så
jeg ved faktisk ikke hvor udpenslet overtrædelserne er på en sådan.
Nette
| |
Jan Allan Andersen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 07-11-03 01:22 |
|
Den 07-11-2003 skrev Nette;
> Da jeg bestilte min straffeattest hos politiet, spurgte de ikke om,
> hvilket fag det var til, og da jeg ikke tror de er tankelæsere og
> dermed kan regne ud at de kun skal skrive det på jeg eventuelt har
> gjort imod børn, går jeg da ud fra at samtlige af mine
> lovovertrædelser ville fremgå af straffeattesten, som min
> arbejdsgiver i institutionen vil få at se. Men nu har jeg aldrig set
> en straffeattest, der var andet end hel ren, så jeg ved faktisk ikke
> hvor udpenslet overtrædelserne er på en sådan.
Hmmm, jeg har endnu ikke selv skullet fremskaffe min straffeattest ifm.
en ansættelse indenfor daginstitutionsområdet.
Men ud af de 4 jobs jeg har haft efter jeg blev uddannet som pædagog,
så har jeg i 3 tilfælde underskrevet en erklæring om, at arbejdsgiveren
måtte indhente oplysninger fra min straffeattest - Hvis vi tæller det
ene job jeg søgte og ikke fik med, så er det i 4 ud af 5 tilfælde.
Som sagt, jeg ved ikke helt hvordan det foregår, men har da hørt
diskuteret én løsning, nemlig at det er personalekontoret der indhenter
oplysningerne og det eneste som institutionen får at vide er, hvorvidt
den ansatte er dømt for overgreb mod børn.
--
Mvh. Jan
| |
Nette (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 07-11-03 08:21 |
|
"Jan Allan Andersen" skrev i en meddelelse
news:boeoj9$lkl$1@news.net.uni-c.dk...
> Hmmm, jeg har endnu ikke selv skullet fremskaffe min straffeattest ifm.
> en ansættelse indenfor daginstitutionsområdet.
Ok, jeg har prøvet begge dele. Det er lidt forskelligt, hvordan de gør det.
Men under alle omstændigheder henter de den nu altid selv, så hvorfor jeg
selv skulle komme med den, må guderne vide, måske ligner jeg en
forbryder?*G*
> diskuteret én løsning, nemlig at det er personalekontoret der indhenter
> oplysningerne og det eneste som institutionen får at vide er, hvorvidt
> den ansatte er dømt for overgreb mod børn.
Hvis du f.eks. er ude som dagsvikar, så SKAL du medbringe straffeattesten,
som de så tager en kopi af. Sådan er det i hvert fald her i Århus, men nu er
vi vidst også et af de eneste steder, hvor ledige tvinges ud dagsvikariater.
Nette
| |
Tina (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 07-11-03 17:54 |
|
> Hvis du f.eks. er ude som dagsvikar, så SKAL du medbringe straffeattesten,
> som de så tager en kopi af. Sådan er det i hvert fald her i Århus, men nu
er
> vi vidst også et af de eneste steder, hvor ledige tvinges ud
dagsvikariater.
>
> Nette
Hehe... nej det bliver man sandelig også her i Aalborg!
Dog skal vi ikke selv medbringe en straffeattest, da den af kommunen
indhentede attest gælder et år. Jeg er ret sikker på det var et helt år,
såfremt vikariaterne er indenfor kommunen selvfølgelig. I fald man for
nyligt har fået hentet straffeattest, behøver der altså ikke hentes en ny,
hver gang et nyt job startes eller søges.
| |
Nette (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 08-11-03 01:26 |
|
"Tina" skrev i en meddelelse
news:3fabce3a$0$7865$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Hehe... nej det bliver man sandelig også her i Aalborg!
Ja, det ved jeg, men tro mig, det er meget få stedet BUPL og PMF kører med
tilkaldevikar via AF.
Jeg mener f.eks. hverken at de gør det i KBH eller i Odense.
> Dog skal vi ikke selv medbringe en straffeattest, da den af kommunen
> indhentede attest gælder et år.
Det gør den også, men den institution du kommer ud i, har jo ikke set din
straffeattest, og derfor skal du medbringe den selv.
>Jeg er ret sikker på det var et helt år,
> såfremt vikariaterne er indenfor kommunen selvfølgelig.
Det rører ikke ved det, at den enkelte institution ikke kan se her og nu, om
du er tidligere straffet. Og da det er her-og-nu-arbejde tilkaldevikarene
oftest får, er det jo nødvendigt at have en kopi med hver gang.
I hvert fald her i Århus. De må faktisk ikke bruge dig og du modsætter dig
at ville stå til rådighed/at ville arbejde, hvis du ikke har den med hver
gang du træder ind i en ny institution som tilkaldevikar.
Nette
| |
Tina (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 08-11-03 11:21 |
|
> > Dog skal vi ikke selv medbringe en straffeattest, da den af kommunen
> > indhentede attest gælder et år.
>
> Det gør den også, men den institution du kommer ud i, har jo ikke set din
> straffeattest, og derfor skal du medbringe den selv.
>
> >Jeg er ret sikker på det var et helt år,
> > såfremt vikariaterne er indenfor kommunen selvfølgelig.
>
> Det rører ikke ved det, at den enkelte institution ikke kan se her og nu,
om
> du er tidligere straffet. Og da det er her-og-nu-arbejde tilkaldevikarene
> oftest får, er det jo nødvendigt at have en kopi med hver gang.
> I hvert fald her i Århus. De må faktisk ikke bruge dig og du modsætter dig
> at ville stå til rådighed/at ville arbejde, hvis du ikke har den med hver
> gang du træder ind i en ny institution som tilkaldevikar.
>
> Nette
De steder jeg har været kaldt ud i dagsvikariater, har jeg ikke selv skullet
medbringe attest. Jeg har skam spurgt om det, enten da jeg ringede i
forvejen eller da jeg troppede op. Om lederen har ringet til kommunen for at
få oplysningen, som vel er dokumenteret skriftligt under mit cpr-nummer i
det år den gælder, ved jeg ikke, men jeg har i hvert tilfælde aldrig selv
skullet medbringe attesten.
Måske AF har oplysning liggende omkring hvem der har fået hentet attest og i
så fald hvornår?
| |
Nette (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 08-11-03 17:23 |
|
"Tina" skrev i en meddelelse
news:3facc37e$0$7898$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Måske AF har oplysning liggende omkring hvem der har fået hentet attest og
i
> så fald hvornår?
Det kan ske, det er sådan, det forholder sig. I hvert fald i Ålborg.
Men det ER sg.. da underligt de ikke bruger de samme regler.
Nette
| |
Kim (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 08-11-03 17:27 |
|
"Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev
> Det kan ske, det er sådan, det forholder sig. I hvert fald i Ålborg.
> Men det ER sg.. da underligt de ikke bruger de samme regler.
Enig...Jeg fatter det simplethen heller ikke...
Mvh Kim
| |
Tina (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 09-11-03 18:44 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:KN8rb.6900$SQ1.6712@news.get2net.dk...
> "Nette" <nettesnetpost(fjerndette)@@hotmail.com> skrev
> > Det kan ske, det er sådan, det forholder sig. I hvert fald i Ålborg.
> > Men det ER sg.. da underligt de ikke bruger de samme regler.
>
> Enig...Jeg fatter det simplethen heller ikke...
>
> Mvh Kim
Jeg ved heller ikke, hvorfor de samme regler ikke fungerer landet over. Jeg
vil lige prøve at finde ud af de konkrete regler for Aalborg i morgen - hvis
jeg da kan...
| |
Tina (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 07-11-03 17:51 |
|
> Hmmm, jeg har endnu ikke selv skullet fremskaffe min straffeattest ifm.
> en ansættelse indenfor daginstitutionsområdet.
> Men ud af de 4 jobs jeg har haft efter jeg blev uddannet som pædagog,
> så har jeg i 3 tilfælde underskrevet en erklæring om, at arbejdsgiveren
> måtte indhente oplysninger fra min straffeattest - Hvis vi tæller det
> ene job jeg søgte og ikke fik med, så er det i 4 ud af 5 tilfælde.
> Som sagt, jeg ved ikke helt hvordan det foregår, men har da hørt
> diskuteret én løsning, nemlig at det er personalekontoret der indhenter
> oplysningerne og det eneste som institutionen får at vide er, hvorvidt
> den ansatte er dømt for overgreb mod børn.
Når en institution indhenter straffeattest - selvfølgelig med ansøgerens
samtykke - ser de rent faktisk aldrig selve attesten. Der indsendes et
underskrevet dokument til kommunen, som får information omkring personens
straffeattest fra politiet. Informationen handler UDELUKKENDE om pædofili og
alle andre forseelser som farbøder, rapseri eller lignende, får de ingen
information omkring. Kommunen sender derefter en mail/ et brev tilbage til
institutionen, hvori der fortælles om der står noget i attesten, som
institutionen skal være opmærksom på.
| |
Kevin (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kevin |
Dato : 08-11-03 09:39 |
|
07/11/03 17:50Tina Skrev
>
> Når en institution indhenter straffeattest - selvfølgelig med ansøgerens
> samtykke - ser de rent faktisk aldrig selve attesten. Der indsendes et
> underskrevet dokument til kommunen, som får information omkring personens
> straffeattest fra politiet. Informationen handler UDELUKKENDE om pædofili og
> alle andre forseelser som farbøder, rapseri eller lignende, får de ingen
> information omkring.
Og denne procedure er ens i hele landet?
I så fald må det jo være en lov eller et cirkulære til en lov som alle kan
finde et eller andet sted?
Og så skulle pædofili have en særstatus?
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar
| |
Tina (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 08-11-03 11:23 |
|
> Og denne procedure er ens i hele landet?
> I så fald må det jo være en lov eller et cirkulære til en lov som alle kan
> finde et eller andet sted?
> Og så skulle pædofili have en særstatus?
> Vh kevin
Jeg ved ikke, om det er sådan det foregår i hele landet. Ved bare, at det er
den information jeg fik, da der skulle hentes straffeattest på mig første
gang (i Aalborg kommune).
| |
Kim (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 08-11-03 17:25 |
|
"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev
> 07/11/03 17:50Tina Skrev
> > Når en institution indhenter straffeattest - selvfølgelig med ansøgerens
> > samtykke - ser de rent faktisk aldrig selve attesten. Der indsendes et
> > underskrevet dokument til kommunen, som får information omkring
personens
> > straffeattest fra politiet. Informationen handler UDELUKKENDE om
pædofili og
> > alle andre forseelser som farbøder, rapseri eller lignende, får de ingen
> > information omkring.
Hvad så med forskellige typer af vold der findes ?
> Og denne procedure er ens i hele landet?
Kunne jeg også tænke mig at vide...?
Her i KBH har jeg fået følgende info ( ikke skriftelig endnu ):
Hører inst. under Uddannelses og Ungdoms Forvaltningen skal der IKKE
indhentes straffeattest. Med Børneattest ved jeg ikke. Dog skal der gennem
Kommunen indhentes referancer om tidligere jobs i inst.
Hører inst. under Familie og Arbejds Forvaltningen skal der SKAL der
indhentes straffeattest. Med Børneattest ved jeg ikke.
Den Pædagogiske Konsulent for Uddannelses og Ungdoms Forvaltningen
i KBH har lovet at sende mig div. links og evt. med posten, hvordan
præcist reglerne er her i KBH. Og det skulle her være Borgmester
for Uddannelses- og Ungdomsudvalget Per Bregengaard fra Enhedslisten
som skullle have det overordnede ansvar i KBH.
For mig virker det komplet uforståligt at alle medarbejdere i alle inst. i
hele Danmark ikke skal fremvise en Straffe- og Børneattest...??
> I så fald må det jo være en lov eller et cirkulære til en lov som alle kan
> finde et eller andet sted?
Det enester jeg har kunne finde var et forslag Fremsat den 23. november
1999 , som åbenbart ikke er blevet vedtaget endnu ( hvad jeg ikke fatter )
Her:
http://www.folketinget.dk/?/Samling/19991/salen/B48_BEH1_45_7_8.htm
> Og så skulle pædofili have en særstatus?
Åbenbart i flere Kommuner her i landet...Jeg fatter det simplethen ikke...
Mvh Kim
| |
Brian K (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 06-11-03 15:28 |
|
Kim wrote:
> Hej.
> Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
> medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
> samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
> have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
> i Fritidshjemmet ?
Den kan jeg svare på
Indtil for ca. 1 år siden var det lederen der foretog valget om han/hun
ville indhente en straffeattest, det er nu blevet ændret så det skal gøres.
Om det gælder hele landet, er jeg usikker på, men for den kommune hvor jeg
bor...der er det nu noget der SKAL gøres ved ansættelse
>
> Ligeleder, vedr. etik og moral m.m, er der nogle overordnede regler
> for hvordan personalet skal være klædt, mht. piercing forskellige
> steder på kroppen, øreringe med div. symboler, tøj med logoer såsom
> Fri Hash, racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
> På forhånd tak
>
Det vil jeg tro er op til lederen af instutionene at afgøre (inden for
lovens rammer)
mvh
brian
| |
Kim (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-11-03 15:43 |
|
"Brian K" <brian@nospam.com> skrev
> Den kan jeg svare på
>
> Indtil for ca. 1 år siden var det lederen der foretog valget om han/hun
> ville indhente en straffeattest, det er nu blevet ændret så det skal
gøres.
> Om det gælder hele landet, er jeg usikker på, men for den kommune hvor jeg
> bor...der er det nu noget der SKAL gøres ved ansættelse
Hvad med København's Kommune ?
Jeg har sendt mail med forespørgelser, men endnu ikke fået svar.
| |
Kim (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-11-03 18:22 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev
Fand lige denne:
B 48 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning om registrering af
p?dofile.
Fremsat den 23. november 1999 af Kim Behnke (FRI), Tom Behnke (FRI),
Thorkild B. Fransgaard (FRI) og Kirsten Jacobsen (FRI)
Forslag til folketingsbeslutning om registrering af p?dofile
http://www.folketinget.dk/?/Samling/19991/salen/B48_BEH1_45_7_8.htm
Men forslaget er åbenbart ikke blevet vedtaget, hvad kan undre mig...
Mvh Kim
| |
Torben Borre Larsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Torben Borre Larsen |
Dato : 07-11-03 14:29 |
|
"Jan Allan Andersen" <akkernospam@ofir.dk> skriver:
>Som sagt, jeg ved ikke helt hvordan det foregår, men har da hørt
>diskuteret én løsning, nemlig at det er personalekontoret der indhenter
>oplysningerne og det eneste som institutionen får at vide er, hvorvidt
>den ansatte er dømt for overgreb mod børn.
Der er 2 attester.
Den ene er en straffeattest - hvor det man er straffet for slettes efter
et vist antal år efter forbrydelsen - op til 10 år efter.
Den anden er en en såkaldt Børneattest Børneattesten indeholder
oplysninger om afgørelser, der er eller har været registreret i
afgørelsesdelen af Kriminalregisteret, og som er truffet efter følgende
bestemmelser i straffeloven § 222, § 222, jf. §§ 224 og 225, § 235, samt
§§ 210 og 232, hvis forholdet er begået mod et barn under 15 år.
Her får lederen, der indhenter Børneattesten svar retur, hvis personen er
dømt, og der henvises til hvilken paragraf vedkommende er dømt på
baggrund af.
Domme, der står på børneattesten bliver aldrig slettet.
--
Venlig hilsen
Torben Borre Larsen
[torben@dui.dk] [ www.dui.dk]
| |
Nette (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 07-11-03 17:30 |
|
"Torben Borre Larsen" skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b05a5b27a3b9aca0085c4753b.5a5b5c7@net.dialog.dk...
> Der er 2 attester.
Det forklarer jo en del
Men sådan, et rent princip, ved du om jeg på nogen måder kan nøjes med at
få den der "børneattest" udleveret ved politiet?
Nu er min straffeattest pletfri, men jeg kunne da godt forestille mig, at
een der tidligere har været straffet for et eller andet, som ikke har med
børn at gøre, ville være betænkelig ved at skulle fremvise sin straffeattest
i en institution, specielt når de egentligt ikke får det at vide, hvis de
selv søger oplysningerne.
Nette
| |
Hans Huttel (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Huttel |
Dato : 11-11-03 11:19 |
|
Kim skrev:
>Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht. at alle deres
>medarbejdere ( rigtige pædagoer, pæd.medhjælpere, praktikanter
>samt andre personer som tilhører personalegruppen ) at de alle skal
>have deres Straffeattest undersøgt inden man påbegynder arbejdet
>i Fritidshjemmet ?
>
>Ligeleder, vedr. etik og moral m.m, er der nogle overordnede regler for
>hvordan personalet skal være klædt, mht. piercing forskellige steder på
>kroppen, øreringe med div. symboler, tøj med logoer såsom Fri Hash,
>racisme og lign, samt om hvor soigneret man skal være ?
>
Hvis jeg så fritidspædagoger, der bar tøj med logoet "Fri hash, racisme
og lign.",
ville jeg brokke mig kraftigt
--
Hans Hüttel | email: hans@cs.auc.dk
BRICS, Dept. of Computer Science | WWW: http://www.cs.auc.dk/~hans/
Aalborg University | tel.: (+45) 96 35 88 88
Fredrik Bajersvej 7E | fax: (+45) 98 15 98 89
9220 Aalborg Ø, DENMARK | Fight spam! http://www.cauce.org
| |
Kim (18-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 18-11-03 18:33 |
|
"Kim" <no@spam.dk> skrev
> Hvad er de overordnede regler for et Fritidshjems mht.
Så fik jeg et svar:
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K
Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail sm@sm.dk
CBH/ J.nr. 213-73
Kim
________________________________________________________________
18. november 2003
Straffeattester i fritidshjem
Der er ingen overordnede retningslinjer på Socialministeriets område i
forhold til krav om straffeattest eller personalets udseende. Det er
kommunens ansvar at føre tilsyn og sikre, at de konkrete dagtilbud lever op
til formålsbestemmelsen (§ 8 i serviceloven) for dagtilbud, hvilket også
omfatter fritidshjem.
Ifølge Justitsministeriet regler kan Rigspolitichefen efter begæring til
brug for ansættelse af personer, der som led i ansættelsen har en direkte
kontakt med børn under 15 år, videregive oplysninger om afgørelser, hvor
visse strafbare forhold (overgreb mod børn) er overtrådt. Ansøgeren til
stillingen skal give samtykke.
Du kan læse mere i regeringens handlingsplan om bekæmpelse af seksuelt
misbrug af børn, der bl.a. ligger på Socialministeriets hjemmeside www.sm.dk
under publikationer/børn og unge. Hvis du vil vide mere om straffeattester,
kontakt da Justitsministeriet.
Med venlig hilsen
Christina Barfoed-Høj
| |
|
|