---

Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må da
være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at tage
vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med uden at tage noget
fra de andre?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen (preben@esenet.dk) skrev følgende:
> Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må
> da være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at
> tage vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være
> billigere at lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med
> uden at tage noget fra de andre?

Kig her:
http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&threadm=3D77A538.4077BFB0%40danbbs.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dvindm%25C3%25B8lle%2B3%2Bvinger%2Bgroup:dk.*%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Ddk.*%26selm%3D3D77A538.4077BFB0%2540danbbs.dk%26rnum%3D1

Det har været diskuteret her i gruppen.

- Martin

---

"Martin Petersen" <knopfisk@[fjern]vvs.dk> wrote:

>Kig her:
>http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&threadm=3D77A538.4077BFB0%40danbbs.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dvindm%25C3%25B8lle%2B3%2Bvinger%2Bgroup:dk.*%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Ddk.*%26selm%3D3D77A538.4077BFB0%2540danbbs.dk%26rnum%3D1
>
>Det har været diskuteret her i gruppen.
>

Det mest beskrivende i den tråd var vist:
http://www.windpower.org/

Og antal rotorblade er beskrevet på:
http://www.windpower.org/da/tour/design/concepts.htm


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Preben Riis Sørensen" wrote:

> Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må da
> være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at tage
> vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med uden at tage noget
> fra de andre?

Ja fire, fem blade vil på store møller være mere effitivt end 3 blade,

bare ikke nok, til at det kan svare sig øknomisk
fordi at den firebladet skal være ligeså effitiv som den trebladede men kun
have
en diameter på ca. 3/4 af den trebladede, for at give den samme pris ydelse.
Da det mest er vingernes længte som koster.

Hvilket vil sige at den firebladet kun kan udnytte vinden inden for et område
der er
ca. 60% af den treblades.
Hvilket igen vil sige at den treblade skal være så stor at den ikke kan
udnytte mere
end ca. halvdelen af vinden før det kan betale sig, at tænke på en bedre
rotor,
men så er den firebladet også så stor at den ikke kan udnytte vinden 100%.

Man kan sige at på den tid hvor man ikke kan lave vingerne længer så kan
man istedet sætte flere vinger på.

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må da
> være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at tage
> vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med uden at tage noget
> fra de andre?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>


Hej Preben

Svarene kan du i denne tråd:

Vindmølle formel.
Mark Olaf Slot:
http://webhotel.ing.dk/konf/root/tekmil/html/2356.all.html#2373
Citat: "...Hvis du vil have 5 vinger i stedet for 3, så bør du samtidig
reducere profilkorden til 3/5 af det oprindelige mål. Dette vil typisk
give nogle alt for slanke vinger, som styrkemæssigt ikke vil kunne
holde...."

mvh/Glenn

---

Glenn Møller Holst wrote:

> Preben Riis Sørensen wrote:
> > Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må da
> > være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at tage
> > vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> > lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med uden at tage noget
> > fra de andre?
> > --
> > M.V.H.
> > Preben Riis Sørensen
> > preben@esenet.dk
>
> Hej Preben
>
> Svarene kan du i denne tråd:
>
> Vindmølle formel.
> Mark Olaf Slot:
> http://webhotel.ing.dk/konf/root/tekmil/html/2356.all.html#2373
> Citat: "...Hvis du vil have 5 vinger i stedet for 3, så bør du samtidig
> reducere profilkorden til 3/5 af det oprindelige mål. Dette vil typisk
> give nogle alt for slanke vinger, som styrkemæssigt ikke vil kunne
> holde...."

Dette er bare ikke rigtigt, da profilkorden først og fremmest bestemmes af
vinges tykkelse.
da man altid forsøger at gøre vinderne så slanke, som muligt, lige med
undtagelse af ved roden..

Profilkorten på en 4 eller 5 bladet rotor vil derfor være større end på en
trebladet.
Hvilket betyder, at de kan arbejde ved en laver vindhastighed end en trebladet.

Da vindens hastighed ikke øges ret meget med rotorstørrelsen. så vil det kun
være en fordel
med en større profilkort på store rotoer, da de så kan arbejde ved en laver
vindhastighed.

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> lave/kunne betale sig at have,

Du kan roligt regne med at vindmølleproducenterne går efter
den billigste løsning.

Jeg venter på, at de begynder at lave møller med transparente
vinger. Det er sikkert ikke noget luftfarten vil bryde sig om,
men det ville mindske "udsigts-forureningen"


Ivar

---

Ivar <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en
news:3f926f77$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> > Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> > lave/kunne betale sig at have,
>
> Du kan roligt regne med at vindmølleproducenterne går efter
> den billigste løsning.
>
> Jeg venter på, at de begynder at lave møller med transparente
> vinger. Det er sikkert ikke noget luftfarten vil bryde sig om,
> men det ville mindske "udsigts-forureningen"
>
>
> Ivar
>
>

De er hule indeni, så de vil aldrig kunne komme til at se gennemsigtige ud.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Ivar wrote:

> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> > Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> > lave/kunne betale sig at have,
>
> Du kan roligt regne med at vindmølleproducenterne går efter
> den billigste løsning.

Det er ikke rigtigt da den billigste løsning altid kræver
forsøg og investeringer som der altid manger penge ellert tid til.

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f926f77$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Preben Riis Sørensen skrev:
>
> > Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> > lave/kunne betale sig at have,
>
> Du kan roligt regne med at vindmølleproducenterne går efter
> den billigste løsning.
>
> Jeg venter på, at de begynder at lave møller med transparente
> vinger. Det er sikkert ikke noget luftfarten vil bryde sig om,
> men det ville mindske "udsigts-forureningen"'

For at holde vægten nede på et minimum vil
man i stigende grad gå over til at lave vingerne i
kompositmaterialer, der ikke kan fås i en gennemsigtig
udgave!
En tænkt gennemsigtig vinge vil p.g.a. store forskelle i tykkelse
virke som en stor samlelinse, der vil sende meget generende
lysglimt rundt i landskabet.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" wrote:
>
> En tænkt gennemsigtig vinge vil p.g.a. store forskelle i tykkelse
> virke som en stor samlelinse, der vil sende meget generende
> lysglimt rundt i landskabet.

Det skal naturligvis være en gennemsigtig vinge med brydningsindeks 1
som samtidig har nul refleksion ved grænsefladerne luft-vinge og vinge-
luft ...

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:3F93D757.168D6A40@jeppesn.dk...
>
> Det skal naturligvis være en gennemsigtig vinge med brydningsindeks 1
> som samtidig har nul refleksion ved grænsefladerne luft-vinge og vinge-
> luft ...
>
Det er ikke så vanskeligt at opnå. Man kan lave det på brilleglas -
det er dog et andet princip med udfasning af det reflekterede lys.
Problemet bliver udgiften til vinduespudseren.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f93e85f$0$27382$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
news:3F93D757.168D6A40@jeppesn.dk...
> >
> > Det skal naturligvis være en gennemsigtig vinge med brydningsindeks 1
> > som samtidig har nul refleksion ved grænsefladerne luft-vinge og vinge-
> > luft ...
> >
> Det er ikke så vanskeligt at opnå. Man kan lave det på brilleglas -
> det er dog et andet princip med udfasning af det reflekterede lys.

Reflektioner kan tildels undgås, hvis der lægges en coatning
med en tykkelse på ca. 1/2 bølgelængde ovenpå glasset -
lidt afhængig af om der er tale om bifokale vingetyper
( -1 - +6)

> Problemet bliver udgiften til vinduespudseren.

Intet er for dyrt for at sikre miljøets - her et godt udsyn
til andre master i omegnen.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
news:3F93D757.168D6A40@jeppesn.dk...
> "Per A. Hansen" wrote:
> >
> > En tænkt gennemsigtig vinge vil p.g.a. store forskelle i tykkelse
> > virke som en stor samlelinse, der vil sende meget generende
> > lysglimt rundt i landskabet.
>
> Det skal naturligvis være en gennemsigtig vinge med brydningsindeks 1
> som samtidig har nul refleksion ved grænsefladerne luft-vinge og vinge-
> luft ...

Du har ret i, at der er flere muligheder end jeg antydede.
Der vil altid være reflektioner, forskellige belægninger m.v.
En transparent møllevinge, der går i et med sine omgivelser
er ikke mulig at lave - derimod vil kompositmaterialer
efterhånden erstatte glasfiber.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> skrev
> En transparent møllevinge, der går i et med sine omgivelser
> er ikke mulig at lave - derimod vil kompositmaterialer
> efterhånden erstatte glasfiber.

Hvad er komposit, jeg regner med det er keramik? Det bliver der nok ikke
mange vinger af.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9439d5$0$54786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> skrev
> > En transparent møllevinge, der går i et med sine omgivelser
> > er ikke mulig at lave - derimod vil kompositmaterialer
> > efterhånden erstatte glasfiber.
>
> Hvad er komposit, jeg regner med det er keramik? Det bliver der nok ikke
> mange vinger af.

Kompositter er blandingsmaterialer, til vindmøller anvendes f.eks.
kulfibre + plast. Se f.eks. :

http://www.em-fiberglas.dk/dk/teknologi/glasfiberkompositter.htm

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en
news:FTblb.4693$SI4.703@news.get2net.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f9439d5$0$54786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> skrev
> > > En transparent møllevinge, der går i et med sine omgivelser
> > > er ikke mulig at lave - derimod vil kompositmaterialer
> > > efterhånden erstatte glasfiber.
> >
> > Hvad er komposit, jeg regner med det er keramik? Det bliver der nok ikke
> > mange vinger af.
>
> Kompositter er blandingsmaterialer, til vindmøller anvendes f.eks.
> kulfibre + plast. Se f.eks. :
>
> http://www.em-fiberglas.dk/dk/teknologi/glasfiberkompositter.htm
>
> --
> Med venlig hilsen
> Per A. Hansen

Du skrev det vil a f l ø s e glasfiber, det du henviser til e r
glasfiber (populærbetegnelse for glasfiberarmeret polyester).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f95607e$0$54859$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en
> news:FTblb.4693$SI4.703@news.get2net.dk...
> >
> > "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f9439d5$0$54786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > > Hvad er komposit, jeg regner med det er keramik? Det bliver der nok
ikke
> > > mange vinger af.
> >
> > Kompositter er blandingsmaterialer, til vindmøller anvendes f.eks.
> > kulfibre + plast. Se f.eks. :
> >
> > http://www.em-fiberglas.dk/dk/teknologi/glasfiberkompositter.htm
> >

> Du skrev det vil a f l ø s e glasfiber, det du henviser til e r
> glasfiber (populærbetegnelse for glasfiberarmeret polyester).

Vi er vel enige om, at det ikke er keramik?
Ifølge bladet "Naturlig energi" regner man med, at kompositter med
kulfibre efterhånder vil erstatte de traditionelle glasfiber-baserede
vinger. Selv om de er langt dyrere vil det spare en del transport-
omkostninger ved eksport.
Det tror jeg de har ret i.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

>
> Kompositter er blandingsmaterialer, til vindmøller anvendes f.eks.
> kulfibre + plast. Se f.eks. :
>
Derfor giver det da heller ikke mening at sige at kompositter vil erstatte
glasfiber, der som regel er den populære betegnelse for glasfiberarmeret
polyester/epoxy.

Mvh. Sven

---

"SvenP" <saerlig@jubiimailns.dk> skrev i en meddelelse
news:3f956094$0$54839$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> >
> > Kompositter er blandingsmaterialer, til vindmøller anvendes f.eks.
> > kulfibre + plast. Se f.eks. :
> >
> Derfor giver det da heller ikke mening at sige at kompositter vil
erstatte
> glasfiber, der som regel er den populære betegnelse for glasfiberarmeret
> polyester/epoxy

Jo - det kan det sagtens - man gør det i hvert fald i alm. tale.
Udtrykket komposit anvendes normalt ikke om de traditionelle
glasfiber-vinger.
"Komposit" anvendes af vindmøllefolk til at betegne, at andre materialer
end glasfiber er anvendt til forstærkning.
Ved at benytte kulfibre kan man nedsætte vægten af de traditionelle
møllevinger, så der kan produceres vinger med større vingefang.
Man anvender også udtrykket om kulfiberarmeret glasfiber til
de hurtiggående svinghjul, der er anvendt som energilager.
Andre materialer end kulfibre kan også anvendes.
Men udtrykket "komposit" anvendes som du nævner ikke 100%
korrekt - men ingen er i tvivl om, at det er tale om noget andet end
de traditionelle materialer.
Jeg har blot anvendt den sprogbrug, der anvendes af vindfolkene.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Det er ikke helt korrekt. Se nederst på denne side:
http://www.lm.dk/DK/About/BusinessArea/default.htm
Jeg tror ikke jeg afslører nogen fabriks hemmelighed, ved at fortælle at LM
vinger, indtil for nylig, er blevet lavet i glasfiberarmeret polyester.

---

"SvenP" <saerlig@jubiimailns.dk> skrev i en meddelelse
news:3f97eea9$0$54792$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er ikke helt korrekt. Se nederst på denne side:
> http://www.lm.dk/DK/About/BusinessArea/default.htm
> Jeg tror ikke jeg afslører nogen fabriks hemmelighed, ved at fortælle at
LM
> vinger, indtil for nylig, er blevet lavet i glasfiberarmeret polyester.

Det er en kendt sag, men der er jo tale om en lidt retrospektiv side.
LM-Glasfiber leverer til mange forskellige formaer, dog ikke til
Vestas, som selv producerer sine vinger - og det var Vestas
salg af store vindmøller til USA jeg anvendte som eksempel.
I deres V90-3,0 MW model der til de 44 m lange vinger , er en
del af glasfibrene erstattet af kulfibre. Tilsammen vejer vingerne
mindre end de 39 m lange glasfibervinger til deres 2 MW-model.
Man har planer om at bygge 5 MW vindmøller, hvor vingefanget skal
være så meget større, at man må forudse problemer ved at
anvendes andet end kompositmateriale end kulfiber - hvilket er
den forudsætning, jeg anvendte til den tidligere bemærkning om
kompositmateriale.
Jeg burde jo nok have præciseret, at der var tale om kompositter med
kulfiber som helt eller delvis erstatning af glasfiber.
Fremtidens vindenergi bliver baseret på meget store enheder
med et vingelængde mellem 40-60 m. Her er glasfiber ikke et
egnet materiale.
Hvis mine egne "gamle" møllers vinger skal udskiftes vil der
naturligvis blive anvendt glasfiber, da der er tale om små
enheder, men alle de gamle typer er snart udtjente og forsvinder
lidt efter lidt.
LM-Glasfiber har forresten nedjusteret deres forventninger - måske
fordi NEC-MIVON, Nortex og Bonus planlægger egen produktion.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> Fremtidens vindenergi bliver baseret på meget store enheder
> med et vingelængde mellem 40-60 m. Her er glasfiber ikke et
> egnet materiale.

Lm har lige sendt et sæt 54 meter vinger af sted, i glasfiber epoxy.

Mvh. Sven

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9198ec$0$54876$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu er man ved at lave helt store vindmøller, stadig 3-vingede. Det må da
> være fordelagtigt at komme flere vinger på, de kan vel ikke nå at tage
> vinden fra hinanden? Evt. kortere vinger, de må da være billigere at
> lave/kunne betale sig at have, idet de kommer extra med uden at tage noget
> fra de andre?

Årsagen er bl.a. den, at 3-løbere er den økonomisk optimale
metode til at fremstille en vindmølle i de størrelser, der er
på markedet.
Der skal f.eks. tages hensyn til vindtryk, der belaster fundamentet
og tårn etc. og dermed stiller forskellige krav til dimensionering og
til materialeforbrug m.v.
Men man kan sagtens forestille sig størrelser på vindmøller, hvor
det ville være fordelagtigt med f-.eks. 5-løbere.
En ganske udmærket debat om dette emne kan du finde i "Ingeniørens
debatarkiv", www.ing.dk hvor det har været oppe at vende for nogen
tid siden.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

>
> Årsagen er bl.a. den, at 3-løbere er den økonomisk optimale
> metode til at fremstille en vindmølle i de størrelser, der er
> på markedet.
> Der skal f.eks. tages hensyn til vindtryk, der belaster fundamentet
> og tårn etc. og dermed stiller forskellige krav til dimensionering og
> til materialeforbrug m.v.
> Men man kan sagtens forestille sig størrelser på vindmøller, hvor
> det ville være fordelagtigt med f-.eks. 5-løbere.
> En ganske udmærket debat om dette emne kan du finde i "Ingeniørens
> debatarkiv", www.ing.dk hvor det har været oppe at vende for nogen
> tid siden.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Per A. Hansen
>
>
Den 3-bladede vindmølle er måske pt. den mest økonomiske vindmølle i DK,
men langt fra den mest optimale!
Vindmølle-industrien i DK er gode til at opskalere deres velkendte
3-bladede koncept og finde nye globale afsætnings-markeder.
Desvære tænker de ikke i nye vindmølle-koncepter som fx. den 2-bladede
bagløber vindmølle.
Dette koncept kan laves meget fleksibelt og derfor med stærkt reduceret
matrialeforbrug
-fleksible blade
-fleksibelt tårn
-hængslet rotor
-kardanophængt maskinkabine
da vind-kræfterne på møllen simpelthen udbalancere hinanden. Svarende
til et siv der svejer i vinden.
Ok. den skal enten have lidt længere blade eller køre hurtigere rundt
end den 3-bladede.
Mvh. Allan

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Jeg så noget i flimmer for noget tid siden om vindmøller på DR2(Viden om) og
der blev sagt at grunden til at vindmøller havde 3 vinger var fordi at den
udnyttede alt vinden i dens område....

Helt præcist hvordan der er fuindet ud af det ved jeg ikke men det kan være
der er noget at finde på Viden om hjemmesiden..

den hedder nok www.dr.dk/videnom/



--
J@bbe

530L Effectline Akvarie (er stadig i gang med opbygningen, men har nogle
fisk i)
Symphony 1.8, NASA PW 4.81KVM, HQ Stealth, Prism E2, Symphony 3.3(drager)
Aprilia AREA 51 45/scooter
http://hjem.get2net.dk/jabbe/index.htm