/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
creamygirl 610
berpox 610
jomfruane 570
10  3773 570
Matematisk notation
Fra : Martin Larsen


Dato : 09-10-03 16:13

Har der været nogen forslag til en standardiseret
mat-notation på usenet. Eg skal vi skrive 2x eller 2*x.
Og så er der jo et væld af funktioner og operatorer m.v.

Mvh
Martin



 
 
Stefan Holm (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Stefan Holm


Dato : 09-10-03 17:00

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:

> Har der været nogen forslag til en standardiseret
> mat-notation på usenet.

Jeg kender ikke til nogen, men de fleste plejer at bruge en slags
simplificeret (La)TeX.

> Eg skal vi skrive 2x eller 2*x.

Normalt 2x, men 2*3, lissom hvis det skrives i hånden.

--
Stefan Holm
"Chipmunks waste their days by eating nuts and playing instead of
plotting ways to kill other species."

Bertel Lund Hansen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 09-10-03 18:01

Martin Larsen skrev:

>Har der været nogen forslag til en standardiseret
>mat-notation på usenet.

Ikke ret meget. Engang var der nogenlunde enighed om at skrive
"sqrt()" for kvadratrod. Om man bruger gangetegn hvor det er
valgfrit, er op til én selv som i det virkelige liv.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Larsen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 09-10-03 20:00

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:405bovs88ua9mfrsvo140ldrbdnlpts4lh@news.stofanet.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
> >Har der været nogen forslag til en standardiseret
> >mat-notation på usenet.
>
> Ikke ret meget. Engang var der nogenlunde enighed om at skrive
> "sqrt()" for kvadratrod. Om man bruger gangetegn hvor det er
> valgfrit, er op til én selv som i det virkelige liv.
>
Det er selvfølgelig ikke gangetegnet der er mest problematisk
(når blot man husker at der ikke er brøkstreg i midten af linien) .
Jeg synes det kunne være rart med en liste over anbefalet notation.
Ihvertfald hvis vi mener at usenet kører videre i mange år endnu
og med uformateret tekst. Grunden er at det ville gøre det muligt
at søge på matematiske udtryk.

Mvh
Martin



Bertel Lund Hansen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 09-10-03 20:45

Martin Larsen skrev:

>og med uformateret tekst. Grunden er at det ville gøre det muligt
>at søge på matematiske udtryk.

Det var en god pointe, men blanktegn vil jo gøre det vanskeligt
("2*3" og "2 * 3").

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Larsen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 09-10-03 21:38

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:dkebovknckjdcm0m84sh25jupim59ob8i7@news.stofanet.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
> >og med uformateret tekst. Grunden er at det ville gøre det muligt
> >at søge på matematiske udtryk.
>
> Det var en god pointe, men blanktegn vil jo gøre det vanskeligt
> ("2*3" og "2 * 3").
>
Nej, det ville man nemt kunne klare. Men man ville aldrig kunne
klare ditdat(n,m) kaldes her Xm,n

Mvh
Martin



Bertel Lund Hansen (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 10-10-03 00:18

Martin Larsen skrev:

>> Det var en god pointe, men blanktegn vil jo gøre det vanskeligt
>> ("2*3" og "2 * 3").

>Nej, det ville man nemt kunne klare.

Ja, men jeg tænkte på Google. Men det er ligemeget. Google
forstår slet ikke * som et tegn. ""2*3"" resulterer bl.a. i "2 og
3".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Henrik Christian Gro~ (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~


Dato : 09-10-03 22:31

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:

> Ihvertfald hvis vi mener at usenet kører videre i mange år endnu
> og med uformateret tekst.

Usenet har eksisteret i rigtig mange år, og det har med garanti været
brugt til videnskabelige diskussioner næsten lige så længe, og folk har
klaret sig fint.

> Grunden er at det ville gøre det muligt
> at søge på matematiske udtryk.

Glem det!

Selv med en standardiseret notation som alle overholdt, ville du skulle
søge på både "a+b" og "b+a". Deruover vil et (fornuftigt) indlæg altid
indeholde en beskrivelse af problemstillingen, som det er ganske let at
søge i.

..Henrik

--
"Og jeg troede UENDELIG var et stort tal!"
-sagt efter en matematikforelæsning om transfinitte kardinaltal

Martin Larsen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 09-10-03 22:50

"Henrik Christian Grove" <grove@sslug.dk> skrev i en meddelelse news:7g3ce2qet0.fsf@serena.fsr.ku.dk...

> Deruover vil et (fornuftigt) indlæg altid
> indeholde en beskrivelse af problemstillingen, som det er ganske let at
> søge i.
>
Men smarte søgninger går (efter min erfaring) ofte ud på at
finde en usædvanlig "søgevinkel".

Mvh
Martin



Stein A. Stromme (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Stein A. Stromme


Dato : 09-10-03 21:38

[Martin Larsen]

| Har der været nogen forslag til en standardiseret
| mat-notation på usenet. Eg skal vi skrive 2x eller 2*x.
| Og så er der jo et væld af funktioner og operatorer m.v.

Kort svar: Gi det opp like godt med det samme.

Der er ikke standardisert matematikknotasjon utenfor usenet heller.
Matematikken er altfor rik til å presses inn i en fast og fiksert
notasjon, overlasting av symboler er uungåelig og ønskelig. En
forklaring av notasjon hører i prinsippet alltid med. Ofte kan den
være underforstått, riktignok.

Kandidater for ascii matematikknotasjon er (La)TeX-syntax, forenklet
ditto, Maplesyntaks, Mathematicasyntax (grøss), eller "ascii art"
(brøk skrevet over flere linjer o.l.), og sikkert mange andre ad hoc
typer notasjon. Normalt vil det være lett nok å forstå hva som er
ment, for et menneske. Maskinsøkbarhet kan du bare glemme.

Jeg ville anbefale forenklet LaTeX hvis det er noe komplisert.
Forenklet betyr at man dropper overflødige ting så som $ og kanskje
også \, slik at det blir f.eks. int x^2 dx = x^3/3 + C. På den
annen side ville jeg nok ha angitt en 2x2-matrise som

(a b)
(c d)

istedenfor \pmatrix{a&b\\c&d} e.l., men det er naturligvis dels en
smaksak, og dels vil det avhenge av konteksten, leserkretsen osv. Så
lenge ikke engang jeg selv kan eller vil være konsekvent, er det
fåfengt for meg å håpe at vi får en standardnotasjon ved å vedta
retningslinjer.

SA
--
Stein Arild Strømme +47 55584825, +47 95801887
Universitetet i Bergen Fax: +47 55589672
Matematisk institutt www.mi.uib.no/stromme/
Johs Brunsg 12, N-5008 BERGEN stromme@mi.uib.no

Martin Larsen (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 09-10-03 22:35

"Stein A. Stromme" <stromme@mi.uib.no> skrev i en meddelelse news:ww7k3e6tbn.fsf@eliud.mi.uib.no...

> Så
> lenge ikke engang jeg selv kan eller vil være konsekvent, er det
> fåfengt for meg å håpe at vi får en standardnotasjon ved å vedta
> retningslinjer.
>
Nej, tør heller ikke rigtig tro på at der sker noget. Men havde vi
anbefalinger kunne vi da tag stilling til om vi ville bruge dem.

Det er ærgerligt at se alt det gode matematik der unddrager sig
søgning fordi det ligger som gif-filer. Ved html burde problemet
kunne løses, da man kunne have noget søgbart foruden sin gif eller
anden formatering.

Mvh
Martin



Jonas Kofod (09-10-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 09-10-03 23:12

> Det er ærgerligt at se alt det gode matematik der unddrager sig
> søgning fordi det ligger som gif-filer.

Alt den matematik info du snakker om findes da andre steder- det er da de
færreste usenet matematik indlæg der er originale.

Hvis der er en eller anden der lige har løsningen til det problem som den
anden sidder med, så vil jeg da vædde med at den løsning kommer et andet
sted fra og ikke er opstået i svarerens hovede med udtænkning af bevis og
metode og hele moletjavsen. Og hvis svareren altså brugte sin viden til at
løse spørgsmålet, så har han nok læst eller lært det et sted - og har han
det vil jeg sætte min lid til at den viden osse har forvildet sig ud på
nettet i form af html eller lignende et andet sted på nettet.

Jeg skulle selv bruge noget med Stirlings formel i dag - den havde jeg ikke
før stødt på i anden sammenhæng end at den var oppe at vende for noget tid
siden. Selvfølgelig er tråden væk når jeg skal bruge den. Men jeg finder da
bare noget et andet sted - sikkert nogle af de samme steder som dem der
skrev i sin tid selv har læst sig klogere.



Jeppe Stig Nielsen (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 10-10-03 09:06

Jonas Kofod wrote:
>
> Alt den matematik info du snakker om findes da andre steder- det er da de
> færreste usenet matematik indlæg der er originale.

Visse af de indlæg vi skriver her i gruppen, er da originale. Ikke at
jeg mener vi skal indstilles til Abel-prisen for dem, men der kan da
ligge nogle minutter eller timers arbejde bag ved svarene, plus den
indsigt som svareren har i kraft af sin matematiske erfaring.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Johnnie Hougaard Nie~ (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Johnnie Hougaard Nie~


Dato : 10-10-03 01:45

Martin Larsen wrote:
> Ved html burde problemet kunne løses,

Har du hørt om MathML?
http://www.w3.org/Math/

"MathML is a low-level specification for describing mathematics as a
basis for machine to machine communication. It provides a much needed
foundation for the inclusion of mathematical expressions in Web pages"

Men anvendelse af sligt vill næppe høste anerkendelse på usenet.....


sune vuorela (09-10-2003)
Kommentar
Fra : sune vuorela


Dato : 09-10-03 23:09

En der kalder sig stromme@mi.uib.no (Stein A. Stromme) skrev:


>annen side ville jeg nok ha angitt en 2x2-matrise som
>
> (a b)
> (c d)

den vil jeg kunne forstå


>istedenfor \pmatrix{a&b\\c&d} e.l.,

Her ville jeg ikke fatte en bjælde!

--
Sune

Peter Makholm (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 10-10-03 08:02

Johnnie Hougaard Nielsen <sfromis@post1.tele.dk> writes:

> Martin Larsen wrote:
>> Ved html burde problemet kunne løses,
>
> Har du hørt om MathML?
> http://www.w3.org/Math/

Ja, for *mange* år siden. Jeg ser at der er kommet en version 2.

Har du erfaring med det? Er det lettere at læse end LaTeX-notation
eller er det reelt noget der kun vil være brugbart hvis man alligevel
indlejre i noget XML?

--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |

Henrik Christian Gro~ (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~


Dato : 10-10-03 12:04

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Har du erfaring med det? Er det lettere at læse end LaTeX-notation

Nej. Bare se på eksemplerne på
http://www.w3.org/TR/MathML2/chapter2.html#fund_examples

De tre eksempler i "Presentation Examples"-afsnittet ville i
LaTeX-notation, være:
$x^2+4x+4=0$
$x=\frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a}$
$x=\left[
\begin{array}{cc}
x & y\\
z & w
\end{array}
\right]$
mens MathML-koden fylder henholdsvis 18, 34 og 16 linier.

> eller er det reelt noget der kun vil være brugbart hvis man alligevel
> indlejre i noget XML?

Det er i mine øjne kun brugbart hvis man har et værktøj til at
konvertere det fra en mere menneskevenlig form.

Forskellen er selvfølgelig at parseren i LaTeX er meget mere avanceret,
og selv gætter om et symbol er en variabel, en operator, ... Derudover
kan man i LaTeX lade nogle krølleparenteser være implicitte, mens
implicitte xml-tags er utænkelige.

..Henrik

--
"The ultimate goal of mathematics is to eliminate all need for
intelligent though" - Graffiti af ukendt i 'Concrete Mathematics'

Martin Larsen (10-10-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 10-10-03 16:08

"Henrik Christian Grove" <grove@sslug.dk> skrev i en meddelelse news:7gllrtpd51.fsf@serena.fsr.ku.dk...
>
> Det er i mine øjne kun brugbart hvis man har et værktøj til at
> konvertere det fra en mere menneskevenlig form.
>
Citat fra w3.org:

MathML markup is not primarily intended for direct use by
authors. While MathML is human-readable, which helps a lot
in debugging it, in all but the simplest cases it is too verbose
and error-prone for hand generation.

Mvh
Martin



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste