---

I forb. m. spørgsmål om man skal tectylbehandle mod rust i motorcykelstel,
hvor der jo er udluftningshuller, kom jeg til at tænke på, hvorfor man
egentlig vælger den løsning. Hvis rørene var helt lukkede, ville der jo ikke
kunne komme kondensvand ind, og den smule fugt, der ved fremstillingen
bliver lukket inde, kan vel ikke skade det mindste? Man ville også lukke for
ilt, og når det der var, er brugt, kommer der jo ikke mere ind. Altså: kan
man ikke med fordel bare lukke helt?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7fcc27$0$54797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

................
> Hvis rørene var helt lukkede, ville der jo ikke
> kunne komme kondensvand ind, og den smule fugt, der ved fremstillingen
> bliver lukket inde, kan vel ikke skade det mindste?

Hej
Teoretisk er det korrekt at helt lukkede rør ikke ruster indvendig.
Men fremstillingsteknisk er det svært at lave så tætte samlinger. Jeg tror
heller ikke at lukkede rør er gode at svejse på, så alt i alt ville det
blive en dyr måde at rustbeskytte på.

Hilsen
Jens

---

Jens Harming <jensharming@oncable.dk> skrev i en
news:3f850ca9$0$9816$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f7fcc27$0$54797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ...............
> > Hvis rørene var helt lukkede, ville der jo ikke
> > kunne komme kondensvand ind, og den smule fugt, der ved fremstillingen
> > bliver lukket inde, kan vel ikke skade det mindste?
>
> Hej
> Teoretisk er det korrekt at helt lukkede rør ikke ruster indvendig.
> Men fremstillingsteknisk er det svært at lave så tætte samlinger. Jeg tror
> heller ikke at lukkede rør er gode at svejse på, så alt i alt ville det
> blive en dyr måde at rustbeskytte på.
>
> Hilsen
> Jens
>
>

Dyr??, jeg mener blot at man svejser stellet sammen, og undlader at lave
udluftningshuller. Det bliver det vel ikke dyrere af?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f85909d$0$54767$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Dyr??, jeg mener blot at man svejser stellet sammen, og undlader at lave
> udluftningshuller. Det bliver det vel ikke dyrere af?
>

At lave svejsninger der garanterer 100 % tæthed er en teknisk dyr proces. At
lave en svejsning der lever op til styrkekrav er simpelt.

Og jeg er lidt usikker på at svejse beslag på et lukket rør. Bore
skruehuller er også udelukket

Hilsen

Jens

---

Jeg kan ej heller se problemet med at lave svejsninger tætte. Det ligger jo
faktisk implicit i det at tage et svejsecertifikat idag, hvor der i Danmark
er inkluderet PED (godkendelse til svejsning på trykbærende
rørkonstruktioner).

Man anvender da i stor udstrækning svejsning på såvel trykbærende rør som
beholdere m.v. bl.a. i den kemiske industri (hvor kvalitetskravene generelt
er usædvanligt høje), så det kunne være interessant at høre lidt mere
specifikt, hvori problemet menes at være.

mvh
Ivan højlund


"Jens Harming" <jensharming@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3f86a344$0$9726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f85909d$0$54767$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >
> > Dyr??, jeg mener blot at man svejser stellet sammen, og undlader at lave
> > udluftningshuller. Det bliver det vel ikke dyrere af?
> >
>
> At lave svejsninger der garanterer 100 % tæthed er en teknisk dyr proces.
At
> lave en svejsning der lever op til styrkekrav er simpelt.
>
> Og jeg er lidt usikker på at svejse beslag på et lukket rør. Bore
> skruehuller er også udelukket
>
> Hilsen
>
> Jens
>
>

---

Jens Harming <jensharming@oncable.dk> skrev > Og jeg er lidt usikker på at
svejse beslag på et lukket rør. Bore
> skruehuller er også udelukket

Usikker på hvad?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk