---

Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
en kvindelig leder. Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.
Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.
Men selvfølgelig er mænd måske nok med til lidt at forstærke det med
at kvinder gifter sig opad hvis de vælger frisøren i stedet.
Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
ikke er så højt på rangstien....
Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300347.2b2fbb42@posting.google.com...

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder.

Aner det ikke. Personligt har jeg jo ikke datet nogen af de to kategorier,
og det er sjældent, jeg ved om de piger, jeg møder, er ledere, frisører
eller noget helt tredie. Det ved jeg sådan set kun, hvis jeg møder dem enten
i forbindelse med deres arbejde eller under aktiveringsforløb for
arbejdsledige. I andre sammenhænge er stillingsbetegnelsen irelevant.

> Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.

Tja, men jeg tror ikke, det har meget at gøre alene med
stillingsbetegnelsen. Det er sikkert mere at gøre med personlighed og
udseende. Frisører er måske bedre til at snakke, mens erhvervslederne er
mere reserverede.

Dertil kommer, at det sjældent er nok for vi mænd at kunne matche hende. Vi
vil gerne være helten i hendes liv - i hvert fald på nogle områder - og vi
har en tendens til at fokusere på materielle værdier, som vi kan vise frem
og sammenligne.

> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
> ikke er så højt på rangstien....
> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

Ja, det gør vi nok. Det er selvfølgelig mest et problem, hvis man kender
pigens status eller stillingsbetegnelse på et så tidligt tidspunkt, at der
er grund til tvivl.

Nå ja, jeg tvivler jo selv meget på, der er nogen piger, der kan være
interesseret i "lille" mig, som er arbejdsløs modtager af sygedagpenge, og
dermed rangerer langt nede på rangstien. Det opfatter jeg dog som mit
problem, som jeg må prøve at løse, og hvor den bedste løsning, jeg
umiddelbart kan få øje på, er, at prøve at få nogle succesoplevelser ved at
dyrke nogle aktiviteter, hvor jeg kan opleve, at nogle søde piger viser mig
positiv interesse. På den måde kan jeg forhåbentlig finde ud af, at det ikke
behøver betyde så meget, at jeg rangerer temmelig lavt på rangstien. Nogle
af de penge, jeg ikke bruger på dyre udflugter og ture i byen, bruger jeg
hos frisøren, hvor jeg i øvrigt nøjes med at besvare de spørgsmål, hun
stiller, og ellers er tavs, mens hun klipper. I mine øjne skal hun bare
klippe det hår, jeg kommer med, mens hun hverken skal være min veninde eller
min psykolog.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300347.2b2fbb42@posting.google.com...

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder. Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.

For mig er det meget simpelt.

Jeg vælger privatpersonen fremfor stillingsbetegnelsen.
En stillingsbetegnelse betyder jo ikke nødvendigvis, at hun er god til sit
arbejde eller på niveau med det.
En kvindelig frisør kan jo snildt være meget mere krævende mentalt end en
kvindelig leder.
Nogle mennesker vælger at realisere sig selv i en karriere - andre i sin
familie - andre i sin fritid. Derfor kan man aldrig helt få et komplet
overblik over en persons kvaliteter.

Næh, jeg "strunter i" stillingsbetegnelser. Jeg vil meget hellere "måle og
veje" personen bag før jeg ved, hvad jeg indlader mig på.

M.v.h.

Paul

---

"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bnr2hq$ats$1@sunsite.dk...

> > Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> > en kvindelig leder. Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.
>
> For mig er det meget simpelt.
>
> Jeg vælger privatpersonen fremfor stillingsbetegnelsen.
> En stillingsbetegnelse betyder jo ikke nødvendigvis, at hun er god til sit
> arbejde eller på niveau med det.
> En kvindelig frisør kan jo snildt være meget mere krævende mentalt end en
> kvindelig leder.
> Nogle mennesker vælger at realisere sig selv i en karriere - andre i sin
> familie - andre i sin fritid. Derfor kan man aldrig helt få et komplet
> overblik over en persons kvaliteter.

Hovsa... der manglede noget. Der skulle stå:
Derfor kan man aldrig helt få et komplet overblik over en persons kvaliteter
ved kun at se på stillingsbetegnelsen.

> Næh, jeg "strunter i" stillingsbetegnelser. Jeg vil meget hellere "måle og
> veje" personen bag før jeg ved, hvad jeg indlader mig på.
>
> M.v.h.
>
> Paul
>
>

---

"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bnr2n9$g6q$1@sunsite.dk...

> Derfor kan man aldrig helt få et komplet overblik over en persons
kvaliteter
> ved kun at se på stillingsbetegnelsen.

Det er jeg fuldstændig enig i.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bnr2hq$ats$1@sunsite.dk...

> En stillingsbetegnelse betyder jo ikke nødvendigvis, at hun er god til sit
> arbejde eller på niveau med det.

Og selvom det var tilfældet, fortæller det ikke nødvendigvis meget om,
hvordan hun er som menneske. Det er jo ikke en stilling som leder eller
frisør, der skal besættes.

> En kvindelig frisør kan jo snildt være meget mere krævende mentalt end en
> kvindelig leder.

Helt enig.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300347.2b2fbb42@posting.google.com...

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder.

Det ved jeg ikke. Men hvis de gør, tror du så, det nødvendigvis har noget
med stillingsbetegnelsen at gøre?

> Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.

Hvordan? Og inden for hvilke områder?

> Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.

Hvis du tror (som jeg fornemmer af dit indlæg), at mænd VÆLGER den
kvindelige frisør frem for den kvindelige leder, så er det vel lige så meget
manden som gifter sig nedad..... Det ligger vel lidt i ordet "vælger", at
han har en aktiv indflydelse på, hvad der sker.

> Men selvfølgelig er mænd måske nok med til lidt at forstærke det med
> at kvinder gifter sig opad hvis de vælger frisøren i stedet.

Lidt? Der skal så vidt jeg ved to personer til at indgå ægteskab og de
vælger begge frit (så længe vi ikke snakker om tvangsægteskaber), så de er
vel også to om at gifte sig op- eller nedad.

> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
> ikke er så højt på rangstien....

Rent logisk burde hun vel være det.
Det følgende er naturligvis voldsomt generaliseret.
Som regel følger der med et leder job også en øgning af arbejdstiden. Skal
man have en familie til at fungere (og de fleste ægteskaber ender jo faktisk
i familier, da det trods alt stadig er sådan, at folk får børn), så går det
jo knap så let, hvis begge parter har utrolig mange arbejdstimer. Der skal
jo altså være en eller anden til at hente og bringe børn, købe ind, lave
mad, vaske tøj osv. osv. Og den slags tager jo også tid. Så med mindre man
ligefrem betaler sig fra det (og gælder det pasning af børnene (ud over
daginstitution), så kan man jo undre sig over, hvorfor man overhovedet fik
dem), så må mindst den ene af de to parter jo have tid til at tage sig af
alle de ting.

Hvis kvinden er leder og har et af disse leder jobs, der også medfører en
lang arbejdsuge, så vil hun være bedre stillet med en mand, der IKKE har et
tilsvarende tidskrævende job (eller en mand, der er så rig, at han ikke
behøver at arbejde), hvis hun ønsker at blive i det job hun har (uden at dø
af stres *G*).

Min mor er leder på topplan og gift (for anden gang) med min far, som
arbejder som senior programmør. De har så ikke nogen mindre børn, så de er
ikke tvunget ud i at have fordelt arbejdet således. Sådan er det bare,
fordi min mor har valgt den vilde karriere og min far har valgt sin sport,
som det der hver især giver dem en følelse af at gøre noget for sig selv.

> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

Det gør de måske nok. Men så kunne de jo spørge kvinderne istedet for at gå
rundt og tvivle. Hvis gutterne tvivler og ligefrem bevidst vælger
"ikke-lederne", så bærer de vel en stor del af ansvaret for at gifte sig
nedad (egentlig ikke et udtryk jeg er specielt vild med).

Lidt provokerende kunne man så spørge sig selv, om det istedet handler om,
at mænd har et større behov for at være nummer 1 på partnerens
prioriteringsliste end kvinder har?

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Yq9ob.15839$jf4.993142@news000.worldonline.dk...

> Hvis du tror (som jeg fornemmer af dit indlæg), at mænd VÆLGER den
> kvindelige frisør frem for den kvindelige leder, så er det vel lige så
meget
> manden som gifter sig nedad.....

Det melder historien faktisk intet om, da kun de fiktive kvinders status er
omtalt.

> Det gør de måske nok. Men så kunne de jo spørge kvinderne istedet for at
gå
> rundt og tvivle. Hvis gutterne tvivler og ligefrem bevidst vælger
> "ikke-lederne", så bærer de vel en stor del af ansvaret for at gifte sig
> nedad (egentlig ikke et udtryk jeg er specielt vild med).

Helt enig.

Desværre tror jeg, meget strander på, at det jo også er et valg hvilke
kvinder, vi vælger at spørge. Vi vælger jo nok mere eller mindre bevidst de
kvinder, hvor vi mener, chancen er størst for at få de svar, vi ønsker at
høre. Hvis vi ikke forventer at få de ønskede svar fra en kvindelig
erhvervsleder, spørger vi nok ikke hende.

Noget andet, jeg sidder og kommer i tanke om, er et rent praktisk spørgsmål:
Hvor finder vi egentlig en kvindelig leder, vi kan spørge, i nogle rammer,
hvor det kan virke relevant at spørge om hendes forventninger til en mulig
partner? Og vil vi tro på de svar, hun giver? Uden at vide det, tvivler jeg
på, erhvervsledere og frisører generelt kommer de samme steder og har de
samme interesser i fritiden. Dertil kommer, at mens vi mænd jævnligt går til
frisør, er det ikke givet, vi møder så mange erhvervsleder i hvert fald på
direktions- eller afdelingslederniveau. I den forbindelse ser vi bort fra,
at frisører også kan være erhvervsledere.

> Lidt provokerende kunne man så spørge sig selv, om det istedet handler om,
> at mænd har et større behov for at være nummer 1 på partnerens
> prioriteringsliste end kvinder har?

Det er et ganske godt spørgsmål. Desværre er jeg ikke sikker på, partnerens
prioriteringsliste betyder alverden for vi mænd. Måske vil vi bare gerne
beundres af vennerne.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa13047$0$27455$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det er et ganske godt spørgsmål. Desværre er jeg ikke sikker på,
partnerens
> prioriteringsliste betyder alverden for vi mænd. Måske vil vi bare gerne
> beundres af vennerne.

Det er ellers min klare opfattelse, at mange mænd får det rigtig skidt, når
de ikke oplever sig selv, som værende centrum for partnerens verden.
Jeg ser da klart flere mænd, som arbejder en masse timer hver eneste uge og
hvis koner så tager slæbet med job, børn, hus, mad og alt det her. Mænd som
uden tvivl lægger mange mange flere timer i jobbet end kvinder, som gør det
samme. Det må da et eller andet sted have noget at gøre med, at mændene
bedre kan komme afsted med det. At kvinderne i højere grad er klar til at
acceptere mandens fravær i hjemmet end omvendt.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Udeob.15938$jf4.1019067@news000.worldonline.dk...

> Det er ellers min klare opfattelse, at mange mænd får det rigtig skidt,
når
> de ikke oplever sig selv, som værende centrum for partnerens verden.

Det anfægter jeg sådan set ikke. Jeg er bare ikke sikker på, det er for
partnerens skyld. Der kan jo ligge en vis prestige i at kunne sige, at man
er centrum i partnerens verden og dermed kan sammenlignes med selveste
Superman.

> Jeg ser da klart flere mænd, som arbejder en masse timer hver eneste uge
og
> hvis koner så tager slæbet med job, børn, hus, mad og alt det her.

I mine øjne er mændene dermed i realiteten netop ikke centrum i partnerens
verden. Tværtimod kører de jo hvert deres løb og lever adskilt det meste af
dagen.

> At kvinderne i højere grad er klar til at acceptere mandens fravær i
hjemmet end omvendt.

Meget enig. Jeg vil bare fastholde, at det grundlæggende handler mere om, at
vi mænd gerne vil beundres, end vi vil være centrum i partnerens verden. Når
partneren ikke er hjemme, er der jo ingen til at beundre os for det, vi
laver i hjemmet.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa231bf$0$9783$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det anfægter jeg sådan set ikke. Jeg er bare ikke sikker på, det er for
> partnerens skyld. Der kan jo ligge en vis prestige i at kunne sige, at man
> er centrum i partnerens verden og dermed kan sammenlignes med selveste
> Superman.

Nej da det er ikke for partnerens skyld, men for deres egen. Konge i eget
kongerige. Den øverste myndighed. Ham hvis behov skal tilfredsstilles
først og fremmest und so weiter. Charmerende !

> I mine øjne er mændene dermed i realiteten netop ikke centrum i partnerens
> verden. Tværtimod kører de jo hvert deres løb og lever adskilt det meste
af
> dagen.

Det er de jo i den forstand, at mændene på den måde kan få alt det de gerne
vil have, uden selv nødvendigvis at skulle betale nogen pris. De kan både
have familie og børn og et godt job. Konen skal nok tage sig af alt det
praktiske og derefter skal manden bare nyde og yde på jobbet, hvor han kan
sole sig i, hvor dygtig han er.
Konens primære job er at understøtte hans drøm og dermed bliver han centrum.

> Meget enig. Jeg vil bare fastholde, at det grundlæggende handler mere om,
at
> vi mænd gerne vil beundres, end vi vil være centrum i partnerens verden.
Når
> partneren ikke er hjemme, er der jo ingen til at beundre os for det, vi
> laver i hjemmet.

Jamen hun kan da vel komme hjem kl.21 og sige, at der vel nok er pænt og at
det er lækkert at der står mad klar til hende og at ungerne er lagt i seng
*G*.

News flash, vi vil alle gerne beundres af vores partner *S*.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Ywvob.16340$jf4.1048975@news000.worldonline.dk...

> Nej da det er ikke for partnerens skyld, men for deres egen. Konge i eget
> kongerige. Den øverste myndighed. Ham hvis behov skal tilfredsstilles
> først og fremmest und so weiter. Charmerende !

Så er vi da enige på det punkt. Om det er godt eller skidt, kan jeg ikke
helt finde ud af.

> Det er de jo i den forstand, at mændene på den måde kan få alt det de
gerne
> vil have, uden selv nødvendigvis at skulle betale nogen pris.

Netop.

> De kan både have familie og børn og et godt job.

Ja - og med et godt job behøver manden ikke engang være ret meget sammen med
kone og børn. Så vidt jeg har hørt, går det da også ofte galt, når familien
skal være sammen i ferier og ikke mindst højtider.

> Konens primære job er at understøtte hans drøm og dermed bliver han
centrum.

Ja - centrum i sit eget univers.

> News flash, vi vil alle gerne beundres af vores partner *S*.

OK. De vil jeg prøve at huske, hvis (når?) det bliver aktuelt.

Med venlig hilsen
Børge

---

Puk skrev:

>Jeg er ikke selv leder og har absolut ingen ambitioner om at blive
det, så
>det har jeg jo meget svært ved at svare på.
>Noget der dog falder mig ind er, at det ofte tager nogle år at blive
leder.
>Det er de færreste der kommer ud med en uddannelse og ryger direkte
ind i et
>leder job. Dette kunne meget vel betyde, at parrene har fundet
sammen FØR
>nogen af dem blev ledere. Altså før de overhovedet tog stilling til,
om de
>ønskede at være sammen med en med et job med højere/lavere status end
deres
>eget.

Men der er jo også mange kvindelige ledere som bliver skilt....

> Men man kan jo så undre sig over at kvindelige ledere så ikke finder
> en mand som er lavere i status....

>Det gør de måske ikke? Ligger der nogen undersøgelser, som viser
hvilke
>partnere kvindelige ledere finder sammen med? Og tager de højde for
om
>kvinden har mødt manden, før eller efter hun blev leder?

Men man skulle vidst kunne se i statistikkerne at kvinder gifter sig
opad.

> Kvinderne kunne jo være lidt aktive i at finde en partner frem for at
> manden skulle tage initiativet.

>Argh endnu en af disse mænd, som tror at det kun er mænd som tager
>initiativ.

Men det er vel hovedsagelig mænd som tager det første skridt....

>Jeg kender personligt INGEN initiativløse kvinder på lige præcis det
punkt.
>At kvinder måske ikke lægger an på dig, betyder jo ikke, at de ikke
lægger
>an på alle mulige andre mænd.

Der er faktisk en kvinde som vidst nok var ved at ligge an på mig på
et tidspunkt som jeg har skrevet om tidligere. Men der gik lidt
kludder i det :)
Dog vil jeg mene at det er undtagelsen som bekræfter reglen at kvinder
tager initiativet. Men det kan da være ganske spændende at kvinderne
også tager initiativet ind imellem.

> Men det ender jo som regel med at den kvindelige leder knokler røven
> ud af bukserne og måske i mange tilfælde bliver skilt.

>Gør det?

Jeg synes tit man hører om det.

> >Min mor er leder på topplan og gift (for anden gang) med min far,
>
> Der er nok få kvindelige ledere som ikke har været skilt mindst 1
> gang.

>Ahhh men der misforstår du jo *S*.
>Min mor har ganske rigtigt været gift to gange. Men med den samme
mand vel
>at mærke. Den mand er min far.

Den var lidt tricky :)

>På det tidspunkt sad min mor som underdirektør i selvsamme firma, som
hun
>var i dengang for mange år siden (nu hedder det bare et bankierfirma
*G*) og
>det gør hun stadig. Min far sad som seniorprogrammør i et større
firma og
>det gør han såmænd stadigvæk.

Men man kan sige din far er også ret vellønnet ligesom din mor. Så
forskellen i status er ikke så stor.

> Men der er så ingen små børn som du siger hvilket giver mindre stress
> for kvinden og mindre chance for skilsmisse.

>Det kan du naturligvis have ret i. Men nu er det jo ikke umuligt for
en
>mand at tage sig af størstedelen af arbejdet omkring hjemmet og
ungerne, så
>det at have mindre børn betyder vel ikke nødvendigvis, at kvinden er
den der
>skal trække læsset.

Men der er nok noget med at hvis manden trækker det største læs i
hjemmet så er han lige pludselig ikke så attraktiv længere og kvinden
synes måske han er en blød mand og hvis Nusle er konen så er hun nok
skredet :). Fordi en blød mand er det værste i Nusle øjne :) (nævner
Nusle fordi hun er prototypen på en som vil have en forholdvis meget
macho mand).

>Måske har mandens vilje til at tage den største tørn hjemme også
noget at
>gøre med, hvem som finder sammen.

Men der er nok ikke så mange mænd som næsten vil være hjemmegående
husfar fordi så bliver han som sagt beskyldt for at være blød mand.

> Men det er nok ikke den slags spørgsmål man går rundt og stiller til
> alle kvinder....

>Du stiller dem da her. Hvor ved du fra, at der ikke er nogen
kvindelige
>ledere der læser med?

Jo, det er der måske nok. Men nu er jeg jo forholdsvis anonym så jeg
undgår forhåbentlig at blive flænset af vrede kvinder :)

> Jo mænd vil nok gerne være nummer 1 på partnerens prioteringsliste.
> Men det har nok også noget at gøre med at mænd som regel tager det
> første initiativ til at et forhold kommer op at stå.

>Tror du ! Og hvorfor faen skulle det iøvrigt gøre en forskel, hvem
som
>havde taget initiativet? Jeg kan ikke se den logiske sammenhæng
mellem de
>to ting.

Det har nok noget med det at gøre og så mænds seksuelle lyst.

>Næh jeg tror sgu, det handler mere om en urgammel
indstilling......."Hun er
>MIN kvinde og jeg er hendes KONGE"....... ergo kommer jeg først !

Det kan også være en grund.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301334.944e5af@posting.google.com...

> Men der er jo også mange kvindelige ledere som bliver skilt....

Er der?
Du kommer med så mange påstande, men det er ikke meget du underbygger dem
med.
Hvis vi nu forudsætter at mange kvindelige ledere bliver skilt, finder de så
også nødvendigvis sammen med nye mænd?

> Men man skulle vidst kunne se i statistikkerne at kvinder gifter sig
> opad.

Jo men det er jo en generel tendens. Hvem siger, at den specifikt gælder
for kvindelige ledere?
I betragtning af hvor forholdsvis få kvindelige topledere der er, så kunne
de faktisk godt gøre det stik modsatte af alle andre kvinder, og alligevel
ikke batte nok til at det kunne ses i statistikkerne. Det er derfor jeg
gerne vil have dig til at underbygge din påstand. Det er så omsonst at
sidde og diskutere noget, som måske slet ikke er sandt.

> Men det er vel hovedsagelig mænd som tager det første skridt....

Er det?
Sådan oplever jeg det da i hvert fald ikke. I min omgangskreds vil jeg
skyde på at det er nogenlunde 50/50. Men jeg har ikke lavet nogen
videnskabelig undersøgelse endsige en omfattende rundspørge med spørgeskema
og hele moletjavsen, så jeg VED det ikke. Gør du? Eller gætter du bare?

> Dog vil jeg mene at det er undtagelsen som bekræfter reglen at kvinder
> tager initiativet. Men det kan da være ganske spændende at kvinderne
> også tager initiativet ind imellem.

På basis af hvad? Altså på basis af hvad har du denne mening om at det er
undtagelsen?

> Jeg synes tit man hører om det.

Mere end alle andre kvinder? Altså dem som ikke er ledere?

> Den var lidt tricky :)

Ja det var den vel *S*

> Men man kan sige din far er også ret vellønnet ligesom din mor. Så
> forskellen i status er ikke så stor.

Han tjener måske halvdelen af hvad hun gør...... Måske ikke helt så meget
som halvdelen.
Men du lagde ud med at det handlede om at være leder. Nu handler det om
løn.
Måske du skulle definere, hvad præcist der er tale om.
For mig ser det nemlig ud som om, det ikke bare handler om kvindelige
ledere.
Nej det handler om løn, om bestemte former for ledere (du var inde på i et
andet indlæg, at det ikke er det samme, hvis det er en kvindelig leder inden
for et kvindedomineret fag), om topledere og ikke bare mellemledere osv osv.

> Men der er nok noget med at hvis manden trækker det største læs i
> hjemmet så er han lige pludselig ikke så attraktiv længere og kvinden
> synes måske han er en blød mand og hvis Nusle er konen så er hun nok
> skredet :). Fordi en blød mand er det værste i Nusle øjne :) (nævner
> Nusle fordi hun er prototypen på en som vil have en forholdvis meget
> macho mand).

Ja men nu er Nusle jo ikke den eneste kvinde i denne verden og jeg vil nok
vove den påstand, at hun sikkert heller ikke er prototypen på en dansk
kvinde, hvis en sådan da ellers kunne stables på benene. Så skulle vi ikke
lade Nusle være Nusle og så snakke lidt mere generelt?

Enhver kvinde der selv har prøvet at trække læsset med hjem og børn ved
siden af et job, ved udemærket godt, at det er benhårdt arbejde, der faktisk
kræver ikke så få lederegenskaber.

En blød mand er i mine øjne en vatarm, der bare siger ja og amen og han kan
sgutte styre hus og børn... (i hvert fald ikke børnene *G*). At en mand
gerne vil tage sig af den slags ting, gør ham ikke til en blød mand i mine
øjne.

> Men der er nok ikke så mange mænd som næsten vil være hjemmegående
> husfar fordi så bliver han som sagt beskyldt for at være blød mand.

Det har da ikke en brik at gøre med, hvad de bliver beskyldt for. Det er
deres ømfindtlige image, som sætter en stopklods for sagen og primært deres
egen opfattelse af, hvad de kan og bør som mænd. Sådan er det sgu for os
alle sammen. Hvis man vil noget nok, så gør man det også uanset hvad andre
så måtte mene og tro om den sag. I hvert fald hvis man ikke er en vatarm.

> Jo, det er der måske nok. Men nu er jeg jo forholdsvis anonym så jeg
> undgår forhåbentlig at blive flænset af vrede kvinder :)

Hvorfor skulle du dog blive flænset bare for at spørge? Dit spørgsmål gik
jo faktisk på, hvorfor mænd gør en bestemt ting. At det så blev drejet over
i, at det var kvindernes skyld, det er en anden sag. Og jo det kan man godt
blive flænset for. Nok primært fordi en stor gruppe kvinder er temmelig
trætte af at høre om, hvor stakkels stakkels mænd er og hvor meget kvinderne
trækker ned over hovedet på dem.

> Det har nok noget med det at gøre og så mænds seksuelle lyst.

Altså kan du ikke forklare dig?
Hvorfor mener du der er en sammenhæng mellem hvem som tager det første
initiativ og hvem som har mest brug for at være i centrum? Og hvad mener du
med at mænds seksuelle lyst skulle betyde, at de har et større behov for at
være i centrum?
Du smider igen om dig med det ene og det andet, men du forklarer dig jo
ikke. Det gør det lidt svært at diskutere med dig.

Mange hilsner
Puk

---

Nusle skrev:

> Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret
> meget hvorfor får de så børn?

>Definér "ret meget"?

Tja, 10,11, 12 timer om dagen.

>Der er nu engang ledere (som den personaleansvarlige
>på min arbejdsplads), der arbejder 4 dage om ugen,
>fra 8.00 til 16.00.

Det er ikke helt det jeg forstår ved en lang arbejdsdag for en leder.
Mon ikke de fleste ledere arbejder mere....

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301339.7fb962b5@posting.google.com...

Hej,

> Det er ikke helt det jeg forstår ved en lang arbejdsdag for en leder.
> Mon ikke de fleste ledere arbejder mere....

En god leder er effektiv - og bruger tiden effektivt.

Nogle er hurtigere end andre, både til at tænke og
til at handle. Det gælder også ledere, så måske hand-
ler det ikke om tid, men om evner.

mange hilsner
nusle

---

In article <df29e838.0310301339.7fb962b5@posting.google.com>,
andropov@ofir.dk says...
> Nusle skrev:
>
> > Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret
> > meget hvorfor får de så børn?
>
> >Definér "ret meget"?
>
> Tja, 10,11, 12 timer om dagen.

Jeg arbejder i en daginstitution med 0-6 årige, og jeg kan så fortælle
dig, at der findes *mange* børn, der opholder sig hos os fra kl 7 morgen
til kl 17 eftermiddag. Og der er ikke ret mange af forældrene til de
børn, der er ledere.

> >Der er nu engang ledere (som den personaleansvarlige
> >på min arbejdsplads), der arbejder 4 dage om ugen,
> >fra 8.00 til 16.00.
>
> Det er ikke helt det jeg forstår ved en lang arbejdsdag for en leder.
> Mon ikke de fleste ledere arbejder mere....

De fleste almindelige mennesker arbejder mere end det. Og hvis du har en
8-timers arbejdsdag, har dit barn ofte en 9 timers arbejdsdag.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
http://www.minipip.dk
Ved svar til mail, så husk at fjerne (remove)*S*

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301339.7fb962b5@posting.google.com...
> Nusle skrev:

> >Der er nu engang ledere (som den personaleansvarlige
> >på min arbejdsplads), der arbejder 4 dage om ugen,
> >fra 8.00 til 16.00.
>
> Det er ikke helt det jeg forstår ved en lang arbejdsdag for en leder.
> Mon ikke de fleste ledere arbejder mere....

Jo, men de fleste topledere har sikkert en fleksibel arbejdstid, og kan
dermed arbejde, efter børnene er lagt i seng.

Med venlig hilsen
Børge

---

Puk skrev:

> Men jeg tror at hovedpointen i det Martin skrev er at kvinder ikke
> skal lave sig om til en slags mand fordi de bliver ledere.

>Men så er du jo ude i et definitions spørgsmål, for hvornår er man så
kvinde
>og hvornår er man mand? Og hvornår er man for meget af det ene eller
det
>andet til det biologiske køn man har?

Der kan godt være lidt flydende grænser ind imellem.
Men en betonlebbe med store knogler og karsehår betragter de fleste
nok ikke som specielt feminin hovedsageligt på grund af hendes
maskuline væremåde.

>Næh du, jeg tror mere det hænger sammen med en oldnordisk
forestilling om,
>at de kvaliteter som ofte er en del af at være en god leder,
traditionelt
>ses som mandige. Men det betyder jo bare ikke, at de kvinder som er
gode
>ledere har mandiggjort sig selv. Det betyder bare, at de besidder
nogle
>kvaliteter, som man ikke traditionelt ser på som kvindelige......
Eller som
>mænd ikke bryder sig om at se i kvinder, fordi de føler sig
intimideret af
>det.

Men der er nok alligevel kvinder som bruger flere af de feminine sider
i deres lederstilling. Nogle kvinder er maskuline normalt og vil så
naturligvis også være det som ledere.

>Og igen får jeg den tanke, at vi er inde i en meget snæver definition
af det
>at være leder. For jeg husker bestemt heller ikke lederen af min
børnehave
>som mandig. Eller lederen af den rideskole jeg gik på som mandig.

Men rideskole og børnehave er også typiske kvindearbejdspladser. Det
er nok mest hvis hun er leder på et sted hvor der er mange mænd man
ser en "mandig kvindeleder"

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301355.303ea7b1@posting.google.com...

> Men rideskole og børnehave er også typiske kvindearbejdspladser. Det
> er nok mest hvis hun er leder på et sted hvor der er mange mænd man
> ser en "mandig kvindeleder"

Tror du det har noget med kvinden at gøre? Eller tror du det har noget med
kulturen at gøre?
Jeg opfører mig da også forskelligt (helt uden at være leder) alt efter,
hvordan omgangstonen er, der hvor jeg befinder mig.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev

> Der skal
> jo altså være en eller anden til at hente og bringe børn, købe ind, lave
> mad, vaske tøj osv. osv. Og den slags tager jo også tid. Så med mindre
man
> ligefrem betaler sig fra det (og gælder det pasning af børnene (ud over
> daginstitution), så kan man jo undre sig over, hvorfor man overhovedet fik
> dem), så må mindst den ene af de to parter jo have tid til at tage sig af
> alle de ting.

I det eksempel jeg har kendskab til, valgte man at prioritere således, at
man betalte folk for at gøre rent, vaske tøj, stryge, købe ind, ordne have
og mange andre praktiske gøremål. Hvilket betød at de havde tid til at være
sammen med barnet, når de havde fri fra arbejde.

> Lidt provokerende kunne man så spørge sig selv, om det istedet handler om,
> at mænd har et større behov for at være nummer 1 på partnerens
> prioriteringsliste end kvinder har?

Det tror jeg der kan være noget om.

Venligst Anita

---

Puk skrev:

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder.

> Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.

>Hvis du tror (som jeg fornemmer af dit indlæg), at mænd VÆLGER den
>kvindelige frisør frem for den kvindelige leder, så er det vel lige
så meget
>manden som gifter sig nedad..... Det ligger vel lidt i ordet
"vælger", at
>han har en aktiv indflydelse på, hvad der sker.

Ja, begge parter vælger så man kan måske sige hvad kom først hønen
eller ægget.

> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
> ikke er så højt på rangstien....

>Rent logisk burde hun vel være det.

Men spørgsmålet er om hun ret faktisk er det.......

>Det følgende er naturligvis voldsomt generaliseret.
>Som regel følger der med et leder job også en øgning af arbejdstiden.
Skal
>man have en familie til at fungere (og de fleste ægteskaber ender jo
faktisk
>i familier, da det trods alt stadig er sådan, at folk får børn), så
går det
>jo knap så let, hvis begge parter har utrolig mange arbejdstimer.
Der skal
>jo altså være en eller anden til at hente og bringe børn, købe ind,
lave
>mad, vaske tøj osv. osv. Og den slags tager jo også tid. Så med
mindre man
>ligefrem betaler sig fra det (og gælder det pasning af børnene (ud
over
>daginstitution), så kan man jo undre sig over, hvorfor man
overhovedet fik
>dem), så må mindst den ene af de to parter jo have tid til at tage
sig af
>alle de ting.

Men man kan jo så undre sig over at kvindelige ledere så ikke finder
en mand som er lavere i status....
Kvinderne kunne jo være lidt aktive i at finde en partner frem for at
manden skulle tage initiativet.

>Hvis kvinden er leder og har et af disse leder jobs, der også
medfører en
>lang arbejdsuge, så vil hun være bedre stillet med en mand, der IKKE
har et
>tilsvarende tidskrævende job (eller en mand, der er så rig, at han
ikke
>behøver at arbejde), hvis hun ønsker at blive i det job hun har (uden
at dø
>af stres *G*).

Men det ender jo som regel med at den kvindelige leder knokler røven
ud af bukserne og måske i mange tilfælde bliver skilt.

>Min mor er leder på topplan og gift (for anden gang) med min far,

Der er nok få kvindelige ledere som ikke har været skilt mindst 1
gang.

>som
>arbejder som senior programmør. De har så ikke nogen mindre børn, så
de er
>ikke tvunget ud i at have fordelt arbejdet således. Sådan er det
bare,
>fordi min mor har valgt den vilde karriere og min far har valgt sin
sport,
>som det der hver især giver dem en følelse af at gøre noget for sig
selv.

Men der er så ingen små børn som du siger hvilket giver mindre stress
for kvinden og mindre chance for skilsmisse.

> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

>Det gør de måske nok. Men så kunne de jo spørge kvinderne istedet
for at gå
>rundt og tvivle.

Men det er nok ikke den slags spørgsmål man går rundt og stiller til
alle kvinder....

>Hvis gutterne tvivler og ligefrem bevidst vælger
>"ikke-lederne", så bærer de vel en stor del af ansvaret for at gifte
sig
>nedad (egentlig ikke et udtryk jeg er specielt vild med).

Der er den igen "hvad kom først hønen eller ægget"

>Lidt provokerende kunne man så spørge sig selv, om det istedet
handler om,
>at mænd har et større behov for at være nummer 1 på partnerens
>prioriteringsliste end kvinder har?

Jo mænd vil nok gerne være nummer 1 på partnerens prioteringsliste.
Men det har nok også noget at gøre med at mænd som regel tager det
første initiativ til at et forhold kommer op at stå.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300743.6d737974@posting.google.com...

> Men man kan jo så undre sig over at kvindelige ledere så ikke finder
> en mand som er lavere i status....

Jeg har ikke kendskab til, om de ikke gør det. I det omfang, de ikke gør
det, behøver det nu ikke være så underligt endda. Det kan simpelthen være et
spørgsmål om hvilke mænd, de møder under hvilke omstændigheder. Dog har jeg,
så vidt jeg ved, ikke selv dyrket socialt samvær med kvindelige
erhvervsledere, så jeg har ingen særlig viden om det emne. Jeg har bare
svært ved at forestille mig, at en kvindelig leder kan føle sig tiltrukket
af en mand, der ligner en "gold-digger" ved bede hende om penge eller
arbejde.

> Kvinderne kunne jo være lidt aktive i at finde en partner frem for at
> manden skulle tage initiativet.

Hvordan ved du, de ikke er det? Det kunne jo være, det er aktive på en anden
måde og et andet omfang, end vi almindeligvis lægger mærke til. Det kan jo
være, de primært er aktivt søgende i den bekendtskabskreds, de omgikkes, før
de blev ledere, og hvor de er rimeligt sikre på, at mændene ikke bare ser
deres status, men også ser mennesket bag facaden.

> Men det ender jo som regel med at den kvindelige leder knokler røven
> ud af bukserne og måske i mange tilfælde bliver skilt.

Tja, det gør sig i hvert fald gældende for mandlige ledere.

> Men der er så ingen små børn som du siger hvilket giver mindre stress
> for kvinden og mindre chance for skilsmisse.

En senior-programmør er i øvrigt også en slags ledende medarbejder.

Med venlig hilsen
Børge
som lige har en pige, der skal danses med.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa14cfd$0$29407$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> En senior-programmør er i øvrigt også en slags ledende medarbejder.

Det da ved gud det ikke er. Min far har absolut intet ledelsesmæssigt
ansvar.

Måske problemet her er, at der bliver sat lighedstegn mellem leder og høj
løn!
De to ting behøver nu absolut ikke at hænge sammen.
Man kan også være leder af en DSB kiosk. Eller en børnehave. Eller en
kantine.
Måske der fokuseres en kende snævert af de herrer i denne sammenhæng?

Men for lige at sørge for, at der ingen tvivl er, så tjener min mor nok det
dobbelte (hvis ikke mere) af hvad min far gør.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:xueob.15946$jf4.1020503@news000.worldonline.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
> news:3fa14cfd$0$29407$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > En senior-programmør er i øvrigt også en slags ledende medarbejder.
>
> Det da ved gud det ikke er. Min far har absolut intet ledelsesmæssigt
> ansvar.

OK. Da jeg arbejdede i IT-branchen, blev en senior-programmør opfattet som
en slags uformel leder, ikke mindst på projekter.

> Måske problemet her er, at der bliver sat lighedstegn mellem leder og høj
> løn!

Det handler mere om status.

> Måske der fokuseres en kende snævert af de herrer i denne sammenhæng?

Ja. Det er ligesom meget dét, tråden handler om.

> Men for lige at sørge for, at der ingen tvivl er, så tjener min mor nok
det
> dobbelte (hvis ikke mere) af hvad min far gør.

Hvad synes din far om det? I mine øjne er det de færreste mænd, der vil
acceptere den fordeling.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa23894$0$95056$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> OK. Da jeg arbejdede i IT-branchen, blev en senior-programmør opfattet som
> en slags uformel leder, ikke mindst på projekter.

Sådan er det altså ikke i denne sammenhæng. En senior programmør kan såmænd
sagtens være en der sidder og samler støv i et hjørne. Han/hun behøver ikke
engang arbejde på projekter.

> Det handler mere om status.

Men så er udgangspunktet jo forkert, for vi startede med at snakke om ledere
og jeg kan komme på adskillige ledere, der ikke har nogen synderlig status.

Hvis vi snakker status, så kom med nogen ideer til, hvad det omfatter.

> Ja. Det er ligesom meget dét, tråden handler om.

Nej det var det ikke. Tråden handlede om hvorfor mænd hellere ville lægge
an på en frisør end en kvindelig leder. Nu finder vi så frem til, at i slet
ikke snakkede om kvindelige ledere, men derimod bestemte slags ledere, på
bestemte slags arbejdspladser, med en bestemt slags løn osv osv.

> Hvad synes din far om det? I mine øjne er det de færreste mænd, der vil
> acceptere den fordeling.

Det har han da ikke noget problem med. Han nyder jo også godt af, hvad hun
tjener.
Min far har da absolut ingen mindreværdskomplekser i den retning. Han
brokker sig af og til over, at hun kommer sent hjem og den slags, men jeg
ved, at han da aldrig ville bytte.
Jeg tror faktisk, at de til sammen tjener så mange penge, at de ikke rigtig
skænker det en tanke, hvem som tjener mest og hvorfor.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:2Svob.16370$jf4.1049355@news000.worldonline.dk...

> Sådan er det altså ikke i denne sammenhæng. En senior programmør kan
såmænd
> sagtens være en der sidder og samler støv i et hjørne. Han/hun behøver
ikke
> engang arbejde på projekter.

Ok. Det er vist for længe siden, jeg har været i den branche - eller på
arbejdsmarkedet i det hele taget.

> Men så er udgangspunktet jo forkert, for vi startede med at snakke om
ledere
> og jeg kan komme på adskillige ledere, der ikke har nogen synderlig
status.

De har vel en lederstatus?

> Nej det var det ikke. Tråden handlede om hvorfor mænd hellere ville lægge
> an på en frisør end en kvindelig leder.

Det er i hvert fald rigtigt.

> Nu finder vi så frem til, at i slet
> ikke snakkede om kvindelige ledere, men derimod bestemte slags ledere, på
> bestemte slags arbejdspladser, med en bestemt slags løn osv osv.

Ja, i hvert fald jeg tænkte mest på direktører og afdelingsledere i store
virksomheder.

> Min far har da absolut ingen mindreværdskomplekser i den retning.

Det glæder mig.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300743.6d737974@posting.google.com...

> Ja, begge parter vælger så man kan måske sige hvad kom først hønen
> eller ægget.

Ja, det blev bare udlagt sådan lidt, "kvinder gifter sig opad". Men der skal
to til at vælge og dermed er det ikke kvindernes handling alene.

> Men spørgsmålet er om hun ret faktisk er det.......

Jeg er ikke selv leder og har absolut ingen ambitioner om at blive det, så
det har jeg jo meget svært ved at svare på.
Noget der dog falder mig ind er, at det ofte tager nogle år at blive leder.
Det er de færreste der kommer ud med en uddannelse og ryger direkte ind i et
leder job. Dette kunne meget vel betyde, at parrene har fundet sammen FØR
nogen af dem blev ledere. Altså før de overhovedet tog stilling til, om de
ønskede at være sammen med en med et job med højere/lavere status end deres
eget.

> Men man kan jo så undre sig over at kvindelige ledere så ikke finder
> en mand som er lavere i status....

Det gør de måske ikke? Ligger der nogen undersøgelser, som viser hvilke
partnere kvindelige ledere finder sammen med? Og tager de højde for om
kvinden har mødt manden, før eller efter hun blev leder?

> Kvinderne kunne jo være lidt aktive i at finde en partner frem for at
> manden skulle tage initiativet.

Argh endnu en af disse mænd, som tror at det kun er mænd som tager
initiativ.
Jeg kender personligt INGEN initiativløse kvinder på lige præcis det punkt.
At kvinder måske ikke lægger an på dig, betyder jo ikke, at de ikke lægger
an på alle mulige andre mænd.

> Men det ender jo som regel med at den kvindelige leder knokler røven
> ud af bukserne og måske i mange tilfælde bliver skilt.

Gør det?

> >Min mor er leder på topplan og gift (for anden gang) med min far,
>
> Der er nok få kvindelige ledere som ikke har været skilt mindst 1
> gang.

Ahhh men der misforstår du jo *S*.
Min mor har ganske rigtigt været gift to gange. Men med den samme mand vel
at mærke. Den mand er min far.
Min mor og far blev skilt i sin tid, da jeg var 9 år gammel. På det
tidspunkt var min mor almindelig funktionær ansat i et vekselerfirma (den
slags eksisterer ikke mere *G*) og min far var programmør hos
Kreditforeningen Danmark (der heller ikke eksisterer mere *G*...... shit jeg
er gammel *G*). Min mor var ambitiøs og ville gerne mere med sit job. Min
far var ikke ambitiøs rent jobmæssigt på samme måde. Min far havde en
affære med en anden kvinde i et år og endte med at ønske skilsmisse, da min
mor fandt ud af det og naturligvis var mindre tilfreds med den situation.
Det var først EFTER mine forældre blev skilt, at min mors karriere for alvor
tog fart og hun for alvor kastede en masse energi i den...... Blandt andet
fordi, min far ikke havde brudt sig om det ! Hun skulle jo være kone og mor
og sådan noget.

Min mor og far fandt sammen igen efter han var blevet skilt fra den kvinde,
han havde haft affæren med. Det skete, da jeg var omkring 23-24 år gammel.
På det tidspunkt sad min mor som underdirektør i selvsamme firma, som hun
var i dengang for mange år siden (nu hedder det bare et bankierfirma *G*) og
det gør hun stadig. Min far sad som seniorprogrammør i et større firma og
det gør han såmænd stadigvæk.

Min mor har ikke haft nogen fast partner i de mellemliggende år (det jeg ved
af i hvert fald *S*).

> Men der er så ingen små børn som du siger hvilket giver mindre stress
> for kvinden og mindre chance for skilsmisse.

Det kan du naturligvis have ret i. Men nu er det jo ikke umuligt for en
mand at tage sig af størstedelen af arbejdet omkring hjemmet og ungerne, så
det at have mindre børn betyder vel ikke nødvendigvis, at kvinden er den der
skal trække læsset.

Måske har mandens vilje til at tage den største tørn hjemme også noget at
gøre med, hvem som finder sammen.

> Men det er nok ikke den slags spørgsmål man går rundt og stiller til
> alle kvinder....

Du stiller dem da her. Hvor ved du fra, at der ikke er nogen kvindelige
ledere der læser med?

> Jo mænd vil nok gerne være nummer 1 på partnerens prioteringsliste.
> Men det har nok også noget at gøre med at mænd som regel tager det
> første initiativ til at et forhold kommer op at stå.

Tror du ! Og hvorfor faen skulle det iøvrigt gøre en forskel, hvem som
havde taget initiativet? Jeg kan ikke se den logiske sammenhæng mellem de
to ting.

Næh jeg tror sgu, det handler mere om en urgammel indstilling......."Hun er
MIN kvinde og jeg er hendes KONGE"....... ergo kommer jeg først !

Mange hilsner
Puk

---

Martin skrev:

>> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem
for
>> en kvindelig leder.

>Jo. Jeg HADER kvindelige ledere... De tror de er så kloge og smarte,
når de
>opfører sig som mænd...

Der er lidt om snakken. Men det har nok også noget med at gøre at der
stadig ikke er så mange kvindelige ledere så de føler de skal hævde
sig ekstra meget.

>Det er til at brække sig over. Men en kvindelig leder, syntes jeg
skal have
>sin egen kvindelige stil, hvis jeg skal have respekt for det.

Ja, der er mange kvindelige ledere som bliver maskuliniseret i deres
måde at være på.

>> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand
som
>> ikke er så højt på rangstien....
>> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

>Enig igen... Indimellem forlanger kvinder nærmest at vi mænd skal
rende
>rundt og løse alle problemerne og gør vi ikke det så er vi ikke
"rigtige
>mænd" - og så skrider kvinden for at finde sig en anden mand (en som
er mere
>macho)...

Ja, man kan blot spørge Nusle :)
Men der findes også nogle få kvinder som kan bruge en boremaskine som
f.eks. hende som blev nr. 3 i handyman. Men hun lignede så nærmest en
betonlebbe. Ved dog ikke om hun var det.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300753.7f725683@posting.google.com...

Hej,

> >Enig igen... Indimellem forlanger kvinder nærmest at vi mænd skal
> rende
> >rundt og løse alle problemerne og gør vi ikke det så er vi ikke
> "rigtige
> >mænd" - og så skrider kvinden for at finde sig en anden mand (en som
> er mere
> >macho)...
>
> Ja, man kan blot spørge Nusle :)

Bavl fra ende til anden!

Næ, det det handler om er, at hvis man er bare nogenlunde
velfunderet i sit eget liv som kvinde, vælger man ikke en
mand til, som ikke blot undlader at være med til at løse
evt. problemer - men som oftest skaber selvsamme pro-
blemer.

Om det er fordi nogle mænd er fatsvage eller hvad, skal
jeg ikke kunne sige - men for mig er det nu engang logik
for burhøns, at et menneske der formår at udvirke noget
i og med sit liv - ikke ville gide at spilde sin energi på et
menneske der dybest set vil have lov at være en snylter
på den energi, den fremdrift, den succes som de ikke
formår at skabe selv.

Hvis man ønsker sig en relation til et andet menneske,
som skal være ligeværdigt og givende - bør man i det
mindste som udgangspunkt være i stand til at "stå selv".

Det handler jo om relationer mellem mand og kvinde,
ikke mellem barn og voksen.

Eller er al det bavl egentlig udtryk for mange mænds
behov for at "genfinde" moar i deres partner?

Det der er frustrerende som kvinde i disse sammen-
hænge er, at selvom det for mange lidt "udviklings-
forskrækkede" mænds vedkommende kan være svært
at forstå, så er vi ude over den æra, hvor kvinder var
underlagt mænd. Og det ville nu være prisværdigt hvis
flere mænd fokuserede på at løfte den opgave det er at
forholde sig til nutidens kvinde - fremfor vedblivende
at fastholde at det optimale ville være regression.

mange hilsner
nusle

---

nusle skrev:

Hej Nusle

> Og det ville nu være prisværdigt hvis flere mænd fokuserede på at
> løfte den opgave det er at forholde sig til nutidens kvinde - fremfor
> vedblivende at fastholde at det optimale ville være regression.

Den sætning giver overhovedet ikke nogen form for mening for mig, hvad
mente du egentlig da du skrev den?

De der nutidens kvinder, hvem er det?

Er det dem man kan se i diverse tv-udsendelser som går ud på at gøre
nogle personer "berømte og kendte"?

Hvordan kan man genkende dem?

På hvilken måde adskiller nutidens kvinde sig fra fortidens kvinde?

Hvornår blev nutidens kvinde født?

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo2qrs.178.1@news.kommunalbastards.org...

Hej,

> > Og det ville nu være prisværdigt hvis flere mænd fokuserede på at
> > løfte den opgave det er at forholde sig til nutidens kvinde - fremfor
> > vedblivende at fastholde at det optimale ville være regression.
>
> Den sætning giver overhovedet ikke nogen form for mening for mig, hvad
> mente du egentlig da du skrev den?

Jeg mente, at nutidens kvinde ikke længere har brug for
en mand til de samme ting som tidligere, ret beset kan
hun, hvis hun vælger det - leve hele livet uden en mand.

Ydermere havde mænd eneretten til at træffe f.eks. politiske
beslutninger osv.

Det kunne fortidens kvinde ikke.

Det er i kontrast til "nutidens kvinde".

Det at vilkårene er så anderledes, skaber også andre vilkår
for kvindens udvikling af selvstændighed osv. (er min påstand).
Dvs. at jeg finder det tåbeligt at argumentere ud fra at en
kvinde i dag, skulle have samme tilgang til f.eks. mænd og
relationen mellem mand og kvinde - som en kvinde for f.eks.
70 år siden havde.

Ligesom det er tåbeligt at fastholde at nogle karaktertræk
som i dag er fuldgyldige for begge køn, grundet de samme
betingelser - skulle være maskuline og derfor uønskede i
f.eks. den kvindelige leder.

Og jeg mener så, at det i nogle sammenhænge bliver frem-
stillet på en sådan måde, at det ville være ønskeligt om
kvinder var mere som tidligere, altså regression (tilbage-
fald til tidligere udviklingstrin).

> De der nutidens kvinder, hvem er det?

Selvstændige kvinder, uafhængige kvinder - kvinder for
hvem det er okay at ville selv, om det så gælder det at
ville en karriere, ville seksuelle udfoldelser eller ville "lige-
stilling" i et forhold.

> Er det dem man kan se i diverse tv-udsendelser som går ud på at gøre
> nogle personer "berømte og kendte"?

Det kan jeg ikke udtale mig om - da jeg ikke kender til
hverken disse kvinder eller disse udsendelser.

So you tell me?

> Hvordan kan man genkende dem?

De "tør", hvor andre tier

> På hvilken måde adskiller nutidens kvinde sig fra fortidens kvinde?

Se ovenstående.

> Hvornår blev nutidens kvinde født?

Da kvinderne efter "kvindefrigørelsen" fik børn - men af
uforklarlige årsager ses det, at denne udvikling ikke er
sket med ensartet effekt overalt i de vestlige lande, og
heller ikke med ensartet effekt inden for et givet lands
grænser.

mange hilsner
nusle

---

nusle skrev:

Hej nusle

> "Peder Vendelbo Mikkelsen" skrev

> Jeg mente, at nutidens kvinde ikke længere har brug for en mand til
> de samme ting som tidligere, ret beset kan hun, hvis hun vælger det
> - leve hele livet uden en mand.

Ok.

> Det at vilkårene er så anderledes, skaber også andre vilkår
> for kvindens udvikling af selvstændighed osv. (er min påstand).

Det skaber sandelig da også nogle helt andre vilkår for mænd, det er
jo ikke kun noget som kvinder slås med at udvikle.

Vi har fastslået at kvinder kan selv, de har kun brug for en mand i
tilfælde af at de vil have noget tissemand, eller de er så letsindige
at blive forelskede.

Hvordan tror du at den nutidige mand har det med at opdage at de er re-
duceret til en tissemand?

Jeg er kommet over det, så det tager jeg koldt og roligt, da jeg ved at
jeg har meget mere at byde på end en tissemand (heldigt, når den ikke
er så udholdende som for 10 år siden).

> Dvs. at jeg finder det tåbeligt at argumentere ud fra at en kvinde i
> dag, skulle have samme tilgang til f.eks. mænd og relationen mellem
> mand og kvinde - som en kvinde for f.eks. 70 år siden havde.

Det virker da også fjollet at diskutere noget som skete for 70 år
siden, med mindre det er hvad man har lyst til.

Jeg går da ud fra at vi diskuterer mennesker ca. på vores egen alder
(mellem 20erne og 40erne) og med ca. samme opdragelsesmæssige baggrund
(diskussionen kan jo hurtigt brække over, hvis den ene part diskuterer
med baggrund på opvækst på en gård i det mørke Jylland og den anden
part diskuterer med baggrund på en opvækst på stenbroen i København).

> Ligesom det er tåbeligt at fastholde at nogle karaktertræk som i dag
> er fuldgyldige for begge køn, grundet de samme betingelser - skulle
> være maskuline og derfor uønskede i f.eks. den kvindelige leder.

Hmm, jeg har nok overset det, men jeg mener da ikke at nogle bestemte
maskuline karaktertræk har været nævnt tidligere i debatten. Andropov
og andre har nævnt maskuline karaktertræk uden at kvalificere hvad de
mener med det.

> Og jeg mener så, at det i nogle sammenhænge bliver frem stillet på en
> sådan måde, at det ville være ønskeligt om kvinder var mere som tid-
> ligere, altså regression (tilbage- fald til tidligere udviklings-
> trin).

Åhja, jeg vil også gerne have at flere kvinder gik i kjoler og neder-
dele.

Hmm, nu bliver jeg da næsten bekymret for mig selv, jeg sidder lige og
tænder på et mentalt billede af en kvindelig leder i en stram kort
spadseredragt med skjorten knappet lidt for langt ned (det gør mig dog
ikke noget at skjorten er knappet for langt ned). Hun har naturligvis
sat håret op og en perfekt rød læbestift og briller med sort stel på

Godt jeg ikke har sådan en chef, jeg ville ski da aldrig få lavet
noget.

>> De der nutidens kvinder, hvem er det?

> Selvstændige kvinder, uafhængige kvinder - kvinder for hvem det er
> okay at ville selv, om det så gælder det at ville en karriere, ville
> seksuelle udfoldelser eller ville "lige- stilling" i et forhold.

Nå ok, jeg troede det var en helt ny slags kvinder der var kommet på
markedet.

> So you tell me?

Jeg skal ikke kunne gøre det, da jeg ser meget lidt tv.

>> Hvordan kan man genkende dem?

> De "tør", hvor andre tier

Juhu.

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo3r83.nk.1@news.kommunalbastards.org...

Hej,

> Det skaber sandelig da også nogle helt andre vilkår for mænd, det er
> jo ikke kun noget som kvinder slås med at udvikle.

Du har ret - og et af disse andre vilkår er, at forholde sig
til kvinder på en anden måde og vice versa.

> Vi har fastslået at kvinder kan selv, de har kun brug for en mand i
> tilfælde af at de vil have noget tissemand, eller de er så letsindige
> at blive forelskede.

Pladder.

> Hvordan tror du at den nutidige mand har det med at opdage at de er re-
> duceret til en tissemand?

Aner det ikke, men hvis den nutidige mand ikke ser andre
facetter ved udviklingen end det - så tror da pokker at
så mange kvinder efterhånden ikke kan finde et kvalificeret
mandligt modstykke.

> Jeg er kommet over det, så det tager jeg koldt og roligt, da jeg ved at
> jeg har meget mere at byde på end en tissemand (heldigt, når den ikke
> er så udholdende som for 10 år siden).

Altså, hvis vi tager udgangspunkt i din ovenstående påstand
om at nutidige kvinder kun vil have tissemanden - så hjælper
det vist ikke meget, at du ved, at du har mere at byde på.

Du ved - udbud og efterspørgsel

> > Dvs. at jeg finder det tåbeligt at argumentere ud fra at en kvinde i
> > dag, skulle have samme tilgang til f.eks. mænd og relationen mellem
> > mand og kvinde - som en kvinde for f.eks. 70 år siden havde.
>
> Det virker da også fjollet at diskutere noget som skete for 70 år
> siden, med mindre det er hvad man har lyst til.

Underlig drejning - jeg skrev intet om, at det der diskuteredes
skete for 70 år.

> Jeg går da ud fra at vi diskuterer mennesker ca. på vores egen alder
> (mellem 20erne og 40erne) og med ca. samme opdragelsesmæssige baggrund
> (diskussionen kan jo hurtigt brække over, hvis den ene part diskuterer
> med baggrund på opvækst på en gård i det mørke Jylland og den anden
> part diskuterer med baggrund på en opvækst på stenbroen i København).

Det samme kan forekomme vis man er vokset på i naboens
lejlighed, er så min holdning.

Nogle mennesker er ikke fulgt med "tiden".

> Nå ok, jeg troede det var en helt ny slags kvinder der var kommet på
> markedet.

For nogle mænd er det vist ret nyt - fat det hvem der
kan.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message news:<3fa5a3ab$0$29345

> > Vi har fastslået at kvinder kan selv, de har kun brug for en mand i
> > tilfælde af at de vil have noget tissemand, eller de er så letsindige
> > at blive forelskede.
>
> Pladder.

Det er vel lige ved at blive til en sandhed når man tænker på hvor
mange singler der er i Danmark....
1/3 lever alene.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0311030127.457afcef@posting.google.com...

> Det er vel lige ved at blive til en sandhed når man tænker på hvor
> mange singler der er i Danmark....
> 1/3 lever alene.

Men hvad viser det egentlig?

Først kan vi jo konstatere, at der er dobbelt så mange, der ikke lever
alene. Hvis 1/3 lever alene, lever 2/3 logisk set ikke alene.

Derudover kan man vist ikke udlede så meget uden at løbe en risiko for
forhastede konklusioner. Det kan formodentlig højest konkluderes, at den
1/3, der lever alene, er selvstændige mennesker eller har svært ved at indgå
i et parforhold - eller en kombination af begge faktorer - eller af andre
grunde lever alene.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa6247c$0$9741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0311030127.457afcef@posting.google.com...
>
> > Det er vel lige ved at blive til en sandhed når man tænker på hvor
> > mange singler der er i Danmark....
> > 1/3 lever alene.
>
> Men hvad viser det egentlig?
>
> Først kan vi jo konstatere, at der er dobbelt så mange, der ikke lever
> alene. Hvis 1/3 lever alene, lever 2/3 logisk set ikke alene.
>
> Derudover kan man vist ikke udlede så meget uden at løbe en risiko for
> forhastede konklusioner. Det kan formodentlig højest konkluderes, at den
> 1/3, der lever alene, er selvstændige mennesker eller har svært ved at
indgå
> i et parforhold - eller en kombination af begge faktorer - eller af andre
> grunde lever alene.
--
'Officielt' bor mange alene- men som bor faktisk hos sin kæreste. Der er
mange der lever sådan. Grunden er indlysende. Økonomi. Adskillige ældre
ægtepar lader sig skille, fordi de ikke har råd til at bo samme efter
pensionsalderen er nået. Sørgeligt, men sandt.

*Jeg diskuterer ikke for at få ret- men for at nå frem til sandheden.*
(Anonym)
*I don't discuss to win, but to get to the truth.* Anonymous)

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0311030127.457afcef@posting.google.com...

Hej,

> > > Vi har fastslået at kvinder kan selv, de har kun brug for en mand i
> > > tilfælde af at de vil have noget tissemand, eller de er så letsindige
> > > at blive forelskede.
> >
> > Pladder.
>
> Det er vel lige ved at blive til en sandhed når man tænker på hvor
> mange singler der er i Danmark....
> 1/3 lever alene.

Det er stadig pladder.

mange hilsner
nusle

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo3r83.nk.1@news.kommunalbastards.org...

> Det skaber sandelig da også nogle helt andre vilkår for mænd, det er
> jo ikke kun noget som kvinder slås med at udvikle.

Helt enig.

> Hvordan tror du at den nutidige mand har det med at opdage at de er re-
> duceret til en tissemand?

Hvis de da er det. Ét af de helt store problemer for mange af vi mænd er
nok, at vi ikke har defineret vores egen rolle. Tilsyneladende har mange
nutidige mænd det fint med kun at stille deres penis til rådighed, mens det
kan være et stort problem for os, der ikke føler os i stand til at
konkurrere med disse mænd på det område.

> Jeg går da ud fra at vi diskuterer mennesker ca. på vores egen alder
> (mellem 20erne og 40erne) og med ca. samme opdragelsesmæssige baggrund

Det er efter min opfattelse en noget forhastet konklusion.

> (diskussionen kan jo hurtigt brække over, hvis den ene part diskuterer
> med baggrund på opvækst på en gård i det mørke Jylland og den anden
> part diskuterer med baggrund på en opvækst på stenbroen i København).

Og det synes at være tilfældet i dette forum. Personligt er jeg netop vokset
op langt ude på landet i Jylland.

> Åhja, jeg vil også gerne have at flere kvinder gik i kjoler og nederdele.

Men er det regression? Det, nogle mennesker betragter som regression,
betragter andre mennesker som udvikling.

Det kan så undre mig, at visse kvinder tilsyneladende ikke tillader vi mænd
at have nogle idealer, som ligefrem svarer til kvindernes egne idealer.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo3r83.nk.1@news.kommunalbastards.org...

Hej Peder

> Det skaber sandelig da også nogle helt andre vilkår for mænd, det er
> jo ikke kun noget som kvinder slås med at udvikle.

Det er klart at det skaber andre vilkår for både mænd og kvinder. Det som
jeg så af og til kan tage mig selv i at tænke er, at mange mænd lader til at
være ualmindeligt uvillige til at se disse vilkår i øjnene og forholde sig
til dem.
Som om de bare gerne vil stikke hovedet i sandet og lade som om, det ikke
sker omkring dem.

> Vi har fastslået at kvinder kan selv, de har kun brug for en mand i
> tilfælde af at de vil have noget tissemand, eller de er så letsindige
> at blive forelskede.

Det kommer jo an på, hvordan du vil definere "har brug for".
Jeg lever som single og du har helt ret i, at der faktisk ikke er noget, som
jeg ikke på den ene eller den anden måde kan selv. Så decideret brug for en
mand, det har jeg ikke. Mit liv kan godt hænge sammen uden.
Men det gælder jo også den anden vej rundt. Mænd kan jo også sagtens have
et liv, der hænger godt sammen for dem, uden at have en kvinde. De har
altså heller ikke strengt taget brug for kvinderne til andet end at få noget
fisse (hvis de altså gerne vil have det) og som du siger, hvis de går hen og
bliver forelskede. Og selv hvis man bliver forelsket, så kan det jo godt
lade sig gøre at leve uden den, man er forelsket i. Mon ikke de fleste har
prøvet at være forelskede, uden at det var gengældt?

Så nej decideret BRUG FOR hinanden har vi jo ikke til andet end
reproduktion.

> Hvordan tror du at den nutidige mand har det med at opdage at de er re-
> duceret til en tissemand?

Jamen er den nutidige mand, da blevet det? Jeg mener, den nutidige mand har
vel aldrig oplevet andet har han?

Jævnfør det jeg har skrevet ovenfor, kunne man jo også stille spørgsmålet
om, hvordan kvinder mon har det med at være reduceret til fisse og bryster.
Men hun har jo heller aldrig oplevet andet.
Faktisk kan man vove den påstand at kvinder før i tiden jo heller ikke
oplevede andet. Det har bare ALTID været muligt for mænd at klare sig uden
kvinder (pånær den med reproduktionen). Det "nye" er så, at kvinder nu også
kan klare sig uden mænd. Men for de mænd som lever idag og du kalder
nutidige mænd, der er det jo ikke noget nyt. Det er kun historisk set det
er det.

Alt det sagt, så kan det godt være, at de to køn som sådan ikke har brug for
hinanden i ordets strengeste forstand. Men det betyder jo ikke, at vi ikke
meget gerne VIL hinanden. I mine øjne, så er diverse dating sites,
kontaktbureauer og den meget snak om relationer mellem kvinder og mænd, da
netop et åbenlyst udtryk for, at vi jo gerne vil hinanden....... også selvom
det ikke er strengt nødvendigt for os at have hinanden.
Et eller andet sted tror jeg faktisk, jeg foretrækker det sådan *S*.
Foretrækker at vide, at grunden til at de mænd, jeg har været sammen med,
har været sammen med mig fordi de VILLE det og ikke fordi det var nødvendigt
for dem, at have en eller anden kvinde i deres liv. En eller anden kvinde,
som så tilfældigvis blev mig.

Et helt andet syn på sagen er så, at der er ingen i denne verden, som kan
reducere andre til noget som helst. Det er udelukkende noget, man selv kan
gøre. Man er først reduceret til noget det øjeblik man selv har accepteret,
at det (hvad det så end er) er alt hvad man er. Gudskelov tvivler jeg på,
at de fleste mænd og kvinder føler sig som intet andet end kønsorganer.

Mange hilsner
Puk

---

Nusle skrev:

> Men hvis både mand og kone er ledere er der ligesom ingen til at tage
> sig af børnene med mindre de er permanent i en døgninstitution.

>Halløj, siger ting som "fleksibel arbejdstid", "ung pige i
>huset", "au-pair", "bedsteforældre" osv. dig noget?

>Hvis du møder en forhindring på din vej, så gå uden om
>- kan du ikke det, så gå over den eller kravl over den
>- kan du heller ikke det, så jævn den med jorden eller
>spring den i luften...

Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret meget hvorfor får de så børn?

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301149.3d05088d@posting.google.com...

Hej,

> Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret
> meget hvorfor får de så børn?

Definér "ret meget"?

Der er nu engang ledere (som den personaleansvarlige
på min arbejdsplads), der arbejder 4 dage om ugen,
fra 8.00 til 16.00.

Det skulle være til at overkomme.

mange hilsner
nusle

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301149.3d05088d@posting.google.com...

> Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret meget hvorfor får de
så børn?

Shit happens?

Med venlig hilsen
Børge

---

Andropov skrev:

> Men hvis hverken kvinden eller manden ser børnene ret meget hvorfor
> får de så børn?

Vel fordi det er en funktion de ønsker deres liv skal have, lidt på
samme måde som hus, bil, milliongæld til kreditforeningen og sommer-
ferier langt væk fra den normale omgangskreds.

---

Sabina skrev:

som udgangspunkt kan jeg ikke rigtig forstå sammenligningen....... men
jeg
har lige nogle tanker jeg gerne vil vende alligevel ;)

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder.

>jeg tror du glemmer at mange kvindelige frisører faktisk ER
ledere......
>faktisk er langt størstedelen af de danske frisørsaloner ejet af
kvinder ;)

Grunden til jeg skrev frisør er følgende:

Lotte Heise sagde følgende i et tv program:

"hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
vælger manden frisøren"

Jeg mener så at Lotte Heise har noget ret. Frisør er jo blot et
eksempel. Man kunne have valgt andre kvinder på samme lønniveau som en
lønarbejder frisør.

> Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.

>personligt har jeg det lidt svært ved den sammenligning..... det er
desværre
>meget fordomsfuldt at skære "frisører" over en kam, ihvertfald som
>uddannelsen ser ud i dag....... der er jo nogle af os der kæmper i 4
år for
>"bare" at blive frisører...... mens der er nogen der tager den nemme
løsning
>og betaler sig fra en etårig skoleuddannelse, hvorefter de tror den
hellige
>grav er velforvaret, og nu kan de få job hvorsomhelst....... desværre
viser
>det sig ofte at de der kun har uddannet sig et år, enten kun kan få
job i de
>saloner der er tilknyttet skolerne, eller de er selv nødt til at åbne
en
>salon..... og her snakker vi om personer der mangler væsentlige dele
af den
>uddannelse vi andre knokler igennem ;)

Jo, det er da sikkert ikke nemt at blive frisør. Men som sagt kom jeg
til at tænke på Lotte Heisse da jeg valgte frisørfaget som eksempel.

> Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.

>fordomsfuldt endnu engang......

Men sandt....

> Men selvfølgelig er mænd måske nok med til lidt at forstærke det med
> at kvinder gifter sig opad hvis de vælger frisøren i stedet.

>hvis det er tilfældet, så mener jeg klart det er mændende der har
>problemet...... skal de virkelig have et støttehjul i at kvinden er
lavere
>uddannet, så er det sku da deres selvværd den er gal med ;)

Men det har jo nok noget at gøre med at mænd som regel tager det
første initiativ.

>men derudover synes jeg ikke helt den holder... jeg kender adskillige
>frisører hvor konen er selvstændig i en succesrig forretning, mens
manden er
>lønslave enten på et værksted eller lignende......

Jeg kender ikke lige så meget til den branche. Men mange kvindelige
topchefer er nok også gift med vellønnede mænd...

> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
> ikke er så højt på rangstien....
> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

>hvis problem er det så??

Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige chef
ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

---

Andropov wrote:
> > jeg tror du glemmer at mange kvindelige frisører faktisk ER
> > ledere...... faktisk er langt størstedelen af de danske
> > frisørsaloner ejet af kvinder ;)
>
> Grunden til jeg skrev frisør er følgende:
>
> Lotte Heise sagde følgende i et tv program:
>
> "hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
> cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
> vælger manden frisøren"
>
> Jeg mener så at Lotte Heise har noget ret. Frisør er jo blot et
> eksempel. Man kunne have valgt andre kvinder på samme lønniveau som en
> lønarbejder frisør.

så er jeg nødt til at spørge hvad lønnivau du mener frisører ligger på?
men inden du svarer synes jeg måske du lige skal kigge på denne side:
http://www.dfkf.dk/Default.asp?ID=294

> > åbne en salon..... og her snakker vi om personer der mangler
> > væsentlige dele af den uddannelse vi andre knokler igennem ;)
>
> Jo, det er da sikkert ikke nemt at blive frisør. Men som sagt kom jeg
> til at tænke på Lotte Heisse da jeg valgte frisørfaget som eksempel.

jamen det forstår jeg da godt, men personligt tror jeg egentlig ikke at
frisøren er relevant som stillingseksembel ud fra det rent lønmæssige
nivau.......

> > Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.
>
> > fordomsfuldt endnu engang......
>
> Men sandt....

ikke enig ;)
_kvinder_ gifter sig ikke opad....... _visse_kvinder_ gør........

> > hvis det er tilfældet, så mener jeg klart det er mændende der har
> > problemet...... skal de virkelig have et støttehjul i at kvinden er
> > lavere uddannet, så er det sku da deres selvværd den er gal med ;)
>
> Men det har jo nok noget at gøre med at mænd som regel tager det
> første initiativ.

det tror jeg ikke..... jeg tror personligt at frisøren er mere tilgængelig
fordi hun er vant til at arbejde med mennesker og skal kunne tale med
alle...... ligesom social og sundhedshjælperen, pædagogen, bartenderen, den
butiksudannede, bare for at nævne nogle enkelte.......

> Jeg kender ikke lige så meget til den branche. Men mange kvindelige
> topchefer er nok også gift med vellønnede mænd...

det ved jeg ikke...... min chef betragter jeg egentligt som ret vellønnet,
og hendes mand er almindelig mekaniker...... sååååå....... ligesom min
tidligere chefs mand var finmekaniker.

> > hvis problem er det så??
>
> Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige chef
> ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

det skyldes IMO nok mere at hun ikke er tilgængelig som person, fordi hun
har brugt hele sit liv på at stræbe efter sin karriere...... hvor frisøren
har LÆRT at tale med mennesker og holde en samtale kørene........ de er som
personer mere tilgængelige, og derfor også nemmere at have med at gøre,
generelt set......
så hvis du spørger mig har det intet med økonomi eller lønsats at gøre.....
og alt med personlighed ;)

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum skrev:

Hej Sabina

> min chef betragter jeg egentligt som ret vellønnet, og hendes mand er
> almindelig mekaniker...... sååååå....... ligesom min tidligere chefs
> mand var finmekaniker.

Fint, så fik vi da på plads at kvindelige frisørchefer foretrækker me-
kanikere.

---

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
> Sabina Hertzum skrev:
>
> Hej Sabina
>
> > min chef betragter jeg egentligt som ret vellønnet, og hendes mand
> > er almindelig mekaniker...... sååååå....... ligesom min tidligere
> > chefs mand var finmekaniker.
>
> Fint, så fik vi da på plads at kvindelige frisørchefer foretrækker me-
> kanikere.

ihvertfald dem jeg har arbejdet for*G*... hmmmm nu jeg tænker over det tror
jeg iøvrigt min anden chef ikke havde sig en mekaniker*G* kan egentlig ike
huske hvad han lavede......
min pointe var egentlig bare at ikke alle gifter sig "opad"....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310301411.503b2da6@posting.google.com...

> Grunden til jeg skrev frisør er følgende:
>
> Lotte Heise sagde følgende i et tv program:
>
> "hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
> cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
> vælger manden frisøren"

OK. Det var rart at få den forklaring på denne tråd.

> Jeg mener så at Lotte Heise har noget ret.

Med det udgangspunkt tror jeg, du (og dermed Lotte Heise) har ret.

> Men det har jo nok noget at gøre med at mænd som regel tager det
> første initiativ.

Ja - og det ene udelukker ikke det andet.

> Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige chef
> ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

Øh... kan manden vide det med sikkerhed i forvejen?

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa231c0$0$9783$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej.

> > Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige chef
> > ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...
>
> Øh... kan manden vide det med sikkerhed i forvejen?

Selvfølgelig - præcis som du kan vide, at Bo's "veninde"
er tin og ikke guld, uden at have mødt hende:
news:3f9d2571$0$9817$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

Tsk, tsk...

Det er helt synd jeg er i killfiltret

mange hilsner
nusle

---

On Fri, 31 Oct 2003 22:16:15 +0100, "nusle" <nusle@mail.dk> wrote:


>Selvfølgelig - præcis som du kan vide, at Bo's "veninde"

hwa sa.... kom her og gi mig gåse øjne ......jeg tror sgu snart jeg
skal ud og kigge på gulv tæpper

--
Mv.
Bo M Mogensen

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:o016qvkke9ihp8cd8gefkm63h2b7f7hbpk@4ax.com...

> hwa sa.... kom her og gi mig gåse øjne ......jeg tror sgu snart jeg
> skal ud og kigge på gulv tæpper

Hvad skal du da med dem?

Forresten kom jeg ikke til København i sidste uge. Det var vist også meget
godt, da de referater, jeg har hørt i tv fra den generalforsamling, jeg
kunne have deltaget i, fortalte, at den var temmelig langvarig og ophedet.

Hvis du fastholder, din veninde bør besøge mig i Randers, vil jeg foreslå,
at I kigger nærmere på byens kulturtilbud, som jeg vist har sendt links til
tidligere, og undersøger mulighederne for at indlogere hende på "Scandic
Hotel Kongens Ege", som ligger ca. 5 min. gang fra min lejlighed.

Med venlig hilsen
Børge

---

Andropov skrev:

Det er nok bedst at gøre opmærksom på at jeg ikke bryder mig ret meget
om Lotte Heise. Hun lever af at snakke og vil derfor sige alt muligt
provokerende, da det giver hende mere omtale og flere jobs.

> Grunden til jeg skrev frisør er følgende:

> Lotte Heise sagde følgende i et tv program:

> "hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
> cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
> vælger manden frisøren"

> Jeg mener så at Lotte Heise har noget ret.

Jeg mener at sammenligningen ikke kan bruges til noget, da den forud-
sætter at du tænder lige meget på begge kvinder (eksempel: hvis du er
ekstra glad for lys hårede kvinder, så vil du nok bruge mere opmærksom-
hed på den lys hårede direktør, fremfor den leverpostejfarvede frisør).

> Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige
> chef ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

Uanset jobbet hun har, vil du vel ikke gøre tilnærmelser hvis ikke et
eller andet siger dig at hun kunne være interesseret?

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo2qrt.178.2@news.kommunalbastards.org...

> Jeg mener at sammenligningen ikke kan bruges til noget, da den forud-
> sætter at du tænder lige meget på begge kvinder (eksempel: hvis du er
> ekstra glad for lys hårede kvinder, så vil du nok bruge mere opmærksom-
> hed på den lys hårede direktør, fremfor den leverpostejfarvede frisør).

Derudover forudsætter sammenligningen, at stillingsbetegnelsen er kendt, og
det er vel sjældent tilfældet med dem, man møder tilfældigt.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> wrote in message

> Det er nok bedst at gøre opmærksom på at jeg ikke bryder mig ret meget
> om Lotte Heise. Hun lever af at snakke og vil derfor sige alt muligt
> provokerende, da det giver hende mere omtale og flere jobs.

Jo, men derfor kan hun jo godt sige noget fornuftigt indimellem.
Jeg synes faktisk hun siger en del fornuftige ting og er god til at se
det fra begge sider. Der er nok mange som bliver skræmt væk af Lotte
Heise fordi hun snakker og snakker.

> > "hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
> > cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
> > vælger manden frisøren"

> Jeg mener at sammenligningen ikke kan bruges til noget, da den forud-
> sætter at du tænder lige meget på begge kvinder (eksempel: hvis du er
> ekstra glad for lys hårede kvinder, så vil du nok bruge mere opmærksom-
> hed på den lys hårede direktør, fremfor den leverpostejfarvede frisør).

Men nu skal man nok forestille sig at en mand har prøvet den samme
situation måske 100 gange ved sådan 2 kvinder og så se hvad udfaldet
bliver.

> > Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige
> > chef ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...
>
> Uanset jobbet hun har, vil du vel ikke gøre tilnærmelser hvis ikke et
> eller andet siger dig at hun kunne være interesseret?

Nu er det jo et tænkt eksempel og man må gå ud fra at alle krav er
opfyldt.

---

Andropov skrev:

> "Peder Vendelbo Mikkelsen" wrote in message
>> Det er nok bedst at gøre opmærksom på at jeg ikke bryder mig ret
>> meget om Lotte Heise. Hun lever af at snakke og vil derfor sige alt
>> muligt provokerende, da det giver hende mere omtale og flere jobs.

> Jo, men derfor kan hun jo godt sige noget fornuftigt indimellem.

Når munden render så meget som den gør på hende, har hun jo svært ved
at undgå at komme til at sige noget fornuftigt.

> Der er nok mange som bliver skræmt væk af Lotte Heise fordi hun
> snakker og snakker.

Hver gang jeg har sent hende, IRL eller på tv, har jeg næsten hver
gang tænkt på om hun dog ikke snart blev træt i kæberne og på hendes
stakkels mand (han må da have tinitus).

> Men nu skal man nok forestille sig at en mand har prøvet den samme
> situation måske 100 gange ved sådan 2 kvinder og så se hvad udfaldet
> bliver.

Hmm, man skal forestille sig en teoretisk situation, det bliver vistnok
lige lovligt akademisk og langt ude for mig.

> >> Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige
> >> chef ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

>> Uanset jobbet hun har, vil du vel ikke gøre tilnærmelser hvis ikke
>> et eller andet siger dig at hun kunne være interesseret?

> Nu er det jo et tænkt eksempel og man må gå ud fra at alle krav er
> opfyldt.

Det er fuldstændigt usandsynligt.

Jeg savner meget, at du skriver hvad du mener, fremfor at du skriver om
hvad andre (i dette tilfælde Lotte Heise) mener. Jeg synes det er mere
interessant at diskutere med dig, fremfor at diskutere Lotte Heises
meninger.

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bo46a0.1do.1@news.kommunalbastards.org...

> Jeg savner meget, at du skriver hvad du mener, fremfor at du skriver om
> hvad andre (i dette tilfælde Lotte Heise) mener. Jeg synes det er mere
> interessant at diskutere med dig, fremfor at diskutere Lotte Heises
> meninger.

Helt enig.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300753.7f725683@posting.google.com...

> Der er lidt om snakken. Men det har nok også noget med at gøre at der
> stadig ikke er så mange kvindelige ledere så de føler de skal hævde
> sig ekstra meget.

Gør de?
Eller handler det måske om, at man ikke nødvendigvis bliver taget helt så
seriøst som kvindelig leder, hvis ikke man trækker læsset på samme måde som
gutterne?
Min mor havde da et hyr uden lige over en bagatel på et tidspunkt. Det var
i 80'erne og enhver mand, som ville være sig selv bekendt i et leder job
rendte rundt med en flapsi-hapsi. Det gjorde min mor ikke, for sådan en kan
ikke indeholde 4 liter letmælk, og dem skulle hun jo have med hjem fra
arbejde. Så hun havde en mulepose. Ihhh det kunne man ikke og jeg skal
komme efter dig. Det tog sgu sin tid, før hendes skide mulepose blev
accepteret.

Hvis man kan skabe et postyr omkring en mulepose, så kan jeg snildt
forestille mig en del andre situationer, hvor jargon'en er "skik følge eller
land fly". En leder skal jo ikke bare sætte sig i respekt hos sine
medarbejdere, men i høj grad også i forhold til de andre ledere.

> Ja, der er mange kvindelige ledere som bliver maskuliniseret i deres
> måde at være på.

Kan du nævne nogen? Har du haft mange kvindelige ledere? Kender du mange
kvindelige ledere?

> Men der findes også nogle få kvinder som kan bruge en boremaskine som
> f.eks. hende som blev nr. 3 i handyman. Men hun lignede så nærmest en
> betonlebbe. Ved dog ikke om hun var det.

Jeg kender ingen kvinder, der ikke kan betjene en boremaskine, og ingen af
dem jeg kender ligner betonlebber, som du så charmerende kalder det.

Tænk jeg synes bare det lyder som om i et stopfyldt med fordomme, især
fordomme om kvinder.

Mange hilsner
Puk

---

Børge skrev:

> Så hvis kvinden ikke lige frem selv tager initiativ til et forhold er
> mange mænd nok lidt forbeholdende over for en kvindelig leder.

>Det er vi også, hvis hun tager initiativet.

Jo, det er man måske nok. Men jeg ville da give det en chance.

> Frisører er nok gennemgående gode til at snakke. Men erhvervsledere
> skal vel også gerne kunne snakke med dem de har under sig....

>Det er to forskellige slags snak. Erhvervsledere fører nok ikke meget
>small-talk med underordnede, kunder eller samarbejdspartnere, mens
det
>virker helt underligt kun at snakke fagligt med sin frisør. Når jeg
er ved
>frisøren, bemærker jeg da, at de fleste andre kunder fortæller deres
frisør
>om bl.a. familie, arbejde og fornøjelser.

Jo, men begge skal kunne tale med mennesker.

> Ingen tvivl om at der er færre kvinder som melder sig som partnere når
> man er i den situation.

>I hvert fald hvis man direkte "skilter" med det. Det må man så bare
prøve at
>lade være med.

Men der går jo sjældent lang tid før der bliver spurgt hvilket arbejde
du har.

> Ja, hvis blot man kan finde en enkelt kvinde kan man være ligeglad med
> hvad de grådige kvinder tænker.

>Det ved jeg såmænd ikke. Det er under alle omstændigheder et valg, da
man jo
>kan vælge at forblive enlig, indtil man møder en kvinde med andre
>prioriteter. Spørgsmålet er i øvrigt, om det ikke mest er vi mænd,
der
>tænker mest på materielle goder, og tillægger de fleste kvinder de
samme
>værdier?

Men prøv at kigge på scor.dk eller dating.dk så vil du se at nogle
kvinder direkte skriver i deres profil at de går efter en mand med
statussymboler.
Der er så andre kvinder som ikke skriver det i deres profil. Men
alligevel når det kommer til stykket er pengegridske.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300804.335f293e@posting.google.com...

> Jo, men begge skal kunne tale med mennesker.

Naturligvis, men ikke nødvendigvis med de samme mennesker eller på samme
måde.

> Men der går jo sjældent lang tid før der bliver spurgt hvilket arbejde
> du har.

Det afhænger meget af situationen. Personligt møder jeg flest piger i
forbindelse med fritidsaktiviteter, hvor det sjældent er relevant at spørge
hvilket arbejde, vi har. Det er fordelen ved at have en fælles interesse at
mødes om.

> Men prøv at kigge på scor.dk eller dating.dk så vil du se at nogle
> kvinder direkte skriver i deres profil at de går efter en mand med
> statussymboler.

I så fald kan man jo bare undlade at skrive til disse kvinder, hvis man ikke
har nogen statussymboler, der er værd at skrive om.

> Der er så andre kvinder som ikke skriver det i deres profil. Men
> alligevel når det kommer til stykket er pengegridske.

Det opdager man forhåbentlig hurtigt i de indledende faser, hvorefter man
sandsynligvis hurtigt kan blive enige om at gå hver til sit.

Med venlig hilsen
Børge

---

Nusle skrev:

> Det er til at brække sig over. Men en kvindelig leder, syntes jeg skal
have
> sin egen kvindelige stil, hvis jeg skal have respekt for det. Dvs. hun
skal
> ikke rende rundt og opføre sig som en mand og hun bør være mere
forstående -
> på den måde kan hun nok godt være en god leder.

>Jeg er dybt uenig i noget du skriver - jeg kan overhovedet
>ikke se, hvorfor en kvindelig leder skal være mere "for-
>stående" bare fordi hun er kvinde.

Men jeg tror at hovedpointen i det Martin skrev er at kvinder ikke
skal lave sig om til en slags mand fordi de bliver ledere.

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310300816.ea8534a@posting.google.com...

> Men jeg tror at hovedpointen i det Martin skrev er at kvinder ikke
> skal lave sig om til en slags mand fordi de bliver ledere.

Men så er du jo ude i et definitions spørgsmål, for hvornår er man så kvinde
og hvornår er man mand? Og hvornår er man for meget af det ene eller det
andet til det biologiske køn man har?

Næh du, jeg tror mere det hænger sammen med en oldnordisk forestilling om,
at de kvaliteter som ofte er en del af at være en god leder, traditionelt
ses som mandige. Men det betyder jo bare ikke, at de kvinder som er gode
ledere har mandiggjort sig selv. Det betyder bare, at de besidder nogle
kvaliteter, som man ikke traditionelt ser på som kvindelige...... Eller som
mænd ikke bryder sig om at se i kvinder, fordi de føler sig intimideret af
det.

Jeg oplever da bestemt ikke min mor som ukvindelig, men hun går altså ikke
hjem og tuder, fordi hun har måttet fyre en medarbejder. Hun er heller ikke
kold som is, hun formår bare at adskille sine private følelser fra den
opgave, hun er ansat til at bestride.

Og igen får jeg den tanke, at vi er inde i en meget snæver definition af det
at være leder. For jeg husker bestemt heller ikke lederen af min børnehave
som mandig. Eller lederen af den rideskole jeg gik på som mandig. Eller
min tidligere projektleder som mandig. Hvad er det for nogle ledere du
snakker om?

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:LHeob.15957$jf4.1021532@news000.worldonline.dk...
> "Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:df29e838.0310300816.ea8534a@posting.google.com...
>
> > Men jeg tror at hovedpointen i det Martin skrev er at kvinder ikke
> > skal lave sig om til en slags mand fordi de bliver ledere.
>
> Men så er du jo ude i et definitions spørgsmål, for hvornår er man så
kvinde
> og hvornår er man mand? Og hvornår er man for meget af det ene eller det
> andet til det biologiske køn man har?

Ja, og dernæst er der spørgsmålet, der ligner spørgsmålet om hønen og ægget:
Virker hun maskulin, fordi hun er leder, eller blev hun leder på grund af
maskuline egenskaber? Det er et spørgsmål, der har været diskuteret meget i
forbindelse med ligestilling og det faktum, at der er forholdsvis få
kvindelige topledere.

> Næh du, jeg tror mere det hænger sammen med en oldnordisk forestilling om,
> at de kvaliteter som ofte er en del af at være en god leder, traditionelt
> ses som mandige. Men det betyder jo bare ikke, at de kvinder som er gode
> ledere har mandiggjort sig selv.

Jeg tror, det er endnu værre. De seneste undersøgelser, jeg har set
refereret, peger på, at de kvaliteter, der kendetegner en god leder,
traditionelt ses som kvindelige. Det er kvaliteter som indlevelsesevne og
motivationsevne. Til gengæld betragtes traditionelle maskuline egenskaber
som gennemslagskraft ofte som gode lederegenskaber. Dertil kommer, at de
fleste topledere er mænd, som fortrinsvis vælger kandidater, der ligner dem
selv, som deres nærmeste underordnede.

> Det betyder bare, at de besidder nogle kvaliteter, som man ikke
traditionelt ser på som kvindelige......

Netop - og disse maskuline egenskaber bliver opdyrket yderligere i takt med,
kvinderne erkender, de maskuline værdier giver dem succes, mens de feminine
værdier mest er til besvær. De maskuline kvaliteter er jo naturligt nok
fremherskende i en mandsdomineret verden.

> Jeg oplever da bestemt ikke min mor som ukvindelig, men hun går altså ikke
> hjem og tuder, fordi hun har måttet fyre en medarbejder. Hun er heller
ikke
> kold som is, hun formår bare at adskille sine private følelser fra den
> opgave, hun er ansat til at bestride.

OK. Det har vi mænd nok generelt set svært ved at forholde os til.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3fa23895$0$95056$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ja, og dernæst er der spørgsmålet, der ligner spørgsmålet om hønen og
ægget:
> Virker hun maskulin, fordi hun er leder, eller blev hun leder på grund af
> maskuline egenskaber? Det er et spørgsmål, der har været diskuteret meget
i
> forbindelse med ligestilling og det faktum, at der er forholdsvis få
> kvindelige topledere.

Derfor kunne det jo også have noget at gøre med, at hvis der primært er et
bestemt køn repræsenteret inden for en given arbejdssituation, så bliver
tonen også ofte derefter. Og ikke bare den verbale tone, men hele måden man
tilgår arbejdet på.
Jeg tror i virkeligheden det har meget lidt at gøre med det enkelte individ.
Det har mere at gøre med, at når vi befinder os i en bestemt gruppe, så
tilpasser vi vores adfærdt til den gruppe for at opnå størst mulig dynamik.

Men jeg har faktisk aldrig mødt en kvindelig leder, som var meget maskulin i
det. Og jeg har dælme mødt mange eftersom min mor er stærkt engageret i
foreningen af danske erhvervskvinder og ofte har haft huset fuldt af dem.

Mange hilsner
Puk

---

Andropov wrote:

som udgangspunkt kan jeg ikke rigtig forstå sammenligningen....... men jeg
har lige nogle tanker jeg gerne vil vende alligevel ;)

> Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> en kvindelig leder.

jeg tror du glemmer at mange kvindelige frisører faktisk ER ledere......
faktisk er langt størstedelen af de danske frisørsaloner ejet af kvinder ;)

> Man er nok bange for ikke at kunne matche hende.

personligt har jeg det lidt svært ved den sammenligning..... det er desværre
meget fordomsfuldt at skære "frisører" over en kam, ihvertfald som
uddannelsen ser ud i dag....... der er jo nogle af os der kæmper i 4 år for
"bare" at blive frisører...... mens der er nogen der tager den nemme løsning
og betaler sig fra en etårig skoleuddannelse, hvorefter de tror den hellige
grav er velforvaret, og nu kan de få job hvorsomhelst....... desværre viser
det sig ofte at de der kun har uddannet sig et år, enten kun kan få job i de
saloner der er tilknyttet skolerne, eller de er selv nødt til at åbne en
salon..... og her snakker vi om personer der mangler væsentlige dele af den
uddannelse vi andre knokler igennem ;)

> Desuden er der det med at kvinder gifter sig opad.

fordomsfuldt endnu engang......

> Men selvfølgelig er mænd måske nok med til lidt at forstærke det med
> at kvinder gifter sig opad hvis de vælger frisøren i stedet.

hvis det er tilfældet, så mener jeg klart det er mændende der har
problemet...... skal de virkelig have et støttehjul i at kvinden er lavere
uddannet, så er det sku da deres selvværd den er gal med ;)

men derudover synes jeg ikke helt den holder... jeg kender adskillige
frisører hvor konen er selvstændig i en succesrig forretning, mens manden er
lønslave enten på et værksted eller lignende......

> Spørgsmålet er om den kvindelige leder er interesseret i en mand som
> ikke er så højt på rangstien....
> Jeg tror at mange mænd tvivler på det....

hvis problem er det så??
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina Hertzum wrote:
> > Mon ikke der er mange mænd som vælger den kvindelige frisør frem for
> > en kvindelig leder.
>
> jeg tror du glemmer at mange kvindelige frisører faktisk ER
> ledere...... faktisk er langt størstedelen af de danske frisørsaloner
> ejet af kvinder ;)

hov, jeg glemte i farten at skrive at den 4 årige frisør uddannelse faktisk
ER en leder uddannelse...... den er opbygget efter at vi alle skal kunne
være selvstændige når vi kommer ud "på den anden side"

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Sabina skrev:

> > jeg tror du glemmer at mange kvindelige frisører faktisk ER
> > ledere...... faktisk er langt størstedelen af de danske
> > frisørsaloner ejet af kvinder ;)
>
> Grunden til jeg skrev frisør er følgende:
>
> Lotte Heise sagde følgende i et tv program:
>
> "hvis en mand går hen til en bar hvor der står 2 kvinder. Den ene er
> cand merc og har et direktørjob. og den anden kvinde er frisør så
> vælger manden frisøren"
>
> Jeg mener så at Lotte Heise har noget ret. Frisør er jo blot et
> eksempel. Man kunne have valgt andre kvinder på samme lønniveau som en
> lønarbejder frisør.

>så er jeg nødt til at spørge hvad lønnivau du mener frisører ligger
på?
>men inden du svarer synes jeg måske du lige skal kigge på denne side:
>http://www.dfkf.dk/Default.asp?ID=294

Men det er sådan set underordnet. Lotte Heise kunne vel lige så godt
have nævnt en kvindelig tømrer f.eks. Jeg tror også Lotte Heisse mener
at den kvindelige direktør er meget selvsikker og kontrollerende,
bestemmende.
Imodsætning til en kvindelig tømrer som nok er mere nede på jorden.


> > hvis det er tilfældet, så mener jeg klart det er mændende der har
> > problemet...... skal de virkelig have et støttehjul i at kvinden er
> > lavere uddannet, så er det sku da deres selvværd den er gal med ;)
>
> Men det har jo nok noget at gøre med at mænd som regel tager det
> første initiativ.

>det tror jeg ikke..... jeg tror personligt at frisøren er mere
tilgængelig
>fordi hun er vant til at arbejde med mennesker og skal kunne tale med
>alle...... ligesom social og sundhedshjælperen, pædagogen,
bartenderen, den
>butiksudannede, bare for at nævne nogle enkelte.......

Men man kunne så nævne en kvinde på et slagteri f.eks. som ikke har
udadvendt arbejde hun er nok også mere nede på jorden end en kvindelig
direktør og mindre bestemmende o.s.v.

> Det hjælper jo ikke så meget at manden går hen til den kvindelige chef
> ved baren hvis hun ikke vil have ham alligevel...

>det skyldes IMO nok mere at hun ikke er tilgængelig som person, fordi
hun
>har brugt hele sit liv på at stræbe efter sin karriere...... hvor
frisøren
>har LÆRT at tale med mennesker og holde en samtale kørene........

Ja, det vil selvfølgelig altid være nemmere at snakke med en person
som er lidt tilgængelig så det ikke ender med en enetale. Men der er
nok også kvinder som ikke har udadvendte jobs som er tilgængelige.

> de er som
>personer mere tilgængelige, og derfor også nemmere at have med at
gøre,
>generelt set......
>så hvis du spørger mig har det intet med økonomi eller lønsats at
gøre.....
>og alt med personlighed ;)

Men der kan vel også være kvindelige direktører som er
tilgængelige....
Alligevel går manden hen til den kvindelige frisør ved baren siger
Lotte Heise.
Hvorfor gør han så det ?

---

"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0310310150.479f7b92@posting.google.com...

> Jeg tror også Lotte Heisse mener at den kvindelige direktør er meget
selvsikker og kontrollerende,
> bestemmende.

Det tvivler jeg på. Er Lotte Heise egentlig ikke selv direktør?

> Men man kunne så nævne en kvinde på et slagteri f.eks. som ikke har
> udadvendt arbejde hun er nok også mere nede på jorden end en kvindelig
> direktør og mindre bestemmende o.s.v.

Jeg tror også, hun er mere nede på jorden, men jeg er slet ikke sikker på,
hun er mindre bestemmende. Når f.eks. slagteriarbejderen ikke har nogen
indflydelse på sit arbejde, kan hun være mere opsat på at have noget at
skulle have sagt i hjemmet.

Jeg er heller ikke sikker på, det er en ubetinget fordel at have en partner,
der altid er nede på jorden, men jeg er nok lidt for mig selv på det punkt.
I mine øjne bliver det nemt for kedeligt, hvis man altid skal gøre, som man
plejer eller som "alle andre" gør.

> Alligevel går manden hen til den kvindelige frisør ved baren siger
> Lotte Heise.
> Hvorfor gør han så det ?

Det har jeg jo givet mine bud på. Hvad fornemmer du selv, hvis du
forestiller dig henholdsvis en frisør etc. og en administrerende direktør
siddende i en bar, hvor du kommer ind ad døren? Hvordan ser det mon ud i
virkelighedens verden?

Med venlig hilsen
Børge

---

Andropov wrote:
> > så er jeg nødt til at spørge hvad lønnivau du mener frisører ligger
> på?
> > men inden du svarer synes jeg måske du lige skal kigge på denne
> > side: http://www.dfkf.dk/Default.asp?ID=294
>
> Men det er sådan set underordnet.

det er det vel ikke hvis kriteriet er at frisører er lavtlønnede, og ledere
ikke er....... så må man jo ligesom have defineret hvad lavtlønnet er......
snakker vi om 90 kroner i timen, eller snakker vi om 150 kr i timen?

> Lotte Heise kunne vel lige så godt
> have nævnt en kvindelig tømrer f.eks. Jeg tror også Lotte Heisse mener
> at den kvindelige direktør er meget selvsikker og kontrollerende,
> bestemmende.

det kunne hun måske godt, men igen er man nødt til at sætte sig realistisk
ind i hvad folk tjener, hvis man har et argument ud fra et lønnivau......

> Imodsætning til en kvindelig tømrer som nok er mere nede på jorden.

måske, måske ikke..... jeg mener stadig det har noget med personen at
gøre.......
den kvindelige leder er måske selvsikker, kontrollerende, bestemmende på sit
job, men hvem siger ikke at hun (som mange mænd i øvrigt) har et behov for
at blive domineret når de kommer hjem ;)

> > det tror jeg ikke..... jeg tror personligt at frisøren er mere
> > tilgængelig fordi hun er vant til at arbejde med mennesker og skal
> > kunne tale med alle...... ligesom social og sundhedshjælperen,
> > pædagogen, bartenderen, den
> > butiksudannede, bare for at nævne nogle enkelte.......
>
> Men man kunne så nævne en kvinde på et slagteri f.eks. som ikke har
> udadvendt arbejde hun er nok også mere nede på jorden end en kvindelig
> direktør og mindre bestemmende o.s.v.

hun er måske nok mere nede på jorden, men de fleste af den type kvinder, jeg
kender, bliver sjældent gift med en direktør ;) de er mere tilbøjelige til
at finde en ligestillet, som feks en kollega på slagteriet eller en de møder
på den lokale pub hvor de får en fyraftensøl med kollegerne....

> > det skyldes IMO nok mere at hun ikke er tilgængelig som person,
> > fordi hun har brugt hele sit liv på at stræbe efter sin
> > karriere...... hvor frisøren har LÆRT at tale med mennesker og
> > holde en samtale kørene........
>
> Ja, det vil selvfølgelig altid være nemmere at snakke med en person
> som er lidt tilgængelig så det ikke ender med en enetale. Men der er
> nok også kvinder som ikke har udadvendte jobs som er tilgængelige.

det er der da..... det er jo heller ikke det jeg siger.....

> > de er som
> > personer mere tilgængelige, og derfor også nemmere at have med at
> > gøre, generelt set......
> > så hvis du spørger mig har det intet med økonomi eller lønsats at
> > gøre..... og alt med personlighed ;)
>
> Men der kan vel også være kvindelige direktører som er
> tilgængelige....

ja det er der nok, og det er jo nok dem der ender med at gifte sig "nedad"
fordi de finder en person de holder af.....

> Alligevel går manden hen til den kvindelige frisør ved baren siger
> Lotte Heise.
> Hvorfor gør han så det ?

fordi hun ser mere spændende ud en direktøren med lotte heises frisure ;)

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.